Korhola lähti ilmastonmuutossotaan: Hakkerin ”paljastus” EU-komissioon

Kiinteän akateemisen ryhmän sisäisten sähköpostien tulkinnassa täytyisi olla erityisen varovainen. Kuten armeijassa, kouluissa, sairaaloissa ja muualla kehittyy oma sisäinen kielensä, jossa käytetään ronskejakin ilmauksia ja käänteisiä merkityksiä.

Sarkasmikin välittyy huonosti sähköisessä mediassa kuten Linus Thorvaldskin on todennut, puhumattakaan monien kieroutuneesta huumorintajusta ja puujalkavitseistä. Minulle eivät ainakaan härmäläisenä kaikki vieraskielisen tekstin ulottuvuudet aukene.

Jos lähdetään tekemään pikaisia johtopäätöksiä ja kyseenalaistamaan kokonaista tuhansien tutkimusten muodostamaa tieteenalaa joudutaan heikoille jäille.

Seuraavaksi pitää lääketieteenkin tutkimustulokset saattaa kyseenalaiseksi, kuten myös kaikki muut jotka perustuvat edes jossain määrin tilastotieteellisiin menetelmiin.

tästä tulis vaan korholan uran emämunaus - epäilen että niin käy

Käykääpä lukemassa niitä viestejä, niin ymmärrätte kyllä mistä on kyse.
Suuren luokan huijaus menossa. Toivottavasti päättyy tähän.

Toivottavasti Hassin ja muiden ilmastouskovaisten päitä alkaa putoilla.Tämänhän manipuloinnin ovat kaikki tienneeet kuten kommunismin valheen.Molemmissa yhteyksissä Hassi on ollut häsläämässä.Ismien tilalle realismia.

Eikös tämä ole se loikkari ?

On korkea aika puhaltaa tämä huijaus poikki.

Hyvä Eija-Riitta!

FIGHT! FIGHT! FIGHT!

Itse en liikaa luottaisi minkään näköiseen tutkimukseen enkä näinollen ihmettelisi että tuloksia muutetaan jos esim. oma työpaikka on kiinni näistä tuloksista.

Tähänmennessä hakkerit ovat olleet luotetuin lähde asioiden varmistamiseen tai ainakin niiden suunnan varmistamiseen, koska heillä ei ole yleensä kaupallisia tavoitteita tekojensa sivuäänenä vaan halu tietää miten asiat oikeasti ovat menevät "miten jokin asia toimii".

Tämähän on vain tulkintakysymys.

Keskeisin ongelma ilmastonmuutosta ennustettaessa on jo vuosia ollut, että suurin osa tutkimuksista on itse asiassa pwlkkiä tietokonesimulaatioita, joihin on syötetty vähän tutkimuksissa kerättyä dataa. Simulaatiot on kehitetty siten, että ne noudattavat tutkijoiden oletuksia ilmaston muuttumisesta, koska kukaan ei tiedä varmasti miten se muuttuu, ja niiden tuloksia käytetään edelleen kehitettäessä teorioiota ilmaston muuttumisesta, joiden pohjalta väsätään uusia simulaatioita ja niin edelleen.

Ongelma tulee näkyviin heti kun simulaatioilla aletaan tulkita ilmaston muuttumista menneisyydessä. Tulokset eivät sovikaan saatavilla olevaan dataan ja kerättyä dataa on peukaloitava jos halutaan uskoa, että simuaatio on luotettava.

Heti kun unohdetaan simulaatiot ja keskitytään datan keräämiseen aletaan saada aivan erilaisia käyriä. Mitä enemmän dataa, sitä luotettavampi käyrä. Simulaatioissa pitää päin vastoin valikoida pieni määrä haluttuja tuloksia tuottavaa dataa tai muuten niiden epäluotettavuus paljastuu.

Luin joskus viime talvena muistaakseni Focusmagazinesta haastattelun jossa kysyttiin ipcc:n ulkopuolisilta ilmastoasintuntijoilta syytä siihen, miksi he ovat tulleet eri tulokseen ilmastomuutoksesta. Vastaus oli se, että ipcc tekee poliittisia raportteja ja he tekevät sellaisia raportteja joita tutkimustulokset antavat. Haastattelija kysyi myös, voiko yli 2000 yk:n tiedemiestä olla väärässä? Vastaus oli, jos on kerrottu olevan yli 2000 tiedemiestä, siihen jo kuuluvat myös sihteerit.
Olisi mielenkiintoista kuulla Korholan kommentit näihin mielipiteisiin.

Postaan tännekin linkin vuodettuihin dokumentteihin, tiedostokoko on 62 megatavua: http://asuka.fi/u/jpaalija/tmp/FOI2009.zip

Jokainen voi lataamisen ja materiaaliin tutustumisen jälkeen tehdä oman johtopäätöksensä tilanteesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oras_Tynkkynen

"Hänen gradunsa aiheena on lihavien representaatio tv-sarjoissa.[3] "

Koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee.

Jatka samaan malliin Eija-Riitta! Tsemppiä!

On päästävä eroon ympäristövouhotuksesta ja oikeaan ympäristönsuojeluun.

On rakennettava hyvin runsaasti uutta ydinvoimaa tuottamaan energiaa ympäristöystävällisesti ja halvalla - jotta voidaan oikeasti vähentää saastuttamista (polttamista).

...Eija-Riitta Korholalta!

Kirjallinen kysely komissiolle. Voisiko sen lisäksi esim. suomalainen teollisuus tehdä kantelun EY-tuomioistuimeen. Miksi pitää tehdä investointeja hiilidioksiidin vähentämiseksi, jos perusteet ovat olemattomat.
En tarkoita pelkästään näitä nyt julki tulleita tietoja, vaan esim. sitä miksi lämpötilassa ei ole tapahtunut kahdeksaan vuoteen muutosta ylöspäin vaikka hiilidioksiidin määrä on kasvanut. Simulointimenetelmä on siitä mukava, että lähtötietoja viilailemalla tulos saadaan aina halutuksi.
Julkitulleista viesteistä näkyy, että kysymys on mitä suuremmassa määrin tiedeyhteisökorruptiosta.

Al Gore.

Ei ole sellaista poliittista kriisiä, johon Eija-Riitta "Donna" Korhola lähtisi mukaan. Korholasta tulee tunnetuin Suomesta valittu Euroopan parlamentin jäsen sitten Paavo Väyrysen ja Esko Seppäsen.

Tämä säästää kymmeniätuhansia euroja seuraavassa vaalikampanjassa ja toisaalta avaa energiateollisuuden rahoituskanavat vaalikampanjalle.

Sana on rahaa ja raha on valtaa, valta ostaa sanan ja maksaa siitä käyvän korvauksen. Reilu kauppa!

Eija-Riitta Korholan suunnittelema kirjallinen kysymys komissiolle ilmastotutkimusten luotettavuudesta palauttaa ainakin minun uskoani politiikkaan - tai pitäisikö sanoa: ainakin yhteen poliitikkoon.

Tällä rohkealla teollaan Eija-Riitta Korhola ansaitsee minun ääneni seuraavissa vaaleissa.

Oras Tynkkynen on perusoppinsa ammentanut Steinerkouluvuosinaan Jyväskylässä ja Tampereella. Hänellä ei ole minkään alan tutkijakoulutusta.

Jos Ilkka Kanervasta tulisi hallituksen sosiaalipoliittinen asiantuntija, tilanne olisi vastaava, vaikka Ike onkin erittäin sosiaalinen ihminen. Epäuskottava tapaus.

Ilmastohihhulit jäivät sähköposteissaan kiinni rysän päältä pastalta.

Toivottavsti Kööpenhaminassa järki voittaa, ja CO2-alarmistiuskovaisten & IPCC:n kusetukselle ja rahastukselle laitetaan piste. Kauan sitä onkin jo jatkunut, ja asian ympärille teollisuudenhaara on päässyt paisumaan. Ympäristöä ajatellen, samalle rahalle löytyy paljon hyödyllisempääkin käyttöä.

Eiköhän Al Gorekin ole jo päässyt rahastamaan ja pätemään ihan riittävästi. Uskoisin, että jenkeissä, jossa punaviherhörhöily ei ole päässyt vielä samalla tavalla niskan päälle, ja josta löytyy myös Virallista Valtauskontoa kritisoivaa lehdistöä, laitetaan Al Gore levittämästään propagandasta vielä koville. Ja sen Nobelin Al Gore voisi lahjoittaa pois - vaikkapa Martti Backmanille.

Suomi tarvitsee rohkeita ja uskaliaita poliitikkoj

Mikäli tämä johtaa päätöksenteon pohjaksi asetettavan tiedon monipuolistumiseen, kyseessä on todellakin hatunnoston arvoinen teko. Kumpa näin meneteltäisiin useamminkin.

Kyllä tässä Korholalla on uskottavuusongelma tämän asian kanssa. Olen samaa mieltä, että puhtaat jauhot eivät ole pussissa toisellakaan puolella mutta sittenkin. Korholan tieteellisyys argumentit ovat enemmän läheisriippuvaisia ja kaiken lisäksi Korhola on poliitikko. Ei sillä poliitikko se on asiantuntija Tynkkynenkin. Kummallista kyllä Korhola kokee aina tulleensa joko väärinymmärretyksi taikka sitten muut eivät vain ymmärrä. Hienoa, että maailmassa on ihmisiä jotka tietävät enemmän kuin me tavalliset taatelin tallaajat niin meilläkin on vielä mahdollisuus.

Sähköpostit on väärennettyjä ja tahdotko tuhota maapallon lapsiltasi? Jos kööpenhaminan sopimus peruuntuu niin olet syyllinen että lapses ja jääkarhusi kuolee maapallolta sukupuuttoon.

debatin aika on ohi, nyt tarvitaan ilmastovero ja lapsien säännöstely HETI!

Se on tämä Ilmastonmuutos-uskonto ja Maahanmuuton Kaikkinainen Autuus - dogmi nykyään tiedostavan kansanosan ts. vasemmisto-älymystön uusi valtausko.

Kaikki muinaiset tuskanpunaiset stalinistit ovat alkaneet sen verran homeesta vihertää, että ovat löytäneet uuden henkisen kodin punavihreästä Ilmastonmuutos-lahkosta.

Kun ei enää voi oikein uskoa Neuvostoliittoon, niin on hyvä ladella silmät lasittuneina: "Minä uskon ilmastonmuutokseen, Maahanmuuton kaikkinaiseen autuuteen ja Tuulimyllyjen pyhyyteen..."

Dogmi mikä dogmi, sitä ei sovi arvostella tai suljetaan kirkonkirouksen kaltaisesti kunnon ihmisten yhteisön ulkopuolelle. Tiedemiehet tiedeyhteisön.

Oikeaa oppia varjellaan, kriittiset tutkimukset vaietaan, väärät mielipiteet kitketään.

Onneksi valheilla on lyhyet jäljet.

...ettei Kööpenhaminassa ole tarkoituskaan tehdä mitään konkreettista ympäristön hyväksi, vaan sopia miljardiluokan rahansiirroista toisten pusseista toisille. Sitä hullummalta tuntuu, miten heppoisin eväin Suomenkin valtuuskunta on lähdössä päätöksiä tekemään. Tämä kun on suurin yksittäinen jokaista Suomalaista ja miedän lapsiamme ja lastenlapsiamme koskevä talouspoliittinen (huom. ei siis ympäristöpoliittinen) päätös ikinä.

Koko homman perimmäinen agenda on ns. perinteisten teollisuusmaiden keskiluokan elintason alasajo niin, ettei tulevassa Uljaassa Uudessa Maailmassa ole kuin hallitseva eliitti ja orjan asemaan palautettu monilukuinen rahvas.

Hienoa Korhola, osoittaa että päässänne on muutakin kuin tukkaa.

Hyvä Eija-Riitta! Hyvä, että joku toimii jotta päättäjien silmät aukeaisivat näkemään mikä on totuus ja mikä on "suuri puhallus". Ministerit ja hallituksemme joutuvat naurunalaisiksi jos astuvat ipcc:n suunnittelemaan ansaan.

että syntisyyttä ei ratkaista uskonsodalla

syntisyys pitää katsoa uskonnoista riippumattomilla kriteereillä

eli

oikeaoppisten väärä sota ja väärä taistelu

eikä lapissa kunnolla vieläkään lunta

ja rovaniemen korkeudelle näkyy ennustettavan ylihuomiseksi +1

soon aika paljon tähän aikaan vuodesta ja aikas vähän lunta kans

ennenaikaan syyskuun lopulla alettiin lumisotasille

Eija-Riitta Korhola on rautaa !!!!

Tietomurron kohteiksi joutuneet tutkijat tekevät tutkimusta simulaatioilla, jotka on tehty sen mukaan, mitä mieltä he ovat ilmaston muuttumisesta. Kukaanhan ei tiedä varmasti miten se tapahtuu, joten mallit eivät ole luotettavia, mutta yllättävän moni ei halua ymmärtää sitä vaan kuvittelee, että vihdoinkin on keksitty kuinka tulevaisuutta ennustetaan luotettavasti, vaikka paljon kehittyneempiä simulaatioita käyttävät meteorologit eivät pysty ennustamaan säätä kohtuullisen luotettavasti kauemmas kuin parin kolmen päivän päähän.

Simulaatioihin on sitten syötetty dataa ja saatu huomiota herättäviä tuloksia tulevaisuudesta, mutta menneisyydestä kerätyn datan kanssa mallit eivät ole oikein täsmänneet, joten dataa on pitänyt valita tarkoitushakuisesti ja simulaatioita on rukattu sopivasti, jotta maineen takeena olleet tulevaisuuden uhkakuvat on saatu säilytettyä käyrissä.

Taitaa olla nyt sellainen elefantti olohuoneessa, ettei oo ennen nähty:

http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ

ERK-blogi:
"Kavimme lapi Aten kanssa koko joukon viesteja"

Siis Korholat lukivat ilmeisen kiihottuneina Dubain (heh!) lomamatkallaan muille ihmisille kuuluvaa rikoksella maailmalle levitettyä yksityistä postia.

Jumala suo vain harvalle näin suuren Voyeristisen Valppauden, Toimeliaisuuden ynnä Oikeuden ja Totuuden vainun ja tajun. Tutkimuksia ja tulkintoja johtaa Atte, joka on tieteellisesti ns. sisällä jutuissa. Hän luki ja kommentoi julkisuuteen siis tuntemiensa kollegojensa yksityistä kirjeenvaihtoa. Korholat - Kansallisylpeytemme.

Ilmastonmuutoksessa on jotain kieroutunutta taustalla kun siinä asiassa kaikki esiintyvät asiantuntijoina YHDELLÄ mielipiteellä. Ei paljoa muistuta tiedettä, enemmän uskontoa.

Ymmärrän myös miestä, voi olla tervejärkisenä "tiedeyhteisössä" vaikeaa kun pitäisi laulaa ex-punikkien ts. nykyvihreiden lauluja. Tieteen pitää olla tutkivaa ja todistavaa, ei uskovaa.

Ihmisillä on ollut liian hyvät ajat. Tarvitaan siis niukkuutta ilmasta, niin johan taas voidaan kusettaa typerää kansaa kun kekkosen aikana konsanaan. Uhka! UHKA! UH-KA!

Ts. TOTELKAA, älkää ajatelko.

Vanhanen on pelle. Hallituksen ajama GPS-pohjainen hinnoittelu liikenteeseen tarkoittaa kepun iltalypsyä maaseudulle ja koko yksityisyyden menetystä.

Ps. Kyllä on tälläkin palstalla "asiantuntijat" oikein asiantuntijoita, ensin haukutaan henkilöt, kaivellaan kummin koiran kuulumiset. Suu vaahdossa vouhkataan kun joku (ERK) uskaltaa sanoa valtavirrasta poikkeavan mielipiteen. Eikö punikeille ole omat lehdet kuten piipertäjille?

Ps2. Niitä ääniä taitaa seuraavissa vaaleissa oikein sataa...

Entisenä kristillisdemokraattina Korhola varmaankin uskoo, että ehtyvä pystytään taikomaan ehtymättömäksi.

Oli ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa tai ei, talouden rakenteiden on muututtava, jotta hyvinvointi voi säilyä tuleville sukupolville. Hurskas kristitty tosin haluaa kuluttaa maailman resurssit loppuun mahdollisimman nopeasti, jotta välitilassa joutuu kitumaan mahdollisimman vähän aikaa ja pääsee mahdollisimman nopeasti viimeiselle tuomiolle näyttämään närhen munat syntiselle rahvaalle.

Vanha skeptikko minussa sanoo että on naivia kysellä komission suuntaan, tuskin heitä tiedon puute vaivaa.
Kiitos silti jos yrität !
Aina joku kuuntelee, yksi kerrallaan.

Vanha sanontahan sanoo että asiassa on aina kaksi puolta ja molempia pitäisi kuunnella.
Olen pitkään ihmetellyt miksi ilmastomuutoksen puolestapuhujien puheita uskotaan kyseenalaistamatta.
Kuitenkin jos olet erimieltä niin sinut tuomitaan heti kerettiläiseksi ja inkvisiitio langettaa tuomion kyselemättä mihin perustuu erimielisyytesi.
Koska on esitetty runsaasti raportteja lämpenemisen puolesta eikä kaikkiin ole esitetyn kritiikin mukaan perusteita ja osaa jopa väärennetty,koska näin on tehty niin nuo raportit pitäis poistaa ja korvata tutkitulla tiedolla
Miettiä vois tämän perusteella mitä hyötyä tästä on kenellekkin ja tarkoitusperät,jos hyväksytään ilmastonmuutos asia niin jotkin osapuolet tienaavat miljardeja,kuten jo on tapahtunut, entäs jos ei niin jatkuuko elämä kuten ennenki.Välihin lamaa ja välihin ylityöllisyyttä.

Kuten on useassakin paikassa tähän tapaukseen liityen mainittu, on kyseessä isot rahat. Eikä pelkästään liittyen "vihreisiin" ratkaisuihin, mutta myös niin päin että raha on pois öljyntuottajamailta. Koko kuvion on jotenkin liian sopiva, että olisi jonkin yksittäisen hakkerin toimintaa.

Ennemminkin voisi ajatella, että kyse on jonkin suuremman tahon (joko Lähi-idästä tai Yhdysvalloista) tempauksesta, millä asetetaan IPCC:n raportin fysikaalinen osio kyseenalaiseksi juuri ennen Kööpenhaminan kokousta käymällä muutaman pääkirjoittajan kimppuun. Voihan olla että Jonesin, Mannin ja kumppaneiden kirjeenvaihtoa seurattu jo pidemmän aikaa (sähköpostien lukeminen verkon yli ei ole kovinkaan hankalaa, toisin kuin monet tuntuvat kuvittelevan). "Hakkerointi" on sitten järjestetty niin että on sopivasti saatu viestit leviämään.

Korhola sentään epäilee, ja on ehkäpä aiempaa kriittisempi tietovuodon seurauksena. Missä ovat kommentit Vanhaselta, Kataiselta, Urpilaiselta, Sinnemäeltä ja Arhinmäeltä tai arvokeskustelija Haloselta?

Odottakaapa, kun Michael Mannin tiedot saadaan auki. Silloin maailma räjähtää!

Suomen poliittinen johto (presidentti ja hallitus) on vastuullinen asiassa. Jos Suomi hyväksyy Kööpenhaminan sopimuksen edes periaatteellisesti, ja perustiedot sopimukseen liittyen osoittautuvatkin vääriksi, aiheutetaan paitsi paljon pysyvää pahaa oikealle ympäristönsuojelulle myös poliittinen kriisi.

Onko jossain blogi, jossa pidetään kirjaa kansanedustajiemme ympäristökannoista. Jos ei ole, sellainen täytyisi perustaa. Ihan vain seuraavia vaaleja varten.

kuulkaas nyt pulut, osa teistä näyttää kykenevän arvostelemaan vain ja ainoastaan sitä kuka mihinkin on kuulunut
pysykää asiassa
korhola on asiasta kunnolla jyvällä toisin kuin piipertäjien vaappuva hollilauma
ilmastomuutos? on huijaus ja suuren luokan rahakuppaus ,rahat pois kansalta "hyvässä tarkoituksessa"muka
ja syy, yritetään saada painopistettä "yhteisen uhan torjumiseen" jotta islamin terrorin avulla tapahtuva leviäminen ei herättäisi kansoja nousemaan islamia vastaan.
ilma ei puhdistu verojen nostolla,vain lompsa tyhjenee,,,,jonkun taskuun.

http://www.youtube.com/watch?v=1gmJiZfyDPE&feature...

Kattokaa oheinen linkkini, maailmalta ja Suomestakin löytyy paljon lisää aiheesta. Tässä kaikille kasvihuonekatastrofia odottaville kylmää vettä niskaan, varmasti pöhkömmänkin taviksen tajuttavana versiona.

Itselläni on vastaavanlainen dokkari vuodelta -85, silloin virallinen totuus oli että 2010 Hesan kauppatorilla näkyy vain kirkon torni, kun sulamisvesi on vallannut koko maailman. Uskomatonta miten ihmiset saadaan pelkäämään vaikka possutaudin tappavuutta niin hysteerisesti että rokotteista tapellaan henkihieverissä.

Atte ja Eija-Riitta Korhola ovat tähän asti puolustaneet ilmastonmuutosteoriaa. He ovat haukkuneet sekä sen kieroilevia, yliampuvia puolustajia että sen kieroilevia, yliampuvia vastustajia.

Nyt he näyttävät jatkavan samalla linjalla, joskaan he eivät näytä vieläkään olevan varmoja teoriasta. Aiemminhan he ovat puolustaneet sitä todennäköisesti oikeana kuten ilmeisesti tieteilijöiden enemmistö.

Jotkut kiihkoilija-aktivistit ovat puolustaneet sitä varmana, mutta se on heidän häpeänsä.

Luulen, että teoria on oikea ja tarvitsemme ne hiilidioksidihaittaverot. Korholat ovat kuitenkin oikeassa siinä, että tämä vääristely ja tiedonpimitys pitää selvittää.

"Hyvä tarkoitus" ei oikeuta tieteellisen tutkimuksen vääristelyä. Sellaista ovat tehneet sosialistit, kansallissosialistit, viherkiihkoilijat, konservatiivit ja monet muut. Jos hyväksymme sen, ihmiskunta saa olla väärennösten sienipilven pimennossa. Meidän on järjestelmällisesti tuomittava vääristely motiiveista riippumatta, jos haluamme, ettei jokainen ideologia vääristele tietojaan aivan poskettoman paljon.

viimeisen 10 vuoden aikana maapallo on jäähtynyt mm. valtamerten kattavimmalla, maailmanlaajuisella ARGO -järjestelmällä (yli 3000 mittauspoijua maailman merissä vuodesta ~2000.)

Ilmastossa ei ole mitään vikaa vaan se menee omia, lähinnä auringon aktiivisuudesta johtuvia variaatioitaan.

Jos meret lämpenevät (mitä ne eivät tee riippumattomien mitausten valossa) niin pilvet lisääntyisivät. Mitä enemmän pilviä, sitä enemmän auringon lämpösäteilystä heijastuu pois - ilmasto on osittain "itsekorjaava". Tämä on todistettu juuri julkiastussa artikkelissa Massachusettes Institute of Technologyssä.

Koko huijaus kulminoituu Kööpenhaminassa ensi kuussa kun suuri osa maailman maista tulee muodostamaan koalition ilmaston suojelemiseksi. Siinä lienee virallinen lähtölaukaus melko kattavalle maailmanhallitukselle. Suomen ei siihen tosin varmaan tarvitse liittyä kun mennään liittovaltion mukana ylemmän pressan allekirjoituksella mukaan...

Kuuleppas Eija-Riitta.
On aivan turha kysyä Euroopan komissiolta asiaa. Vastauksen tietää jo etukäteen. Eu komissio on salaisen eliitin ja tulevan maailmanhallituksen talutusnuorassa. Olen jo kauan, kauan sitten saanut tietää vähän erilaisista lähteistä, että ilmastonmuutospuheet ovat SUURTA HUIJAUSTA.

Eija-Riitta Korholalla on sekä mepeistä laajin tietämys ilmastoasioista että myös rohkeus tuoda tietojaan julki. Siksi hänet arvostettiin vastikään kansainvälisessä vertailussa parhaaksi mepiksi alallaan.

Koska me suomalaiset emme voi vähälukuisuutemme vuoksi luottaa EU:ssa vaalimatematiikkaan, meidän paras vaikuttamiskeinomme on Eija-Riitan tapaisten älyltään veitsenterävien ja lisäksi viisaiden edustajien järjestäminen päätösten tekijöiksi.

Integriteetti on jotain sellaista, minkä kanssa ei synnytä.
Integriteetti on yksinkertaisesti rehellisyyttä ja valmiutta / rohkeutta toimia. Eija-Riitta Korhola ja hänen miehensä ovat ihmisiä, joilla nämä kaksi asia on hallussa. Näihin ei tarvita tutkintoa tai kenenkään ei tarvitse olla Albert Einstein ymmärtääkseen tosiasioiden merkityksen.

http://www.youtube.com/watch?v=nqsf0XynGz8

Samat tahot, jotka puhuvat Valtiolle pakkolunastamalla hankittujen rannikon natura-alueiden puolesta, alueiden jotka heidän uuden voimalaväittämänsä mukaan tulevat selvästi jäämään merenpinnan alapuolelle tulevien vuosien aikana, olettaen heidän ennustuksien käyvän edes osaksi toteen.

Kaikki heidän vaateensa ovat pelkkien kvasitieteellisten ennustuksien varassa ilman todellisuuspohjaa, tai sitten Valtiolle on lunastettu pelkkää arvotonta tulevaisuuden merenpohjaa, minne ei yksikään viklo tai muu kahlaaja pesi.

Muuten milloin maailmanhistorian aikana merenpinnan taso on pysynyt samana? Ei koskaan.

ERK nyt olet oikealla asialla, kiitos siitä !

Minun on syytä perustella, miksi olen päättänyt jättää asiasta kirjallisen kysymyksen komissiolle. Ymmärrän joidenkin hämmästyksen - mitä muutama kyseenalainen viesti merkitsee vahvan tieteellisen konsensuksen vastapainoksi?

Ohessa ilmastonmuutostutkijoiden oma vastine asiasta. Kannattaisi lukea ennen kuin nielaisee lusikan kurkkuun.

Itse sanoisin, että jos ilmastonmuutoksen kieltäjien tehokkain vasta-argumentti on varastaa yksityisiä sähköposteja, irroittaa tuhansista sähköposteista yksittäisiä lauseita ja käyttää näitä "todisteina" oman argumenttinsa puolesta, niin heikoilla jäilläpä ollaan.

Tehokkaampaa olisi esittää empiiristä dataa omien väitteiden tueksi. Jos sellaista nimittäin olisi.

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009...

The CRU hack
Filed under:

* Climate Science
— group @ 20 November 2009

Joku on koonnut otteita hakkeroiduista s-posteista, antaa aika raadollisen kuvan "ilmastotieteestä".

http://wattsupwiththat.com/2009/11/22/bishop-hills...

Joanne Nova: http://joannenova.com.au/2009/07/massive-climate-f...

The most telling point is that after spending $30 billion on pure science research no one is able to point to a single piece of empirical evidence that man-made carbon dioxide has a significant effect on the global climate.

Ja osuu ASIAN YTIMEEN: kuinka paljon rahaa onkin käytetty tutkimustyöhön (turhaan), eikä ole onnistuttu saamaan KOKEELLISTA (experimental physics) evidenssiä siitä että (ihmisen aikaansaama) CO2 on pääasiallisesti (IPCC 90 prosenttisesti) syyllinen viime vuosisadan lämpenemiseen (0.7 C astetta).

Nythän (kun 12-15 vuoteen EI ole tapahtunut tilastollisesti merkittävää lämpenemistä) on selvää, että luonnolliset tekijät rulettavat (CO2 pitoisuus nousee jatkuvasti, mutta globaalit lämpötilat eivät):

Aivan oikea meppi palkittiin. Ilmastomuutoksesta on tullut uskonto, jolla tehdään rahaa.
Kannatan kaikkia niitä toimenpiteitä, joilla poistetaan riippuvuutta fossiilisista polttoaineista jo pelkästään siitä syystä, että öljy loppuu aikanaan, mutta esimerkiksi päästökauppa oli aivan omalaatuinen lähestymistapa tähän ongelmaan.
On mainiota, että tutkitaan ja selvitetään miten tarkoitushakuisesti dataa on peukaloitu.

Muuten eräs ulkomaanmatkalla oleva ystäväni luettuaan tämän US:n artikkelin pyysi kertomaan, että tulee äänestämään E-R Korholaa kaikissa mahdollisissa tulevissa vaaleisa.

Kun näin Atte Korholan kommentit aiheessa Ilta-Sanomissa olin iloinen että Sanoma-osakeyhtiön lehti julkaisee joskus totuutta. Kas kummaa kyseinen uutinen on poistettu. Onneksi tulostin pdf tiedostoksi uutisen.
Näköjään Sanoman lehdet pitää laittaa boikottiin, kun antaa vain toiselle osapuolelle kommenttioikeuden, Tynkkysen annetaan kyllä kommentoida. Onko tämä tasapuolista journalismia. Yleensäkin tämä on ollut paljon enemmän uutisoitu maailmalla, miksi suomessa ei uskalleta poiketa julkisesta totuudesta kertoa tarkemmin että mitä todella oli sisältö näissä viesteissä. En kyllä ihmettele enää suomettumista, nyt heti mentiin ilmastoitumiseen, eli IPCC on ainut oikea ja muuta totuutta ei ole.

Uutta Suomea pitää kiittää on luotettava, kun julkaisee tätä aihetta tasapuolisesti.

Kiinnitä huomiota asiallisempiin seikkohin. Edes rikoksen uhrit eivät kiistä viestien aitoutta - heille jää vain selittelyn osa. Kiistäminen on mahdotonta, koska niin monet voivat todistaa viestejä aidoiksi. Viestien saajien joukossa on suomalaistutkijoitakin, mieheni mukaan lukien.

Ei ihme. että Real Climate sivustolla kerrotaan toisenlainen näkökulma. Se n ylläpitäjien oma sivusto. Kannattaa toki lukea mutta monta kysymystä jää silti: miksi empiiristä data täytyy piilottaa ja salata?

Mitä vaalirahoitukseen tulee, minulla on laillisesti kerättyä, eikä laki velvoita julkaisemaan yli 3400 euron lahjoituksia. En sitä oikeutta myöskään saa omasta puolestani. koska lahjoittajat haluavat anonymiteetin.

Suosittelen sinua sen sijaan selvittämään kuka nykyisistä europarlamentaarikoista ilmoitti viranomaiselle noin 100 000 euroa pienemmät vaalikulut, kuin millä summalla hän todellisuudessa mainosti. Minun vaalirahaseminaareissa keräämäni varat ovat pikkuhiluja sen rinnalla, eiväkät raskauta yhtään sillä ne ovat 700 euron erissä saatuja.

Tynkkynen ilmastopoliittisena asiantuntijana, ainoana koululutuksenaan luonnontieteellisistä asioista ilmastonmuutosuskoavaisten seminaarit ja julkaisut! Absurdia sinänsä mutta ikävä kyllä, hyvin tuhoisaa yhteiskunnallemme, kun totuus on toinen. Tästä kantaa tietenkin suuren vastuun maamme hallitus annettuaan Tynkkyselle alan "asiantuntijan" statuksen.

Väännän nyt ratakiskosta esimerkin jota pidän huolestuttavana käydyssä kirjeenvaihdossa ja jonka vuoksi pidän kysymystäni ei vain aiheellisena vaan välttämättömänä.

Lämpötilapoikkeamia laskettaessa viesteissä sovitaan että vertailuvuodeksi otetaan sellainen joka antaa mahdollisimman selväpiirteisen kuvan viimeaikaisesta lämpenemisestä, sen sijaan että käytettäisiin kaikkein tuoreinta ja luonnollisinta normaalijaksoa. Ja tämä käy ilmi sähköpostikirjeenvaihdosta - todeten, että lievempi lämpötilanousu hämmentäisi suurta yleisöä ja poliittisia päätöksentekijöitä, joten poikkeusvuoteen pitää turvautua.

Näiden viestien aitoutta asianosaiset eivät siis itse kiellä. Eivät voi, koska jäisivät kiinni. Viestejä on lukuisia, ja saajien joukossa on myös suomalaisia tutkijoita, mukaan lukien puolisoni. Nämä hälyttävimmät on toki käyty pienessä piirissä, ns. Teamin kesken.

-

Vilunki kytkeytyy IPCC:n raporttiin, siksi se on raskauttava.

Mielenkiintoista seurata suomalaisten poliitikkojen suhtautumista,kun totuus ilmastokusetuksesta alkaa paljastumaan suurellekin yleisölle;moniko poliitikoistamme pystyy/haluaa tarkistaa näkemystään todellisuutta vastaavaksi.Pahoin pelkään,ettei monikaan.Ovat tulleet jo vuosien saatossa niin ilmastomuutosuskovaisiksi,ettei siinä mitkään totuudet enää auttane;on laitettu jo niin hirveästi aikaa ja rahaa tähän piperryshömppään ja jatkosuunnitelmatkin jo selkeinä jne.Tanskan tulevan kokouksen onkin ehdottomasti keskityttävä nyt esiintulleen datan perusteelliseen käsittelyyn eikä tehtävä mitään valheeseen perustuvia,kauaskantoisia ilmastopäätöksiä!
p.s. Aika säälittävää muutamien kirjoittelijoiden viestintuojaan kohdistuvat kommentoinnit(vanha stalinistinen tyyli;käännä puhe epäoleelliseen,niin itse asian pohtiminen jää vähemmälle).

Huomautan vielä, että näitä viestejä minä en paljasta ulkomaailmalle - ne ovat valtamediissa julkaistuja ja keskusteltuja. Hakkerointi on ehdottomasti tuomittavaa mutta se ei nyt estä minua havaitsemasta kirjeenvaihdon kyseenalaista puolta, ja pitäisin itseäni huonona päättäjänä jos en siihen mitenkään reagoisi.

Minä olen ollut hyväksymässä viime vuosien ilmastopoliittisia lakeja, tosin äänestämässä monesti vastaan vahingollisille versioille mutta joka tapauksessa ilmastopolitiikka kuuluu vastuualaani. Tässä selitys toiminnalle jota "etsivätoimistoksi" leimaat.

Atte puolestaan voi omalta vähäiseltä osaltaan vahvistaa että vuotaneet viestit ovat aitoja. Hän on joidenkin viestien vastaanottajen joukossa, ja asianosaiset ovat hänen työtovereitaan ja yhteistyökumppaneitaan - siksi viestit järkyttävätkin.

Enemmistö tiedemiehistä, virkamiehistä ja poliitikoista, jotka haluavat pitää työpaikkansa, "uskovat" ilmaston voimakkaaseen lämpemiseen.

Onneksi on löytynyt joku joka uskaaltaa sanoa ääneen että keisari on ilkosillaan. Tästä se lähtee.

”Eija-Riitta Korhola aikoo tehdä Euroopan komissiolle kirjallisen kysymyksen Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n raporttien luotettavuudesta”.

Kannattaisiko Eija-Riitan ensin tehdä itselleen kirjallinen kysymys omien lausumiensa luotettavuudesta...

“Jotain voi päätellä tapauksesta, jossa lobbarietujärjestö Eurofer oli Korholan ja saksalaisen Karl-Heinz Florenzin esittelemän ilmaisia päästöoikeuksia koskevan tekstin takana. Esitys tapahtui viime lokakuussa ympäristövaliokunnassa. Tekstin lähde (Bernhard Kohl, Eurofer) paljastui sähköisessä muodossa jaetun tiedoston tallennustiedoista. Korhola väitti tarkistuttaneensa vain pienen yksityiskohdan Euroferin toimistossa. Florenz sen sijaan myönsi avoimesti koko tekstin olevan peräisin Euroferilta...”

http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/01/eij...

Sanonta:"ympäristö ihmiset ovat kuin keskiaikaiset papit,vain he saavat kertoa ehdottoman totuuden muut julistetaan pannaan ja ovat ympäristöterroristeja".
Pääasia on että saadaan kaikki kehitys pysähtymään ja kaikki lailinen toiminta jarrutettua.
Siis kuten aiemmin sosialismissa,punalippu on vaihtunut vihreäksi,vrt S Hassi.
Vihreä aate on uskonto uskontojen joukossa.

Olen hmetellyt täällä muutamien kommentteja ja puolusteluja viesteistä. Herätkää nyt ihmeessä. Ihmettelen kuinka kukaan KEHTAA puolustaa tapahtunutta.

Etenkin ne jotka ovat aidosti huolissaan ilmastonmuutoksesta, niiden pitäisi olla nyt raivoissaan. Ettäs kehtaavat jotkut tutkijat vaarantaa tieteen luotettavuuden, sillä sitä tarvitaan vastakin ympäristöpolitiikassa. Tästä syystä minä olen vihainen ja huolissani.

Oletteko lukeneet viestejä, jossa päätetään ettei tietyt tutkimukset saa päästä julkisuuteen? Tai IPCC:n raporttiin? Ja juonitaan kuka hoitaa sen ja miten?

Täällä on vähätelty tapahtunutta ja viitattu pahempiin asioihin. Ongelma on ettei mikään tällainen kuulu tieteeseen. Ei myöskään se mikä näistä sähköposteista paljastuu. SE on ongelma. Sitä ei kuitata olemattomaksi suuremmalla pahalla. Ei pahoinpitelysyytteestä selviä vetoamalla holokaustiin. Väärin on väärin.

Suomalainen media ei luultavasti reagoi. Puhumattakaan poliitikoista, jotka miettivät liikaa mikä kannattaa ja mikä ei. Wall Street Journal ja Washington Post ovat ymmärtäneet, että kyseessä on tieteen uskottavuutta himmentävä skandaali.

Minusta oli uskomatonta. että Tynkkynen ei pitänyt tätä juuri minään. Tai ei sentään, ”uskomatonta” oli väärä sana. Ehkä se oli valitettavan kuvaavaa.

Kaikki mitä ilmastomuutoksesta on kerrottu viimeisen viiden vuoden aikana ei aivan pidä paikkansa. Todella yksipuolisia näkemyksiä ei olekaan. Kuten kaikki "Näin naapurissa" radio ohjelmaa aikoinaan seurannneet tietävät ja lopultahan se selvisikin. Niin tulee käymään tässä ilmastomuutos keskustelussakin, totuus paljastuu ja saadaan taas törsätä kuinka sielu sietää.

Ylen uutisissa tänään 22.11. klo 18.08 kuulimme totuuden ilmatieteenlaitoksen suulla, että ilmastonmuutos jatkuu ja jatkuu. Eija-Riitta Korholan työ jatkuu ja jatkuu ja ...

Jäin miettimään vääntöä Korholan ajatuksista. Ensiksi luulen ettei Korhola ole jättänyt minnekään hengellistä perustaansa vaikka vaihtoi meidän puolueesta Kokomukseen. Ja toisekseen puhuuko Korhola jostain mielenmuutoksestaan ilmaston muutoksesta. Nyt onkin kyse siitä onko ne tahot eli tutkijat, joihin päättäjät tukeutuvat rehellisiä tietoja antaessaan, jotta päätöksissä voitaisiin varautua todelliseen tilanteeseen, oli se mikä hyvänsä.
Luottamus on tärkeä ihmisten kanssakäymisessä ja toiminnassa, siihen pitää uskoa, vaikka todella pahoja asioita on tapahtunut historiasssa katsotaan mihinpäin maailmaa tahansa. Totuus vaikenee kun raha ( kunnia, maine, valta)puhuu

"Kaikki mitä ilmastomuutoksesta on kerrottu viimeisen viiden vuoden aikana ei aivan pidä paikkansa."

No shit, Sherlock!

Olen siis Dubaissa, en ottamassa breikkiä väitöstyön teosta vaan tekemässä sitä. Minä myönnän että matkustan välillä kaukomailla ja teen keskittyneesti töitä silloin, siinä missä Vihreän Liiton puoluesihteerikin;)

Eurofer-väitteet olen korjannut väärinä lukemattomia kertoja ja aina korjannut ne väärinä ja se on loppumaton suo - johonkin täytyy panna piste. Siksi en jatka sellaisen roinan julkaisua aina kun se minusta on kiinni.

Joka vaiheessa olen todennut että muutoesitykset on tehty minun omassa toimistossani minun johdollani, ja olen juridisteknisiä yksityiskohtia tarkistuttanut lukuisilla eri tahoilla niin kuin asiaan kuuluu. Ei siinä ole edes mitään kummasteltavaa. Kun esitän että otetaan prosessipäästöt huomioon, alan insinööri sanoo että entäs nämä tietyt jätekaasut, ja silloin tarvitsen asiantuntija-apua. Väite teräs- tai muun teollisuuden talutusnuorassa olemisesta on sekä pahansuopa että älytön. Minä tunnen alueen ja päästökaupan, en tarvitse ohjailua.

Olen siis Dubaissa, en ottamassa breikkiä väitöstyön teosta vaan tekemässä sitä. Minä myönnän että matkustan välillä kaukomailla ja teen keskittyneesti töitä silloin, siinä missä Vihreän Liiton puoluesihteerikin;)

Eurofer-väitteet olen korjannut väärinä lukemattomia kertoja ja aina korjannut ne väärinä ja se on loppumaton suo - johonkin täytyy panna piste. Siksi en jatka sellaisen roinan julkaisua aina kun se minusta on kiinni.

Joka vaiheessa olen todennut että muutoesitykset on tehty minun omassa toimistossani minun johdollani, ja olen juridisteknisiä yksityiskohtia tarkistuttanut lukuisilla eri tahoilla niin kuin asiaan kuuluu. Ei siinä ole edes mitään kummasteltavaa. Kun esitän että otetaan prosessipäästöt huomioon, alan insinööri sanoo että entäs nämä tietyt jätekaasut, ja silloin tarvitsen asiantuntija-apua. Väite teräs- tai muun teollisuuden talutusnuorassa olemisesta on sekä pahansuopa että älytön. Minä tunnen alueen ja päästökaupan, en tarvitse ohjailua.

Jos todella olette huoestuneet rahapiirien intressesitä ilmastopolitiikan suhteen, kääntäkää katseenne päästökauppaan ja siitä hyötyneisiin pörssisähköä tekeviin yhtiöihin. Ne ovat saaneet kenenkään häiritsemättä lobata ja kirjoittaa päästökaupparaportööri Doylen raportin, sillä lähestymistapa sopii ympäristöjärjestöjen korvasyyhyyn.

Ei tarvitse kuin rauhallisesti katsoa minne raha on viime vuosina virrannut - Fortum ja Eurelectrics on ikikiitollinen vihreille. Ja samasta syystä he ovat käärmeissään minulle kun puolustan hiilivuodon ehkäisemiseksi benchmarkattuja päästöoikeuksia siten että puhtain teollisuus (päästöt/tuotantotonni) saisi ne ilmaiseksi ja likaisemmat joutuisivat ostamaan.

En pidä ympäristöystävällisenä että työpaikat ja saasteet vain siirtävät paikkaa. Jos pidätte teollisuuden talutusnuorassa kulkevana sitä meppiä joka puolustaa maailamn puhtaimman teollisuuden työpaikkoja, kannan mielelläni sen taaakan. Mutta mitään henkilökohtaista hyötyä en ole siitä koskaan saanut, vain hyvän mielen.

Olen aidosti pettynyt vihreiden ympäristöpolitikkaan koska se niin harvoin ottaa huomioon olosuhteet joissa ollaan ja päätyy siksi idealisminsa kautta käytännössä lisäämään saastuttamista.

Hakkerille Nobelin palkinto, Al Goreillta pois....

Mielenkiintoista on, että hallituksen asiantuntijan en ole koskaan kuullut esittävän minkäänlaista kritiikkiä ilmaston muutokseen liittyviin tutkimuksiin. Kaikki tutkimukset, jotka tukevat yhtä näkökulmaa saavat kritiikittömän siunauksen. Kuitenkin ilmaston lämpenemisen syistä on esitetty useita teorioita, joista vain yhden suuntaiset näkökulmat on päästetty julkisuuteen. Korostettakoon että hiilidioksidin vaikutukset ilmastoon perustuvat teorioihin ja malleihin. Teorioiden ja mallien oikeellisuutta ei kukaan ole voinut 100%:sti todistaa. Simulaatiomallien kehittäjät voivat kertoa tarkemmin miten ”helppoa” on luoda maapallon ilmastoa kuvaava simulaatio-ohjelma. Yksistään ilman virtausmallit jo pienessä mittakaavassa ovat melko monimutkaisia ja vaativat useiden tuntien supertietokoneiden ajoja.

Sähköpostiviestit sisältävät selvää näyttöä siitä että IPCC:n päätiedemiehet ovat syyllistyneet valtavaan määrään erittäin tuomittavaa tieteellistä vilppiä ja suoranaista huijausta.

Tämä on ainakin vuosikymmenen uustinen, ehkäpä jopa vuosisadan. Niinpä hiukan ihmettyttää että juttu jää pikku-uutiseksi ja jatkoa ei tule?

Onneksi olkoon ihmiskunta, maailma ei ole syöksymässä hallitsemattomaan ympäristökaaokseen muualla kuin tarkoitusta varten tehdyissä tietokonemalleissa. Ikävä kyllä se ei pelasta pelottelun varjolla tapahtuvaa muutosta hyvinvointiyhteiskuntaan.

Pitäkö olla poliittisesti korrekti ja "olla huolissaan" ilmastonmuutoksesta ja ihan kokoajan???

Onko jotenkin ylevää, olla ilmastonmuutos uskovainen?

Ammattikirjoittaja TON yhdistelee vapaasti assosioiden mielessään puut, koirat, pskan jne. yrittäessään panetella Korholan aiempaa kristillisiin kuulumista. Mitäs sitten?

Media ei suomessa kommentoi hakkeroitujen viestien sisältöä.
(paitsi US).Tänään Hesari dumppasi mielipidesivulle Ilmatieteen laitoksen ulosteen "Ilmastonmuutos ei ole mielipidekysymys".>lainaus:
"kaikki tieteelliset julkaisut käyvät läpi vertaisarvioinnin"
"Näin varmistetaan käytettyjen menetelmien tieteellinen pitävyys" etc.
Samalla karsitaan tulokset, joiden tieteellinen pohja ei ole kestävä.
Ja tupakkakin naarataan mukaan.
Samoin väite:"kun perusväitteet on todettu tieteellisesti
kestäväksi, ne voidaan kyseenalaistaa"!
Lukijaa varmaan ihmetyttää mielipiteen tarkoitus.
Se on vastaus maailmalla virinneeseen polemiikkiin CRU vuodosta.Mielipiteessä kiistetään varastetuissa sähköposteissa olleet tiedot:
Mittausten tietoisesta väärentämisestä.
Ei toivottavien tutkimusten pimittämisestä.
Laittomista rahansiirroista yksityistileille.
Kriittisten tutkijoiden mustamaalauksesta.

Syylliset saapunevat (IPC.n eliittiä)Kööpenhaminaan julistamaan yhtä ja oikeaa totuutta, kritiikki estetty.
Katsokaa itse miten "ilmastotiedettä" tehdään!
http://bishophill.squarespace.com/
Alarmistit ovat lähteneet vastahyökkäykseen, katsotaan
saavatko he sensuroitua sivuston, anyway tiedot löytyvät
muualta hauilla: CRU hacker ym.

Ilkka

Tämänkin ketjun kommenttien runsas lukumäärä antaa toivoa, että tämä asia selvitetään vielä kunnolla.

POLIITIKOT JOUTUVAT NAURUNALAISIKSI. USKOVAT KAIKENMAAILMAN
HELPPOHEIKKEJÄ!! NÄIN SE ON OLLUT JA NÄIN SE TULEE OLEMAAN.

Kätkemällä hiilidioksiidi maan alle sillä saataisiin maapallolle lisäaikaa, lupaavat tutkijat. Varastot ovat maan tai merenpohjan alla olevia geologisia muodostelmia, kuten hiekkakivi -ja suolavesikerrostumia. Suomessa varastoitu ja talteenotettu hiilidioksiidi laivattaisiin ulkomaille. Todennäköisin vaihtoehto on Pohjanmeri ja siellä 1-3 kilometrin syvyydessä olevat huokoiset hiekkakivimuodostelmat. [sk 23.11.2009] Jipii ja maailma pelastuu!

uskonto muiden joukossa, jonka tavoitteena on tuottaa rahaa, mainetta ja valtaa, tasaisena virtana oikeisiin osoitteisiin maailman tappiin.

Uskovaisten kahinat ovat mielenkiintoista seurattaavaa. Omat latini lyön likoon sen vanhemman vaihtoehdon puolesta, joka lämittää verovaroin kiinteistöjään ydinvoimalla.

Tämä uudempi vihreä uskonvirtaus haluaisi lisätä varsin ristiriitaisin argumentein verotaakkaamme tuntuvasti. En ole edelleenkään vakuuttunut sanoman sisällöstä. Tämä ei missään nimessä tarkoita luonnonsuojelun vastustamista, vaan virhellisin perustein saavutettavan edun tavoittelun torjumista.

On hienoa, että uskallatte nostaa kissan pöydälle. Ilmastovouhotus alkaa jo muistuttaa erästä ideologiaa, jonka romahdusta äsken juhlittiin. Sen hedelmät olivat mätiä.
Katsotaanpa tämän ilmastoideologian hedelmiä: kallistunut sähkö päästökauppojen takia, nälänhätää Afrikassa kun kallistuvasta viljasta tehdään bioetanolia länsimaissa, sademetsien tuhoutuminen kun sitä raivataan biopolttoaineiden tuotantoon, energiansäästölamput, jotka eivät säästä kuin nimeksi (jos säästävät) ja aiheuttavat elohopeaongelman, tuulivoiman tukitariffit jne. Tästä hyötyvät vain energiayhtiöt ja ilmasto"tutkijat".

Tieteen harjoittamisessa pitää olla ehdottoman rehellinen, joten siihen ei kuulu mittaustulosten manipulointi. MOT:n ohjelma oli ansiokas ja hakkereiden tekemä paljastus oli valaiseva, vaikkei ehkä ollut aivan laillinen. Onneksi on internet!

Hyvä Korholat!

Ilmastohype olikin ilmastopetosta. Salaliittoon osallistuneet oikeuteen. Paljon pahaa on jo ehtinyt tapahtua.

Ilmansaasteet pois, ne tappavat ihmisiä siinä missä co2:n vähentämisyrityksetkin. Ydinvoima on tällä hetkellä siihen erinomainen ratkaisu.

Al Gore on ensimmäinen ilmiöllä miljardööriksi itsensä rikastuttanut.

Olet aivan oikealla asialla, miksi siirtää puhdasta modernia teollisuutta kiinaa yms. maihin joissa he saavat saastuttaa vapaasti, ja eurooppalaiset joutuvat vielä maksamaan tästä typeryydestä.

On tärkeää että edes joku poliitikko nostaa asian esille, suomen valtamedia vaikenee asiasta täysin. Suomen media on edelleen samalla tasolla missä se oli neuvosto aikana.

Suosittelen, Olkaa hyvä!!

http://www.climate4you.com

Paljon faktaa ja vieläpä hyvin esitettynä.

Kiinnostava uutinen. Vahvistaa käsitystäni ER Korholasta härskinä populistina, jolle kelpaa mikä tahansa keppihevonen julkisuuden kalastelussa. Suomalaismedian suhtautuminen hakkerointiin ja "paljastuksiin" näyttää olleen tasapainoisen kriittinen ja suhteellisuudentajuinen (US:n ja Hesarin lisäksi viimeksi tänään maikkarin uutisissa). Korholallahan ei ole uskottavuuta ollut pitkään aikaan onnettoman heikon asiaosaamisen vuoksi, eivätkä tässäkään viestiketjussa näkyvät avautumiset Dubainlomalta sitä kyllä mitenkään lisää.

tosiaan yhtään mitään tästä paljastuksesta? Tiede.fi:ssä ja US:ssa sekä muutamassa blogissako ainoastaan?
Yrittävätkö painaa villaisella sekä suurella rahalla.
Entä ruotsalaisissa lehdissä? Rapakon takana sentään Washington Post mm. keskustelee asiasta.

Ja nyt sitten Ilmatieteen laitos ilmoittaa rajoittavansa keskutelujaan asiasta, ts siis keskustelee vain "uskovaisten" kanssa!
Tiedot aineiston hävittämisestä ovat kertakaikkisen hälyttäviä asioita tieteessä. Näinhän menetellään vain silloin, kun on salattavaa.

Uhat:
Väestöräjähdys
uusi jääkausi

Ilmaston lämpeneminen

Euroaseet (Tosin Satu Hassi kutsui itäisiä pommeja "rauhan kynttilöiksi")

Öljyn ja raaka-aineiden loppuminen,tässä olivat mukana maailman arvostetuimmat
tiedemiehet eli "Rooman klubi".
Niin milloin ne raaka-aineet loppuu?
Niittenhän piti loppua jo!

Lehmän pierut lämmittävät ilmastoa.

Suomessa varaudutaan samaan aikaan ilmaston lämpenemiseen ja kylmenimeseen.
Elikkä Olkiluodon käytetyn ydinmateriaalin hautaaminen ei kestä tulevaa jääkautta.

Vanha kelpo ministeri meni saliin, missä petkuttajat istuivat tyhjien kangaspuittensa ääressä. Taivas varjelkoon! - ajatteli vanha ministeri ja avasi silmänsä selkosen selälleen. Minähän en näe mitään! Mutta sitä hän ei sanonut ääneen.

Petkuttajat kehottivat häntä astumaan likemmäksi ja kysyivät, eikö malli ollut sievä ja värit kauniit. He viittilöivät tyhjiin kangaspuihin, ja vanha ministeriraukka avasi silmänsä entistä suuremmiksi, mutta eihän hän saattanut nähdä mitään, kun ei mitään nähtävää ollut.

Auta armias! hän ajatteli. Olisinko minä typerä? Sitä en ikinä olisi uskonut, eikä ihmisten pidä sitä saada tietää! ENkö minä pysty hoitamaan virkaani? Ei, minä en saata kertoa, etten näe kangasta.

No, ette sano mitään kankaasta! huomautti toinen kutoja. Voi, se on kaunista! Aivan erinomaisen kaunista! sanoi vanha ministeri tirkistellen silmälasiensa takaa. Tämä malli ja nämä värit! Niin, kyllä minä sanon keisarille, että kangas miellyttää minua kovasti.