Tyly arvio ilmastokokouksen tavoitteesta: ”Utopiaa”

... ja innolla odotetaan jo nyt kymmenien samoja väsyneitä retorisia iskulauseita huutavien "skeptikkojen" - jotka samaan aikaan ideologisesti huutavat kaikkea muutakin vastaan - esiinmarssia. Turha edes laittaa ensilähteitä vastaan koska harva edes lukee niitä.

No niin, kuka aloittaa? Miten olisi vaikka "ilmastonmuutosväitteiltä putosi pohja?" "Ilmastonmuutosuskovaiset" on kanssa sellainen aika hyvä koukku. Erityisen sopivaa on vielä survaista väittelyyn viherpiipertäjät tai väite hiilidioksidin olemattomasta kasvihuonekaasuvaikutuksesta.

Olkaa hyvät, mä en enää jaksa.

Hommasta on tulossa ruma kameli niinkuin virkamieskomitean suunnittelemasta hevosesta.

Autoteollisuus on jo kääntänyt kohti polttokennoja ja sähköä.

Ilmakehän hiilidioksidin liiallinen rajoittaminen saattaa johtaa kasvillisuuden hiipumiseen äärialueilla ja tämä puolestaan johtaa jääkauteen.

Ilmakehään tarvitaan:
-pienpartikkeleita muodostamaan sadepisaroita
-hiilidioksidia, jotta kasvit kasvavat ja tuottavat happea ilmakehään.
-kasvukaudella lämpöä vähintään +4 celcius-astetta, jotta kasvit kasvavat.
-kasvi-istuksia äärialueille, että aavikoitumisen sijaan päästään aaavikoiden takaisin vehreytymiseen. Esimerkiksi Australian vehreyttä tarvittaisiin eteläisen pallonpuoliskon osalta hiilidioksidin hapentuotantoon.

Loppupäätelmä: Ennemmin ihmisiltä loppuu happi jos ei saada tarpeeksi kasvikuntaa kasvamaan.

Mielestäni on täysin aiheellista kysyä ovatko päättäjämme menettäneet lopullisesti järkensä?

Mitä maailmanlaajuista merkitystä on sillä, että me suomalaiset (1% Euroopan, 0,1% maailman väestöstä) tuhoamme ilmastohysteerian nimissä elintasomme kun Kiina ja Intia (noin kolmasosa maailman väestöstä) näyttää länsimaille avoimesti keskisormea. Niinsanotut kehittyvät maat ilmoittavat suoraan etteivät ne tee mitään sellaista joka vaarantaisi niiden talouskasvun ja samalla vaativat kehittyneiltä mailta ilmastonmuutoksen nimissä valtavia vastikkeettomia tulonsiirtoja!

Idioottimaisilla päästöveroilla ei pelasteta yhtään mitään mutta sen sijaan tuhotaan lukemattomia työpaikkoja teollisuuden paetessa niihin maihin joiden päättäjät eivät ole lähteneet tähän hulluuteen mukaan.

Ilmasto muuttuu ihmisestä huolimatta, niin se on aina tehnyt. Ihmisen osa on sopeutua ja sopeutuminen on rikkaalle helpompaa kuin köyhälle. Päättäjämme ovat päättäneet köyhdyttää meidät niin että vääjäämättä eteen tuleva sopeutuminen uusiin olosuhteisiin tapahtuisi mahdollisimman vaivalloisesti ja kivuliaasti.

Idiootit!

kun ilmasto lämpeää, se kehittyy ihmiselle suotuisemmaksi

sen sijaan mikäli ilmasto kylmenee, SE on huonompi suunta se

Kaiken kattavaa sopimusta on turha odottaa. Valtioiden johtajien työ on ajaa omien valtioidensa etua, eikä päästöjen vähentäminen yksinkertaisesti ole tiettyjen kansakuntien etu. YK perustettiin alunperin lopettamaan aseelliset konfliktit ja täten myös armeijat, mutta edistystä ei ole tapahtunut. Armeijat voivat edelleen paksusti kymmenien vuosien neuvottelujen jälkeen. Niin tässäkin asiassa tulee käymään.

"Vasta 2060-luvulla ilmaston lämpeneminen alkaa pysähtyä - jos sopimus syntyy".

Mutta ilmaston lämpeneminenhän on jo pysähtynyt! Eikä se ole ainakaan Kioton sopimuksen ansiota. Ihminen on aiemminkin kuvitellut olevansa Jumalan kaltainen olento jonka ympärillä kaikki pyörii. Nyt sitten kuvitellaan että ilmastoa voidaan muuttaa.

Mitä jos järjestettäisiin yleisölle avoin konferenssi aiheenaan "Ihmisperäisten CO2-päästöjen vaikutus maapallon lämpötilaan" johon sekä alarmistit sekä skeptikot saisivat marssittaa parhaat asiantuntijansa? Molemmille ryhmille annettaisiin tasapuolisesti tilaisuus esittää oma näkemyksesnsä. Tiedotusvälineet ja muutama ministeri paikalle myös. Ei taida alarmisteille ja poliitikoille tälläinen järjestelu sopia!

ei voi myöntää, että menossa on suuri kusetus, vaan jatkaa epistolaansa, kuin mitään ei olisi tapahtunut IPCC:n harhauttaessa maailman hallituksia.

Helppo on ennustella ilmastoa 2060-luvulle.
Ennustaja ja suuri osa kuulijoista kasvaa horsmaa kun ennusteen paikkansapitävyys on todettavissa.

Päästökauppa = ateistien ja vihreiden anekauppaa.

Eikä muuten maksa paljoa ;-)

Se on nyt ihan sama lämpenee tai ei. Pääasia on että yleinen mielipide muuttuu ympäristöä säästäväksi. Muuttunut globaali käyttäytyminen säästää luontoa ja luonnonvaroja pitemmänpäälle.

"-Vasta 2060-luvulla ilmaston lämpeneminen alkaa pysähtyä - jos sopimus syntyy, Taalas sanoo MTV3:lla."

Millaisia virtuooseja meillä onkaan ilmatieteenlaitoksella!
Siis ilmaston lämpeneminen alkaa pysähtyä 2060-luvulla, jos "sopimus syntyy Kööpenhaminassa tällä viikolla". Onpa se helppoa! Jumala varmaan katsoo otsa hiessä syntyykö joku sopimus vai ei ja toimii stten sen mukaan maapallon kohdalla.
Alkaa muuten entistä enemmän äsyttää ne parikymppiset tiedostavan näköiset viherpiiperot, jotka siellä täällä Suomessa osoittavat mieltään pienissä porukoissa ydinvoimaa ja Suomen hiilidioksidipäästöjä vastaan. Kuinka voi aikuiselta ihmiseltä puuttua perspektiivi siinä määrin? Vaikka koko Suomen kansa pyyhkäistäisiin pois maailman kartalta, niin yksikään viisari globaaleissa päästömittauksissa ei värähtäisi. Jos jotain pitää tehdä, niin se on tehtävä Kiinassa, Yhdysvalloissa, Intiassa, j.n.e.

Fossiiliset polttoaineet vähenee,niitä on kyettävä säästämään ja käyttämään tärkeimpiin tarkoituksiin.Korvaavien aineiden mahdollisuus,riippuu missä valtio sijaitsee.Suomessa voidaan lisätä,ydinvoimaa,biovoimaa,hiilen käyttöä,vesivoimaa(Ounasjoki,Kollaja)siinä merkittävämmät.Mailmalla monessa valtiossa,enerkia tuotetaan hiilellä n.80 % määrä on niin suuri,ettei edes ydinvoimalla kyetä korvaamaan sitä.Onneksi CO2:lla ei ole vaikutusta,luonnolliseen ilmastonmuutokseen.

Jospa se sitten onkin alettava suitsuttamaan hiilidioksidia
Ilmakehään oikein urakalla!

http://anhonestclimatedebate.wordpress.com/2009/08/02/climate-change-ala...

Lehden kritisoiminen on turhaa, se on vertailukelpoinen
valtamedian kanssa.

ST

On hyvin valitettavaa, että ilmatieteen laitoksen johtajalta on puuttunut ja edelleenkin puuttuu kaikki se kriittisyys, jota tieteeltä edellytetään. Näin hän kuuluu uskomustieteiden, ei tieteen piiriin.

Taalas tässä selvästi ottaa nyt vastuun siitä että ilmasto lämpenee nopeasti kaksi astetta. Tämä onkin sitten varmasti jo ihan lähivuosina havaittavissa.
Jos ei ole Taalas kantanee vastuun myös virhearviostaan. Voinemme lähettää korvausvaatimuksia hänelle?.
Tässä on selvästi jonkinlainen ilmastokartelli joka pyrkii vedättämään hintoja ylös.
Ihmettelen kyllä näin lujaa uskonmiestä, että henkilökohtainen riskianalyysi on tekemättä. Vai onko vastuun käsite epäselvä niin kuin tutkijoilla kyllä usein on. Itse arvioin, että jo lähitulevaisuus osoittaa Taalaksen olevan väärässä. Hänen pitäisi tietää että nykyinen lämpökausi kestää 500 vuotta mutta sen lämpötila pysyy suunnilleen nykytasolla ja kauteen mahtuu nousuja ja laskuja.
Ilmatieteen laitos on pahasti sortunut politikointiin eikä sitä voi pitää objektiivisena ja luotettavana tietolähteenä.

http://climaterealists.com/attachments/database/Collapse%20of%20Climate%...

Toivottavasti tulevaisuudessa lämpenee. Toivottavasti saamme sellaisen sään kuin meillä oli 1000 v sitten kun lämpötila oli monta astetta nykyistä korkeammalla. Kaikki voivat tuolloin hyvin ja kehitys kukoisti eri puolilla. Mikään ei olisi mukavampaa! Säästyisi mm valtavat määrät lämmitysenergiaa ja kasvukaudet pitenisivät jne.

Toivokaa kaikki siis: "LÄMPIMÄMPÄÄ"!!!

Mutta pelkäänpä että meille kuitenkin käy juuri päinvastoin. Grrrgrrr...harmi...

Climate change study predicts refugees fleeing into Antarctica

http://anhonestclimatedebate.wordpress.com/predictions/6/

Taalas väittää jotta maa-ala pienenee, sehän kasvaa hänen
väittämänsä mukaan.
Osan pakolaisista voisi asuttaa myös Grönlantiin!

Ilkka

Surullista.

(Skeptikkojen mielipiteisiin en jaksa ottaa kantaa.)

Obama sai rauhanpalkinnon - nyt olisi aika saada edes jotain valmista.

Toisaalta vaikka USA toimisi, Kiina ei toimi.

leikkaa ilmastopäästöjään, ja samaan aikaan Kiinan ja Intian kaltaiset jättivaltiot saavat oikein luvan kanssa kaksinkertaistaa päästönsä.
Joten ilmakehän muutoksen suuntauksesta ei ole mitään epäselvää.
Teollistuneiden maiden päästöt siirtyvät kehitysmaiden kasvavan teollisuuden tupruteltaviksi.

"Vasta 2060-luvulla ilmaston lämpeneminen alkaa pysähtyä"
ilmatieteen laitoksen pääjohtajan Petteri Taalaksen mukaan.

Minkälaisilla meriiteillä kyseiseen hommaan pääsee?

http://www.skepsis.fi/

Tiede tieteenä 100%. Hansenin mielestä ilmaston kanssa ei voi tehdä kompromisseja, ei voida sopia mitään "sopivaa" päästötasoa. Hansen vertaa asiaa mm. orjuuteen: sitä joko on tai ei ole, ei voida vähentää esim. 40% vähitellen.

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/02/copenhagen-climate-cha...

Siis: Heti kaikki päästöt alas, hiilen poltto kiellettävä heti kokonaan.
Ilmaston kanssa ei voi tehdä kompromisseja (sopimuksia päästöistä), vaikka kuinka poliitikot sitä haluaisivat.
Kasvihuonekaasuja on jo nyt liikaa ilmassa.
100% on ainoa selvä luku, ei tarvita monimutkaista päästöoikeuskauppaa tms. jotka eivät kuitenkaan toimi eikä niillä edes saavuteta tavoitetta. Parempaa on näkyvissä aikaisintaan vasta kun kasvihuonekaasupitoisuudet ovat laskussa.

Eihän tämä poliitikoille ja tavalliselle kansalle realistinen vaihtoehto ole (100% päästövähennykset nyt), vielä. Kohta vaan ikävä kyllä on, kun ilmasto voittaa tämän sodan joka tapauksessa. Kannattaisi antautua ja tunnustaa tosiasiat, tätä sotaa lietsomalla ja pitkittämällä aiheutamme vain itsellemme vahinkoja ja kärsimystä.

Pikku "paikkauksilla" kuten päästövähennykset tai kainalosuihkeiden virittely (pelastetaan otsonikerros) joudutaan ojasta allikkoon. Otsonikerros on nyt umpeutumassa (emmekä sokeudu ja kuole UV-säteilyn takia), mutta se aiheuttaa rajua lämpenemistä Antarktiksella jo lähivuosikymmeninä (hukumme ja paistumme).

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/01/ozone-antarctica

IPCC:n kolmas (Mann) ja neljäs raportti (Briffa) perustuivat suurelta osin väärennettyihin lätkämailoihin, joilla haluttiin poistaa keskiajan lämpökausi.

On syytä epäillä että CRU:n (Jones) , GISS:n (Hansen) ja NCDC (Karl) lämpötilatilastoissa on keinotekoisesti pudotettu 30- ja 40-luvun lämpötiloja. On syytä epäillä myös ettei näissä tilastoissa ole kunnolla huomioitu kaupungistumisen ja asfalttikenttien vaikutuksia mittaustuloksiin.

Kaikki edellämainitut henkilöt kuuluu climategate porukkaan.

Ilmatieteenlaitoksen sivuilla oli vielä pari vuotta sitten Helsingin lämpötilakäyrä, jossa oli mukana ARVIO kaupungistumisen vaikutuksista. Ei ole enää.

Taalas pitää MOT-ohjelman paljastuksia epäasiallisena tiedottamisena.

==> Taalaksen olisi syytä erota. Hän on uskottavuutensa.

Katsokaa MOT tänään maanantaina 7.12.2009 klo 20:00 TV1:ltä.

Tämä Taalas. Taannoin radion ykkösaamussa alkoi mollata kunnon stalinistien tapaan kaikkia muita tieteenharjoittajia jotka eivät ymmärrä tästä heidän 'korkean tason tieteestään' mitään eikä näinollen tulisi sitä lainkaan kommentoida. Sillä lailla. Kyllä se siitä.

Suomeksi tuo juttu tarkoittaa, että Köpiksen kokouksen hintalapun pitäisi Taalaksen mielestä olla suurempi kuin tähän saakka arvioitu 7000 miljardia.

Jos näille annetaan potkut, ketä otetaan tilalle?
MOTin toimitus ja 100 nimimerkkiä netin ilmastoblogeista?

Lätkämailat saa heittää hevon kuuseen, ilman hiilidioksidipitoisuuskäyrä on vielä pahempi.
Se CRUn porukka joka on epäiltynä vääristelystä, ei ollut tekemässä ilmastomalleja.
Eli ne kaikkein katastrofaalisimmat ilmaston lämpenemisennustukset ovat ”vääristelyepäilyjen” ulkopuolella.
Ehkä joitain vanhoja (nykyisin jo käytännössä merkityksettömiä kun uudempiakin on ja samoja mittauksia ovat tehneet sadat muutkin yliopistot ja tutkimuslaitokset) lämpötilamittaussarjoja joudutaan korjaamaan, mikä olisi tietysti paha juttu VAIN ko. tutkijoille. Jos siis tutkimuksissa jotain ilmenisi, jos ...

kokoontuu siksi äkkiväärä ennustajalauma, ettei sieltä tule mitään valmista todennäköisesti.

Toivotaan kuitenkin, että uusiutuvia energiamuotoja tuetaan roisisti, siinä ei ole mitään pahaa.

Uskonto on sitä, että projisoidaan omat syvimmät toiveet ympäröivään todellisuuteen ja tarkastellaan asioita uskonnonväristen silmälasien läpi. Kaikki, mikä tukee omaa uskontoa, julkaistaan neonvaloilla Senaatintorilla, ja kaikki evidenssi, joka ei ole oman uskonnon mukaista, ohitetaan.

Uskonnollisuus on syvästi inhimillinen taipumus. Se luo turvallisuudentunnetta. Jokaisella on oma pieni suojelusenkeli, joka suojelee pelottavalta, kaoottiselta maailmalta.

Turvallisuuden tarve on niin voimakas, että useimmat ihmiset jatkavat uskomistaan, tietäen ja tunnustaenkin, että heidän uskomuksensa ovat absurdeja ja usein räikeässä ristiriidassa todellisuuden kanssa. On turvallisempaa uskoa.

Ilmastonmuutos on pelottava ja ahdistava asia. Uhkakuvat satojen miljoonien, jopa miljardien ihmisten väkivaltaisesta kuolemasta omien lasten elinaikana ovat pelottavia. On paljon helpompi uskoa, ja toivoa, että ilmastonmuutos ei olekaan totta, tai ainakin, että se ei ole meidän syytämme.

Pelottavat asiat on houkuttelevaa kieltää, vaikka evidenssi toista osoittaisikin. Oman mielenrauhan kannalta on paljon helpompi todistella, että evidenssi ei ole aukotonta, tai että ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen ei ole lopullisesti todistettu.

Toivotaan, että kunhan tarpeeksi epäillään ja todistellaan, niin ehkä se kaikki paha menisi pois. Pannaan silmät kiinni ja kädet korville ja ollaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Tällainen asenne on ymmärrettävä ja inhimillinen, mutta kuitenkin vastuuton. Ilmaston lämpenemistä kun todistaa kokonainen datavaltameri. Vaikka ihmisen ja hiilidioksidin osuudesta ilmastonmuutokseen olisi vaikkapa 70% varmuus, riskit ovat niin suuret, että on vastuutonta olla ryhtymättä toimiin.

Antaisiko kukaan lapselleen lääkettä, josta saa tappavan syövän 70% varmuudella, vedoten siihen, että syövän saaminen ei ole täysin varmaa?

Ydinvoiman vastustajat onnistuivat pysäyttämään lisäydinvoiman rakentamisen vetoamalla astronomisen pieneen mahdollisuuteen, että ydinvoimalassa voisi sattua onnettomuus. Ironista kyllä he näin onnistuivat nopeuttamaan biosfäärin tuhoutumista, sillä ydinvoima piti korvata fossilisilla polttoaineilla. Ydinvoimaa vastustava kansanliike syntyi, sillä ihmiset kokivat, että heillä oli mahdollisuus omilla toimillaan vaikuttaa kokemansa riskin alentamiseen.

Ilmastonmuutoksen aiheuttamat tuhot vastaavat tuhatkertaista Tsernobylia. Ilmastonmuutos on kuitenkin niin uhkaava, epämääräinen ja vaikeasti kontrolloitava asia, että se näyttää löyvän useimmilla ihmisillä yli. Ilmastonmuutoksen todellisuus on niin uhkaava, että se on helpompi kieltää, olkoonkin, että evidenssi näyttäisi toisin.

Tästä on kyse ilmastoskeptisismissä.

Ilmojen lämmetessä - syys tai toisesta - sinilevä kukkii myrkyllisesti ja malaria- sun muut piuvaavat yhä pohjoisempana.

Tämmöinen on valtionjohto meillä vuonna 2009. Olemme todellakin "neuvostoliitto2". En voi käsittää tätä sensuuria.

http://ilmastohuijaus.blogspot.com/2009/12/mediagate-sittenkin-syva-kurk...

Suomalaisena toivon ilmaston yhä vaan lämpenevän ja merenpinnan nousevan reippaasti,niin tulee Vantaastakin taas merenrantakaupunki ja tsadilaisten vesirajasijoitukset jäävät sukeltajille harjoitusalueiksi.Vihreätkään eivät näytä uskovan omaan uskontoonsa,kun jatkuvasti ovat mukana antamassa uusia rakennuslupia esim. hesan rannikkokaistalle,samoin Sipoolta varastamilleen alueille.
Ministerimme mantraavat edelleenkin jostain ilmastonmuutoksesta aivan kuin eivät päivittäisi tietojaan koskien ns. tutkimuslaitosten vääristelyistä tuloksista.
pikku-Suomi esittää taas malli-oppilasta ja koulukiusaajat vaan nauravat räkäisesti päättäjiemme yksinkertaisuutta.
Ja kansa maksaa itsensä kipeeksi,jotta poliitikot saavat tuntea olevansa jotain hyviä ihmisiä,huhhuh.

Nyt taas toitotetaan kuinka paljon kehtitysapua pitää lisätä ilmastotalkoiden takia. Eiköhön se ole aika selvää, että ne rahat menevät korruptioon ja/tai lapsiluvun lisäämiseen. Lopputulos on ilmastonmuutoksen kannalta negatiivinen. Lapsenteko-oikeuksien pitäisi olla samalla tavalla maksullisia kuin päästöoikeiuksien, koska jokaisella ihmisellä on kuitenkin hiilijälkensä, olkoonkin, että se voi jossain nälkämaassa jäädä pieneksi.

Ovatpa näköjään poliitikot päättäneet vauhdittaa Suomen teollisuuden ulkoistamista Suomesta. Pois saastuttamasta! Metsä-sellu-paperi on hyvässä vauhdissa matkalla mm E-Amerikkaan.

Muualla maailmassa asia toivotetaan Tervetulleeksi!

Ansio alasajosta seuraaville Halonen, Vanhanen, Lehtomäki, Taalas. Näitä ei teollisuuden tuoma työhyvinvointi paljoa
kiinnosta.

PS. Kysyn, että millä aiotte lämmittää palloamme kun alkaa
paleltaa ja jää valtaa alaa sekä sadon katovuodet koittavat taas. Tämä on tiedemiesten mukaan ajankohtaista aivan lähivuosikymmeninä.