Sunnuntai 27.5.2012

Luonto-Liiton pääsihteeri raivostui: ”Miksi menit pönttöön, Halonen?”

Uusi Suomi
Luotu: 
16.12.2009 19:27
Päivitetty: 
17.12.2009 07:14
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Presidentti Tarja Halonen YK:n puhujanpöntössä syyskuussa.
Tiede ja ympäristö

Presidentti Tarja Halosen "ympäripyöreä" puhe Kööpenhaminan ilmastokokouksessa oli kova pettymys Luonto-Liiton pääsihteerille Leo Straniukselle.

Halonen korosti maltillisessa puheessaan naisten asemaa ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa ja lupasi Suomen harkitsevan kehitysmaiden ilmastotuen korottamista uuden sopimuksen astuttua voimaan.

-Näin ympäripyöreiden lausuntojen takia ei puhujapönttöön kannattaisi välttämättä edes mennä, sanoo Stranius tiedotteessa.

Stranius antaa myös omat ehdotuksensa siitä, mitä Halosen olisi pitänyt maailman johtajille sanoa:

-Suomi seisoo pienten saarivaltioiden rinnalla pyrkien pitämään ilmaston lämpenemisen 1,5 asteessa sekä toivoo EU:n sitoutuvan vähintään 40 prosentin päästövähennystavoitteisiin vuoteen 2020 mennessä. Suomi itse sitoutuu 40 prosentin tavoitteisiin ja toivoo muiden teollisuusmaiden seuraavan perässä, Stranius neuvoo.

-Suomi haluaa myös varmistaa, ettei tulevaan ilmastosopimukseen jää porsaanreikiä, jotka mitätöivät kotimaiset päästövähennystoimet. --- Suomi ei tyydy Kööpenhaminassa vähempään kuin oikeudenmukaiseen, kunnianhimoiseen ja laillisesti sitovaan ilmastosopimukseen, Stranius jatkaa.

Stranius kritisoi Halosta myös verratessaan presidenttiä tätä edeltäneisiin puhujiin, kuten Ruotsin ympäristöministeri Andreas Carlgreniin sekä Seychellesin presidentti James Alix Michaeliin.

-Toistaiseksi vaikuttavin oli kuitenkin Malediivien presidentin Mohamed Nasheedin vapaasti ilman papereita pitämä puhe, jossa hän vaati teollisuusmaita sitoutumaan 40 prosentin päästövähennyksiin vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä ja 95 prosentin päästövähennyksiin vuoteen 2050 mennessä. Malediivin aikoo itse olla hiilineutraali vuoteen 2020 mennessä, Stranius kehuu.

Leo Straniuksen blogi Uudessa Suomessa.

Henkilöt: 
Tarja Halonen, Leo Stranius, Mohamed Nasheed
Paikat: 
Kööpenhamina
Muut asiasanat: 
Ilmastonmuutos, Presidentti, Luonto-Liitto, Kööpenhaminan ilmastokokous
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (83)
Vieras

oli sitten niin kovin väärin. Itseasiassa näiden/meidän kehittyneiden maiden puheenvuorojen joukossa Tarjan puhe oli varmaankin hyvinkin neutraali tai jopa epäsovinnainen oman valtion tarpeisiin nähden.

Suomen ei pidä seisoa minkään pikkuisen saarivaltion rinnalla ennen muita. Se mitä me saastutamme on marginaalista ns. "isojen" maiden tekemisiin verrattuna. Olisi kiva kuulla miten Venäjän, Yhdysvaltojen ja Kiinan "Luonto-Liittojen" edustajat paheksuvat omien maansa isien ja äitien edesottamuksia tässä samaisessa kokouksessa. Veikkaan että heillä puheen saatavat vähäisempiä kuin meillä ja kirjoituksista tulevat realiteettien perusteella pysymään poissa lausunto "raivostui".. Enintään pettymyksestä varmaankin puhutaan.

Malediivien ja kumppaneiden johtajien puheisiin ei mielestäni kannata turvautua. Heillähän on tässä asiassa eniten oma lehmä ojassa. Ja varmaan Tarjakin olisi ottanut tiukemman kannan jos Suomi olisi hukkumassa Lappia myöten.

Ilmastopolitiikassa vain ei ole mitään järkeä antaa siimaa muille teollisuusvaltioille ympäristöasioissa. Olemme kuitenkin pieni tekijä ja ns. suunnannäyttämisellämme ei ole mitään arvoa. Vaikutus sillä on silti kansakunnan talouteen pahimmillaan aika armoton. Ei me voida ajatella Suomen mielestämme saastuttavan teollisuuden poistamisella saavutettavan mitään hyvää. Samat kamta tulevat laitoksista sitten Kiinasta, Intiasta ja aikaa myöten aina muualta mistä halvemmalla saa. No akateemisia viherpiiperrystyöpaikkoja ei kait voi viedä ja sen perusteella on helppo hyökätä.

Vieras

Tylsää kun Matti jo lupasi sen 110 Miljoonaa ei voinu enää nokittaa vaikka olisihan vaikka meidän kiinteistöverosta pistää vähän mualiman parannukseen. Eläkeläisten mökeistä irtoaa aina 100 miljoonmaa nokikepeille, Ja sitten voi uskottavasti täpistellä Naisedustajille edistyksen etuvartiosta.
Milloinkahan tajutaan, että kotimaan politiikkaan ei tarvita ulkomaiden hyväksyntää ja että ulkomaille rahoja syytävät ovat rikollisia!

Ilkka Luoma

Luonto-liitto ja Leo voivat tutkia omia julistuksiaan ja projisoida niitä ympärilleen. Ei pelkkä ilmastonmuutos, vaan ympäristönmuutos. Vihreätkään eivät voi enää nykytoiminnaltaan ääntä pitää - heiltäkin karkasi ympäristötodellisuus käsistä.

Todelliset teot ratkaisevat nyt - eivät puheet, joihin Luonto-liittokin usein sortuu. Jokainen yksilö kulutuksessaan ratkaisee asian - oletko sinä Leo valmis puolittamaan oman kulutuksesi.

Oletko juuri Sinä vähentämään kulutustasi siten, että keskimääräinen 100 valkoisen miehen kulutusvuodet tasataan seuraavien 50 vuoden aikana kaikkien maapallolla elävien kanssa. Siksi suuri on meidän ituvihreidenkin ympäristäjalanjälki, että hiljaiseksi laittaisi arvostelun. Teot eivät puheet, ratkaisee. Olenko Minä valmis puolitukseen?

Linkki ympäristöartikkeleihin:

http://ilkkaluoma.blogit.uusisuomi.fi/tag/ymparisto/

tapio_o_neva

Käsittääkseni Leo Stranius, jolla ei vielä ole lapsia, on käytännössä nykymenolla sitoutunut vähentämään päästöjään 100% seuraavassa sukupolvessa, ellei sitten hanki yhtä lasta, jolloin päästöjä on enää vain 50% nykyisestä.

Asiaa voi tarkastella taaksepäin kysymällä, miten monta siskoa vai veljeä Leo Straniuksella on. Jos on vain yksi veli tai sisko niin silloin ollaan 100%:n uralla, jos taas ei niin silloin 50%:n uralla eli Pentti Straniuksesta alkaen 25%:n uralla.

Ilkka Luoman kannattaisi tutkia genealogiaa ennen kuin on varma, etteikö Straniuksilla olisi jo aikaa sitten käyttäydytty ekovastuullisesti.

Ekovastuuta voi kysyä mm. Suomen Kristillisdemokraateista lähinnä niiltä pareilta, joilla on enemmän kuin kaksi lasta.

Joku voisi laskea 12-henkisen - 17-henkisen perheen seuraavan sukupolven ekokuormituksen!

Justaan

Pentti Straniuksen kolumnista www.kansanuutiset.fi:

"Koulutukseltani olen filosofian lisensiaatti, jonka väitöskirja ei etene, teemakin on jo unohtunut. Ajattelen mieluusti toisin – ja öisin. Äkkiväärä kun olen, ihmissuhteeni ovat joskus repaleiset, mutta tunnepuolella lujat ja syvät. Matkakumppaneinani on vaeltanut muutama mukava nainen ja vaimo, joiden kanssa on siunaantunut kuusi ihanaa lasta."

hanari

Kun pelin panoksena on koko maapallo, kaikki vaihtoehdot pitää ottaa huomioon. Näennäisen elintason säilyttäminen on naurettava motiivi, kun panoksena on koko ihmiskunta. Kyllä luonto selviytyy vaikeistakin ajoista. Eläinlajit kuolevat sukupuuttoon, ihminenkin, mutta luonto uusiutuu järkevämmäksi.

snadi

Viikingit löysivät aikoinaan vihreän maan joka sittemmin oli pitkään valkoinen maa. Joten ilmastonmuutoksia on ollut ja tulee jatkossakin. Syitä on löydetty auringon aktiivisuuden muutoksista, meteoriittitörmäyksistä, tulivuoren purkauksista jne. "Luonto iskee takaisin" ollee vanha fraasi. Linkola hykerrellee "tyytyväisenä" profetioidensa alkaessa toteutua. Ihmisten hädän tullessa sille tasolle että kansat pyrkivät vaeltamaan eikä sitä katsottane kovinkaan pitkään suopeasti. Osa väestä kuolee nälkään ja janoon, ellei saa käyttöönsä teknologiaa jolla voisi korjata olojaan. Mutta milläpä niitä ostelee ilmasto"bisnestä" tekeviltä kun ei ole varallisuutta? Ja "bisneksenteko" ja työllisyyden sekä elintason turvaamisen tavoite ollee tavoitteena omien yhteiskuntiemme rauhan ja hallinnan säilyttämiseksi? (Onhan vanha teknologia jo "kyllästänyt markkinat" eikä kysyntä ole riittävää?) Mielenkiintoisia visioita? Kuka sitten valjastaakaan minkin ismin syyksi ja verukkeeksi "muutoksen vankkureihin"?

tapio_o_neva

Olisi kuitenkin poliittinen skandaali, jos se olisi kerrottu perussuomalaisella menetelmällä päin pläsiä siten, että sen ymmärtäisi tyhmempikin irtonumeron ostaja ja iltapäivälehtinainen.

TOTUUS ja OIKEUS

Meillä ei ole varaa pienenä valtakuntana; PELASTAA KOKO
MAAILILAMAA !!!!!!!!!!!!!

Maksakoon Halonnen omista tuloistaan; mitä haluaa MINÄ en
ei MONI muu !!

Pelastetaan SUOMEN KANSA!
- köyhyydeltä ja demareiden tuholta.

Vieras

Mutta välttämättä ei pelastu kun ne kiinalaiset, intialaiset ja venäläiset eivät muuta elintapojaan järkevämmiksi. Rahojen saamisen ehtona pitäisi olla samanlaisten työolojen ja standardien noudattaminen kuin mihin meidät EU-maina sidotaan. Tätä kautta syntyy reilut työmarkkinat ja aito kilpailu. Kun rahaa lähetetään ehdoitta, ne valuvat globaaleilla yrityksillä keinottelevien sijoittajien pohjattomaan laariin. Siihen mennessä olkoot tällaiset avustuspakettipäätökset jokaiselle omantunnon asia, jonka jokainen saa päättää itse, ei kukaan vaaleissa mitättömän pienen 24.000 äänestäjän tuen saanut pääministeri.
Huikeaa omantunnon manipulointia nähtiin eilen televisiossa, jossa Manilassa tulvan kourissa oli iso joukko, ja annettiin ymmärtää, että nämä monsuunisateet olisivat teollistuneiden länsivaltojen syytä. Lähintä tapahtuman selitystä, joka on hallitsematon asumisen leviäminen veden rajaan, ei kukaan tullut maininneeksi. Turvallinen manner on läheisyydessä, mutta sitä mukaa kun järkevimmät siirtyvät sinne, tilan ottavat taas uudet hölmöläisten laumat. Apu kohdistuu auttamatta väärin niin kauan kun infrastruktuurista vastaavat ihmiset ovat näin matalalla tiedollisella tasolla.

Allu A

Mikä on Luonto-Liiton piimäparta arvostelemaan Tasavallan Presidenttiä? Pyydä anteeksi.

Malediivarit voidaan sijoittaa muualla, mikäli eivät osaa rakentaa patoja, MIKÄLI VEDENPINNAN NOUSU SITÄ EDELLYTTÄÄ.

wesimies

Antakaa nyt Tavjan nauttia, kun taas pääsi omalle lautaselle.
Ihan sama mitä hän höpöttää.
Kyllä maailmaan puhetta ja pölinää mahtuu.

MURSU

Mevkeimpä samaa mievtä,"wesimies". Kyllä tää nyt on kai niin että Tanska tienaa kivasti turismista ja siellä on "osallistujien" kiva turista ja lounastella ....ja that´s it, see you next time!

Vieras

Voihan v... ettenkö paremmin sano. Vai on se siitä sukupuolesta kiinni enää tämäkin asia. Mitähän seuraavaksi? Ilmeisesti täytyy leikata itsensä naiseksi jos joku hurututkija nykäisee tuloksen että naiset ovat ekologisesti vähemmän kuluttava sukupuoli. No sitten ainakin tämä ihmiskunta kokee sukupuuton koska miehiä ei enää ole koska olivat mokomat niin suuria luonnon kuluttajia eläessään ja luonto pelastuu,hienoa. Saimaan norpalle vain lokoisia köllöttelypäiviä sinne kivelle sinne jonnekkin Saimaan laajoille ulapoille.

Vieras

Olen omalta osaltani tehnyt päätöksen olla hankkimatta yhtään lasta ja toivonkin että kaikki sitoutuvat vastaavaan päätökseen.
Yleensäkään lapsia hankkinet eivät ole oikeutettuja vaatimaan mitään päästövähennyksiä niiltä jotka ovat päätyneet lapsettomuuteen. On todella tekopyhää vaatia muita maksamaan omat tekonsa.

Vieras

Minä olen niin kypsä näihin luontoliittolaisiin ja vihreisiin ja muihin...etten sanotuksi saa.
Joku tolkku ja asiallisuus pitäisi lausuntoihin saada, on kuin murkkkuikäiset uhoaisivat.
Jos olisin ollut jonkun em. järjestön jäsen, olisin nyt entinen jäsen.
Asiat, joita luontojärjestöt ajavat, ovat kannatettavia, mutta tapa, jolla ne tuodaan esille, on liian usein ala-arvoinen.

Arsca

nythän hän voi näin sanoa,koska enää ei tarvitse tulla valituksi naisten äänellä ...

naiset voivat taistella tmän idealogian mukaan ilmastonmuutosta vastaan erityisesti päivittäisillä henkilökohtaisilla valinnoillaan jättämällä esim. turhan "kaunistautumiseen" (meikit, turhat korut, turhan vaatteet ym. ym.) - näin loppuisi montaa turhaa teollisuuden alaa ihan globaalisti

- naisista kun tehdään miehiä myös ulkonäöllisesti niin maailma pelastuu !

Kait3u

että tässä koko kuviossa ei todellakaan ole kyse ilmakehän CO2-pitoisuudesta vaan politiikasta ja mammuttimaisista rahoista. Siksi olenkin hymyillen seurannut niitä "kansalaisjärjestöjä", jotka tuohon Al Gore-munaukseen ovat lähteneet. Lord Christopher Monckton tietää mistä puhuu.

Kait3u

että tässä koko kuviossa ei todellakaan ole kyse ilmakehän CO2-pitoisuudesta vaan politiikasta ja mammuttimaisista rahoista. Siksi olenkin hymyillen seurannut niitä "kansalaisjärjestöjä", jotka tuohon Al Gore-munaukseen ovat lähteneet. Lord Christopher Monckton tietää mistä puhuu.

Vieras

"Malediivin aikoo itse olla hiilineutraali vuoteen 2020 mennessä, Stranius kehuu."

Niin varmaan, kun maa on silloin veden alla. Miten muka voidaan tehdä sopimus jolla saataisiin mitenkään realistisesti rajoitettu 1,5 asteeseen lämpötilan muutos suuntaan tai toiseen. Siis miten absurdia että ihminen voisi vaikuttaa lämpötilaan, kun luonto vie sen kymmeniä asteita pakkasen ja plussan puolelle ilman ihmistä.

Kun ei säätäkään osata ennustaa luotettavasti niin nyt ollaan muuttamassa ilmastoa.

Jokke_joukahainen

Taas on päästetty lörppäsuinen akka puhumaan puutaheinää eli asiattomuuksia väärän kokousaiheen piirissä.
Ei sitä kannata pistää mihinkään kokouksiin, kun puhuu kuin asianajaja varman häviön edessä..Ai niin,eikös se olekkin...

Vieras mies tuli taloon

Onhan se nyt ihan törkeätä, että Suomen tasavallan presidentti menee ulkomailla puhumaan jotain, jota ei ole ensin annettu Luonto-Liiton tarkistettavaksi. Ei ihme, että Halosta arvostellaan jatkuvasti.

Piski Uskii

Perisyntimme, ikuinen suomalaiskansallinen alemmuudesta kumpuava geneerinen mahtailu, rahoillaan rehvastelu, loistaa Kööpemhaminassa taudinkuvallaan kunniakkaasti ilmasto- ja ympäristö asioissakin.
Mitenkäs muuten?
Kuka oikeastaan välittää, kuulummeko velanmaksajina kohta siihen ...dottir-örveltäjien, maansa maineen pilanneiden joukkoon --kun on alkuun päästy niin antaa mennä vaan -asenteella.
Ilmasto- ja ympäristöasioista on tullut fiktio, suuri puhallus päättäjiltä osoittaa tekevänsä jotain tärketä ja äänekäs osa rahvaasta nyökyttelee hyväksyvästi.
Kansallisen rahanjaon piikki on jätetty auki, että johtajat kehtaavat mennä vertaistensa joukkoon leventelemään: Meillä ei sitten olla köyhiä ja kipeitä!

Tiedetään muka puolen asteen tarkkuudella ilmaston lämpötilanmuutos viidenkymmenen vuoden kuluttua!?
Ihanko oikesti uskotaan, että ihmisellä on määräysvalta, säätönappulat pelit ja vehkeet joilla asiat hoidetaan kuin olohuoneen lämpötilaa telkkua katsellessa.
Samaan aikaan, ihan vaan muistutuksena, pieni maankuoren vavahtelu nostaa hyökyaallon vieden satojatuhansia ihmisiä mennessään.
Olenkin alkanut kunnioittaa Niinistöä talouspolitiikan kurinalaisuuden puolestapuhujana. Lieneekö oivaltanut palmussa kiipeillessään sen, minkä rahvas on luonnon voimista ja ihmeestä tiennyt iät-ajat -ilman voohkaamista.

Hard

"Toistaiseksi vaikuttavin oli kuitenkin Malediivien presidentin Mohamed Nasheedin vapaasti ilman papereita pitämä puhe, jossa hän vaati teollisuusmaita sitoutumaan 40 prosentin päästövähennyksiin vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä ja 95 prosentin päästövähennyksiin vuoteen 2050 mennessä. Malediivin aikoo itse olla hiilineutraali vuoteen 2020 mennessä, Stranius kehuu."

Voi h*lvetti mitä jeesustelua. Malediivit on reilun 300 tuhannen asukkaan maa, joka elää kalastuksesta ja turismista. Sijaitsee päiväntasaajalla.

On helppo huudella kun itsellä ei ole teollisuutta, ei kylmiä vuodenaikoja, ei maataloutta eikä oikeastaan mitään muutakaan.

Yhtä hyvin voisimme muuttaa Loviisan omaksi valtiokseen ja se voisi sitten ylpeillä negatiiviella hiilijalanjäljellä kun veisi ydinenergiaa naapurimaahan (Suomeen).

Penttijuhani

jolle laskeutuu muutata kone päivässa täynnä turisteja. Sen hallitushan piti istunnon meren pohjalla sukeltelua mainostaakseen. Sen olisi tullut soutaa lähimmälle mantereella ja takaisin, ilmastomieltä osoittaaksen.

Tanka

-- On helppo huudella kun itsellä ei ole teollisuutta, ei kylmiä vuodenaikoja, ei maataloutta eikä oikeastaan mitään muutakaan.

Unohdit Malediivien kohdalla sen tärkeimmän: piskuisen saarivaltion maasto on alavaa - korkein saari kohoaa vain parin metrin verran merenpinnan yläpuolelle. YK on ennustanut, että meren pinnan nousu hävittää trooppisen saarivaltion kartalta vuoteen 2100 mennessä.

Valitettavasti joillekin ilmastonmuutos on elämän ja kuoleman kysymys.

Hard

...ei ne ihmiset sinne huku vaikka saaret jäisivätkin veden alle. Tuollainen 350 tuhatta ihmistä voidaan sijoittaa helposti vaikkapa Suomen muuttotappiopaikkakunnille (tyhjiä asuntoja on + rakennetaan vähän uusia).

hanari

Vielä meidän elinaikanamme maailman on kannettava yhteisvastuu saarivaltioiden asukkaiden uudelleenasuttamisesta. Ehkä Palestiina on jotain opettanut? Kukaan ei halua ottaa vastaan satojatuhansia persaukisia, lukutaidottomia tumpeloita.

salakankee

ehkä se sitten kuuluu puhua ilmastokonferensissa vaikka naisten asiasta kehitysmaissa. Kuinka tulentekokin on niin työlästä ilman tulitikkuja ja vettä pitää kantaa kilometrien päästä kun ukot vaan makaa ja heittää noppaa siimeksessä.
Mitä, etteikö se ole juuri Suomen presidentin asia puhua siitä ja siellä jos Al Gore kekkas tehdä "ilmanpidoilla" maailmanrauhaa!
Halonen saa tuosta puheestaan vielä ilmasto-Nobelin pankaas kahtoen..
Ei ilima pillaannu ennää sano! Se loppu ny

Hard

järkevin puheenvuoro olisi ollut seuraavanlainen:

"Suomen valtio antaa energiayhtiöille luvan rakentaa Suomeen kolme uutta ydinvoimalaa, mikä pienentää suomalaisten hiili-intensiteettiä merkittävästi. Lisäksi Suomi kohdentaa nykyiset kehitysyhteistyörahat ehkäisyvalistukseen kehitysmaissa väestönkasvun hillitsemiseksi."

Vieras

Luontoliiton olisi ehkä katsoa peiliin ja arvioida omaa historiaansa ydinvoiman vastustamisessa.

Jokainen rakentamatta jäänyt ydinvoimala on merkinnyt lisää hiilen polttamista.

Ydinvoimaa vastustaessa taisi se Itämeren tilakin autuaasti unohtua.

LT

En ole kuullut Halosen ottavan aikaisemmin täällä kotimaassa mitään kantaa ilmastonmuutokseen. Hän taitaa pitää erityisesti suuremmilla estradeilla esiintymisestä. Valitettavasti, sillä hän on Suomen kansan valitsema SUOMEN presidentti.

Vieras

samapa tuo kuka tuolla puhuu tai kuka kenenkin puheita arvostelee, jos mitään ei kuitenkaan olla valmiita sopimaan ja tekemään mitään todellisia liikkuja ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi.

Tehdään tästäkin sukupuoli kysymys, kun kyseessä on kuitenkin tulevien sukupolvien tulevaisuus.

Tuskin nuo pienet saarivaltiot ovat huolissaan siitä, että mahdolliset turistit kastelevat jalkansa parinkymmen vuoden kuluttua. enemmän heitä taitaa kiinnostaa se, että meren pinnan nousu tuhoaa kaikki elinmahdollisuudet - juomaveden, johon ei patojen rakentaminen juuri auta.

Aku

"Suomi itse sitoutuu 40 prosentin tavoitteisiin ja toivoo muiden teollisuusmaiden seuraavan perässä, Stranius neuvoo
...
Suomi ei tyydy Kööpenhaminassa vähempään kuin oikeudenmukaiseen, kunnianhimoiseen ja laillisesti sitovaan ilmastosopimukseen, Stranius jatkaa."

Onko se hullu?

Vieras

Mitä mieltä Römpän Ukko on? Entä Sammakko Professori?
Tämä otsikointi on selvä provokaatio, Ketä kiinnostaa jonkun mikä-se-nyt-oli mielipide jostain en-nyt-muista-liitosta.

Vierasmies

Ei missään nimessä olisi kuulunut meidän Rouva Presidentti tuonne puhujanpönttöön, vaan kaikki nämä kommenttien kirjoittajat sinne olisi pitänyt laittaa. Kertomaan kaikille, että aivan suotta ovat kokoontuneet ja aikovat vielä uhrata miljardinsa ilmiölle, mitä ei edes ole!

AlienScum

sosialisoineet "kaikkitietävät" organisaatiot tietävät miten ympäristöä pitää suojella: maksamalla rahaa näille organisaatioille.
Ellei paaluu tipu, ollaan sitten aina kritisoimassa ja kitisemässä joka asiasta jossa mainitaan ympäristö tai luonto.

Htalk

"Suomi haluaa myös varmistaa, ettei tulevaan ilmastosopimukseen jää porsaanreikiä... "

Nyt on Suomen aika tehdä maailmanhistoriaa ja poistaa korruptio kehitysmaista...

Selvitysmies

"Halonen korosti maltillisessa puheessaan naisten asemaa ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa ja lupasi Suomen harkitsevan kehitysmaiden ilmastotuen korottamista uuden sopimuksen astuttua voimaan."

Halonen siis lupasi ilmastotuen korottamista. Onko hän saanut tähänkin valtuudet suoraan kansalta ja koko kansalta?

Sillä missä jaetaan saajalle ilmaista rahaa, siellä vääjäämättä rehottavat korruptiot ja muut väärinkäytökset.

Hyvä, siis huono, esimerkki on EU:n maataloustuet ja niistä tuulimyllyhin erotet miljardit. Menillään on isot oikeudenkäynnit esim. Espanjassa ja Italiassa. Alla lainaus New York Timesin artikkelista muutama päivä sitten:

“This investigation and others taking place in Europe and the United States shed light on the sometimes freewheeling approach of the fast-evolving wind energy industry. Stoking the frenzy in Europe is the vast revenue available through a variety of subsidies, including the European Union’s farm subsidy system, which distributes more than €50 billion, or $73 billion, a year to farmers, corporate agribusiness and rural development projects. In Europe, more than €6 billion in structural and agricultural subsidies have been allocated for renewable energy over a 13-year period ending in 2013. This is an attractive sum for a relatively new
industry that experts say gets the benefit of the doubt because it has an eco-friendly image that seems above political reproach.”
http://www.nytimes.com/2009/12/14/world/europe/14wind.html?_r=2&ref=world

Kukapa ei äänestäisi tuulimyllyjen puolesta, kun tilille ilmaantuu 75 000e€ ja pihaan uusi mersu.

Kaikkeen ns. kehitysapuun on sisällytettävä ehdottomana ehtona syntyvyyden säännöstely, myös tuleviin tuulimyllyrahoihin. Jotenkin tulee kyyniseksi, kun huomaa, että on hyvää tarkoitettu, mutta tähän astinen tulos on ollut päinvastainen.

Kosmopoliitti

Halosen puhe oli onnetonta apinaenglantia, josta ilman tulkkausta ei varmaankaan kukaan ymmärtänyt mitään. Toisaalta on muistettava, että kokouksessa puhuu lähes 200 valtionpäämiestä. Halosen puhe ylittää uutiskynnyksen vain Suomessa. Kuka täällä tietää, mitä esimerkiksi Slovenian, Jordanian tai Islannin valtionpäämiehet puhuivat?

Hard

Älyttömintä on pitää tällainen valtava sirkus (15000 osallistujaa) asian ympäriltä.

Tehokkain tapa olisi ollut järjestää kokous, jossa olisi ollut mukana:

- USA:n presidentti
- Kiinan presidentti
- EU:n presidentti
- YK:n edustaja (kehitysmaiden edustajana)

Ja heidän mukanaan avustajina ympäristöministerit.

Tuo porukka PÄÄTTÄÄ mitä sopimuksesta syntyy, joku Malediivien piipitys kuuluu enemmän paikalliseen matkailunedistämiseen, Halosen naisasiapuhe taas viittaa Tarjan haluun päästä vielä mukavaan eläkevirkaan johonkin YK:n naisasiajuttuun...

Risto Aallonharja

Olisi ollut vähemmän Kafkamaista.

Nämä olisi PÄÄTTÄNEET pienentää päästöjä joko 50%, 75% tai 95%. PÄÄTTÄNEET nostaa mm. veroja, lisätä maksuja, alentaa elintasoa, poistaa demokratia, lisätä valvontaa kaikessa, hallita ihmisen eloa maanpäällä kaikessa, hallita ilmastoa yleisesti (Thorin vasaralla ja tähtipölyllä), sitten jyrähtäneet koko maailmalle polvistumiskäskyn ja neitsyitä uhrattavaksi Samhainin aikaan. Huonoina aikoina myös keskikesällä, jotta nämä päättäjät tyyntyisi vihassaan.

Ylläolevassa ei ollut mitään satiiria vaan 1:1 tätä päivää.

Ihmiskunta mitä ilmeisimmin kärsii maanisdepressiivisestä hulluudesta ja nyt on menossa taas huono vaihe. Kafka ja Douglas Adams toimii profeettoina.

Piski Uskii

Kaiken ympäristösotkun on aiheuttanut ihminen itse joko konkreettisesti sotkemalla nurkkansa tai vain korvien välissä.
On vähän vaikea uskoa ihmistä maailmankaikkeuden herraksi, joka naivisti uskossaan siistimällä nurkkiaan muuttaisi luonnonilmiöitä, rakentaisi uuden mieleisensä uljaan maailman. Tekisi mieli sanoa: maailmankaikkeuden järjestyksen.
Onhan näitä hypettäjiä ollut, palkittuja ja ei palkittuja. Jokaiselle jotakin.

Maailman roskaamisen, ympäristön pilaamisen ongelma on kansallisten talouksien jatkuvaan kasvuun sidoksissa oleva finanssi- fiskaaliteorian sekasikiö, joka hallitsee ihmisten mieliä, pitää huolen ihmisten hallitsemattomasta lisääntymisestä koska heitä tarvitaan myllynpyörittäjinä.
Kansalliset päättäjät valikoituvat manipuloitujen, kopille vaivautuvien äänestäjien toiveiden ja mielikuvien mukaisesti.
En usko ollenkaan, että Kööpenhaminassa parannetaan maailman ympäristöongelmia ja vielä vähemmän uskon Suomalaiseen tosissaanottavaan aikomukseen, kun jo kansallisella tasolla juutumme riitelemään jostain mitättömästä lautaskiistasta.
Tämä mitättömistä asioista riitely kuvaa päättäjiemme arvomaailmaa enemmän, kuin että sillä ratkaistaisiin mitään suuria kansallisia- tai maailmanlaajuisia ongelmia siinä aikomuksessa, kuin Kööpenhaminassa oli aikomus tehdä.

SIMO PERTTULA

Sen virkamiesten valmisteluryhmän tuotteena, jota Tarja Halonen edusti?
Olisiko Suomelle tulossa lisää ilmaston vastuuta, ja todetaan puustomme olevan ilmastonmuutoksen alkuperäinen syy?

Piski Uskii

Laajemmassa mielessä kaikenlainen "käryyttäminen" pilaa jossain jotakin. Tuskin kuitenkaan Suomen metsät ovat vähempi- tai suurempiarvoiset kuin metsät ja kasvillisuus yleensä ympäristön muutoskysymyksissä hyvässä ja/tai pahassa.

Kansalliset elämisen selviytymisen resurssit eri puolilla maailmaa eivät ole yhteismitalliset, että voitaisiin osoittaa ympäristösyyllisiä vallitsevaan tilanteeseen osoittamatta samalla olevamme tietämättömiä ihmisten elämisen selviytymisen ongelmista.
Voisimmehan näin ainakin lunastaa nihilistisen, eräänlaisen -kaikki mitä teemme on oikein ja sallittua meille -tuomarin roolin.
Nujakoisimme Kööpenhaminassa oikein kansalliseen lautasriita tapaan.

ei nimeä

maltillisuus antaa muillekin tilaa, ajatella ja tehdä. Mielestäni Halonen otti hyvän osuuden puheessaan. Naisten osuuden. Kokonaisuudessa se toimii hyvinkin. Ja olisiko presitentti voinutkaan (siis ainakaan Suomen, valtakin menee jonnekin, on muut puhujat..;)kovin "verenmakuisia" puheita pitää?

Ei ole hyvä olla kuitenkaan kovin tiukkis koska se aiheuttaa enemmän vastareaktioita, "enemmän kuin laki sallii"...

Ei vaine. Mutta ei liian kiihkoakaan missään asiassa, ei vaan johda mihinkään ainakaan toivottuun ja tärkeään päämäärään.

metallimies

Länsimaat ja myös malediivilaiset voisivat mennä itseensä ja miettiä asioita.Järkyttävää lukea Hesarista kuinka myrkkyjä yms. paskaa syydetään laguuniin!! Ja vain siksi, että turistit haluavat jonnekin helvetin paratiisisaarelle. Eihän luonto ole sitä varten, että ihminen (länsimainen) tuhoaa sen, koska on coolia käydä paratiisisaarella. Että hävettää olla valkoinen mies.