Sunnuntai 27.5.2012

Hassi räjähti eilen - nyt muuttui mieli

Uusi Suomi
Luotu: 
20.12.2009 09:37
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Satu Hassi (oikealla) uskoo vielä puolustavansa Kööpenhaminan saavutuksia, mikäli ne joutuvat uhatuiksi.
Tiede ja ympäristö

Kööpenhaminan ilmastokokouksen lopputulemaan eilen syvästi pettynyt europarlamentaarikko Satu Hassi uskoo tunnelmiensa muuttuvan vielä positiivisemmiksi.

Hassi huomauttaa Uuden Suomen blogissaan, että myös Kiotossa ympäristöväki piti saatua sopimusta varsinaisena rimanalituksena. Kun Kioton toteutuminen tuli uhanalaiseksi, sitä alettiinkin puolustaa.

- Jos Kööpenhaminan sopimus tulee uhanalaiseksi, varmaan alan sitä puolustaa, vaikka se nyt tuntuukin kovin heikolta.

Hassin mielestä Kööpenhamina opetti, että YK:n päätöksentekoa on muutettava, jotta yksittäiset maat eivät saisi jäädytettyä päätöksentekoa mielensä mukaan.

- Voisiko YK:n turvaneuvosto tai täysistunto hyväksyä ilmastopuitesopimukselle äänestyssäännöt? Vaadittakoon päätöksen syntymiseen vaikka 90 prosentin enemmistö, vaikka 90 % sekä valtioiden lukumäärästä että niiden asukkaista, Hassi ehdottaa.

 

Henkilöt: 
Satu Hassi
Paikat: 
Kööpenhamina
Muut asiasanat: 
YK, ilmaston lämpeneminen, Ilmastosopimus, Kööpenhaminan ilmastokokous
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (55)
Vieras

...ja uutisia lukea.

"Kasvihuoneilmiö" jyrää täydellä teholla koko pohjoisella pallonpuoliskolla. Satu & vihreät: menkääpä ulos kesäpuvussa palmun alle vihreää teetä juomaan.

Kööpenhaminan kokouksen anti:

Koirat (= vihreät & lobbarit kuten Greenpeace ) haukkuvat
Karavaani (= luonto ) kulkee omaa latuaan.

Ei siinä päästövähennyksistä tarvis jutella.
Miettikää myös, kuinka monta SATAA tuhatta työpaikkaa
EU-alueen ane-tyyppinen päästöoikeuskauppa on jo siirtänyt
ja tulee siirtämään Kiinaan. Olisko nöyrtymisen paikka ?

tapio_o_neva

Hienoa Pekka Raukko. Itse olen sitä mieltä, että ilmasotilastot on otettava käyttöön jääkaudelta ja tarkastelujaksoksi sopiva aika ei ole manipuloidut 20 vuotta, vaan 10 000 vuotta jääkaudesta alkaen.

PekkaRaukko

Minä taas katson, että kaikki olemassa oleva tieto on otettava mukaan ja siitä luotava mahdollisimman luotettava kokonaiskuva.

"Ilmastoskeptikoiden" harrastama ns. retorinen argumentaatio on tavoitteiltaan täysin erilaista kuin ns. tieteellinen argumentaatio.

Vieras

Hahaa. Hahahahahahahahahahhahahahahahahahahaaaa!

Luitkos climategate-sähköpostit? Siinä sitä vasta nähtiinkin Ö-luokan tieteellistä argumentaatiota. Nekin saa ladattua netistä. Tai jos et osaa, niin minä lähetän. Stay in touch.

Tai jos itket, että en lue, kun ne on hakkeroimalla saatu, niin vastaus on, että miten tahansa saatuja, ainakin ne on aitoja. Omasta mielestäni valehtelevat tutkijat on kaksinverroin pahempia, kuin hakkerit, jotka haluavat, että ihmiset saavat tietää totuuden.

Jos et uskalla lukea niitä, se kertoo, ettet itsekään usko ihmisen aikaan saaman ilmastonlämpenemiseen ja itse asiassa etsit itsellesi uskontoa ilmastonmuutoksesta sen sijaan, että se olisi sinulle tiedettä. Tieteellisiä teorioitahan on saatava kritisoida. Näin tiede kehittyy. Näin teoriat hioutuvat totuuden mukaisemmiksi. Miksi et haluaisi kehittyvän tässä asiassa? Joutuuko jumalasi uhanalaiseksi?

PekkaRaukko

Hulluilla on halvat huvit, eikä huvien hinta ei näytä eilisetä nousseen ;)

En ole lukenut sähköposteja. Oletko sinä?
Ns. skeptikkojen ahkerasti lainaama tutkija, Atte Korhonen, on ne lukenut ja kirjoitti:
"Niille, jotka hyppelevät riemusta, että nyt ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kumottu, haluaisin todeta, että mikään viesteissä ei osoita, että kasvihuoneteoria olisi väärä tai puutteellinen."

Jos sinä olet ne lukenut, niin onko tulkintasi jotenkin ratkaisevasti erilainen?

PekkaRaukko

Ei Boris ole mikään todellinen skeptikko.

Todellinen skeptikko suhtautuu epäilevästi kaikkeen paranormaaliin hömppään, ja perustaa mielipiteensä tutkittuun tietoon.

Boris ja muut ilmasto"skeptikot" toimivat täsmälleen päinvastoin, eli epäilevät kaikkea tutkittua tietoa, mutta tarttuvat kenen tahansa hörhön blogaukseen kuin hukkuva oljenkorteen.

Matti O Koskela

Onhan tuo hyvä, että meillä on kaltaisia viileitä ja loogisia tieteen ymmätäjiä, jotka neuvovat miten järjen jättiläinen käsittelee paranormaalia teemaa oikein.

PR: "Ei Boris ole mikään todellinen skeptikko."

Mistä siis seuraa tietenkin, että:

PR: "Boris ja muut ilmasto"skeptikot" toimivat täsmälleen päinvastoin, eli epäilevät kaikkea tutkittua tietoa, mutta tarttuvat kenen tahansa hörhön blogaukseen kuin hukkuva oljenkorteen."

Siis tarttuvat blogaukseen... esim Sinunko?

kalle8

Noin vuosi sitten sanoi Yleisradion TV-uutisissa nuori vihertoimittaja, että kasvihuoneilmiön todisteeksi kelpaa vilkaisu ikkunasta ulos. En havainnut itseni lisäksi kenenkään tuomitsevan häntä.

Tänä syksynä Yleisradio on esittänyt suoranaista ilmastopornoa, kun kylmän lokakuun jälkeen oli lämpimämpi marraskuu. Ei sellaista iltaa, ettei vetisen luistinradan reunamilla haastateltu viherhörhöä tai näytetty kansalaisia, jotka ilmoittivat elävänsä keskellä ilmastonmuutoksen todisteita.

Senja.

ovat että vuoden 2002 jälkeen globaali ilmasto on alkanut viilentymään. Kääntyminen trendinomaiseen laskuun on
alkanut. Tunnustakaa jo tämä tosiasia! Montako vuosikymmentä
tarvitaan, että rohkenette tunnustaa! Vaikka ihan sama tuo,
ilmasto jäähtyy maapallolla seuraavat 20-30 vuotta. Siihen
on olemassa täysin kiistämättömät ilmastomekanismit.
Kööpenhamina jää historiaan valitettavasti kaikkein
saastuttavimpana lajin kokouksena mitä on ikinä järjestetty.

PekkaRaukko

"Montako vuosikymmentä tarvitaan, että rohkenette tunnustaa!"

Eihän tuossa ole vielä ensimmäistäkään vuosikymmentä, vaikka perusteeton ja harhainen väitteesi 2002 alkaneesta trendin omaisesta laskusta pitäisi paikkansa.

Joka tapauksessa tarvitaan useita vuosikymmeniä.

usjussi

On sanomattakin selvää näin siviiliorganisoijan silmit, että tällainen konklaavi näillä tavoitteella, aikataululla ja valmistelulla ei saa aikaan muuta kuin nyt sen, mitä se sai aikaan - hyvä edes näin. Tällaiseen prosessiin tarvitaan vuosien pienryhmisssä tehdyt pitkälle viedyt valmistelut, maanosittain, valtioittain, eri valmiuisasteisssa olevien, eri asenteissa olevien ammattilaisten ja poliitikkojen suhteen. Tällaista maailmanlaajuista laajaa kokousta ei edes tarvita. Napajäätiköiden sulaminen, Malediivien hukkuminnen, ikijään sulaminen vuoristoissa ei näytä koskevan nyt taas kerran amerikkalaisia valtavissa lumimyrskyissään samoin kuin turkki päällä värjötteleviä eurooppalaisia. 1. Eikö voitaisi edetä ensin yhteisesti estämällä Amazonin ym. sademetisen tuhoaminen. 2. Palauttamalla puolet Kaukoitään viedystä tuotannosta hajautetusti takaisin alkulähteilleen. 3. Vaatia ja valvoa syntyvyyttä joihonkin järkeviin rajoihin.

MOT

Malediivilaiset saavat syyttää itseään saariensa katoamisesta. Heidän saaret hukkuvat siksi kun ranta-alueilta on ruopattu hiekkaa rakennustarpeisiin jne... ja luonnolliset suojat on poistettu. Nyt aallot syövät suuremmalla voimalla saarien rantoja. Tämä on tosiasiallinen syy Malediivien kriisiin, ei se että ilmasto on lämmennyt 0,5 astetta ja meri ehkä noussut ehkä 1-2 cm useassa kymmenessä vuodessa. Valitettavaa on se, että tätä rantojen ruoppaussyytä ei haluta nostaa esille, koska se ei aja nykyisen politiikan päämääriä. Tieteestä on tehty täysin politiikkaa ja se uhkaa tieteen olemassa oloa. Politisoitu tiede on vaarallista. Tämä nähtiin jo natsi Saksassakin.

Vieras

Satu on aina valmis taistelemaan meidän Suomalaisten etua vastaan.
Ulkomailla ja kotimaassa tasainen linja aina meidän etua vastaan.
Hienoa että tuostakin maksetaan hänelle oikein palkkaa.

Vieras

Uuden Suomen ykkösuutinen eilen:" Hassi räjähti".
Olisipa mennyt kappaleiksi.

Jope Ruonansuun sanoin:" Kun kadulla vastaan kävelee Hassi, tekisi mieli lisätä ää-pilkut".

Ukko-Paavo

"Hassin mielestä Kööpenhamina opetti, että YK:n päätöksentekoa on muutettava, jotta yksittäiset maat eivät saisi jäädytettyä päätöksentekoa mielensä mukaan."

Stalinisti ei voi piilottaa todellista karvaansa. Hassi todella haluaa globaalin fasistihallinnon, joka polkee kansallisvaltiot rautasaappaansa alle.

Vakavasti ottaen, mitä kauemmas päätöksenteko viedään paikalliselta tasolta, sitä varmemmin harvalukuinen eliitti saa agendansa läpi -vrt. kuntien itsenäisyyden jatkuva kaventaminen.

tuomonet

Onko Uudesta Suomesta tullut uusi Tiedonantaja? Hassi tuntuu olevan lehden suuri guru, jota lainataan joka käänteessä. On Suomessa muitakin "ilmastoasiantuntijoita". Hassin taistolaismenneisyys kyllä tiedetään.

Vieras

Voisiko ajatella Suomen valmistautumista ympäristöpakolaisten vastaanottamiseen niiltä saarilta, jotka ilmastonmuutostietäjien mukaan ovat jäämässä veden alle? Suomi on Euroopassa pinta-alaltaan suuri ja tilastollisesti harvaan asuttu maa. Ympäristön suojelun työpaikkojakin saattaisi löytyä melkoisesti esimerkiksi Järvi-Suomesta.

Vieras

"Raukko: Mistä koloista näitä idiootteja aina ryömii.
Ulkona voi käydä katsomassa säätä.
Ilmaston havainnointi vaatii vuosikymmenien mittauksia."

Lätkämailasta en nyt sen enempää. Mittauksistakin voisi kirjoittaa samaan syssyyn. Mutta: surkeaa, että värillisiä silmälaseja eivät kaikki peilikuvassaan näe, ja se ei ole tietenkään péilin vika.

Rehellistä tiedonvälitystä Wikipedian kautta vai mitä?

http://snipurl.com/trscq

tapio_o_neva

No nyt alkoi downplaying. Ystävätär Heidi Hautala on kaatanut lasillisen kylmää vettä Satu Hassin niskaan, ja poliittinen harkinta on alkanut.

Satu Hassi ei olekaan räjähtänyt Kööpenhaminen kylmyydestä eikä Yhdysvaltian lumimyräkästä, vaan jäi suutariksi. Kun mitään ei saavutettu, saavutettiinkin torjuntavoitto, jonka vartiointia jatketaan.

Lennart Oeschin torjuntavoitto-idea on uuskäytössä.

tapio_o_neva

"- Voisiko YK:n turvaneuvosto tai täysistunto hyväksyä ilmastopuitesopimukselle äänestyssäännöt? Vaadittakoon päätöksen syntymiseen vaikka 90 prosentin enemmistö, vaikka 90 % sekä valtioiden lukumäärästä että niiden asukkaista, Hassi ehdottaa."

Satu Hassin kannattaisi nyt aivan ensiksi tyhmien kyselemisen ohella ottaa esille YK:n peruskirja, ja muutama ennakkotapaus siitä, miten asioita on päätetty. Kannattaa perehtyä myös Kansainliiton neuvoston ja Kansainliiton yleiskokouksen toimintaan.

Heidi Hautala on järkinainen ja on saanut palautettua Satu Hassin normaaliretoriikan tielle. Onneksi on ystävätär, joka edes hieman juonii ja ajattelee, ettei tulla sanoneeksi sitä, mitä ajatellaan.

hoikkapoika

Kannattaisi mennä Linkolan luo oppii ja talvikalaan,tulisi luonto tutuksi.Kööpenhaminan sopimus on muodollinen julistus.Tänä päivänä tieto kulkee sekunneissa ja väärää tietoa voidaan oikaista.Onneksi nämä suurvaltojen johtajat osaavat huolehtia pienemmistkin.Vai olisi pienen Suomen pitänyt ryhtyä maksamaan esim. Kiinalle ja Saudiarabialle.Seuraavaksi Hassi varmaan tovereineen vaatii,vapaan tiedoituksen rajoittamista.Jolloin jäljelle jää vain,vihreä valhe.

kalle8

Sanoihan Hassi stalinismiaikansakin jälkeen, että onneksi emme päässeet valtaan. Nyt on vähän samanlainen tilanne. Vihreät eivät ole nytkään varsinaisesti vallassa, mutta ovat miehittäneet median ja kulttuurilaitokset.

Muiden pitää nyt terästäytyä, jotta Hassi saa taas todeta, että olipa kaikkien onni, ettemme päässet valtaan.

Juhani Venetvaara

"Raju lumikeli sekoitti Euroopan." Näinhän se on. Ihminen päättää mutta Jumala säätää. Ilmastouskovaisten fanaattisuus hämmästyttää. Fanaattiseen fundamentalismiin, joka ei yleensä siedä analyyttistä keskustelua eikä kritiikkiä, liittyy usein kylkiäisenä väkivaltaa ja terrorismia. Tätäkö halutaan? Jäljet pelottavat kun tarkoitus alkaa pyhittämään keinot.

Aarnimaa

On verratonta yksinkertaistamista sanoa "ei nytkään ole kuuma".
Ilmaston ja vihreän elonkehon (sfäärien ja maan kerrosten) elämä ja SÄÄ ovat ihan eri asia.

Hyväksyn skeptisetkin näkemykset. Yhtä mieltä voimme kuitenkin varmasti olla siitä, että ihminen aiheuttaa suunnattomia tuhoja ympäristölle.
Tuho kääntyy tavalla tai toisella lajeja ja ihmislajia vastaan.

Yksi asia, mikä hidastaa ilmaston lämpenemistä, ovat hiilipäästöt. Ne tekevät maapalloa auringonsäteiltä suojaavan kerroksen. Siinä mielessä päästörajoituksissakin on kaksi puolta, eli EU:n autojen pakokaasupäästöjen rajoitus pienentää suojakerrosta ja nopeuttaa auringon vahingoittavien säteiden (ultraviolettisäteily yms) ja ihosyöpien kasvun määrää.

Vieras

No tottakai aiheuttaa suunnattomia tuhoja ympäristölle. Me keskitymme hiilidioksidiin! Hullua! Emmekö voisi keskittyä sademetsien hakkuuseen, veden saastumiseen, jäteongelmiin jne. Siinä olisi jotain järkeä ja saastumisesta ei tarvitsisi valehdellakaan, kun se on ihan silmin nähtävissä, eikä tarvitsisi valeprofeettojen sanaan (valehtelevat tutkijat) tukeutua.

Minua inhottaa, että oikeat ongelmat hukkuvat moisen s.nnan alle.

Matti O Koskela

Hyvä Pekka Raukko kun jaksat jatkaa maltillista mentorointia idioottilauman kanssa.

PR: "Mistä koloista näitä idiootteja aina ryömii.
Ulkona voi käydä katsomassa säätä.
Ilmaston havainnointi vaatii vuosikymmenien mittauksia."

Sanoppa muuta, joku skeptikko voisi kiusallaan lisätä mittaussykliin tyhmyyttään minimissään jopa kymmeniätuhansia vuosia, ehken jopa miljoonien vuosien geologiset mittaukset ja vertailut. Mutta eiväthän väärän tieteen alan tutkijat nyt mitään ilmastosta ymmärrä, eiväthän?.

PR: ""Ilmastoskeptikoiden" harrastama ns. retorinen argumentaatio on tavoitteiltaan täysin erilaista kuin ns. tieteellinen argumentaatio."

Juuri näin, tavoitteena skeptikoilla taitaa olla vain tieteellinen totuus ja sen arviointi ja sehän nyt ei sovi kun nämä ilmasto-tavoitteet ovat jo ajat sitten sovittu ja kirkon oveen naulattu ainoaan oikeaan IPCC-julistukseen. Eihän niitä sovi enää rienata.

PekkaRaukko

M.O.K: "Sanoppa muuta, joku skeptikko voisi kiusallaan lisätä mittaussykliin tyhmyyttään minimissään jopa kymmeniätuhansia vuosia, ehken jopa miljoonien vuosien geologiset mittaukset ja vertailut. Mutta eiväthän väärän tieteen alan tutkijat nyt mitään ilmastosta ymmärrä, eiväthän?."

Kyllähän ne siellä ovat olleet jo ennen eläkkeellä olevan merigeologin lisäämistäkin. Mutta siinä olet toki oikeassa, että geologin koulutuksella ymmärrys ilmastosta ei välttämättä ole sen kummempi, kuin kenellä tahansa muulla "foliohattublogaajalla".

Retorinen argumentaatio ei määritelmällisesti pyri totuuteen, vaan todistamaan valikoivilla argumenteilla valitun ennakkoasenteen oikeaksi. Retorista argumentaatiota harrastava ilmastoskeptikko ei siis voi edes periaatteessa pyrkiä totuuteen, mikä on toki käytännössäkin kaikkien nähtävissä.

elmo65

On se kumma, että aikuiset ihmiset tuhlaa energiaansa perustellakseen, ettei taaskaan kannata tehdä mitään.
- Jokainen täysiälyinen suomalainen ei voi olla tietämättä, että kaatopaikoille ei voi ajaa loputtomasti muovijätettä ja ruoantähteitä. Ns. Jätevedenpuhdistus on täydellinen kupla. Niin kauan kun aineen häviämättömyyden laki on voimassa jäteveden puhdistuksella ei voi saavuttaa minkäänlaista kestävää lopputulosta.
A. Jos esim. Viikin puhdistamo (joka kai on paras Suomessa) toimisi kaiken aikaa edes 95% teholla purkuputkea ei tarvisi vetää Vanhankaupungin lahtea pidemmälle. Nykyinen jätevesiverkosto vuotaa kuin seula. Kuutiokaupalla per runkoputkimetri. Nämä ovat ihan yleisesti saavuttettavissa olevia faktoja.
B. Ne ravinteet mitä puhdistamossa saadaan kiinni ajetaan lähimpään tienpenkkaan tai puistoon, josta ravinteet jatkavat kiertoaan kohti lähintä vesistöä.

Todellisuudessa nykyinen ympäristönsuojelu on täydellistä itsepetosta. Muutosta ei tapahdu ellei lopeta turhaa kulutusta ja älytöntä luonnonvarojen tuhlausta. Lässytys lämpöasteista on täysin turhaa - mutta ehkä se on vaihtoehto täydelliseen tylsyyden tilaan vaipumiselle.

Ahti Heyno

Mitä ihmettä mahdat höpistä?

"
saavutettavissa olevia faktoja
"

Ovatko ne juoksemassa pakoon ja joku koettaa ottaa ne kiinni?

Missä perähikiällä jätevedenpuhdistamon lietteet ajetaan tienpenkoille tai puistoihin?

Oletko täydellisessä unitilassa vai kirjoitteletko vain huviksesi mitä mieleen juolahtaa?

Kukaan ei voi ainakaan väittää, että sinä olet vaipunut täydelliseen tylsyyteen. Johonkin outoon mustaan aukkon olet kyllä tainnut tipahtaa. toivottavasti pääset sieltä joskus pois!
Itsesti ja myös muitten takia!

Vieras

Niin eiköhän täällä voida olla siitä yhtä mieltä että päästökauppa ja tuo Kööpenhaminan pelleily eivät vaikuta ympäristöön eivätkö ilmastoon yhtään mitään. Rahasta ja vallasta siellä puhuttiin ei mistään muusta. Paitsi naivi Suomi kävi lahjoittamassa vähän verovarojaan afrikan diktaattoreille ja oikasti vielä tähän uskoo.

Pitää muistaa erottaa toisistaan:
a ilmastotiede
b ympäristö- ja ilmastopolitiikka
c ilmasto- ja ympäristöpropaganda

Nyt kun Vihreät sotkevat näitä kaikki niin saadaan politiikkaa joka tuhoaa taloutta, tuhoaa ympäristöä ja perustuu propagandaan :D .

Tuskin täällä kukaan esim. ympäristömyrkkyjen vähentämistä vastustaa.

Tulee mieleen tuolta Sadun entisestä idyllistä mieleen vitsi Neuvostoliittolaisesta p*rseenpäristimestä.
Ei sovi p*rseeseen eikä myöskään pärise.
Kuvannee hyvin Vihreiden talous- ja ympäristöpolitiikkaa.

Vieras

Tosiaan muutama kymmenen vuotta ei merkitse seurannassa mitään. Kalliot ovat merien rannoilla pyöristyneet satojen tuhansien vuosien aikana. Mitä merkitsevät tulivuoren purkaukset. Sinänsä olisi tärkeää, että ihmiset pystyisivät esimerkiksi kiinassa kadulla hengittämään. Mitä me Suomen päästöjen rajoittamisella voimme auttaa Kiinan kadulla kulkevaa, ei mitenkään, muuten kuin kouluttamalla heitä.

ollisaarinen

Kehitysmaiden johtajat olisi pitänyt lahjoa pelastamaan maailma.

Suomen osuus pimeästä kassasta olisi saanut hyvän alun niistä matkarahoista, millä kansalaisjärjestöjen edustajia paikalle lähetettiin kokousta hankaloittamaan.

mxu

"- Voisiko YK:n turvaneuvosto tai täysistunto hyväksyä ilmastopuitesopimukselle äänestyssäännöt? Vaadittakoon päätöksen syntymiseen vaikka 90 prosentin enemmistö, vaikka 90 % sekä valtioiden lukumäärästä että niiden asukkaista, Hassi ehdottaa."

Entä mitäs Hassi ehdottaa jos joku maa ei suostu ehtoihin? YK:n julistamaa hyökkäyssotaa kyseiseen tai kyseisiin maihin?

Kyllä stallari on stallari vaikka voissa paistaisi!

mxu

"Voisiko ajatella Suomen valmistautumista ympäristöpakolaisten vastaanottamiseen niiltä saarilta, jotka ilmastonmuutostietäjien mukaan ovat jäämässä veden alle? Suomi on Euroopassa pinta-alaltaan suuri ja tilastollisesti harvaan asuttu maa. Ympäristön suojelun työpaikkojakin saattaisi löytyä melkoisesti esimerkiksi Järvi-Suomesta."

Vastavuoroisesti saisiko meiltä vaihtaa päittäin esim. maata Malediivien kanssa ja muuttaa sinne asumaan? Minä olisin valmis vaihtamaan heti. Eli jos joku Malediivilainen lukee tätä niin vaihdetaanpa asuntoja ja kansalaisuutta. Minulle viihtyisä bungalowi rannalta, sinulle kerrostaloluukku Helsingistä. Noinkohan tulee diiliä?

Vieras

"Satu Hassi uskoo tunnelmiensa muuttuvan vielä positiivisemmiksi."

Tässä taas nähdän, että tämän viherstalinistin suurin huolenaihe on omat tunnelmat. Itsekeskeisyyden huippu.

Kuitenkin on kyse, Satu Hassi, aika paljon tärkeämmästä asiasta: ilmaston lämpenemisen pysäyttämisestä ja oikeiden mekanismien käyttöön ottamisesta. Tuosta jälkimmäisestähän vihreät stalinistit eivät ole valmiita keskustelemaan laisinkaan.

PekkaRaukko

Taiteen ja tieteen ilmaisutavoissa on kieltämättä eroja ja jos ei itse tiedä, kummastako kulloinkin on kyse, niin olisi hyvä vaikkapa vieruskaverilta kysyä.

Hard

Saharassa oli metsiä ja järviä vielä 5000 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Tämän takia pikkulinnut edelleen lentävät näännyksissä Saharan yli etelään, kun aikanaan autiomaa oli vehreämpi.

Sitten ilmasto muuttui ja Sahara muuttui nopeasti kuivemmaksi ja alkeelliset ihmiskulttuurit joutuivat pakenemaan huonontuneita elinoloja.

Se oli todellinen ilmastonmuutos, joka autioitti Saharan.

elmo65

Kannattaa tutustua esim. Vesi- ja viemärilaitosyhdistyksen tilastoihin (jotka tosin ovat arvioita, koska tarkkoja lukuja ei ole). Yhdistyksen arvion mukaan Suomessa syntyy miljoona tonnia jätevesilietettä vuodessa.
- reilusti yli 70 % Suomen jätevedenpuhdistamoissa syntyvästä lietteestä kompostoidaan. Eli ajetaan kasaan ja annetaan auringon kuivattaa. Syntyvästä kompostikamasta 44 % prosenttia käytetään viherrakentamiseen (eli puistojen kukkapenkkeihin ja tienvarsiin), 22 Prosenttia ajetaan kaatopaikoille, siellä jo olemassa olevan töryn peitoksi, 23 % kompostitavarasta päätyy jonnekin paikkaan, jota ei edes tiedetä (tilastojen mukaan tuntemattomaan paikkaan), 8 % käytetään maataloudessa. (siis 8% ravinteiden kokonaismäärästä kierätetään, 92 % rehevöittää tavalla tai toisella ympäristöä).
- Minne Ahti luulet ravinteiden häviävän? Vastaus ei minnekään, ne valuvat ojiin ja esim. kaatopaikoilla edesauttavat metaanikaasujen muodostumista.
- Eli joka kerta kun vedät vesivessan voit olla varma, että olet mukana pilaamassa ilmastoa, ellet käsittele lietteitäsi itse.
- Ympäristön suojelun ja ilmastonsuojelun erottaminen ei palvele ketään muuta kuin poliitikkoja. Jos halutaan tekoja, niitä voi jokainen tehdä ottamalla vastuun omista jätöksistään.
P.S. Jokaikinen jätevesipumppaamo on ympäristöriski. Alla ote yhden jätevesilaitoksen pöytäkirjasta.
"pumppaamolla merkittävimmän riskin pumppujen toiminnan keskeytymiselle aiheuttavat kivet viemäreissä (kiviloukku). Paineputken syöpyminen/korroosio aiheuttaa merkittävän paine-putken rikkoutumisriskin (kunnon seuranta). Merkittävimmän yli-vuotoriskin vesistöön aiheuttaa pumppujen kapasiteetin riittämättömyys (tilapäisesti käyttöön vanha paineputki, vesimäärien lisääntyessä pumppujen uusiminen), pumppujen tukkeutuminen ja ohjausjärjestelmän häiriö. Pumppaamon kapasiteetti aiheuttaa merkittävän riskin poikkeuksellisessa tulvatilanteessa."
- Kun esim. kivi tukkii puppaamon, jätevesi virtaa suoraan puhdistamattoma lähimpään ojaan tai järveen. Ja näitä tapauksia on lukuisia vuosittain...

Aarnimaa

Ilmastopolitiikka on erkaantumassa ainakin mediakäsitetasolla itse ongelmasta - luonnon tuhoamisesta.

Saastuttamisesta pitää saada sitovat sopimukset, sitovat rajat. Ei kokonainen maapallo ole koskaan vaihtotavaraa, abdurdismia huipussaan Cop 16, Cop 17.
Satu saa matkustaa - ja saastuttaa monet kokousmatkansa.

Teot ja näytöt lasketaan - ei poliittisia julistuksia. Luonto laskee vain teot ja niiden päästöt, ja reagoi niihin.

Ei ole niin, että myrkky muuttuu muuksi "cap and trade"-systeemillä.
Kokonaisen maapallon hyvinvointi ei liikahda sillä että raha liikkuu teollisuuden ja valtioiden sopimuksilla.