Uusi syytös: ”Sademetsien tuhoja liioiteltu”
Julkaistu: 14.3.2010 12:52
Kuva: EPA / All Over Press
Tuore Yhdysvaltain avaruushallinto Nasan rahoittama tutkimus osoitti, ettei pahalla kuivuudella ollut juurikaan vaikutusta sademetsien kasvillisuuteen. IPCC on sen sijaan sanonut, että jopa 40 prosenttia Amazonin sademetsistä reagoisi dramaattisesti pieneenkin muutokseen sademäärissä.
IPCC:tä on kritisoitu 40 prosentin luvustaan, sillä sen on väitetty tulleen suoraan ympäristölobbausjärjestö WWF:ltä. Bostonin yliopiston tutkijat pitävät 40 prosentin väitettä täysin vääränä.
Tuoreen Bostonin yliopiston tekemän tutkimuksen valossa IPCC:n väitettä kritisoi myös muun muassa ilmastotieteilijä Jose Marengo Brasilian avaruusinstituutista. Marengo on itsekin IPCC:n jäsen.
YK:n ilmastopaneeli IPCC on ollut ilmastomyrskyn keskiössä viime aikoina. IPCC on muun muassa liioitellut Himalajan jäätiköiden sulamista.
YK:n pääsihteeri Ban Ki Moon ilmoitti keskiviikkona, että Amsterdamissa toimiva Interacademy Council (IAC) tarkastaa paneelin menettelytavat ja käytännöt.
IAC koostuu 15 tiedeakatemian johtajista. Sen edustaja Robbert Dijkgraaf arvioi, että raportti IPCC:n toiminnasta on valmis elokuussa.
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
Luetuimmat
Suosituimmat jutut juuri nyt
Suosituimmat jutut tänään
Suosituimmat jutut viikon ajalta
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Tästä ja muustakin, jota
Tästä ja muustakin, jota Suomessa ei ole uutisoitu, oli juttua ainakin Der Spiegelissä jo tammikuussa.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,67...
Väite tuli kahdelta ekoaktivistilta
IPCC:n esittämä sademetsien 40 prosentin "tuho"väite on tullut kahdelta ekoaktivistilta, jotka eivät edes tutkineet ilmaston lämpenemistä!
Tämä tarkoittaa, että voit soittaa (IPCC-pomo)Pachaurille ja kertoa jostakin dramaattisesta "ympäristötuhosta", jonka aiheuttaa ilmaston lämpeneminen (ja voit sitten lukea sen seuraavasta raportista!) Sic! MOT.
1001 club
Vihreä aate on valitettavasti valjastettu disinformaation kehdoksi jolla ajetaan maailmaan uusaristokraattista systeemiä missä kaiken tekeminen joka ei liity taloudellisen oravanpyörän pyörittämiseen on niin kallista että vain rikkaimilla on siihen varaa.
Samaan aikaan kun alamaisilta yritetään ilmastonlämpenemisen varjolla poistaa oikeuksia kuten tulenteko tai vapaa liikkuminen aivan todelliset ihmisen aiheuttamat uhat kuten maaperän ja pohjavesien saastuminen tai geenimanipuloitujen kasvien leviäminen luontoon jää vain pienen valveutuneen porukan huolen aiheeksi.
Nasa/GISS vääristellyt (liioitellut) mitattuja lämpötiloja
Milloinkahan nämä vääristelyt (numeroiden muuttelu) julkaistaan valtamediassa:
ERÄS ESIMERKKI GissGatesta:
NASA/GISS (Dr. James Hansen) on vääristellyt Australian lämpötilastoja eli muutellut numeroita mielensä mukaan:
http://joannenova.com.au/2010/03/is-there-any-unma...
http://joannenova.com.au/2010/02/giss-goulash-at-g...
http://joannenova.com.au/2009/12/smoking-guns-acro...
http://kenskingdom.wordpress.com/2010/03/08/giss-f...
Numeroiden muuttelu (lämpimämmäksi) johtuu tietysti siitä, että Australiassa lämpötilat eivät ole nousseet ”GISS:n haluamalla tavalla” eli jo noin 1880 oli suurin piirtein yhtä lämmintä kuin nykyisin! (katso linkin viimeisestä edellisestä käppyrästä):
http://hadobs.metoffice.com/crutem3/jan_2010_updat...
Dr. Hansenin mielestä tällainen säätäminen eli ”soveltaminen” (adjust) on OK!
[ensimmäisen linkin kysymys: ”löytyykö mitään dataa jossa numeroita ei olisi muuteltu?” on siis varsin perusteltu]
No, voi kun sattui ikävästi...
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/03/...
Miksi sinä, simonen, muuten linkität tuohon aussiin mikrobiologi-blogistimuijaan - hän edustanee sinulle jotain ylintä ilmastotieteen osaamista? Kerrohan miksi mielestäsi jonova on niin pätevä ja luotettava ilmastoguru - tämänkö vuoksi esim?
"Joanne Nova holds a Bachelor of Science degree in microbiology from the University of Western Australia. She also has a Graduate Certificate in Science Communications from the Australian National University. After graduation, Nova joined the Shell Questacon Science Circus, a Shell-sponsored program that employs university students to travel around Australia teaching interactive science programs to children. Currently, Nova works as a professional speaker, the Director of Science Speak, and the writer and creator of the blog, JoNova. Joanne Nova is a self-proclaimed climate change skeptic who declares that science has disproved the theory of anthropogenic global warming (AGW). "
Minke, "biologimuijalla" ja mulla samat hommat
Riippumatta siitä, mitä sanot "biologi-muijasta", hänen koulutuksestaan tai kyvykkyydestään, ne asiat ja julkaisut, jotka hän tuo esille, ovat erittäin oleellisia tarkasteltaessa ilmaston muutoksen kokonaisuutta.
Esimerkiksi Joannen ja minun esiin tuomat aurinkotutkimukset ovat IPCC:n ja heidän "äänitorvensa" (ja muutenkin torvensa!) RealClimaten toimesta yritetty häivyttää tai pilkata (esim. RC "arvosteli" Scafettan tutkimuksia ILMAN että antoi lukijoilleen TIETOA,linkki puuttui!) mistä oli kysymys! (eli "pihuutettiin" Scafettaa ja muista astrofyysikoita ilman että pystyttiin muuta kuin toistamaan mantraa: " ei auringolla ole mitään vaikutusta ihmisen rinnalla").
Duken yliopiston aurinkotutkija, tohtori Nicola Scafetta on kirjoittanut (tutkimuksistaan) ”meta-analyysin” : ”Miksi IPCC:n ehdottama HYPOTEESI (EI ansaitse Teorian nimitystä, koska sitä ei voi kokeellisesti todentaa) ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä on syytä kyseenalaistaa”:
Minke, lue tarkemmin mitä ihmiset kirjoittaa
Tästä Britannian Met Officen julkaisemasta käppyrästä:
http://hadobs.metoffice.com/crutem3/jan_2010_updat...
Katso viimeista edellinen kuva: kirjoitin että jo noin 1880 oli ausseissa SUURINPIIRTEIN samanlainen lämpötila kuin nykyisin!
Jos "poimitaan kirsikoita", kuten sinulla on tapana, voidaan käppyrästä nähdä, että suurimmasta laskusta (noin 1950) vuoteen noin 2000 on "nousu" noin 0.7 C.
Ota myös huomioon, että (kuten tiedät) 2000-luvulla lämpötilat (ei globaalit eivätkä aussien) ole juurikaan nousseet ja että noin 15 vuoteen ei ole tapahtunut tilastollisesti merkittävää lämpönousua.
EI tällä ole mitään tekemistä Joannen ja hänen koulutuksensa kanssa!
Jos et ymmärrä puhetta: käppyrä jonka esitin, oli Met Officen Ei "biologi-muijan".
Minke, luepa välillä "poliittisen muijan" juttuja
Niitä löytyy täältä:
http://caosblog.com/archives/18517
Ei ihmisen (tai naisen) kyky kirjoittaa asiasta johdu hänen koulutuksestaan, vaan siitä, että kyseinen persoona haluaa kaivaa totuuden esiin.
Nykyisin ihmistä ohjaa eniten PELKO. Pelätään lintuinfluensaa, sikainfluenssaa, ILMASTONMUUTOSTA (brasseissa tehtiin tämän johdosta joukkoitsemurha), talouskriisiä ja ties mitä.
Ja ihmisiä myös PELOTELLAAN ja SYYLLISTETÄÄN näillä asioilla.
Ilmastofasistit (jotka saavat johtajansa KGB:n ja Stasin pennittömistä perijöistä) käyttävät tätä häikäilemättä hyväksensä: Se on tehokas tapa KONTROLLOIDA ihmisiä jotka ovat joutuneet hysteeriseen tilaan. Ja saada heidät vuosien saatossa käyttäytymään "uuden maailmanjärjestyksen" edellyttämällä tavalla!
Minke, onko kommentteja?
Jos haluat vastata kommentteihin, luen ne huomenna. Olen nääs menossa "viettämään iltaa". Voisit vaikka arvata: minkälaisen muijan kanssa (derkkutytöt eivät ole suljettu pois, tämä huolimatta "Tiitisen listasta"). MOT
Mikrobiologi-blogistimuija on uskottava
Ainkin mikrobiologi on luontoon liittyvissä asioissa huomattavasti uskottavampi kuin esimerkiksi veturi-insinööri Pachauri tai tiedotusopin maisteri Tynkkynen.
totuus IPCC:stä
IPCC:n todellinen tarkoitus paljastunut uusien tietovuotojen myötä:
http://bnp.org.uk/2010/03/the-real-purpose-of-the-...
Kyse on kontrollista, ei luonnonsuojelusta
Lainaus linkistäsi: "It requires “vast wealth transfers” from richer countries (in the form of carbon taxes levied on citizens) to poorer nations; the amount involved being a mind boggling $45 trillion dollars between now and 2050. (triljoona on 1 000 000 000 000 000 000 dollaria)
Asia pähkinänkuoressa: CO2 veroilla ym. maksuilla teollisuusmaiden veronmaksajilta kerätään varallisuus pois siirrettäväksi kehitysmaille kompensaationa siitä, että ne pysyvät jatkossakin halpana raaka-aine ja työvoimareservinä maailman harvalle raha-aatelille. Samalla painetaan länsimainen keskiluokka armopaloja kerjääväksi nöyräksi työreserviksi. Kyse ei ole edes rahasta vaan kontrollista -täydellisetä maailman talouden ja tuotannon kontrollista. Ja tietenkin tätä kaikkea nimitetään "salaliittoteoriaksi".
Nämä jutut ovat olleet
Ihmisen aiheuttamaan
ilmaston muutokseen suhtautuminen on muuttunut kriittisemmäksi, mutta ihmisen osuus maanjäristyksissä on pikaisesti tukittava. On päivän selvää, että esim disco-tanssit tulisi kieltää, koska tanssinjytke siirtyy maaperään.
Poliittinen ilmastonmuutos on asia tosi.
Niin tai nain Sina maksat. Joko muten suomessa on lammennyt?
Niin, minun mielesta maapallo on muuten pannukakku. Kuulemma?
Hieman
Hieman offtopikkia:
Menkääs ihan huviksi katsomaan Etelä-Amerikan sademetsiä Google Earthillä. Aika karmeeta katsottavaa. Ainoastaan Amazonian alueella on selkeesti luonnontilaista metsää jokinlainen alue. Pääasiassahan ne on hakattu pelloiksi.
Jep, ja näitä hakkuita
Jep, ja näitä hakkuita tehdään nimenomaan bioetanolin tuottamiseksi.
"Jep, ja näitä hakkuita
"Jep, ja näitä hakkuita tehdään nimenomaan bioetanolin tuottamiseksi."
Karua jälkeä on nähtävissä myös Malesia/Indonesia yms. akselilla. Millintarkasti istutettua palmumetsää löytyy kymmeniä kilometrejä suuntaansa siellä sun täällä.
Hakkuita tehdään ilmeisesti myös aika paljon soijan ja muun eläimille kasvatettavan rehun viljelyalan kasvattamisen vuoksi.
Syynä molempiin väestönkasvu, ihmisille pitää saada ruokaa ja elintason kehittyessä tietysti lihaa.
Miksi viherpiipertäjät eivät tee yhtään mitään väestönkasvun pysäyttämiseksi? Missä on piipertäjien julkinen kannanotto asiasta? Miksi asia on tabu?
Johtuisiko siitä, että suurin ongelma tässä suhteessa on kehittymätön mutta hirmuisesti sikiävä Afrikka, joka on vihreiden lempilapsi?
No, kyllähän vihreiden ratkaisu väestönkasvuongelmaan on jo tiedossa: otetaan kaikki halukkaat tulijat Eurooppaan.
Kyllä meillä on varaa ja se on meidän velvollisuutemme, onhan meillä suomalaisillakin niin synkkä siirtomaahistoria!
Sademetsien vaikutusta liioiteltu.
Sademetsä on kasvillisuuden määrällä mitattuna itse asiassa melko lajiköyhää ja biomassaakin on suhteellisen vähän. Pohjakasvillisuus on suorastaan olematonta. Maan pinnan humuskerros on ohut, minkä vuoksi kaskeaminen ei tuota montaakaan satoa samalla paikalla.
Mutta mikä on laajojen arojen, savannien yms samanlaisten alueiden vaikutus esimerkiksi hapen tuotantoon? Matalahko kasvillisuus ylläpitää neliökilometriä kohden sademetsää enemmän eläimiä. Pieniä ja isoja.
Tässä lisää tuota
Tässä lisää tuota potaskaa hyvin "uskottavassa" kehyksessä (CSIRO); ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena meriveden taso nousee nopeasti Australian länsirannikolla. Huomatkaa, että nousu on erilainen eri paikkakunnilla!
Havainto kumoaa fysiikan lakeja!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8349760.st...
Kumoaa fysiikan lakeja?
Päinvastoin, simo L. Todella fysiikan lakien ja geofysiikan vastaista olisi se, että valtamerenpinta kohoaisi koko maapallolla tasaisesti saman verran.
Ympäristöjärjetöihin on
Ympäristöjärjetöihin on pesiytynyt kommunismin romahtamisen jälkeen stalinistit ja on itsestään selvä että ne eivät edes osaa puhua totta.
Ei ole sattuma että kaikki ympäristöä koskevat mielenosoitukset päättyvät markkinataloutta arvosteleviin mellakoihin.
Presidentti Tarja Halonen on myöntänyt
Presidentti Tarja Halonen on myöntänyt Valkoisen Ruusun ritarikunnan komentajamerkin kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n kiistellylle intialaiselle johtajalle Rajendra Pachaurille.
Miksiköhän media on ollut tästä varsin hiljaa?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_c...
Media näyttää edelleenkin
Media näyttää edelleenkin haluavan jotenkin peesailla Pachaurin porukkaa. Esiin tulleet epäselvyydet halutaan näköjään kuitata jonkinlaisina poikkeuksina, joihin kyllä löytyy "hyvä" syy. Valitettavasti kriittisyyttä ei ole juuri lainkaan näkynyt, vaikka sitä nyt ehdottomasti tarvitaan. Herätys mediat!
Seuraavana itsenäisyyspäivänä Intian pellelle pitää antaa
sitten se korkeampi ja korkein mitsku: Mannerheimristin ritarin merkit miekoin ja sinetein ja mitä härpäkkeitä vielä keksitte siitä, että pelasti maailman!
..tai annetaan prenikka summanmutikassa vaikka sikäläiselle filmitähdelle B. Barberille.
No JOO!
Yksi toisensa jälkeen nämä IPCC:n jutut ammutaan alas ainakin raflaavissa otsikoissa. Mikä on totuus? Missä ovat tältä saitilta nyt ne, jotka pitävät ilmastonmuutosta painovoimateoriaa helpommin todistettavana teoriana?
ilmasto on aina ollut muutostilassa, nyt vain nämä Intian pellet
pistävät koko muutoksen länsi-Europpan piikkiin, vaikka se voi olla vaikka Jäämeren pohjasta kuplivaa maakaasua! kuten Vehreä lanka kirjoittaa
Vihreän liikkeen taustalla
Vihreän liikkeen taustalla ja sisällä toimivat kommunistit, kommunistit ja kommunistit. Sama kaiku, piiloväri.
Eikä vain kommunistit
Vaan stalinistit. Monista lausunnoista paistaa jo nyt voimakas halu alistaa ihmiset väkivaltaiseen komentotalouteen, koska "eivät ymmärrä omaa parastaan".
Kiitämme Satu Hassia ...
... mm. elohopealampuista ja mittavasta työstä biodieselin alttarin pystytyksessä ja sitä myötä globaalista ruuan hinnannoususta ja lisääntyneistä sademetsien hakkuista. Hassi on toiminut Brysselissä ansiokkaasti myös päästökaupan puolestapuhujana.
http://www.satuhassi.net/index.php?option=com_cont...
Tarkkuutta uutisoinnissa kaivataan
Kummallista, mutta nykyään lehtien nettiuutiset ovat yhtä (vähän) luotettavia kuin blogikirjoitukset. Epämääräisiä pseudouutisia kaiutetaan ilman että kukaan vaivautuu tarkistamaan taustoja.
Tässä tapauksessa uusi tutkimus osoittaa ettei satelliittikuvien perusteella voida havaita Amazonin sademetsän vihertyneen vuoden 2005 kuivuuden aikana. Tulos kumoaa aiemman vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen. Vihertyminen tarkoittaisi voimistunutta kasvua. Tutkimus siis kumoaa aiemman IPCC:n raportin kanssa ristiriidassa olevan tutkimuksen. Toisaalta IPCC:n tehtävänä on koostaa senhetkisen tiedon perusteella raportteja ilmastonmuutoksesta, eli olisi hyvin mahdollista että IPCC:n raportin jälkeen julkaistaan uutta tietoa joka on raportin kanssa ristiriidassa. Tässä on kyse normaalista tieteen kehityksestä, ei korruptiosta. Amazonin oletettu herkkyys perustuu tieteeseen, ei WWF:n raporttiin. IPPC:n virhe oli siinä ettei se viitannut alkuperäisiin tutkimuksiin vaan WWF:n dokumenttiin joka käsitteli samaa asiaa.
Vastaava merkityksen kääntäminen vastakkaiseksi tapahtui äsken, kun ryhmä tutkijoita veti pois virheellisen merenpinnan nousua ennustavan tutkimuksen. Tuon tutkimuksen ennuste pinnan nousulle oli huomattavasti muita tutkimuksia pienempi. Muistanette kuinka tämä uutisoitiin?
Uudelle Suomelle: Tätä julkaisua saattaa (ainakin vielä) lukea myös muitakin kuin AWG denialistit. Neutraalia ja tosiasioihin tukeutuvaa otetta kaivataan, kiitos!
Vihreys ei edellytä sitä, että hallitsee koko processin
riittää kun näkee joka leffasta lopun...sitten voi säveltää tarinan omasta päästä
näin lie (IP)CCCP:llekin käynnyt
Korjaus uutiseen
Valitettavasti US levittää virheellistä tietoa onneksi hieman asiaa lieventäen:
”IPCC:tä on kritisoitu 40 prosentin luvustaan, sillä sen on väitetty tulleen suoraan ympäristölobbausjärjestö WWF:ltä. Bostonin yliopiston tutkijat pitävät 40 prosentin väitettä täysin vääränä.”
Tässä korjaus, joka korjattiin jo 4.2. (joten valheet lähteneet uudelle kierrokselle):
However, the 40% figure comes from several other papers by the same author that the WWF failed to cite. A 1994 paper estimated that around half of the Amazonian forests lost large portions of their available soil moisture during drought (Nepstad 1994). In 2004, new rainfall data showed that half of the forest area of the Amazon Basin had either fallen below, or was very close to, the critical level of soil moisture below which trees begin to die (Nepstad 2004). The results from these papers are consistent with the original statement that ’Up to 40% of the Brazilian forest is extremely sensitive to small reductions in the amount of rainfall’.
http://www.skepticalscience.co…rests.html
On sitten toinen juttu, jos uusi data muuttaa entisiä käsityksiä. sellainen on arkipäivää tieteessä!
Kun kommunismi kaatui
piti keksiä tilalle joku toinen yhtä järjetön ideologia, jolla voidaan hyökätä teollisuutta ja yrityksiä vastaan.
Tässä syyt ilmastonmuutoksella valehtelemiseen.
Järkevä ympäristöaktivisti
Jos haluatte tutustua ympäristöaktivistiin joka ei ole sairastunut anti-markkinatalous, anti-teknologia, anti-amerikka, anti-ihmiskunta ym. -tauteihin niin kannattaisin tutustumaan Patrick Mooren, Ph.D., yksi greenpeacen perustajajäsenistä, ajatuksiin.
Moore erosi greenpeacesta huomattuaan että järjestö oli joutunut sellaisten ihmisten haltuun joille ympäristökysymykset olivat pelkkä keppihevonen omien poliittisten agendojen edistämiseen.
Greenspirit.com
IPCC oikeassa
hei,
Amazonin sademetsän puiden on osoiettu reagoivan kuivuuteen viipeellä, joka voi olla kolme vuottakin. Lisääntynyt tai ennallaan pysyvä vihreys kuivuusaikana johtuneen siitä, että
puut pyrkivät kompensoimaan stressin. Amazonin kuivuusherkkyys pitää siten yhä paikkansa.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010...