Tutkijat yllättyivät - jäälautta olikin Manhattania isompi

Tämähän on ilman muuta suomalaisten yksityisautoilijoiden ja tupakoitsijoiden syytä. Mihin voi maksaa?

"Jäälohkareen irtoaminen oli vain ajan kysymys, sillä se oli kasvanut suuremmaksi vuosi vuodelta."

"Toistaiseksi ei pystytä arvioimaan, kuinka paljon ilmaston lämpenemisellä on ollut vaikutusta tapahtuneeseen."

Ai, että ilmasto lämpenee ja jäälohkareet sen kun kasvaa?

"jäälohkareen irtoaminen oli vain ajan kysymys, sillä se oli kasvanut suuremmaksi vuosi vuodelta."

"Toistaiseksi ei pystytä arvioimaan, kuinka paljon ilmaston lämpenemisellä on ollut vaikutusta tapahtuneeseen."

Uutinen on tyypillinen propagandapaketti. Sangen huonosti muotoiltu sellainen kuitenkin.

I rest my case.

lisäsin itseasiassa vain yhden lauseen "muokkaa" -toiminolla, jolloin ehdit väliin kakkosruutuun :)

Ajatus juoksi jokatapauksessa aika samoja polkuja molemmilla. Kudos!

Piikittelin tästä Hesarin toimittajaa, mutta näyttääkin siltä, että alkuperäinen spekulointi on tullut jostain aiemmasta lähteestä, joita Uusi Suomi ja Hesari vain lainaavat sanasta sanaan:

Jäävuoret syntyvät, koska jäätiköt valuvat hyvin hitaasti kohti merta. Kun jään alla ei ole enää tarpeeksi vahvaa maata, jää lohkeaa ja syntyy jäävuori. Jos lohjennut pala on suuri, sitä voi kutsua jäälautaksi.

Helsingin Sanomien toimittaja unohti mainita, että myöskään valaiden, UFOjen, Meksikonlahden öljyvuodon ja samaa sukupuolta olevien avioliittojen vaikutusta jäälautan lohkeamiseen ei myöskään voida toistaiseksi arvioida. Alkuperäinen uutinen ei nimittäin mainitse ilmastonmuutosta sanallakaan:

http://www.udel.edu/udaily/2011/aug/greenland080610.html

Selvää tekstiä muuten, mutta jenkkilukija ei ymmärrä pelkällä Manhattan-mitalla. Montako jalkapallokentällistä se oli?

Pikkuisen ennen juhannusta alkaa se kaljanjuonnin kasvaminen.

Propagandalla yritetään antaa Haunialle Bonnin ilmastoneuvotteluissa lisää potkua. YK:n päätöksentekoa on muutettava, että järkevissä ja Tärkeän Päämäärän päätöksissä vähemmistö voisi päättää kaikkien puolesta. Muuten ei saada ilmastosopua, kun USA , Kiina, Australia ja Uuusiseelanti ei enää usko. Virallisesti ilmastoa saattaisi auttaa jos Suomi sitoutuisi yksipuolisesti antamaan tuntemattomille isoille pojille miljardi euroa vuodessa ilmasta rahaa, jota voisi kerätä energiamaksuina.

Välillisiä veroja ei lasketa kuluiksi, koska ne on pakko maksaa. Analogiana salaa syötyä ei lasketa kaloreiksi.

Virallisten tietojen mukaan : Nallekarhut, planktonit, hylkeet, valaat ja kaikki saattavat hukkua ja Suomeen saattaa iskeä ennennäkemätön tsunami kun jäätikön takia maanjäristykset lisääntyvät. Tutkijat ovat tämänkin mallintanut. Plankton-tutkimuksen datakin saattaa joskus löytyä. Ja saattaa tapahtua mitä maailmanlopun leffassa oli.

Jos vielä CO2 pitoisuus nousee 0,003 sta 0,006 niin me saatetaan kuolla. CO2 lämmittää ilmastoa, joka vapauttaa CO2 , joka 4-kertaisesti lämmittää ilmastoa ja saattaa rajoittua siihen kun vedet kiehuvat. Näin tapahtuu, koska CO2 lämmittää kasvihuoneissakin. Tulivuoret vielä umpeen ja karja teuraaksi niin vähenee päästöt eniten. Ihan hyvin kaikki voi alkaa kasvissyöjiksi. Auttaisi myös jos antaisi Afrikkaan 400 miljardia. Varovaisuuden periaatteen mukaan on pakko lopettaa hiilidioksidin tuotanto. Periaatteella voisi perustella mitä tahansa.

Lämpömittareiden määrää on vähennetty 80 % 10 vuodessa, vaikka rahoitusta on rajusti lisätty. Lähinnä lämpimimmät mittarit on säilytetty. Nykyinen GISS tilanne on tässä :
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&mont...
ja tässä
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&mont...

Maapallon pohjoisosissa, maapallon eteläosissa, Afrikassa, Etele-amerikassa, Kiinassa, Siperiassa ei juuri mittareita ole. Juuri noilla alueilla muut mittarit ovat näyttäneet viilenevää, kuten Afrikassa. Kenelläkään ei ole täydellistä tietoa.

Ainakin kohoavat asfaltoidut mittarit ja eniten kohoavat syrjäiset arvioidut mittausarvot todistavat tähän lämpenemisen. Tänä kesänäkin oli Suomessa kuuma, josta 'asiantuntijoiden' johtopäätöksenä koko maapallo ja ilmasto kuumenee.

Taas kerran ilmastonmuutosuutinen, jonka tarkoitusperä näkyy liian selvästi tosiasioiden sijasta. Vielä vuosi sitten "tutkijat" hehkuttivat Antarktiksen jäätikön olevan häviämässä. Esim. Bremenin yliopiston julkaisemista satelliittikuvista voi kuitenkin ihan itse nähdä, että se ainakin merijään osalta on isompi kuin aikoihin.

Luonnon puolesta pitää tehdä kaikki voitava. Nyt vain nämä "ilmastouskovaiset" sotkevat tosiasiat ja omat pyrkimyksensä sellaiseksi sopaksi, että niiden tosiasioiden löytäminen propagandan seasta on hyvin vaikeata.

Jäälohkareita ei voi irrota, ellei jäätä muodostu. Jos kerran Petermannin jäätikkö virtaa mereen, niin jää kyllä merivettä paljon kevyempänä pyrkii kellumaan sen pinnalla ja jossakin vaiheessa pompahtaa pintaan ja lähtee kellumaan. Totta on, että Grönlannin länsirannikon ja Naresinsalmen jääpeite on sulanut hyvin vähiin, mutta toisaalta pohjoisen merijään alue ei ole muuten ennätyksellisen pieni.

Harmittaa, kun asiatiedon sijaan joku Greenpeace ja Delawaren yliopisto jakaa valmista niiden ennakko-olettamiin soveltuvaa sulatetta. Tuntee itsensä pikkulinnun poikaseksi, jota emot yrittävät syöttää kuvusta kakistetuilla eineksillä. Väkisin tulee myös mieleen, että monille tutkimuslaitoksille ja Greenpeacen tapaisille järjestöille nämä pelottavat ilmastoaiheet tarjoavat edullista rahoitusta ja mielenkiintoisia tutkimusmatkoja.

Maapallon elinolosuhteista pitää kantaa huolta. Meitä asukkaita on niin paljon ja meillä on käytössämme keinot, joilla ne voidaan pilata, -ja on pilattu jo. Minua kuitenkin kiusaa se, että taloudelliset edut ja pyrkimykset, erilaiset oikeassa olevat oppisuunnat ja aito tutkimus muodostavat läpinäkymättömän risukon. Luottamus tieteen objektiivisuuteen menee. On mennyt jo.

Radion uutisissa sanottiin jäälohkareen olevan 4 kertaa niin suuri kuin Manhattan ja teillä 4 kertaa suuremi ( Manhattan + 4 kertaa Manhattan on 5 kertainen Manhattan).
Kumpi on oikea suuruus? Siis onko Manhattanin pinta-ala 65 vai 52 neliökilometriä?
Toivoisin täsmällisyyttä noinkin yksinkertaisissa asioissa.( Matematiikka on täsmällistä ja vaatii äidinkielen hallintaa). Lehdistö on sanankäyttäjänä avaiasemassa oikeakielisyyden vaalimisessa. Vertailu on aina vaikeaa.

sopiva vertailu -mitta?

Delawaren yliopiston tutkijat raportoivat, että Grönlannista on irronnut neljä kertaa New Yorkissa sijaitsevan Manhattanin saaren kokoinen jäälautta. Viimeksi näin suuren jäälautan Arktinen alue menetti vuonna 1962.
http://www.ekofokus.com/2010/08/gronlannin-jaatikosta-irtosi-valtava.html

vain yhdestä kotimaisesta verkkolehdestä olen lukenut että myös 1962 oli "ilmastonmuutos"

Tuosta saisi jääpaloja aika moneen drinkkiin.

Ilmastonmuutoksesta sitten, vakavammin: Olen aivan varma, että nyt on meneillään ilmastonmuutos. Niin oli myös keskiajalla, sekä miljoona vuotta sitten. Entä sitten? Se, että maapallon ilmasto muuttuu koko ajan, on luonnollista.

missä juomavedestä on pulaa

hinaajalla, niin kyllä jäälauttaakin