Perjantai 14.12.2018

Tässäkö ratkaisu vuokraongelmiin? ”Tämä vuokra-asuntoyhtiö tuottaisi huomattavaa voittoa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
2.4.2018 10:41
  • Kuva: Tiina Somerpuro
    Kuva
    Osmo Soininvaaran mukaan kaupungin vuokrakiinteistöt pitäisi perustaa asunto-osakeyhtiöiksi, jotta asuntoja voitaisiin myydä vuokralaisille.
|

Vihreiden konkaripoliitikko Osmo Soininvaara jatkaa vuokramarkkinoiden ongelmien pohdintaa ja esittää Helsinkiin kaupungin omaa vuokra-asuntoyhtiötä, jonka osuus uustuotannosta olisi selvästi suurempi kuin ARA:n nykyinen 20 prosentin osuus. 

–Tämä vuokraisi asuntoja markkinahintaan tarkoituksena tarjonnan avulla painaa markkinahintaa alas. Vuokrataso olisi sellainen, jolla tähdätään pitkäaikaisin vuokrasuhteisiin, mutta asuntoja ei tarvitsisi jonottaa. Tämä vuokra-asuntoyhtiö tuottaisi huomattavaa voittoa – niin kuin nämä erityishyödylliset vuokra-asuntoyhtiötkin nyt tuottavat. Sen tuoton kaupunki korvamerkitsisi asumistarjonnan lisäämiseen, Soininvaara ideoi blogissaan.

Hänen mukaansa kaupungin vuokrakiinteistöt pitäisi perustaa asunto-osakeyhtiöiksi, jotta asuntoja voitaisiin myydä vuokralaisille.

–Meidän veropolitikkamme on säädetty niin, että omistusasuntotien valinnut tulee elämänsä aikana maksaneeksi asumisestaan selvästi vähemmän kuin vuokra-asunnoissa asuva. Tämän halvemman asumismuodon pitäisi olla myös pienituloisten tavoiteltavana. Siksi näitä asuntoja pitäisi myydä asukkaille.

Kun osa asunnoista jopa tapauksessa myytäisiin, niitä voitaisiin Soininvaaran mukaan myydä heti talon valmistuttuakin, jolloin erillisestä Hitas-politiikasta voitaisiin luopua.

–Siis ei tontteja kovan rahan vuokrataloille. Kaupunki rakentakoon itse vuokratalotuotantoa, joka vuokrattaisiin markkinavuokran pintaan asettuvilla vuokrilla. Tulot korvamerkittäisin tarjonnan lisäämiseen. Päämääränä olisi painaa markkinavuokria tarjonnan lisäämisellä alas, hän kommentoi.

Soininvaaran mukaan on paljon hyviä esimerkkejä siitä, kuinka sosiaalinen asuntotuotanto on rauhoittanut ison eurooppalaisen kaupungin asuntotilanteen niin, että kaikki asuvat kohtuullisin kustannuksin.

Näille yhteistä on hänen mukaansa se, että asuntotuotanto on pysynyt kaupungin kasvun tahdissa, mitä taas edesauttaa se, ettei kaupunki kasva kovin nopeasti. 

–Jos taas asuntotuotanto pysyy kaupungin kasvun tahdissa, markkinaehtoiset ratkaisutkin toimivat hyvin. Asuntopolitikka toimii, kun asuntoja on tarpeeksi ja vain silloin.

Sen sijaan asuntopula ja hintasäännöstelty asuminen eivät Soininvaaran mukaan sovi yhteen. 

–Joko asuntoa joutuu jonottamaan tolkuttoman kauan tai sitten niukkuuden jakamiseen on löytynyt jokin epävirallinen tapa. Tukholmassa lapsi pannaan asuntojonoon jo syntyessään ja koska edullisia asuntoja keskustassa ei riitä kaikille, poliittinen eliitti on päättänyt, että kansa nauttii niistä edustajiensa välityksellä.  Muiden on tyydyttävä laillisuuden rajamailla oleviin pimeisiin markkinoihin.

Soininvaara pohti edellisessä kirjoituksessaan sunnuntaina vuokra-asumisen tukemista Suomessa. Hänen mukaansa julkisuudessa paljon moitittu asumistuki ole syynä vuokratason nousuun.

Lue lisää: Karu analyysi vuokra-asunnoista: ”Toimeentulotuki on tuhonnut vuokramarkkinat täydellisesti”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Laine

1000 pienehköä vuokraasuntoa on pelkästään rakennuskustannuksissa n. 200 000 000 e. Tämäkään ei vielä riitä, ehkä tarvitaan 5000 totaaliseen ratkaisuun.
Mistä tempaistaan MILJARDI ? Lainaa voi toki ottaa, mutta sitäkin täytyy maksaa takaisin korkojen kanssa.
Jotta asunnot olisivat halpoja, ne pitää vuokrata alihintaan asukkaille, mikä tarkoittaa valtavaa tulonsiirtoa asumaan päässeille, niiltä jotka eivät ole asumaan
päässeet, mutta joutuvat verotuksessa edun maksajiksi.

Raimo Laine
Vastaus kommenttiin #25

Ko. Helsinki, ei koko Suomi. Jotkut arvelevat, että tarvittaisiin jopa 20 000 halpaa vuokra-asuntoa. Tarvitsijoita tulisi lisää omistusasunnoista, koska monet haluaisvat asua halvemmalla vuokra-asunnoissa. Tämä saattaisi myös pudottaa omistusasunjen hinnat.

Kari Kallio

Vuokralla asuminen on ainakin Ruotsissa paljon yleisempää kuin Suomessa, siksi ihmisille jää siellä enemmän rahaa elämiseen, matkustamiseen ja järkevämpään kuluttamiseen, kuten laadukkaampaan ruokaan.
Ovatko ruotsalaiset sittenkin fiksumpia kuin me! Se se jäytää edelleen mieltä, vaikka se on niin vaikea tunnustaa! :)

Mikko Toivonen

Tmä onkin yksi maamme suurimmista ongelmista, minkä vain harvat ymmärtävät. Siis hallinto on itseään varten ja kansa sitä palvelemassa. Se on sitä tsarismia mistä meillä ei olla koskaan päästy eroon eikä päästäkään ellei koko virkamieskuntaa kytä jossain vaihessa opettamaan oikeassa länsimassa ja oikean demokratian noudattamiseen. Tämä siis mukaanlukien virkamiesten ja myös juristien opettajat.

Arto Nurmi

Vuokra-asumisen hintoja voi osaltaan nostaa pk-seudulla myös se, että asumistuet omalta osaltaan mahdollistavat sinne sankoin joukoin asujia kilpailemaan asunnoista. Toinen toisensa perään kyllä esittää ettei asumistuilla ole merkitystä mutta kun varmaan täytyy olla.

Valtion asumistukirahaa laitetaan noin puolen miljardin edestä pk-seudun asuntomarkkinoille vuosittain. Voiko joku oikeasti väittää että tuollainen summa ei siellä vaikuta? Tämän lisäksi on muuta asumiseen liittyvää tukemista.

Jos Helsingin alueella markkinat tosiasiassa hinnoittelee itsensä ulos tavallisten ihmisten tulojen ulottumattomiin, niin on syytä pohtia keinoja markkinatilanteen muuttamiseen, kaikin puolin.

Syytä on myös muistaa että maassa on paljon seutuja jotka kärsivät päinvastaisesta ilmiöstä. Muuta Suomea myös kehitettävä, sekin osaltaan voisi laskea "hintapaineita". Mutta uskoakseni "Soininvaarat" taas haluavat paineen jatkuvan, ja lähinnä toivovat verovaroja sen ylläpitämiseen.

Asumisen kustannusten laskeminen (eli päinvastainen kehitys mitä nyt ylläpidetään) auttaisi ihmisiä tulemaan toimeen omilla tuloillaan, vähentäisi asumisen tukien tarvetta (mitkä Suomessa ovat ennätykselliset ja poikkeukselliset), lisäisi rahaa muuhun kulutukseen sekä poistaisi samalla niitä paljon puhuttuja kannustinloukkuja.

Markku Koivisto

Jäivät mietityttämään nuo suuret tuotot halvemmilla vuokrilla ja kai sitten halvemmilla myyntihinnoillakin. Vuokrat nykyisen vuokratason pintaan? Voitoilla uudisrakentamista tasapainoisesti asuntotarpeen kasvun kanssa? Kaupungilta alkurahoitus, vuokravoitoilla sijoituksen kuoletus ja uusien asuntojen rakentaminen? Äkkipäätään en ymmärrä.

Harri Tapani

Meillä oli isoissa kaupungeissa jo aikoja sitten kuntien ja kaupunkien omistamia vuokra-asuntoyhtiöitä jotka pitivät vuokrat kohtuudessa vuokraamalla asuntoja halvalla ottaen vain hyvin vähän voittoa eli siivun kuluihin ja vähjän ehkä tuottoakin, se oli kaupungin, ihmisten ja alueen yritysten etu, se kuitenkin romutettiin EU-systeemien tullessa kuvaan.

Harri Tapani

Jtk. Eli tuo kuntien halvat vuokra-asunnot olivat pohjoismaisen mallin mukainen julkinen palvelu jota EU:

"EU ei ole edes tuntenut julkisia palveluita käsitteenä siten kuin Pohjoismaissa on totuttu asia ymmärtämään.

"tutkimus osoitti, että EU-lainsäädäntö ei tunne julkisen palvelun käsitettä; laki määrittelee ainoastaan, mitä ovat "yleishyödylliset taloudelliset palvelut"."

https://www.uusisuomi.fi/comment/773548#comment-773548

Markku Koivisto

Niinpäniin. Kunnallista asuntotuotantoa kai se oli, kuten Helsingin Jakomäki ja Kontula, Vantaan Hakunila tai Tampereen Hervanta, joista ainakin aluksi tuli surullisella tavalla kuuluisia. Siis näistä vuokrataloalueista. Paremmaksi ratkaisuksi silloin arveltiin, että taloissa olisi "tasapuolisesti" sekä omistus- että vuokra-asuntoja, kuten Soininvaarakin näyättää tavallaan ehdottavan.

Erkki Malinen

Ennen oli firmoilla työntekijöille vuokra-asuntoja mitkä oli kohtuu hintaisia, tämä kun purkautui vuokrat nousi. Toinen syy on että vuokra-asujaa pidettiin toisen luokan kansalaisena, omistusasunto oli oikea tapa asua. Sen takia meiltä puuttuu vuokra-asunnot ja se jäykistää työn perässä muuttamisen, vuokra-asunnoista on helpompi vaihtaa paikkakuntaa. Tämä kaikki on itse aiheuttamaa turha syytellä ketään.

Erkki Malinen

Ennen oli firmoilla työntekijöille vuokra-asuntoja mitkä oli kohtuu hintaisia, tämä kun purkautui vuokrat nousi. Toinen syy on että vuokra-asujaa pidettiin toisen luokan kansalaisena, omistusasunto oli oikea tapa asua. Sen takia meiltä puuttuu vuokra-asunnot ja se jäykistää työn perässä muuttamisen, vuokra-asunnoista on helpompi vaihtaa paikkakuntaa. Tämä kaikki on itse aiheuttamaa turha syytellä ketään.

Mikko Toivonen

Tähän yhteyteen on muuten annettava Soininvaaralle sellainen tunnuste että kun olen henkilönä ja aikuisena päässyt seuraamaan Vihreää liikettä ihan sen synnystä alkaen tarkkailijan, niin Soininvaara on edelleenkin ainoa vihreä, jolla ajoittain vierailee rationaali järki ja yhteisen hyvän ymmärrys

Matti Kosola

Kaupungin vuokra-asukkaat mkasavat rakennus- ja muideN lainojen lyhennykset. Niitä ei siis makseeta voitosta kuten pitäisi. Kaupunki saa asunnot omiksen alle 20 vuodessa, joten voitto on n. 10 - 15 %.

HEKA onkin syytä korvata yhtiöillä, missä asukkaat eivät maksa lyhennyksiä vaan yhtiö saa 7 - 8 %:n voiton. Silloin vuokrat ovat n. PUOLET KOVAN RAHAN VUOKRISTA.

Osuuskunta on edullisin, koska siinä kaikki maksut menevät asukkaan hyväksi.

Niilo Mäkelä

Vuokralla-asuja maksaa asunnon hinnan ollessaan vuokralaisena. Omaan asuntoon pitää päästä pitemmällä laina-ajalla ja pienellä korolla. Toisaalta miksi työpaikat keskitetään ruuhkasuomeen, kun osa väestä asuu omissa asunnoissaa ympäri suomen?