Lauantai 20.1.2018

Suomi irti eurosta? – Asuntovelallisille tulisi rajusti lisää maksettavaa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.5.2014 17:32

Suomen vapaaehtoinen eroaminen yhteisvaluutta eurosta tietäisi kovia aikoja asuntovelallisille. Nordean tutkimusjohtaja Aki Kangasharju arvioi, että korot nousisivat ja markan devalvoituminen eli arvon heikentyminen kasvattaisi asuntovelallisten lainapottia.

-Ensinnäkin korkotaso nousisi ja olisi huomattavasti heiluvampi kuin nyt. Se tarkoittaa sitä, että velka tulisi aikaisempaa kalliimmaksi ja se pitäisi suojata korkojen vaihtelulta. Tällä hetkellä suurin osa suomalaisten asuntolainoista on vaihtovakorkoisia, Kangasharju arvioi Uudelle Suomelle. 

Hänen mukaansa vanhat asuntolainat todennäköisesti pysyisivät euromääräisinä, vaikka Suomi eroaisi yhteisvaluutasta. Tulot olisivat kuitenkin uudessa valuutassa markassa.

-Todennäköisesti vain uudet asuntolainat olisivat markoissa, mutta vanhat euroissa. Jos laina on euroissa ja tulot markoissa, silloin lainapääoma kasvaa, koska markka devalvoituu todennäköisesti jonkun verran.

Arviot siitä, kuinka paljon “uusi markka” devalvoituisi euroon verrattuna vaihtelevat 5 – 10 prosentissa. Esimerkiksi suomalaisille tyypillinen 100 000 euron laina kasvaisi 10 prosenttia, jos markka devalvoituisi 10 prosenttia. Lainapottiin tulisi siis 10 000 markkaa lisää.

Enemmän Kangasharju kuitenkin varoittaa korkojen noususta.

Eurosta eronneen Suomen asuntolainojen korko ei olisi nykyisellä noin 2 prosentin tasolla, vaan todennäköisesti joitain prosenttiyksikköjä enemmän.

Kun 100 000 markan asuntolainan korko nousee yhden prosenttiyksikön, lainan korkokulut kasvavat 1 000 uutta markkaa vuodessa. Jos korko nousee viisi prosenttiyksikköä, korkokulut ovat 5 000 markkaa suuremmat.

-Jos on laittanut kaikki munat yhteen koriin, ostanut ison kivitalon isolla lainalla ja ainoat tulot ovat palkkatuloja, tulee ongelmia, Kangasharju toteaa.

Tämä on aika monen suomalaisen kotitalouden tilanne: hoidettavana on merkittävä asuntolaina ja tulot ovat vain palkkatuloja.

Aki Kangasharju muistuttaa, että Suomen korkotasoon vaikuttaisi myös kaikenlainen talouden epävarmuus, joka kasvaisi rajusti, jos eurosta erottaisiin.  Silloin oltaisiin täysin uudenlaisessa tilanteessa.

-Eurosta eronnut Suomi olisi pieni ajopuutalous, joka heiluu maailman myllerryksessä, Kangasharju kuvailee.

Hänen mukaansa eurosta eroaminen olisi liian kallis ja liian epävarma prosessi, johon ei kannata ryhtyä.

-Kannattaa huomata, mitä Ruotsille ja Norjalle on käynyt eurokriisin aikana: niitä on pidetty markkinoilla turvasatamina ja niiden valuutat ovat vahvistuneet reilusti, mikä on pahentanut näiden maiden tilannetta. Jos Suomesta eurosta eroamisen kautta tulisi tällainen turvasatama, miten kävisi uuden eurokriisin aikana? Valuutta vahvistuisi ja heikentäisi Suomen tilannetta, Kangasharju sanoo.

Suomen markka olisi valuuttamarkkinoilla erittäin pieni valuutta ja sitten myös kaikenlaisen keinottelun ja spekuloinnin kohde. Vastaava nähtiin 1990-luvun alussa, jolloin markka päästettiin kellumaan ja suursijoittaja George Soros pystyi valuuttakaupoillaan heiluttamaan sen arvoa rajusti.

-Suomi ei ole keinottelijoiden kohteena, koska se kuuluu yhteisvaluuttaan. Tilanne on aivan toinen esimerkiksi Norjassa ja Ruotsissa, joiden valuuttariski meidän silmissämme on korkea, varainhoitotalo Standard Life Investmentsin valtionlainasijoituksista vastaava johtaja Jack Kelly korosti Uuden Suomen haastattelussa huhtikuun lopulla

Suomen eurosta eroaminen nousi keskusteluun viime viikolla, kun ajatuspaja Libera julkaisi professori Vesa Kanniaisen toimittaman kirjan “Euron tulevaisuus – Suomen vaihtoehdot”. Kanniainen kommentoi asuntovelallisten asiaa eurosta eromista käsittelevän Puheenvuoron bloginsa kommenteissa.

-Eduskunnalla on aina mahdollisuus toteuttaa kollektiivinen pelastusoperaatio, jos jonkin erityisryhmän esim. asuntovelallisten asia nousisi jostain syystä tapetille. Näin meneteltiin edellisen laman aikana, kun kaikki tallettajat pelastettiin eduskunnan päätöksellä, hän sanoo.

Kirjan kirjoittaryhmään kuuluva tutkijatohtori Tuomas Malinen kommentoi eurosta eroamista Puheenvuoron blogissaan viimeksi tänään.

 

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Johan Von

Mitä kiristystä se on. Aina pientuloisilta ja köyhiltä suomessa on kaikki ryöstetty. Kait jokainen muistaa Suomen devalvaatio ja inflaatio kierteen.Niistä markan muistoista ei eroon pääse. Ainakaan ne jotka ovat sitä aikaa eläneet. Nykyiset joiden korvantaustat ovat märät voivat kaikkia uneksia näkemättä mitään.

Mikko-Ville Määttä

"Suomen markka olisi valuuttamarkkinoilla erittäin pieni valuutta ja sitten myös kaikenlaisen keinottelun ja spekuloinnin kohde. Vastaava nähtiin 1990-luvun alussa, jolloin markka päästettiin kellumaan ja suursijoittaja George Soros pystyi valuuttakaupoillaan heiluttamaan sen arvoa rajusti."

Onko esimerkiksi tämä lainattu osuus Aki Kangasharjun vai toimittajan tekstiä?

Antti Kettunen

Kangasharjun höpinöistä ei ota pirukaan selvää.

"Jos Suomi eroaa eurosta, rahan arvo putoaa ja asuntovelalliset ovat pulassa. (koska pankit pitävät velat sidottuna euroon?)"
"Jos Suomi eroaa eurosta, rahan arvo pompsahtaa ja vientiteollisuus on pulassa."

Ainoa mitä tuostakin sai irti oli että Suomen on erottava eurosta. Jos aina tekee päinvastoin kuin ekonomi suosittaa on oikeassa.

Heikki Aukee

Missä nuo tyypit on koulutettu vai onko lainkaan? Nordean talouskoulu?

Sehän on päivän selvä asia ettei pankit päätä missä valuutassa kotimaan lainat takaisin maksetaan. Onko se Nordean virallinen näkemys, että se on pankki joka päättää suvereenisti muuttaa asiakkaidensa talletukset markoiksi pitäen kuitenkin omat saatavansa euroina.

Koska pankit eivät lainaa muiden talletuksia vaan luovat rahan luoton myöntäessään, pankeille ei voi syntyä tappioita eikä voittoja vaikka luottojen takaisinmaksuvaluutta vaihtuisi eurosta markaksi. Pankit operoivat keskuspankin käyttämässä valuutassa ja sen omistaja on maa nimeltä Suomi, joka päättää virallisen valuutan.

Ensin Kangasharju pelottelee meitä devalvoitumisella ja heti revalvoitumisella. Ei jää juurikaan epäselväksi, kenen asialla tuossa taas ollaan. Mies on muuten eri linjoilla Björn Wahlroosin kanssa tuossa euron hyödyllisyydestä Suomelle ja suomalaisille.

Kolmas asia joka on Kangasharjun selityksissä on päin honkaa, on "tappiot" joita hän asiakkaille devalvoitumisesta seurauksena luulee syntyvän mikäli lainat euroiksi jäisivät. Jos laina maksetaan takaisin 10-30 vuoden aikajänteellä, mistä hän voi tietää euron ja markan arvon toisiin nähden tuona ajanjaksona? On ne kyllä viisaita tuolla Nordeassa.

Mikko Kangasoja

Taisi mennä Kangasharjulla kommentointi uskomushoidoksi.

Unohti myös sen, että Suomi kärsi valuuttapaosta vakaaseen esi-euroon kytkennän takia, jonka takia jouduttiin nostamaan korkoja hurjasti. Pako oli oire valuutan liian suuresta arvosta. Nyt ei jousta kumpikaan vaan työttömyys.

Kangasharju myös tietänee, että pankit stressitestaavat asuntolainaajat käsittääkseni 5-6 % koroilla. Paras vertailukohta on Ruotsi, jossa korot ovat tietääkseni 2,5-3,5 %. Millä perusteella on odotettavissa, että meillä olisivat korot merkittävästi korkeammat? Toisekseen, nykyiset korot on poikkeustilanteen takia manipuloitu alas. Voimme siis puhua korkojen normalisoitumisesta.

Ajopuuväite huvittaa. Olimme tosiaankin ajopuu kellutuksen alettua. Talous lähti nousuun. Suomen markan markkinahinnan lyhyt historia. Riski on kyllä totta, mutta yhtä totta on riski euron väärästä arvosta Suomelle. Riskejä on kaikissa vaihtoehdoissa.

Yhteisvaluutta sovittaa aina ja kaikissa oloissa saman paidan kaikille. Jos se sopii, saa olla tyytyväinen. Jos ei, joutuu tekemään lisäduunia etumatkan kuromiseksi kivireppu selässä. Monelle valuutan arvo on joka tapauksessa liian korkea. Markan aikana tämän kokivat syrjäseutumme.

Timo Nenonen

"Ainoa mitä tuostakin sai irti oli että Suomen on erottava eurosta. Jos aina tekee päinvastoin kuin ekonomi suosittaa on oikeassa."

Tämä pitää paikkansa useimmissa tapauksissa, ja Suomella rupeaa olemaan jo kiire erota Eu/euro-himmeleistä, tuhojen korjaamisessakin voipi viedä puolenkymmentä vuotta. Vientimme kyllä elpyy kohtalaisen nopeasti kelluvan markan avulla.

Pekka Välilä

EU ja Euro ovat populistien kultakaivos! Ilman noita kahta äänten kalastaminen tässä maassa olisi tosi, tosi paljon vaikeampaa. Vanhaan aikaan helppoja ääniä sai lähinnä vain eläkeläisiä provosoimalla, mutta sekin oli paljon hankalampaa.

Lujasti EU:n ulkopuolelle haluavat voivat omakohtaisesti testata, miltä se ulosjääminen tuntuu: seuraavalla lomamatkalla rohkeasti vain jonottamaan sinne NON-EU -pasiintarkastusjonoon.

Natoviha ja venäjän pelko ovat myös helppoja tapoja kalastaa ääniä, maassamme on runsaasti sekä Natoa vihaavia että toisaalta armottomasti Venäjää pelkääviä ihmisiä: hieman hankalaa on, että yhden ja saman puolueen on vaikea kerätä laariinsa näiden molempien ihmisryhmien äänet.

Eero Kivelä

Jos luopuisimme EU-jäsenyydestä ja yhteisvaluutasta, on selvää että EU- ja eurokiimaiset pyrkisivät periaatteellisista syistä tekemään vahinkoa, väittäen vahingon olevan jäsenyydestä luopumisen ja euron hylkäämisen syytä.

Tosiasiat osoittavat, että suomalaisille ei ole ollut kokonaisuudessaan muuta kuin haittaa EU:hun liittymisestä eikä sen osoittamiseksi tarvita epätosia ja kehäpäätelmiä niin kuin EU:n ja euron puolustajat kantojensa tukena esittävät.

Tietysti on niitä välistä vetäjiä, jotka hyötyvät toisten kustannuksella ja haluavat leimata vastustajat ymmärtämättömiksi tolloiksi. Se tolloiksi leimaaminen tuli hyvin esiin verorahoilla kustannetun aivopesukampanjoinninkin muodossa kun Suomea ajettiin kansaa huijaten antamaan äänensä unioniin liittymisen puolesta.

”Vanhaan aikaan helppoja ääniä sai lähinnä vain eläkeläisiä provosoimalla, mutta sekin oli paljon hankalampaa.” Eläkeläiset kyllä monasti ovat ymmärtäneet ja ymmärtävät ihan oman elämänsä arkirealismin pohjalta, miksi antoivat EU:n liittymistä vastustavan äänensä. Ei heidän ole elin aikanaan tarvinnut kannastaan luopua, koska EU on osoittautunut vähintään niin haitalliseksi kansallemme kuin sen silloin äänestäessäänkin tajusivat olevan.

”Helppoja ääniä” kalastivat Euroopan unioniin liittymistä ajavat puolueet edellä mainitun verorahoin kustannetun aivopesukampanjan avulla, joka valitettavasti tehosi myös moniin eläkeläisiin kuin muihinkin.

On luonnollista ja järkevää pitää tosiasiat esillä saadakseen ääniä niin europarlamenttivaaleissa kuin muissakin vaaleissa, jotta sitä kautta voisi vaikuttaa haitallista suuntausta vastustavasti. Olisihan aivan mieletöntä olla hiljaa ja soutaa äänekkäiden EU-kannattajien veneessä ja vielä peläten leimakirveitä, joilla heittäjät yrittävät antaa järkevyydelle negatiivisen arvolatauksen.

On maanpetturuutta olla kertomatta sitä, mitä EU todellisuudessa sellaisena on kuin se on.

Jos lokakuussa 1994 olleen kansanäänestyksen tulos olisi ollut asetetun tavoitteen vastainen, olisi EU-myönteistä kampanjointia jatkettu vielä räikeämmillä epätosilla ja mahdollisesti järjestetty uusi kansanäänestys, koska kampanjoijien mielestä kansan enemmistö ymmärtämättömyyttään ja liian vähäisen tiedottamisen takia on vastustanut liittymistä Euroopan unioniin. Jos kaikesta huolimatta olisimme säilyneet unionikurimuksen ulkopuolella, saisimme edelleen olla unionihenkisten jatkuvan syytösten ja aivopesun kohteena.

EU-pilkuista ei haluta päästä vaikka järkisyyt puoltavat muuta.

Vuonna 2013 Suomi maksoi nettomaksua noin 750 miljoonaa euroa EU:lle ja siihen maahanmuuton kulut sekä Schengen-sopimuksen aiheuttamat lisääntyvät ongelmat. Niiden ongelmien ylläpito pakotetaan kantasuomalaiset maksamaan. Siis niidenkin maksettavaksi, jotka aikoinaan toivat esiin, että jäsenyys unionissa takuuvarmasti lisää haitallista maahanmuuttoa ja tuo tullessaan lisääntyvää rikollisuutta ja sitä kautta turvattomuutta.

Oli siis jo ennen kansanäänestystä hyvin ymmärrettävissä, ettei EU edistä kansamme hyvinvointia. Ne, jotka käsittivät selvien tosiasioiden valossa haitat, heidät leimattiin ymmärtämättömiksi metsäläisiksi ja hyvän kehityksen jarruiksi. Nyt nämä kehityksen jarrutkin kelpaavat maksajiksi.

EU-vouhottajat eivät haluakaan tunnustaa unionihaittoja selittäen ne maailmanlaajuiseksi ongelmavyyhdiksi johon on vain ajauduttu. Eivät usein myönnä ongelmien edes olevan ongelmia vaan sitkeästi jatkavat linjallaan muun muassa maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä.
Jonottaisin siellä NON-EU -passintarkastusjonossa mieluummin kun kärsin maiden välisestä liian vapaan liikkuvuuden aiheuttamista vaivoista. Passintarkastus ja viisumit ovat oleellinen ja hyväksyttävä osa turvallisuutta.

Uutisoinnissa muutamia henkilöitä, jotka varmaankin ovat samaa mieltä kanssasi vapaasta liikkuvuudesta yli maan rajojen ja turhauttavasta passintarkastusjonossa notkumisesta:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194900289207/artikkeli/romanialaiset+na...
- -
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69112-poliisi-julkaisi-kuvan-rikosaalto-...

Markku Tyry

"Henri Myllyniemi
16.5.2014 19:00
Onko Iso-Britannian puntakin sellainen lilliputtivaluutta, jota maailman myrskyt heittelee? Iso-Britannia lensi eurooppalaisesta valuuttaleikkiputkesta viikko Suomen jälkeen"

Ei ole lilliputtivaluutta. Markka sellainen olisi. Kunpa saisi luotettavaa tietoa uuden markan vaikutuksista tavallisen ihmisen elämään.

Uskoisin, että korot nousivat markan tasolle johon totuimme vanhan markan aikaan. Se kurittaisi yrityksiä (pieniä) ja yksitysihenkilöitä.

Mistä se kompensaatio korkojen nousulle tulisi... Pelaatte markan haikailijat erittäin riskipitoista perliä. ja onhan siinä populismia mukana... Impivaaralaisuuta.

Kristiina Kreisler

Kunpa saisi luotettavaa tietoa ei euro-eron vaikutuksista; montako miljardia, kymmentä miljardia tavallisen kansan, koko kansan, taskusta vielä annetaan eun "vakaudelle".

Liittovaltiossa emme edes päätä mitään - vain maksamme.

Tulevaisuudesta ei saa luotettavaa tietoa.

Nyt ON JO pulassa suuri osa kansasta.

Henri Alakylä

Tyry, tuskin saat "luotettavaa tietoa", koska sinulla on jo ennakkoon selkeä kanta. Pidät "luotettavana" kaikkea sitä informaatiota, joka tukee käsitystäsi ja "epäluotettavana" kaikkea sitä tietoa, joka on ristiriidassa ennakkokäsityksesi kanssa.

Ennakkokäsityksiäänkin vastaan voi toki muuttaa mielensä, mutta se vaatii todella paljon perehtymistä itse aiheeseen, eikä se ole kovinkaan yleistä.

Mutta tuossa huomasit kuitenkin sen, ettei valuutan "koolla" ole merkitystä, koska punta lensi sekin kaaressa pihalle Suomen tavoin tuosta "euron esi-isästä" ERM:stä. Valuutan "mahtavuus" ei siis riitä suojautumaan spekuloinnilta, vaan siihen tarvitaan aivan muita asioita.

Heikki Aukee

"Eurosta eronnut Suomi olisi pieni ajopuutalous, joka heiluu maailman myllerryksessä, Kangasharju kuvailee"

Suomi on pieni kansantalous, joka on ajopuuna euron arvon ollessa mitä milloinkin paitsi Suomelle sopiva. Kansantalous se on joka heiluu suhteessa valuuttoihin, eikä talouden kunnon mukaan arvotettu (kelluva) oma valuutta.

Nyt kun euro on meille yliarvostettu, euroalueen ulkopuolinen kilpailija saa edun ostajan ollessa euroalueella. Jos euro on aliarvostettu, euroalueen ulkopuolisiin nähden Suomen vienti saa etua, mutta ostajasta suomalainen eurohinnoiteltu tuote on yhtä kallis kuin aiemmin. Olipa Suomi eurossa tai ei, Suomi ei suureksi muutu.

Kersti Rajala

Olisipa poliitikkoja peloiteltu ennen euroon liittymistä sillä kovalla hinnalla, jonka me kaikki, siis myös asuntovelalliset olemme joutuneet ja jatkossa joudumme maksamaan rahaliittoon kuulumisesta.
Uutinen on lähinnä irvokas.

Esko Kotilainen

Eipä ne korot ole Norjassa ,eikä Ruotsissakaan sen korkeammat kuin EU:ssa.Ja kovin stapiilit ovat valutatkin olleet.Vaan jospa Nordealla onkin oma suunitelma takoa rahaa kun tai jos Suomi eroaisi eurosta. En jaksa uskoa että sama pankki voisi Ruotsissa ottaa asuntolainan korkoa 2% ja samaan aikaan Suomessa 16%. Johan alkaa naurattaa.Vai voisiko Suomen ero eurosta johtaa Norjan lainakorkojen nousuun,Tai Ruotsin.Täyttä potaskaa.

Heikki Paananen

Rivien välistä on luettavissa, että Nordealla taitaa olla rutosti Eurolainoja. Devalvaatiosta tulisi pankille tappioita. Siksi FUD.

Ennenkuulumatonta, että pankille on lainanottajien henkilökohtaiset konkurssit toivotumpaa, kuin antolainakannan mahdollisesta koron noususta kotiutuva puhdas voitto.

Hannu Taskinen

Muistelen lämmöllä 60-80 lukua. Inflaatio maksoi lainaa ja korotti palkkoja,
eläkkeet nousivat palkkojen mukana ja säästeliäs ihminen sai kunnon
korkoa säästöilleen.
EU on velallisten kulta aikaa. Kaikki ovat velkaisia ja säästäjä ei saa mitään
vaan tukee säästöjensä arvon menetyksellä euron pystyssä pysymistä.
Mummojenkin säästötilien pienistä koroista valtio vie osan.

Johan Von

Aivan kerroit mite se omistajille ja sijoittajille vaikutti. Unohdit ketä sen maksoi. Ne maksoivat jotka kävivät töissä ja yksityisyrittäjät. Heidän lisäkseen köyhien, opikelijoiden ja muiden huonopiosaisten syömisistä leikattiin aimo osuus. Eli tavallinen suomalainen kaiken kärsi. Ettäs kehtaat.

ulf fallenius

Asuntolainat ovat myös vaikeita maksaa maassa missä työttömyys kasvaa koko ajan ja tulot pienenee sisäisen devalvoinnin takia ja konkurssit ovat huonon ostovoiman takia tätä päivää.On sekin kumma että muut pohjoismaat on omissa valutoissa mutta Suomi ei voisi olla kuin markalla koko ajan spekuloitaisiin.Pikkuisen itseluottamusta Suomi niin hyvä tulee on tainnut Aki heittää pyhkeen kehään.

Heikki Toimela

Professori-nimellä voi kirjoittaa näköjään mitä roskaa tahansa.
Esimerkiksi "Eduskunnalla on aina mahdollisuus toteuttaa kollektiivinen pelastusoperaatio" on täyttä puppua. Miten eduskunta pelastaisi velallisten lisäksi valtion, jonka velka kasvaisi Kreikan mittoihin.
Professori epäilikin ettei vaihto onnistuisi kuin salaa kansalta viikonvaihteessa. Ilmeisesti salaa myös luottoluokittajilta, jotka pudottaisi Suomen valtion roskalainaluokkaan.
Ja toisaalta euro olisi edelleen käypä valuutta muulla euroalueella eikä ne kansalaisilta mihinkään häviäisi. Päinvastoin tuon uuden markan arvo olisi sama kuin ruplan nykykurssi eli1:50. Kansahan rikastuisi kun pitää euronsa. Lisäksi Nordea, Sampo ym kansainvälisinä pankkeina tekevät mitä haluavat ilman Eduskunnan pelastusoperaatioitakin.

Miksi ottaa esille vain asuntovelalliset? Samassa veneessä olisi myös yritykset. Kaiken kaikkiaan euron tuhoa ennustaneet kansainväliset tutkijat ovat kääntäneet kelkkansa mutta Kanniainen ei kun kirjakin oli jo painossa.

Heikki Karjalainen

Pitäisi ajatellaa kokonaisuuksia. Jos Suomella olisi markka tai kaksoisvaluutta, vienti edullisemmin hinnoin voisi elpyä paremmin kuin nyt. Sen vuoksi firmat voisivat paremmin ja työttömyys helpottuisi. Asunnot ovat vain yksi asia. Kokonaisuus tärkeämpää.

Jouko Heyno

Miksi tällainen harhaanjohtaminen ja suoranainen valehtelu menee läpi US:ssa?

Väite, että omaan valuuttaan siirtyminen nostaisi lainapottia on selkeä valhe! Jos euro muutetaan vaikka "markaksi", se ei koske pelkästään irtorahaa, seteleitä ja kolikkoja. eihän euroon siirtyminenkään koskenut. Vaan kaikki euromäräinen kotimainen "kauppa", lainat mukaan lukien, vaihtuvat uuteen valuuttaan. Muutoinhan kyseessä olisi valuuttalaina, mikä rikkoo alkuperäistä lainasopimusta. Lainan pääoma ei siis nousisi, vaan mahdollisen inflaation tai devalvaation tuloksena reaalisesti tietysti laskisi.

Nordean "ekonomisti" tietysti tietää tämän, mutta Nordea on liikeyritys, ja sen tyontekijäiden tehtävä on ajaa työanantajan etuja, ei kansantalouden etuja.

Heikki Toimela

"Miksi tällainen harhaanjohtaminen ja suoranainen valehtelu menee läpi US:ssa?"

Suomen valtion laina 100 miljardia euroa on pääosin ulkomaisilta pankeilta. Kun Kanniaisen suunnitelman mukaan salaa kansalaisilta, luotottajilta ja luottoluokittajilta otetaan markka käyttöön niin siitä seuraisi sellainen älämölö, joka upottaa koko talouselämän.
Jos taas hanke ei pysy salassa (kuten varmaan käykin), kansalaiset ja yritykset siirtävät rahansa ulkomaille . Vain klikkaamalla netissä. Ja käteisautomaatista tilit tyhjiksi. Eurohan on edelleen kova valuutta.
Markan arvo romahtaa aivan varmasti. Ja tällä markalla sitten pitäisi, ei vain asuntovelallisten, vaan myös valtion, maksaa ainakin 30%:lla kasvanut velka.

Ainoa keino parantaa vientisektoria on sisäinen devalvaatio eli pidättäytyä palkankorotuksista useiksi vuosiksi ja eläkeiän nosto. Näin tehtiin Saksassa ja menee tosi hyvin.

Petri Suomi

On turhaa spekuloida mikä olisi markan arvo, kun sitä ei kukaan tiedä varmasti. Kaikkiaan irtaantuminen tällaisen valtiovelan kanssa on suuri riski. Seuraavaan hallitukseen Perussuomalaiset ja sittenhän tuo nähdään kuinka puheet muuttuu kuin taikaiskusta. Jokainen järjellään ajatteleva, ei usko mihinkään nopeisiin päätöksiin, ei edes Pj. Soini joka televisossa totesi, että Eurosta ei päästä eroon sormia napasauttamalla. Ei hän tyhmä ole mutta esittää sellaista kannttajilleen yksinkerttaistaakseen asioita ja samalla lisätäkseen kannatusta. Pian on vastuunkannon aika ja ketäs sitten kutsutaan hannuksi ja kertuksi? Omat on jo haukuttu. Lukekaas Perupomo.

Leila Mustanoja-Syysmeri

Hmm, näyttääpi siltä, että Kangasharjun on käsketty pysyä ruodussa ja laulaa vain työnantajalleen edullisia lauluja, realiteeteista viis. Nordealla on nyt jokin erityiskampanja ja syy levittää pelkoa eurosta irtautumisen mahdollisuutta vastaan. Pelottelihan Nordean strategiajohtaja Lippo Suominen eilisessä US:ssa eurokriittisten meppiehdokkaiden - eli populistien - äänestämisen kielteisistä seurauksista. No, kaikkien europopulistien isähän on Stubb, mutta sitähän ei haluta myöntää.

Antti Valta

"Arviot siitä, kuinka paljon “uusi markka” devalvoituisi euroon verrattuna vaihtelevat 5 – 10 prosentissa. Esimerkiksi suomalaisille tyypillinen 100 000 euron laina kasvaisi 10 prosenttia, jos markka devalvoituisi 10 prosenttia. Lainapottiin tulisi siis 10 000 markkaa lisää."

Jaa jaa, että 10%, 100 000 eurosta on 10 000 markkaa?

Sauli Aittola

"Suomen markka olisi valuuttamarkkinoilla erittäin pieni valuutta ja sitten myös kaikenlaisen keinottelun ja spekuloinnin kohde. Vastaava nähtiin 1990-luvun alussa, jolloin markka päästettiin kellumaan ja suursijoittaja George Soros pystyi valuuttakaupoillaan heiluttamaan sen arvoa rajusti."

Markka ei kellunut 90-luvun alussa. Markkaa yritettiin pitää vakaana, jopa vahvana jo 1980-luvun lopulta, ja väkisin vastoin markkinoita. Siitähän osittain johtui 90-luvun lama, Holkerin-Koiviston vakaan markan politiikasta. Kelluntapäätös oli alku toipumiselle.

Heikki Toimela

Kyllä siinä oli kaksi tekijää. Koivisto ja Suomen pankki.
-jatkettiin oravanahkakauppaa vaikka NL oli kuoleman kourissa
- pidettiin vahvaa markkaa yllä korkeilla, jopa 20%:n koroilla. Tallettajat kuten Soros nettosivat miljardeja ja tappiot otti velalliset yrittäjät kun vielä vakuuksien arvo romahti niin kaikki eivät ole selvinneet vieläkään
- ulkomaisen velan otto vapautettiin vain pankeille. Kun meillä lainakorko oli 10% mutta saksassa vain 4% niin pankkien valuuttameklariit villiintyivät tarjoten lainaa huijareillekin. No koko säästöpankkileiri katosi siinä melskeesä
-Suomen luokitus oli roskalainaluokkaa ja konkurssi todella lähellä.
-lopulta devalvoitiin 30%, jolloin valuuttalainaan erehtyneet yksityiset ja yrittäjät upotettiin

Tätä menoako professori Kanniainen kaipaa?

Petri Suomi

Euroalueen hajoamisessa on sekin vaara, että alkaisi devalvaatioiden sarja. Maat alkaisivat kilpailla siitä kellä valuutta on heikoin ja näin saataisiin kilpailukykyä viennille.
Suomessa on ollut oma valuutta ja minulla oli sen aikana vaikeuksia maksaa asuntovelkaa pois, sillä kahdesti iski devalvaatio tuohon jaksoon ja lama. Töitäkään ei ollut kahteen vuoteen, joten piti tehdä ns. paskaduuneja ilmaiseksi, että sai pidettyä pankin rauhallisena. Asuntokauppa ei käynyt vähääkään, vaikka hinnat olivat kohdillaan ja mitään kuplaa ei ollut kellään edes mielikuvituksessa. Lainan korot vain niin käsittämättömiä, että se oli yksi ja sama oliko asunnon hinta kohdallaan. Pahimmillaan lainan korko oli 17.75. Asunnon osto oli riskeistä suurin myös silloin.

Veli Laurinsalo

Niinpä niin, pullasta halutaan poimia vain rusinat, mikäpäs siinä, mutta sen devalvaatio ihanuuden seurauksena tulee myös karvaampi kalkki mukana, esimerkiksi lyhyet asuntolainat. Pankit eivät anna lainaa supersuurella riskillä 15 - 30 vuodeksi, jolloin korkeat korot saattaisi moninkertaistaa asuntolainan pääoman. Laina-ajat olisivat taas sellaista 6-8 vuotta! No asuntojen hinnat ainakin romahtaisivat siitä.
Yritysten lainoittaminen tulisi nykyistäkin vaikeammaksi, mikä heikentäisi työllisyyttä ennestään. Eniten uusia työpaikkoja syntyy pienille ja keskisuurille yrityksille, joilla ei ole asiaa kansainvälisille lainamarkkinoille, kuten on asian laita suurteollisuuden kanssa, joilla on omat sisaryritykset ympäri maailmaa suojaamassa rahavirtojaan.
Tuonti kallistuisi devalvoinnin seurauksena, jolloin arkielämä kallistuisi lähes samassa suhteessa, ja inflaatio laukkaisi kasinumeroisin luvuin. On kansan muisti lyhyt. Lukekaapa vähän tarinoita vaikka 90-luvun lamasta! Tätä ihanuutta siis nämä vakauden inhoajat (eurosta eroamista haluavat) haluavat.

Mikko Kangasoja

Te monet korkojen kauhistelijat tiedätte mitä tapahtui, mutta ette tiedä miksi niin tapahtui. Teille on kerrottu valtaa pitävien poliitikkojen "alibi" valuuttakeinottelijoista, roskavaluutasta ja korkeista koroista. On tavallaan pelottavaa, että sellaiset tarinat elävät vahvana vielä 20 vuoden päästäkin ja päinvastoin yksi vaarallisen vahvan markan politiikan toteuttaja on Suomen Pankin pääjohtaja.

Tätä on Suomi.