Maanantai 24.7.2017

Venäjä kostaisi Suomen Nato-jäsenyyden

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.3.2009 11:51
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva

Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Juli Kvitsinski varoittaa Suomea mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Kvitsinskin mukaan jäsenyys johtaisi Venäjän vastatoimiin, jota olisivat sotilaallisia, poliittisia ja taloudellisia.

Ylen haastattelussa hän sanoo, että Nato-jäsenyys johtaisi maiden kahdenvälisten suhteiden heikkenemiseen, eikä Suomen pitäisi tärvellä hyviä välejä sotilaallisella vastakkainasettelulla.

Venäläispoliitikko sanoo maansa vastustavan voimakkaasti Naton tulemista lähemmäksi Venäjän rajoja. Sen sijaan Kvitsinski suhtautuu suopeammin Ruotsin mahdolliseen liittoutumiseen.

–Ruotsi ei ollut kylmän sodan aikana todellisuudessa liittoutumaton. He tekivät yhteistyötä Naton kanssa ja saattoivat kriisin tullen luottaa sen apuun, hän sanoo Ylelle.

Kvitsinski on yksi parhaiten kansainväliseen politiikkaan perehtyneistä venäläiskansanedustajista. Aiemmin hän on palvellut Neuvostoliiton ja myöhemmin Venäjän suurlähettiläänä useassa Länsi-Euroopan maassa. Lisäksi hän on toiminut Neuvostoliiton varaulkoministerinä.

Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Foxbyallmeans

Ei pelota pätkääkään venäläisten uhkailut, niitä on kuultu ennenkin. On vaan säälittävää typeryyttä tulla selittelemään, että Ruotsi olisi ollut jo niikuin etupiiriajattelussa vapautettu Venäjän uhasta koska se on jo ollut pitkään Naton suojelussa, mutta suomalaiset ei. Äijä on tyypillinen kylmän sodan ajan tuote ja ikääkin on jo sen verran, että on syyntakeeton, vaikka on kokemusta kuinka paljon Euroopasta. Suomi on ikävä kyllä menossa väärään suuntaan, mutta se ei ole venäläisten vika, vaan sekasotkukulttuurin rynniminen lännestä ja täällä ei ole mitään itsekunnioitusta ja itsetuntoa sanoa, että me eletään juuri kuten haulamme, emmekä tarvitse neuvoja suurista, pienistä, kehittyneistä tahi kehittymättömistä maista. Oli dementikko sitten ulkoasiain asiantuntija tai ei. Meidän tulee elää perustuslain mukaan vapaana, sanoivat ketkä ja kutka mitä tahansa. Venäjällä on kovat ajat edessä ja kyllähän se on ikävää, että kansa joutuu kärsimään sortovallasta jatkuvasti. Mutta nyt Venäjällä on oikeat johtajat ja sen kaltaisia he tarvitsevatkin 25-30 vuotta, kovaa kättä idässä ja etelässä. Lounainen osa voidaan pikkuhiljaa demokratisoida ja tehdä siitä erikoistalousalue. Muuten meidän ei tarvitse kuin katsella sivusta heidän ongelmiaan, investoinnit olisi hyvä saada sellaiseen toimintaan, joka hyödyttäisi sekä meitä, että Länsivenäjää. Pohjoinen ulottuvuus, fuhgeddabaudit ! Kunhan nationalismi saataisiin kuriin ja nälänhädällä se ei tunnetusti oikein helposti hoidu. Se on oikeastaan jo sitten suurempi uhka heille itselleen sekä koko Euroopalle, Suomi ei merkitse mitään heille. Ei uhkana eikä kiinnostavana, muutoin kuin matkakohteena Lounais-Venäläisille.

M Eiramaa KNFIJV

Venäjän romahtava talous lienee sen uuden uhitteluvimman takana. Putin-fasistit ja diplomaatit pannaan etsimään kiistakapuloita ulkomailta ja erityisesti syyttömistä naapureista, kun Kremlin oma peppu alkaa aueta ja kärähtää muutenkin.

Venäjän romahtava talous (HS, Arvopaperi linkit alla) ja yhteiskunta kokonaisuudessaan pelastuu vain nykyiset sortajavallanpitäjät ja naapurimaita nashistihyökkäyksin ja uhkausnootein kyykyttävät putinistit kaatamalla! Oranssi vallankumous, vapaa markkinatalous ja demokratia Venäjälle!

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4n+talous+supistuu+roim...

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/article264454.ece?s=r&wtm=_-30032009

Mika Eiramaa, tutkija, globaalitalouskonsultti, KNFIJV Web
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

M Eiramaa KNFIJV

Putinjugend on näemmä aktivoitunut myös Venäjän sananvapausasioissa. Anna Politkovskajan murhasta tutkimuksellisesti kirjoittavaa Novaja Gazetaa on yritetty lahjoa rahasummilla, jotka eivät liene kadunnuorten jätskirahoja edes Suuressa ja mahtavassa:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/03/putin-nuori_yritti_lahjoa_politko...

Mika Eiramaa, tutkija, globaalitalouskonsultti, KNFIJV Web
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Vieras

Uutinen on vihdoin reaalipoliittista ja rehellista tekstiä. On itsestään selvää, että Suomen etu on pysyä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella. Me olemme, niinkuin suuri Kekkonen sanoi, lääkäri kansainvälisissa konflikteissa, mutta vain, jos meidän lääkärin taitojamme kumpikin osapuoli tarvitsee. Balttian maat eivät ole tajunneet vielä suurvalta Venäjän psyykettä ja taloudellisia etuja sekä sotilaallisia itsestäänselvyyksiä.

Suomenlahden ja Itämeren pohjaan rakennetaan valtavan välityskyvyn omaava kaasuputki. Meritse kulkee yhä enemmän öljyä ja muuta materiaalia. Suomen ja Balttian maiden ininät ovat hyttysen paskaa Venäjän korvissa.

On uskomattoman typerää ja edesvastuutonta ajatella, että Venäjä suvaitsisi Suomenlahden kummallekin puolelle Nato-maat. Pikemminkin Venäjä tekee kaikkensa irroittaakseen Viron ja Latvian sekä Liettuan Natosta. Suomen ei pidä alkuunkaan kaivaa verta nenästään edes puhumalla Nato-optiosta. Meidän tulee kuunnella tarkalla korvalla, mitä idästä kerrotaan ja toimia siten. Silloin hyvä tulee.

zargo

Venäjä ei ole muuttunut sitten Neuvostoliiton aikojen. Neuvostoliitto vastusti 30-luvulla Suomen liittoutumista Ruotsin kanssa vain säilyttääkseen vapaat kädet Suomen suhteen. Samasta asiasta on nyt kysymys. Venäjän on pakko hyväksyä Baltian maiden Natojäsenyys kuten myös Suomen jäsenyys, jos sitä haetaan. Kysymys ei ole sotilaallisesta vastakkainasettelusta. Ei Suomen alueelle tulisi Naton joukkoja eikä ohjuksia. Natojäsenyys ei myöskään velvoita suomalaisia osallistumaan ulkopuolisten konfliktien hoitoon. On selvä, ettei Venäjä pidä siitä, että Nato on sen rajoilla. Se on kuitenkin omalla käyttäytymisellään johtamassa siihen, että Suomi hakee Natojäsenyyttä. Tämä viimeinen uhkailu on selvä muistutus Venäjän todellisesta luonteesta.

Penttijuhani

mieluimmin oikein, mitä idästä tulee. Mutta sen enempää poliittisesti kuin oikeudellisesti Suomi ei voi kuulua sekä EU:hun että toimia kuin viimeinen Varsovan Liiton jäsen samaan aikaan. Olisi aika ymmärtää, että Suomi oli de facto syvästi osallinen NL:n viimeisessä suuressa strategisessa yrityksessä toteuttaa Leninin unelmia. Ettei sitä yleisesti tiedostettu, johtui sensuurista. Ettei historiaa ole kirjoitettu, johtuu kätketyistä vallan väärinkäytöistä. Ei tähän tai siitä vastaaviin humpuukkimaakareihin, joista Koivisto äsken levitteli moukkamaisia valheitaan, voi todellista itsenäisyyttä perustaa. Siitä on kyse.

Vieras

Kyllä on Suomalaisten itsekunnioitus ja selkäranka mädäntynyt olemattomiin rähmälläänolon vuosien aikana kun tälläistäkin vielä kirjoitellaan. Venäjä ei suomea auta ei taloudellisesti tai muutenkaan, joten ainoa keinoa selvitä nyky-aikana on sitoutua länteen niin voimakkaasti kuin mahdollista!

zsi

Onhan niitä Venäjän käskyvaltaan pelokkaina alistuneita Suomessa enemmänkin. He katsovat, että Suomen ulkopoliittiset ratkaisut tehdään edelleenkin Moskovassa. Nähtäväksi jää, tekeekö Suomi jatkossa ratkaisunsa itse vai annetaanko Moskovan päättää meidän puolestamme yhä edelleen.

Vieras

Olen tähän asti vastustanut Natoon liittymistä. Mielestäni liittymisellä joudumme vain turhaan osallistumaan USAn erilaisiin sotiin Euroopan ulkopuolella. Venäjää vastaan en ole nähnyt liittymistä tarpeellisena. Jos tällainen uhittelu Venäjän puolelta jatkuu saatan muuttaa mielipiteeni Natolle myönteisemmäksi. Nyt en vielä tee sitä, sillä yksi mielenilmaisu Venäjältä ei vielä riitä. Panee kuitenkin miettimään.

Salapeili

Jos luulet, etta Kvitsinski on ensimmainen Venajan edustaja, joka on kuiskinut naita asioita Suomeen pain, erehdyt pahoin. Samoista asioista ovat puhuneet mm. Venajan Yleiesikunnan paallikko, varaulkoministeri, seka ulkoministeri Lavrov. Seka Putin itse. Ei aivan nain havyttoman suoraan kuin Kvitsinki sanoi, mutta ei jaanyt mitaan epailysta sen verhoillun uhkailun merkityksesta. Kaikki niin tuttua venalaista uhkailua, etta! Aika herata , Suomen kansa ja johto! Vai vielako loytyy epatietoisia tilanteen vakavuudesta? Muistetaan vain, mita tapahtui Georgiassa, elokuussa 2008! Ja edelleen Tsetseniassa.

Ajatellaan tätäkin

Ajatteleva ihminen on aistinut vuosikaudet, että johtajiamme on kielletty liittymästä. Olisi ollut sopivia aikoja liittyä, mm Viron aikataulussa. Nyt on vain sanottava, mitäs minä sanoin.

Ja mitäs nyt sanotaan? Nyt suomalaiset saivat, mitä halusivat, vai saivatko sen, mitä heille on syötetty vuosikaudet pajunköytenä-johtajien taholta.

jussi vaarala

on ollut yhdysvallat -venäjä on ollut sangen rauhaaetsivä mutta pakko lähteä bushin ohjustouhuilujen ja georgiatakapiruilun takia mukaan

odotin obamalta uudenlaisia lähestymistapoja mutta yksi näyttää olevan liimattuna amerikkalaisuuteen - ylimielinen maailmanvaltiaan asenne ja imperialismi

me emme saa unohtaa että naapuruussuhteet ovat venäjän kanssa ainoa tosiasia ja ne on parempi perustaa molempien puolelta hyvään yhteistyöhön eikä epäluuloja kylvävään eristäytymiseen

venäjä on paljon lähempänä kuin yhdysvallat - naapureiden yhteistyö parempi vaitoehto kuin vastakkainasettelu - siinä on kaksi kovaa faktaa suomelle

Ulaani

Kuinka Natoon liittyminen olisi vastakkainasettumista Venäjän kanssa? Venäjä ja Nato ovat yhteistyökumppaneita.
Nato on rauhanomainen puolustusliittoutuma, ei agressiivinen
hyökkäävä osapuoli. Venäjä uhoaa, ei Nato, Suomesta puhumattakaan! Yhteenkään Naton jäsenmaahan ei ole hyökätty.
Minkä ihmeen takia Suomi ei tekisi turvallisuutensa takia ainoaa järkevää ratkaisua ja liittyisi Naton jäseneksi.Suomi on EU:n jäsenmaa, jonka puolustus nojautuu
Natoon. Suomen matelu Venäjän edessä on jo ylittänyt naurettavuuden rajat.

aajiitee

Kylmän sodan todellisuutta ymmärtävien vakoilu- kakoilu- ja pakoilusalaliittokerhojen hallituksen jäsenet lausuivat silti: NATO on maailman Iso Kato.

Lausunto, joka duumasta kaikasi kaikuen maamme metsissä oli natosotapoikain eroottisesta raharakkaudesta syntynyt luomus, silti isosti maksettu hämärä Härmämainos. Sen tarkoitus on kirkas. kuin hirveän pelon valo kiteellä. Näin helppoa se on pelotella - aatella, ja JOPA nokian aatelia, kun vain antaa rusille taatelia!

Ja Raisat sekä Olgat tuovat lehmänsä tänne. Igor paistaa elävää suomalaista nuorimureata vastahankateiniä. Pelolla manipuloidut aivot ovat aina tottelevaiset, helppo-ohjasteiset hypothalamukset, joka jannu on nettijannu ja sussukin, kun aivot pannaan samaan verkkoon, usb-antenni kalloluiden alle missä sisäinen solusoppa ja cia-dopamiinikeitos tuo psykopateettisen harmonian hermostoon, synapsien viereen. sta, ajaa päähän kusta

Salpeili

Eikohan juuri se,etta Venaja on liian lahella, ole aiheuttanut enimmat sodat NL/Venajan ja Suomen ja Ruotsi-Suomen valilla, eika ainostaan Suomelle, vaan kaikille sen naapurimaille: Baltialle, Tsetsenialle, Georgialle, Japanille, Puolalle, Tsekille, Bulgarialle, Afganistanille ja jopa Kiinalle, 1969 rajasodan muodossa. Venaja tekee aina halunsa mukaan,eika kysele keneltakaan mitaan, sen on historia opettanut, uskottiin tai ei.

a.mehtonen

Onkohan kyseinen Venäjän duuman edustaja samainen heppu, joka Virossa ns. pronssisoturikiistan yhteydessä ei ollut YLE:n toimittajan erikseen kysyessä tietoinen, että Viro on itsenäinen valtio. Kyllä ko. henkilöllä näyttää mopo keulivan aika pahasti, jos ei todellakaan tiedä, että Suomi on ollut itsenäinen suvereeni länsimainen demokraattinen tasavalta monipuoluejärjestelmineen jo vuodesta 1917, tarkemmin sanottuna joulukuun kuudennesta päivästä. Lisäksi maamme on täysjäsenenä Euroopan unionissa vuodesta 1995 omalla panoksellaan määrätietoisesti ja aktiivisesti lujittamassa em. valtioliiton syvintä ja perimmäistä tarkoitusta eli rauhanaatetta ja vastuun kantamista EU:n heikompiosaisten valtioiden kehittämisessä.

Penttijuhani

joka ajaa yhä vanhaa - ja taas ajankohtaistettua politiikkaa erottaa Suomi jotenkin lännestä - alkuun Ruotsista. Siinä hänen ns. "ulkopoliitiisen asian" tuntemuksensa. Eikö UM:n tulisi jo kysyä, mitä evp. toveri tarkoittaa. Ajatteleeko hän henkilökohtaisesti - vai kenen muun nimissä - määrätä Suomen turvallisuuspolitiikasta? Miten tämä typeryys vaikuttaa Venäjän kuvaan Euroopassa?

Nimimerkki

Albania-vitsi on nyt käynyt toteen eli pian jää Suomesta todellakin viimeinen Venäjän satelliittivaltio, kun kaikki muut on jo liittyneet. Silloin alkaa "liittymättömyys" näyttää todella naurettavalta.

Suomen tulisi lopettaa "kylmä sota" Paasikiven ja Kekkosen haamuja vastaan, vaikka tämä lause voi jollekin kuulostaa melkein pyhäinhäväistykseltä.

sakarisoisalo

No niin nyt voimme ryhtyä vapaasti suomettumaan. Nykyisellä Valtiojohdollammehan on siitä kokemusta. Onhan meillä myös oivallinen komentaattori Uudessa Suomessa nimittäin professori Virmavirta, jolla vankka kokemus toimimisesta lehtimiehenä suomettuneesta Suomesta. Nyt hänen taidoillaan on jälleen kysyntää.

Vieras

Arvelen että Suomelta on nyt lainahanat kiinni, kun uusi kylmä sota näyttää alkavan pian.

Valtion yhteisöverot ovat tippuneet 35%.

Kun puutuullit, joista Venäjä ilmoitti seuraavana päivänä elokuussa 2008, kun Stubb aloitti Nato lässytykset, tulevat voimaan, niin verotulot tippuu lisää.

Samoin Venäjä on ilmoittanut rakentavansa metsätehtaita rajan lähelle, se on Suomelta pois. Venäjä ilmoitti tästä asiasta samoihin aikoihin helmikuussa, kun eduskunta käsitteli Nato kysymystä.

Arvelen että valtion verotulot tippuvat 60%. Arvelen että budjetti saadaan tasapainoon, jos julkiselta sektorilta leikataan 600 000 työpaikkaa.

Veroja on nostettava. Se tulee johtamaan yritysten joukkopakoon Suomesta, ehkä jo hyvinkin pian. Se pahentaa asiaa. Pidän varsin todennäköisenä että myös Nokia muuttaa pois Suomesta, se kun ei ole mikään sosiaalitoimisto.

Arvelen että pankit Suomessa menevät konkurssiin. Valtiolla ei ole varaa tukea niitä. Jos pankki konkkaa, niin ainakin osalla asuntovelallisilla lainat voivat erääntytyä HETI KOKONAAN maksettavaksi. Joten pakkomyyntejä tulee paljon. Toisaalta ostajia ei ole, koska ei ole pankkeja, josta saada asuntolainaa. Joten arvelen, että asuntojen hinnat tippuvat 90%.

Eläkeyhtiöillä on suuria omistuksia Suomalaisissa pörssiyhtiöissä. Arvelen että suuri osa pörssiyhtiöistä menee konkurssiin ja niiden osakkeet menettävät arvonsa. Siten arvelen että eläkeikä nostetaan 100 vuoteen.

Arvelen että Suomi on vuonna 2010 täysin konkurssikypsässä tilassa. Ainoa mitä nyt kannattaa tehdä on heti huomenna myydä kaikki pois, tyhjätä pankkitilit ja muuttaa maasta.

Tämä arvio on optimistinen, se ei sisällä vielä sitä, että Venäjä on Suomen tärkein kauppakumppani ja on täysin varmaan, että Venäjä asettaa lisää taloussanktioita Suomelle, kun Stubb jatkaa Venäjän ärsyttämistä Nato lässytyksillä.

Salapeili

Luuletko sina, etta tama lama ei koske Venajaa, siina tapauksessa olet todella metsassa? Siella kylla menevat kaikki uudet rakentamiset ja suunnitelmat aivan yhta hyvin uusiksi, kuin missa muualla tahansa. Kun tulot vahentyvat kolmannekseen, silla on sellainen vaikutus. Heilla ei ole erioikeuksia mihinkaan.

Vieras

Arvelen että
1. Suomelta on lainahanat kiinni
2. Siten julkista sektoria pitää leikata ainakin 50%. Valtion verotulot kun on jo romahtanut. Ja romahtaa lisää.
3. Pääomat karkaa Suomesta nyt vauhdilla
4. Pankit menevät konkkaan
5. Yritysten joukkopako kiihtyy. Nokia muuttaa vauhdilla ulkomaille
6. Eläkeyhtiöillä on suuria omistuksia Suomalaisissa pörssiyhtiöissä. Arvelen että pörssiyhtiöitä kaatuu ja eläkeikä nostetaan 100 vuoteen
7. Suomi on täysin maksukyvytön jo ennen kesää 2009.

Ps. kannattaa katsoa lukeeko asuntolaina papereissa, että asuntolaina erääntyy HETI KOKONAAN maksettavaksi jos pankki konkkaa.

?

Miten tämä apokalyptinen lainamarkkinoiden romahtaminen liittyy hieman yksinkertaisen venäläispoliitikon kommentteihin?

Itse en ainakaan ole lainannut asuntolainaa venäläispankista. Vältän kaikin keinoin edes käyttämästä Lukoiliin kuuluvaa bensa-asemaakaan.

Suomen valtiokaan ei ole Venäjän velallinen.
Venäjän kauppatase on ylijäämäinen, naapurimme saa reilusti tuloja myydessään ennenkaikkea EU-alueelle öljyä.
Suomen viennistä vain reilut 12% menee itänaapuriin. Ilmankin pärjäämme.
Myös Suomen suuntaan Venäjä on nettomyyjä, eli riippuvuussuhde on enemmänkin rahavirrassa toisinpäin; Suomi maksaa.

Haggis

Emme enää halua Itänaapurimme juoksupojiksi mihin Kekkonen aikanaan meidät johdatteli kuten Hamelinin pillipiipari tahdottoman rottalauman. Itsenäisyytemme osoitukseksi länsimaiden joukkoon eli Natoon vain. Jos ei muuten niin pelkästään noiden itäpirujen kiusaksi, koska eivät ymmärrä jättää meitä rauhaan.

Kekkosen linja on kuopattu ja kuopassa pysyköön.

MarkkuMatias

Totta tuo on. Ei Kekkosella ( ent. Pekka Peitsi ) ollut silloin paljon pelivaraa. Mielenkiintoista vaan oli se, että naapuri nosti hänelle esiin Suomen Puolustusvoimien merkityksen konkreettisesti esille. Siihen saakka presidentti Kekkonen ei ollut sitä suurestiskaan noterrannut, nojasi vain ulkopolitiikkaan. Naapuri toi esiin myös sotilaallisen voiman merkityksen.
Miten lienee nyt, kun sodan ajan vahvuuksia ollaan ajamassa alas ja kuitenkin virallisesti koko maata puolustetaan ? Mitäs me yli 35 v sitten tiukan paikan tullen tehdään, kun meille ei enää ole kokardia jakaa - istutaanko keittiön pöydän ääressä ja katsellaan kun vaunut menee ikkunan alta ?

Haggis

Kyllähän se itseasiassa niin oli kuten MarkkuMatias edellä toteaa. Silloin pelivaraa oli todella vähän. Tästä on kuitenkin otettava opiksi se, että asioita ei enää koskaan saa päästää siihen, että pelivaraa ei ole juuri muuhun kuin ylenmääräiseen itänaapurin nuoleskeluun.

Nyt ei olla kuitenkaan samanlaisessa tilanteessa. Vaihtoehtoja on enemmän. Jos noudatamme nyt Kekkosen oppia YYA-hengessä, niin sille tielle ei tule loppua. Pahalle kun antaa pikkusormen, niin se vie ... jne.

toinen euromies

Neuvostoliitto kutsui suurlähettiläänsä pois Suomesta ja jäädytti kauppasuhteet vuonna 1958. Siitä viisastuneena Kekkonen huolehti Suomen talouden integroinnista Länsi-Eurooppaan: EFTA:n liitännäisjäseneksi vuonna 1961, ja vapaakauppasopimus EEC:n kanssa vuonna 1972. Erkki Tuomiojan ja muiden demareiden vastustuksesta huolimatta. Googlella löytyy "Brysselin sikajuna" vuodelta 1972, demarien ja kommunistien kampanjalaulu Meksikon pikajunan sävelellä.

Salapeili

Voisiko olla parempaa syyta liittya NATO'on kuin nama viimeisimmat uhkailut Moskovasta? On kovempaa kielta kuin koskaan, silta suunnalta, mukaanlukien vuosi 1939! Aste asteelta "kiristavat koytta Suomen kurkulla". Ette kuulisi moista, jos olisitte seuranneet viisaampien esimerkkia (lue: Baltian maiden mm.) ja ostaneet henkivakuutuksen Bryssel'ista noin 70 miljoonalla eurolla (NATO'n jasenmaksun hinta Suomelle)joka se on sotilaiden laskelmien mukaan/vuosi nyt voi olla jo kalliimpi tanaan, koska Kvitsinskin uhkaus juuri nosti sen hintaa, tuntuvasti.

Ennustus: seuraava uhkaus (Medvedev'ilta tai Putin'ilta) nostaa sita viela enemman ja Suomella ei tule olemaan enaa rahaa siihen. Eli Suomen turvallisuus on kaymassa liian kalliiksi NATO'llekin. Paras kayttaa hyvin etsikkoaikansa, on opetus Suomelle! Koivisto, Halonen ja tuomioja saivat taman aikaan yhdessa. Jos haluatte jaada itsenaisiksi, paras moninkertaistaa (vahintaan viisinkertaisiksi) puolustusmaararahat ja akkia.

Tuusula

Äh, ihan sama mitä tommoset pilipali ukot sanoo asiasta.

Ne vain kokeilee kepillä jäätä, että miten tsuhnat
reagoi.

Riittävän merkittävä ukko ylittämään uutiskynnyksen,
mutta jos ei toimi voidaan lakaista maton alle.

Tilannetta ei tietenkään paranna Suomen armeijan alasajo
ja Venäjän armeijan kaluston jatkuva paraneminen.

Saati jatkuva energiariippuvuus naapuristamme.

Aila Niinimaa-Keppo

Ainoa oikea vastaus Kvitsinskin uhkailuille on liittyminen Natoon heti. Kyllä se valtaosa Suomen kansalaisista, joka ei ole koskaan ollut rähmällään eikä raukkamaisesti paaponut sen enempää Neuvostoliittoa kuin Venäjääkään, ansaitsee vihdoinkin elää edes hetken itsenäisessä valtiossa.

On todella uskomatonta, miten naurettava uskomus, että lakeijana kyyristellen pystyisimme paremmin säilyttämään itsenäisyytemme, on vielä voimissaan.

Totuudenhan tietää jo venäläinen viisaus: "Jos karhulla on nälkä, se syö sinut joka tapauksessa, riippumatta siitä miten paljon sitä liehakoisit".

keitai

Sama mies (transliteroitu useimmiten Yuli Kvitsinsky) oli 80-luvun alussa mukana diplomaattisissa neuvotteluissa neuvostoliiton edustajana. Eikä ole ilmeisesti huomannut että maailma on muuttunut tässä välissä.

Eri asia kuinka paljon valtaa tällä 73-vuotiaalla kommunistipuolueen edustajalla oikeasti on. Pelkkää retoriikkaa omille äänestäjille. Suomalaisten pitäisi vastata röyhkeästi samalla mitalla:

"Hyviä poliittisia ja taloudellisia välejä ei pitäisi pilata puutullien kaltaisella taloudellisella uhkailulla. Jos venäjä ei anna itsestään pehmeämpää kuvaa, Naton kannatus suomessa nousee. Suomen kaltaisessa demokratiassa Nato-jäsenyyden lopulta päättää kansa."

Ensimmäistä (henkisillä) munilla varustettua suomalaista politiikkoa odotellessa.

MarkkuMatias

Oli ilmeistä, että Stalin 30 -luvun lopulla pelkäsi Pohjoismaiden puolustusliittoa. Ruotsilla oli siihenkin aikaan melkoinen sotilaallinen potentiaali, mm. aseteollisuudessa. No silloinkin venäläiset osasivat taitavasti pelata Pohjoismaat sekä Itämeren reunavaltiot erilleen... ( mikä oli madame Gollontayn - niin suomalaisten ymmärtäjä kuin olikin ??? - rooli Tukholmassa toimiessaan tässä ?) Entä nyt kun Venäjä yrittää lyödä kiilaa yksittäisten Euroopan maiden sekä USA:n välille.

Tällä hetkellä näkisin, että Pohjoismainen puolustusyhteistyö korostuu lähinnä puolustusvälineteollisuuden, kansainvälisten operaatioiden, valvonnan ja koulutuksen alueilla. Pohjoismaisesta puolustusliitosta ( = poliittinen päätös ) ei liene realistista puhua nyt eikä tulevaisuudessa - sen historia jo näyttää.

pakista

Ei kannata provosoitua. Suomi päättää asioistaan aivan itse.
Ukkeli on ilmeisesti unohtunt suomettumisvaiheeseen.

Mutta koska peitetyt uhkaukset kohdistetaan EU:n jäsenvaltiota vastaan poliittisen aseman omaalta Kvitsinskilta, olisi Stubin esitettävä kysely Venäjän ulkoministeriön suuntaan lausunnon johdosta.

Tiedustelun tulisi selvittää Venäjän virallisen ulkopoliittisen kannan tai siinä mahdollisesti tapahtuneet muuutokset.

Onko myös ulkoministeri uinahtanut?

ROOSTER

Ei tosiaankaan kannata provosoitua. Venäjällä vaan sallitaan nykyään monenlaisia esiintuloja. Usealla kremliläisellä on omakin mielipide - virallinen sellainen on sitten eri asia.

Voihan jonkin alivaltiosihteerin avustajan laittaa kyselemään mielipiteen kattavuutta mutta ei siitä ainakaan meille mitään hyötyä olisi.

Parempi meille jos siellä on monia mielipiteitä, suuri yksituumaisuus kaikesta olisi huonompi juttu, demokratiakehityksen kannalta.

Partiohavyton

On itsestään selvää kuulua Natoon. Suomi kuuluu vapaisiin maihin.("Kekkonen oli länsimielinen hyvä Nato, NL hävisi"). Länsi ei hyväksy rikollista roistojen ja ryöväreiden miehitystä. Suomi ei hajoita vapaita maita. Suomi ei riko maailmaa. Meitä natotetaan kohti osoitettua päämäärää. Natomaat ovat ystävällisiä joka suuntaan. Rekkajonoja ei pysäytetä vielä (pysyisivät vaan rauhallisina). Nato laajenee ja sen pitää laajeta.("hyvä Nato yhdessä") Martti Ahtisaari sai Nobelin rauhanpalkinnon. Kaikki ihmiset onnittelivat presidentti Martti Ahtisaarta. Nato on täysin ylivoimainen taitava osaaja. Euroopan ja Pohjois-Amerikan turvajärjestely on Nato. Meillä on kaikki maailman nopeasti uudistuva voima hyvässä Natossa. Suomen puolustusmäärärahoja korotetaan yhdessä. Rikollisella vainolaisella ei ole vapaita uutisia. Natomaat ovat suuresti kunnioitettuja. Vainolainen menee polvilleen Naton edessä. Natomaat seisovat pystyssä suorana.

Jaa ei tyhjää poissa

Ylessä puhutaan sotilaallisia, poliittisia ja taloudellisia "johtopäätöksistä", Uudessa Suomessa se on muuttunut "kostotoimiksi". Haastattelu tehtiin Ylen toimesta.

No, liittoutuminen tapahtunee (tai ei tapahdu) joka tapauksessa Ruotsin kanssa.

Haggis

Kanervahan oli niitä ruskeakilisimpiä NL:n nuoleskelijoita Kekkosen aikana. Nyt täytyy tulla toimeen ilman tällaista iljetystä.

Jos lähtee tälle nuoleskelulinjalle, siitä ei pääse enää irti. Itänaapurista tulee nuoleskeluriippuvainen ja asioita ei enää voida muuten hoitaa. Ruotsi ei aikanaan nuoleskellut yhtä paljon, joten siltä ei tällaista edellytetä nytkään kuten ao. venäläisröyhkimys toteaa. Kaikkeen tottuu ja siitä tulee maan tapa.

Nyt eletään toisenlaisessa maailmassa, joten eiköhän olisi aika opetella käyttäytymään sen mukaisesti.

Juhani Putkinen

Ei kuulu Venäjälle eikä venäläisille pätkääkään liittyykö Suomi, Ukraina, Georgia tai mikä hyvänsä itsenäinen valtio demokraattisten maiden puolustusliittoon NATOon vaiko ei. Se on puhtaasti jäseneksi haluavan valtion ja NATOn nykyisten jäsenmaiden välinen asia ja niiden päätettävissä.

Suomen on sekä liityttävä NATOon, että vahvistettava oleellisesti suureen reserviin perustuvaa aluepuolustustaan - ja nimenomaan imperialistisen Venäjän aiheuttaman sotilaallisen uhan vuoksi.

Vieras 2

On Suomi hypettelijät voimiensa tunnossa ja puheet sen mukaiset.
Maltillisesti Nato-ajattelevia, maantieteellisen asemamme huomioivia pidetään lällä-pelkureina, jotka eivät uskalla hypätä toisen kerroksen parvekkeelta.
Uskallamme olla sentään eri mieltä palkitun oppi-isänne rauhankyyhkyn sidotuin siivin liihottelemisesta Viipurin yllä ja Nato-uhoilusta.

semi

Jos Suomi liittyy natoon, päätös Natoon liittymisestä tai liittymättä jättämisestä on Suomalaisten. Se mitä siitä seuraa on sitten vain kärsittävä tai juhlittava.

Jos Venäjä tekee suoraan rajan takana suurimmittaisia sotilaallisia järjestelyjä se kuuluu myös Suomelle ja Suomi reagoisi siihen aivan varmasti. Miten sellaiseen reagoidaan on tietysti tapauskohtaista, mutta samaa reagointia voi odottaa luonnolisesti Venäjältä jos Suomi tekee näitä järjestelyjä.

Mitä tulee USA,n Naton laajentumispyrkimyksiin on se pitkälle USA,n oma hanke. Yhdysvallat on laiminlyönyt Nato liittolaisensa jo pitkään ja muut Nato maat ovat laiminlyöneet oman velvollisuutensa Afganistanissa. Yhdysvaltojen tapa tehdä ohjus bisnestä yksittäisen Nato maan kanssa neuvottelemalla on suututtanut muut jäsenmaat ja avun saanti onkin ollut heikkoa näistä maista.

Norjassa onkin muuten virinnyt keskustelu siitä kuinka paljon voidaan luottaa Naton apuun kriisi tilanteessa, Nato maassa Norjassa realistit myöntävätkin nyt että viimme aikaiset tapahtumat ovat osoittaneet että Nato ei tule automaattisesti apuun.

Liike

Venäjä on sijoittanut esimerkiksi muutaman kymmenen kilometrin päässä Suomen rajasta olevaan Alakurtin tukikohtaan taisteluhelikoptereita, joilla ei ole mitään rauhanomaista käyttöä. Kun yhdistynyt Saksa maksoi venäläiset pois omalta maaperältään, Venäjä lisäsi joukkojaan Suomen rajojen läheisyydessä. Kuinka Suomi reagoi? Ei kuinkaan.

Suomen liittyminen NATO:on ei tarkoita sitä, että saman tien rakennettaisiin myös Suomen puolelle taistelukopterien tukikohtia.

Eihän NATO:oon liityttäessä tarvitse sentään muuttua yhtä sotaiseksi kuin viimeksi runsaat puoli vuotta sitten naapurimaahansa hyökännyt Venäjä. Silloinkin se muuten hyökkäsi, koska kohdemaa ei kuulunut NATO:oon, vaan oli Venäjän näkökulmasta vapaata riistaa, jota kukaan ei auta. Aivan samoin kuin Suomi on vielä tällä hetkellä.

Mikä viimeaikainen tapahtuma mielestäsi osoittaa, etteivät muut jäsenmaat auttaisi hyökkäyksen kohteeksi joutunutta NATO:n jäsentä?

toinen euromies

Muistan hyvin, kuinka 1990-luvun alussa vasemmistodemarit ja vasurit väittivät valheeksi sitä, että kun maksamakkaraa puristaa keskeltä, se pursuaa molemmista päistä. Sillä tarkoitettiin entisen DDR:n alueelta vetäytyneitä venäläisiä joukkoja: 400 000 sotilasta, 10 000 panssarivaunua, taisteluhelikoptereja ja muuta sotakalustoa.
Neuvostoarmeija oli jatkuvassa sotavalmiudessa DDR:n alueella. 12 prosenttia DDR:n alueesta oli suljettua sotilasaluetta, jolla harjoiteltiin sodankäyntiä aamusta iltaan vuodesta 1946 vuoteen 1989. - Kun Saksassa puristettiin vuonna 1994, sotakalustoa riitti sijoitettavaksi Alakurttiin saakka.

Vieras Pohjan Poika

Ulkoasiain varapuheenjohtajan vakanssilla henkilö ei Venäjällä puhu tuollaista ilman, että hänellä olisi Kremlin tuki.
Kremlin-haukat ovatkin jo pitkään suunnitelleet Neukkulan palautusta ja nyt se alkoi sitten myös ulkopolitiikassa. Suomihan on ennenkin on ollut kohde jolla on pelattu ja kuulosteltu mitä Länsi sanoo.
Talouslaman keskellä painiva Länsi ei taida joutaa kiinnittämään uhkaukseen huomiota. Näin Venäjä voi nopeasti aloittaa laajemmankin operaation.
Kotimaankin medialla taitaa olla tärkeämpää pohdittavaa: Vanhasen sähköpostit?

juupe

Vironkin pelastus oli patsaskiistassa Nato.
Ei uskaltanut Venäjä lähettää panssareita Viroon.
Georgiaan lähetti. Nato on Suomen ainoa tuki ja turva,
niinkuin on kaikkien Balttian maidenkin. He jos kuka tuntevat veli venäläisen.
Onko Suomen kansa tosiaan tyhmää kun enemmistö vastustaa
turvatakuita vaikka epäluotettava Venäjä on naapurina.
Minä vaan kysyn ??

Vieras

Olen samaa mieltä.
Nyt Suomen pitää osoittaa olevansa todella itsenäinen ja suvereeni maa. Suomen pitää kuulua EU:n länsimaisen denokratian liittoumiin, kuten yhteiseen puolustukseen Naton kanssa. Se on jo taloudellinen pakko. Muuten meillä pääomat karkaavat ja velkaannumme rajusti lisää.
Teollisuutemme antaa koko ajan viestejä tästä. Nyt asiantuntijat töihin, UM:n Nato selvitys on jo valmis. Nyt voimme vielä liittyä, tulevaisuus on epävarma.

Presidentti Medjedev ilmoitti, että lamasta huolimatta Venäjän armeijaa kehitetään ja varustetaan edelleen. Se on lisääntyvä uhka.

Nämä faktat vaativat Suomen toimimaan ja liittymään EU:n yhteiseen puolustukseen Naton kanssa. Yksin emme enää pärjää.

Vieras P.Lahti

Yhdyn Dr. Schmith`in mielipiteeseen. Venäjällä on Suomesta panttina Fortumin 5 miljardiin euroon nouseva investointi Siperiaan. Ja paljon muita taloudellisia intressejä.

Me voimme panna kädet nyrkkiin,mutta ne on pidettävä taskussa.

Risto Ninku

Ehdotan melkein tosissani liittymistä Venäjän federaatioon vai mikä se onkaan. Onhan Helsingin yliopiston melkein professori tosi tieteellisesti perustellut ja ehkä valmistellut asian. Kiitokseni yliopistolle, joka perustettiin kai (melkein) kantamaan suomalaista sivistystä.

erjuvain

Kvitsinskin mielipide edustaa vanhakantaista venäläistä etupiiriajattelua: Liittyköön Ruotsi Natoon, jos Suomi pysyy Venäjän kanssa rauhaarakastavien valtioiden alueena. Virallinen Venäjä on jo varmaankin valmis Suomen Nato-päätökseen. Halosen on hyvä varmistaa asia parin viikon päästä Medvedeviltä. Suomen Nato-jäsenyys on Paasikiven-Kekkosen-linjan johdonmukaista noudattamista. Siihen kuuluu vähittäinen, mutta jatkuva länteen integroitumisen syventäminen ja toisaalta myöntyväisyyden osoittaminen Venäjän ehdotuksille. Eli Suomi pyrkinee tilanteeseen. jossa sillä on hyvät suhteet Venäjään, vaikka kuuluukin Natoon. Ja siinä tilanteessa "puolueetomalla" Ruotsilla taas ei ole tarvetta Natoon-liittymiseen.

Murtokorpi

Tämä on tiedetty. Nato-optio on illuusio jolla tosipaikan tullen ei Naton ovet aukene. Nato-juna meni jo, ja nyt ollaan taas tukevasti Venäjän etupiiriä. Ruotsi liittyy Natoon, jos liittyy, sitten kun haluaa. Toivoa vaan sopii että Luoteis-Venäjä pysyy jatkossakin sotilaallisesti rauhallisena takapajulana.

hojo hojo

Noin se on:
"Ei kannata provosoitua. Suomi päättää asioistaan aivan itse."
No tuo otsikkohan on tietysti oikein........, mutta totta kai se kuuluu kummallekin puolelle rajaa mitä rajan takana puuhastellaan. Viimeistään silloin, kun ajellaan isolla tankilla rajan pinnassa.

MarkkuMatias

Tuo on totta. Suomen ja suomalaisten ei tule provosoitua moisista naapureiden kommenteista. Toisaalta näitä provokatiivisia kommentteja ( ml. Bäckman ) voidaan nähdä sohaisuna muurahaispesään - katsotaan miten ne siellä Suomessa reagoivat ja tehdään siitä analyysi. Tiedustelua sekin. Ketkä siinä sohimisessa meidän puolella rajaa ovatkin mukana ?

HjX

Venäjä uhkailee kun liitytään NATOon, mutta ei uhkaile enään kun NATO on meidän puolella. Luultavasti suurempaa sanahelinää tuo Venäjän puhelu...ei ole riittävä syy minkäänlaisiin "kostotoimiin". Ilman NATOa meillä on huonot mahdollisuudet Venäjää vastaan, Ruotsinkaan kanssa liittoutuminen ei paljoa auttaisi. Armeijoiden koot ovat ihan eri luokkaa Suomessa kuin Venäjällä, siksi Suomi tarvitsisi luotettavan ja vahvan liittolaisen. NATO olisi ainoa tarpeeksi vahva tähän. Vaikka NATOon liityttäisiinkin, voisi varusmiespalveluksen säilyttää ainakin aluksi, NATOhan vaatii vain puolustusbudjetin nostamisen nykyiseltä tasolta vähän ylöspäin.

mitä, mitä

Juli Kvitsinskin mielipiteen saa milloin tahansa, kun Bäckman vain pyytää ja nyt on kyse juuri siitä, sillä niin vähän aikaa on kirjojen julkaisusta. Mitä tämä on? Ikäänkuin käveltäisiin tietä myöten, jossa on mainoskyltti aina kilometrin välein ja kylteissä lukee: ei natoon, varokaa vain, koettakaahan onneanne, ei koskaan tai eihän kukaan halua natoon.

leojohannes

Taitaa olla koko ulkopoliittinen porukka tullut teesinensä tiensä päähän. Ei Venäjä kunnioita nuolijoita.
Tämä koepallo on harkittu ja mittaavat meidän johdon reaktiot. No ne antavat tietysti tyhjänpäiväisiä höpinöitä. Kuka politiikoistamme uskaltaa kertoa että olemme itsenäinen valtio, jonka suvereniteettiä on vain yksi valtio idästä loukannut ja miehittää vieläkin osaa maastamme, vastoin miehittäjävaltion tekemiä kansainvälisiä sopimuksia. No eiväthän he pidä mitään sopimuksia, jos niistä ei ole heille hyötyä.
On se kumma kun naapuri tarvitsee aina uhkakuvia muista naapurimaista, kun omat maa on sekasorrossa. Itse eivät osaa käyttäytyä korrektisti. Kai se Schröder, Putin ja Lipponen pakti on jo asian sopinut.

Vastaus112

Arvostettu venäläispoliitikko sanoi viimeinkin sen-mitä

on odotettu--Venäjä ei hyväksy Naton lähestymistä länsirajalleen!

Suomi ei voi liittyä Natoon--asia jota on jauhettu-puhuttu-miten nyt on-arvoisa ulkoministeri Nato, Alexander Stubb?

"Olemme saaneet voimakkaan uhkauksen ensimmäistä kertaa

pitkän naapuruussuhteemme aikana Venäjän kanssa"?

Onko tuo kannanotto lopullinen?

Nyt on viisasta selvittää tilanne aivan ylimmän johdon tasolla välittömästi.!

Vieras

Ydinaseita muutama sata kipaletta Israelin malliin vaan, kyllä täällä osaamista ja rahkeita riittäisi.

Mitään NATOa meitä puolustamaan tarvita vaan ATOmia!

Ydinasesulkusopimuksesta ulos, ja miksei miinakiellostakin samantien.

Kyllä ne sitten rauhoittuu.

Murtokorpi

1. Teesi
Venäjällä ei ole keinoja ohjailla Ruotsin ulkopolitiikkaa.
2. Teesi
Asetelmat ovat entiset. Suomalaisten on tiukassa tilanteessa turha odotta lännestä muuta tukea kuin myötätuntoa.
3. Teesi
Suomen turvallisuuspolitiikan keskeiset strategiset linjaukset tehdään yhä Moskovassa.
4. Teesi
EU:n turvatakuut eivät paina enempää kuin paperi jolle ne on kirjoitettu.

Vieras

Ei liene mitenkään ihmeellistä,että venäläinen vastaa noin
toimittajan kysyessä kun ajattelee sitä raivoisan hysteeristä vihaa,joka tämänkin viikon aikana on kylvetty tässä maassa.
Tässä natokiimassa on kaikki keinot sallittuja.
Meidän uusi uljas ulkoministerimme on ottanut tärkeimmäksi
agendaksi natoon liittymisen.vaikka lupasikin noudattaa yhteisesti sovittua linjaa.
Tämä Sohvi on nyt käsikassarana ikäänkuin hän nyt ilmoittaisi meille jotain ennenkuulumatonta,eikai suomalaiset missään pullossa ole eläneet!
Jos minulla olisi naapuri,joka puhuisi minusta jatkuvasti pahaa,vetäisi tilille isoisoisän synneistä kai tuntisin sen
jonkinlaisena uhkana.
Ylen päätös vielä käyttää tälläistä hourupäädosenttia ohjelmassaan oli kuin bensaa liekkeihin.
Sanoisin,että aika hyvin suunniteltu offensiivi,jonka takana
on tämä Suomen pieni itseään eliittinä pitävä luokka,
liekö tässä jopa suomenruotsalaisten harmistus Porvoon
valtiopäivien juhlien yhteydessä julkituotu asia,joka ei
läheskään kaikille suomalaisille liene kovinkaan tuttu
asia,että venäjältä on Suomelle jotain hyvääkin koitunut.
Suomenkieltä ei olisi enää olemassakaan,jos olisimme jääneet
Ruotsin yhteyteen.
Kun Saksa yhdistyi silloinen Neuvostoliitto teki sopimuksen
Usan kanssa,ettei Nato laajene sen rajoille.
Kun tämä tyhmempi Bush tuli valtaan,hän päätti olla välittämättä sopimuksista.
En ihmettele lainkaan,että Venäjä tuntee itsensä uhatuksi.
Voisi joskus katsoa heidänkin kannaltaan asiaa.
Ei muuta kuin jäitä hattuun uhoajat,parempi katsoa kuin katua!

Jaakko Ojanne

Naapureiltamme kuulu välullä vähän outoja kommentteja, mutta on paikallaan muistaa presidentti Mauno Koiviston pohdintoja Nato-aiheesta: "Mitä me siellä tekisimme ja mitä me sieltä saisimme?"
Naton mukana olisimme väistämättä osallisia ongelmissa, joita emme ole itse aiheuttaneet ja joihin emme itse voi vaikuttaa.
Ja vielä sitaatti Koivistolta: "Ei pidä provosoitua vaikka provosoitaisiin."

MarkkuMatias

Olen samaa mieltä, että ei pidä provoisoitua ja kieli pitää olla keskellä suuta. Mutta kun Koivistokin taisteli jatkosodan lopussa meille itsenäisyyden jatkoa, niin kyllä siinä oli Saksa ratkaisevassa asemassa Suomen tulevaisuutta ratkottaessa.

No syvästi kunnioittamalleni presidentti Koivistolle tekisin kysymyksen : Pitääkö meidän taas odottaa, että tiukan paikan tullen :"joudutaan sitten viime tingassa ottamaan joku "Saksa" rinnallemme, kun muuta mahdollisuutta ei enää ole - vai ollaanko vaan omillamme niin kuin 1939 - 1940 ? "

Vieras

Ei riitä, että fundeeraaja on ollut Suomen presidentti. Pitäisi olla myös näyttöjä merkittävistä oikeaan osuneista päätöksistä. Mm. Koivisto ajoi jääräpäisesti vahvan markan politiikkaa, mikä yhtenä merkittävimmistä tekijöistä vei Suomen 90-luvun syvään lamaan. Talousahdingossa n 14 500 velallista lopetti päivänsä oman käden kautta. Jos turvallisuuspolitiikaassa tehdään vääriä päätöksiä seuraukset voivat olla vielä huomattavasti katastrofaalisemmat.

SJokio

Kyllä meillä on säälittävä täivaltio idässä, joka ei vieläkään tajua, että Suomi tasan päättää itse, liittyykö se NATO:on tai onko se liittymättä.

Tuollaiset kommentit, mitä esitetään, vahvistaa entisestään sen, että me kuulumme länteen ja NATO:on, missä selvä enemmistö jo EU-maista on. Toivoa sopii, että valtiojohdostamme väistyvät viimeistään pikapuoliin ne viimeisetkin suomettuneet änkyrät, jotka kusi sukassa eivät uskalla varmaan edes kommentoida mitään.

Vieras

Jos Juli Kvitsinskin mieleipide todella edustaa Venäjän kantaa, johtopäätös on selvä: Venäjä katsoo, että Suomi kuuluu nyt Venäjän etupiiriin ja Suomi tarvitsee jatkossa Venäjän luvan päättäessään pyytää Nato-jäsenyyttä. Suomen Nato-optiota siis ei enää ole. Olisi mielenkiintoista kuulla presidentin ja pääministerin kannan, että onko option juoksuaika jo mennyt loppuun.

Liike

Kun Suomi liittyy NATO:on, me saamme sellaisen suojan, etteivät venäläiset uskalla enää edes uneksia tänne hyökkäämisestä. Siksi puheet sotilaallisista vastatoimista jäseneksi liittymisen jälkeen ovat täyttä puppua.

Ennen jäsenyyttä meidän täytyy olla koko ajan varuillamme ja tarkkailla, mitä itärajan takana kyräilevät sekopäät kulloinkin touhuavat.

Pro Patria

"Kun Suomi liittyy NATO:on, me saamme sellaisen suojan, etteivät venäläiset uskalla enää edes uneksia tänne hyökkäämisestä. Siksi puheet sotilaallisista vastatoimista jäseneksi liittymisen jälkeen ovat täyttä puppua."

Aika paksua. Ei kyllä mahdu päähän, että Venäjä antaisi minkään asteen mahdollisuutta Suomelle liittyä Natoon.
Kuvitelkaa nyt, että 1500 kilometriä Natorajaa lisää Venäjän länsipuoliskolle.
Ei tässä tarvita kuin maalaisjärkeä tämän faktan todentamiseen.
Vaikka haluaisimme, niin sori... Mahikset meni NL:n romahduksen jälkeen, kuten aiemmin joku oli todennut... Baltian kanssa samaan aikaan olisi ollut mahdollisuus, mutta ei enää.
Hereillä pitää siis Suomen kansan olla, koska jatkuvaa pientä provokaatiota on ilmassa idästä tänne meidän suuntaan jos vähäänkään seuraa tilannetta.

Ja minä olin hiljaa?

Georgian sodan aikana puhuttiin siitä, että Venäjä on luomassa itselleen etupiiriä, jossa ensin on tulilinjalla Georgia, sen jälkeen Ukraina ja lopuksi Valko-Venäjä ja Baltia. Suomen ulkopoliittinen johto ilmoitti, että meidän asemamme on aivan toinen. Juli Kvitsinskin on sen verran merkittävässä asemassa Venäjällä, ettei hän pelkästään lämpimikseen puhu eivätkä Putin-nuoretkaan tule tänne Venäjän johdon tahtoa uhmaten. Ehkä olisi hyvä pysähtyä miettimään, olemmeko me oppineet mitään 70 vuodessa: http://www.martin-niemoeller-stiftung.de/4/daszitat/a31

seppoilmari

Kvitsinskin mukaan jäsenyys johtaisi Venäjän vastatoimiin, jota olisivat sotilaallisia, poliittisia ja taloudellisia.

Hyvin sanottu ja totta. NATOon intoilijat Länsimielisiä ruskeakiliä eli ameriikanperseennuolijoita, säälittävää.
Venäjä ei tarvitse suomea mutta suomi tarvitsee Venäjää, näin se vaan.
Viron natojäsenyys toi pohjolaan tarpeetonta jännitettä.
Viro on "valtio"mitättömyys jolla ei ole hyviä suhteita tärkeimpää naapuriinsa Venäjää.
Viro on Venäjälle valtiona yhdentekevä, mutta ihmisoikeus loukkaukset Viron venäjänkielisiä kohtaan on tässä tärkeä ja turhanaikainen pullistelu itään tekee virosta vaarallisen provokaattorivaltion.

Vieras

Suomen vienti ei ainakaan tarvi Venäjää. Lue tilastot.
Hieman epäselväksi jää, miksi Suomi tarvii Venäjää?

Toki suomettuneet venäjänruskekielet tarvivat Venäjää, ihan kuten aikaisempinakin vuosikymmeninä. Sisäpoliittiseksi uhkailuaseeksi.

Natoa vastustin aiemmin. Tällaisten Kvitsinskien ja seppoilmarien vuoksi mielipide alkaa muuttua. Ehkä tarvimme sittenkin Natoa, kuten Eesti, Puola ja muut. Suojaksi naapuria ja sen mielistelijöitä vastaan, ettei ehdi tulla uutta YYA-sopimusta.

Politrukki

Jahas vai pitäisi sitä sitten jatkaa Venäjän nuoleskelua 50 vuotisella perinteellä...Eiköhän se ole Suomenkin aika siirtyä lopullisesti länsimaiseen järjestykseen ja jättää Venäjä muhimaan omissa nesteissään.

seppoilmari

Mikä järjestys poliittinen, sotilaallinen, taloudellinenko en näe muuta kuin kaaosta.
NATO omituisten otusten kerho, turvaa missä näyttö Balkkanillako.
Suomen turva on poliittinen ja uskottavat puolustusvoimat.
Venäjä on mahdollisuus ei uhka ei ole tarvetta nöyristellä itään eikä länteen.
NATO nöyristelijät ovat maansamyyviä oman edun tavoittelijoita joiden tekemiset vie Suomen loputtomaan ympäri maailmaa tapahtuviin pikku sotiin joita paikalliset vallanpitäjät järjestävät.

Selvitysmies

Venäjä rikkoo valtioiden välistä sopimusta vuodelta 1992:

"4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti."

Sopimus läytyy:

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

Venäjällä on vastaavanlainen sopimus usean EU-maan kanssa. Putin on rikkonut sopimusta tullen mennen uhkailemalla suunnata ydinohjuksiaan milloin minnekin.

K-veikko

Uutisessa sinänsä ei ole mitään uutt, mutta sen ajoitus ihmetyttää. Nimenomaan siksi että en osaa yhdistää uutisen ajoitusta mihinkään välittömään tämänhetken tapahtumaan.

Tältä tasolta lähtevä uutinen on aina yhteydessä Venäjän kansallisiin etuihin ja yleensä johonkin lyhyen aikavälin tavoitteen saavuttamiseen. Mikä on tämän uutisjulkaisun tavoite? Onko valtiollisia neuvotteluja käynnissä? Ratkaisuhetket maakasupukineuvotteluissa? Uraaniheksafluoridikuljetukset Pietarista? Mikä?

Paavo Saariranta

Provosoituminen Venäjän ilmoituksen johdosta ja uhmakas reaktio "nyt ainakin mennään Natoon" osoittavat vain, että sama läheisriippuvainen suhde Venäjään sen kun jatkuu.

Ellei läheisriippuvainen pysty käsittelemään taakse jättämäänsä epätervettä suhdetta, tulee väärän riippuvuuden kohde vaikuttamaan etäisyyttä ottaneen kaikkiin tulevaisuuden päätöksiin. Läheisriippuvuus siis jatkuu ja tuottaa yhtä epäterveitä ratkaisuja, kuin ennenkin.

Jos suomalaiset voisivat punnita vaihtoehdot kiihkottomasti ja nähdä Venäjän reaktioon vaikuttavat faktat objektiivisesti, voisimme olla kypsiä tekemään ihan oman vastuullisen ratkaisumme. Naton syliin ryntäämien ei sitä nykyisin kuultavilla perusteluilla olisi.

Itselläni ei ole mitään mielenkiintoa liittyä maailman valtaeliitin käsikassarana toimivaan Natoon, josta on kovaa vauhtia kehittymässä globaalin pääoman etuja ajava maailmapoliisi.

Kaukonäköinen

"Naapureiltamme kuulu välillä vähän outoja kommentteja, mutta on paikallaan muistaa presidentti Mauno Koiviston pohdintoja Nato-aiheesta: "Mitä me siellä tekisimme ja mitä me sieltä saisimme?"
Tuohon Koiviston muminaan voisi vastata seuraavasti: "Saisimme sieltä samat edut kuin mitä muillakin Nato-mailla on eli turvatakuut ja kaikkien muiden Nato-maiden täydellisen tuen mahdollisen sotilaallisen kriisin yhteydessä".

Backman

Eikö nyt olisi jo aika liittyä NATOon ja varmistaa turvallisuutemme. Vieressä on naapuri, joka uhkailee meitä ja puuttuu itsenäisen valtion päätöksentekoon. Kannattaako nyt odottaa Halosen poistumista. Halonen on kuin Suomen Bush, kaikki vain odottavat, että saadaan uusi presidentti ja päästään elämään normaalia, nykyaikaista yhteiseloa muun maailman kanssa. Sanokaapa jokin asia mistä Halonen muistetaan historiassa? Aika vähissä on aiheet.

Palikka

Jos Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja todella varoittaa Suomea liittymästä NATO:oon, niin eikö se juuri tarkoita sitä, että Suomella myös todella on pelkäämistä Venäjän taholta, ja siksi hyvä syy ja tarve liittyä NATO:oon?

havepe

.. tässäkin Kvitsinskin pulinassa.

On sen verran ilmasto lämmennyt talvisodan jälkeen, että naapurissakin uskalletaan paukuttaa päätä.

Välitettavasti Dima ei ehdi kaikki vanhoja "pieruja" valvomaan ja ne välillä pääsevät antamaan lausuntojaan.

Ei paniikkia.

Nimimerkki

Se voi olla juuri näin, että virallinen johto käyttää tälläisiä ukkoja "äänitorvenaan" välttääkseen tarpeen sanoa itse samaa asiaa julki - siis juuri kokeilua varten, että saapi nähdä, miten neuvosto-suomi tähän reagoi...

Gagarin

"–Ruotsi ei ollut kylmän sodan aikana todellisuudessa liittoutumaton. He tekivät yhteistyötä Naton kanssa ja saattoivat kriisin tullen luottaa sen apuun, hän sanoo Ylelle."

Siis Ruotsi voi liittyä NATO:on, jotta voi kriisin tullen luottaa sen apuun. Suomelle ei tahdota antaa mahdollisuutta saada apua. Voiko asetelmaa enää suoremmin ilmaista?

Tällainen puhe pitäisi niin presidentin kuin ulkoministerinkin taholla ottaa todella vakavasti ja kutsua Venäjän suurlähettiläs puhutteluun kuin partipoika. Tuolia ei tarvitsisi antaa, mutta ripityksen jälkeen avata ovi ja sanoa, että "voitte poistua!"

Pake

Suomen Nato-jäsenyyden ainoa perustelu löytyy Venäjän uhkan torjunnasta. Eikö siten Suomen Nato-jäsenyys mitenkään kosketa Venäjää? Sen lisäksi, että Nato-kysymys on Suomen turvallisuuspoliittinen ratkaisu, se on myös Venäjän turvallisuuteen vaikuttava ratkaisu. Venäjänkö pitäisi pitää turpansa kiinni, jos sen rajalle (1300 km) lisätään sotilasvarustelua. Eikö Venäjä saa sanoa mielipidettään, miten se tulee reagoimaan, jos sen pitkälle rajalle ryhmitetään Yhdysvaltain johtamia ja rahoittamia ylikansallisia joukkoja ja aseita ?

USA käyttää Natoa suojakilpenään hallitakseen sotilaallisesti kaikkialla maapallolla ja pyrkii piirittämään Venäjän sotilastukikohdillaan. USA:lla on jo 700 tukikohtaa 130 maassa. Tämäkö on sitä maailmanrauhan rakentamista? Olisi hyvä oppia katsomaan asioita myös naapurin näkövinkkelistä. Kekkosen politiikan viisaus ja Suomen menestys oli tässä. Ruotsin Nato-jäsenyys ei Venäjää hetkauta suuntaan eikä toiseen, eihän niillä ole yhteistä rajaa.

VierasBrandheim

On turha pelätä vitsimiehen uhkailua.Kyseessä on huomion siirtäminen Venäjän sisäisitä asioista muualle .Taitaa Venäjällä olla luottamuspula presidentin ja pääministerin kesken .Onhan siellä erimielisyyksiä sisa-asiainministeriön joukkojen ,poliisin ja armejan keskinäisiäkin ongelmia.
Eikä tämä Suomi mikään Georgia ole,että tänne vaan saapastellaan.Tuskinpa USA enään antaisi panssarivaunua ja purkkiruokaa vieraaseen maahan tunkeutuvalle rääsyläis- joukolle enkä usko että apua saisi Englannilta tai Ranskalta.Vaikka enpä usko että Suomikaan saisi apua ,mutta Ruotsi voisi myydä aseteknologiaansa, ainakin niita pyöriviä griippeneitä vai mitä ne lentävät itsetuhoiset koneet nyt olivat?
Ei se Venäjä ole Tsetseeniaakaan saanut nujerrettua vaikka siellä vanhat äijät ja ämmät enään puolustaa kansaansa.
On yrittänyt ties kuinka monta kymmentä vuotta eikä ole kuin muutama sata sisssiä vastassa.

pur

taas se, että NATO ei koskaan ole ryhtynyt aseelliseen operaatioon Neuvostoliittoa tai Venäjää vastaan, eikä ryhdy. USA ei myöskään ole koskaan ryhtynyt aseelliseen operaatioon Neuvostoliittoa tai Venäjää vastaan. Eikä ryhdy. Tästä syystä NATO- jäsenyydestä ei ole koskaan mitään hyötyä Suomelle - ei sieltä mitään joukkoja tai tukea Suomeen tule, ikinä.

On ihan lapsellista haihattelua kuvitella, että NATO- sopimus pitäisi kriisin tullen. Se on ihan saman vahvuinen sopimus kuin hyökkäämättömyyssopimuksetkin; sen voi irtisanoa koska tahansa, eikä ole mitään keinoa vaatia sen velvoitteita täytäntöön, jos toinen osapuoli ei ehtoja halua täyttää.

Jos Euroopassa on joskus sen kokoinen kriisi, että Suomi apua kaipaa, niin tasan varmasti mitään apua ei ole Euroopasta saatavilla - jokainen kansakunta tarvitsee silloin omansa. Yhtä vähän me voisimme NATO- jäsenenä lähettää joukkoja vaikkapa Saksaan, jos siellä sotilaallista apua tarvittaisiin - ei täältä voida sellaisessa kriisissä kansallisen edun nimissä lähettää yhtäkään miestä.

Venäjä on realiteetti; jokainen sopimus ja liitto on teoria. Omat puolustusvoimat omassa komennossa on realiteetti, ulkomainen NATO- apu on teoria. Suurin sotilaallinen neromme, Augustin Ehrensvärd jo aikanaan sanoi kyllin selvästi: jälkipolvi, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun. Se on pätevä doktriini edelleen, ja on ollut realiteetti kaikissa sodissamme vuoden 1808 jälkeen.

Tällä palstalla on muuten uskomaton joukko jänishousuja, jotka eivät tunnu uskaltavan Venäjän naapureina elää ilman turvatakuita joltain suurvallalta. Venäjä on meillä naapurina aina ja on aina ollut. Ja aina on selvitty, viimeiset tuhat vuotta oikein hyvinkin, ja tehty tänne tundran rajalle yksi planeettamme etevimmistä valtioista. Se on leijonan osa.

Jusu

"Ruotsi ei ollut kylmän sodan aikana todellisuudessa liittoutumaton."

Ei ollut Suomikaan. Suomella oli YYA-sopimus Neuvostoliiton kanssa. Kvitsinskin muisti on lievästi sanottuna valikoiva.

Minkäs vuoksi Kreml nyt haluaisi Suomen olevan liittoumaton, kun se ei sille käynyt silloinkaan? Kremlin kannalta parasta olisi YYA-sopimuksen uusiminen. Suomen tulisi ratkaista mikä on Suomen kannalta parasta.

Tilanne alkaa olla se että Ruotsi menee Natoon kuin marketin ovesta ja Suomi jää Venäjän puskurivyöhykkeeksi. Siitä seuraa Suomessa joko:

1) massiivinen militarisoituminen kun toivoa ulkomaiden avusta ei enää ja on varustettava puolustamaan maata yksin,

tai:

2) uudelleensuomettuminen ja paluu johonkin YYA-sopimuksen kaltaiseen tilanteeseen.

Minusta kumpikin vaihtoehto on enemmän kuin masentava, mutta veikkaan että kummallakin on Suomessa kiihkeät kannattajansa.

olavinieminen

Suomen tulee vihdoinkin itsenäistyä ja ajatella omaa etuaan sekä velvollisuuttaan EU:n itärajan uskottavasta hoitamisesta.

Tämä tarkoittaa liittymistä EU:n yhteiseen puolustukseen Naton kanssa.
Puolueettomuus on vanhentunut sanonta Suomi on EU:n ja läntisen demokratian maa. Se on selvä kannanotto ja 70-luvun liturgiat pitää jo jättää pois.

Presidenti Ahtisaari on täysin oikeassa tässä asiassa.

Itänaapurin sanelut ovat törkeitä Suomelle, joka on suvereeni EU:n jäsenvaltio.

Nyt heti Natoon!

Paavo Saariranta

"Suomen tulee vihdoinkin itsenäistyä..."
Olen samaa mieltä. Itsenäisyys myytinn aivan liian halvalla v. 1995 EU-jäsenyyden myötä.

"...ja ajatella omaa etuaan..."
Onko etujemme mukaista ärsyttää suurinta kauppakumppaniamme ja pelkistä mielikuva- ja tunnesyistä liittyä maailmanpoliisijoukkoihin.

"70-luvun liturgiat pitää jo jättää pois."
70-luvulla olimme sentään itsenäisiä ja periaatteessa vapaita päättämään omista asioistamme. Nyt emme ole sitä enää periaatteessakaan.

"...Suomelle, joka on suvereeni EU:n jäsenvaltio."
Lause on sisäisesti ristiriitainen. Suvereeni valtio ei voi olla EU:n jäsen, koska EU:n jäsenvaltio on lähtökohtaisesti luovuttanut suvereenisuutensa EU:lle.

Ei ihme, että maanpetos onnistui niin helposti v. 1995. Substance is nothing, image is everything!

Liike

Viime vuoden tullitilastot kyllä osoittavat Venäjän olleen sekä tuonnissa että viennissä suurin vastapuoli, mutta tilastoja vääristävät laskentamenetelmät.

Esimerkiksi Suomen viime vuoden viennistä Venäjälle 22 % muodostui autoista ja muista kuljetusvälineistä. Autoviennistä suurin osa on kuitenkin Saksasta Venäjälle menevää tavaraa, joka tilastoidaan osittain Suomen vienniksi, vaikka autot kulkevat vain suomalaisten satamien kautta.

Viime vuoden osalta tuonnin arvo Venäjältä kasvoi, koska 75 % sieltä tuotujen tavaroiden arvosta muodostui öljystä, maakaasusta ja muista energia-alan tuotteista. Niiden arvon romahdettua myös tuonnin arvo on jo romahtanut ja tulee näkymään tämän vuoden tilastoissa.

Haggis

"70-luvulla olimme sentään itsenäisiä ja periaatteessa vapaita päättämään omista asioistamme. Nyt emme ole sitä enää periaatteessakaan."

Yllä oleva väite todistaa, että kirjoittaja on joko pistänyt asian täysin lekkeriksi tai on maailmanmenosta täysin pihalla.

70-luvulla olimme tosiasiassa NL:n etuja myötäilevä satraappikunta - viittä vailla neuvostotasavalta. Kekkonen sanoi eräässä puheessaan, että meidän ei pidä pelkästään sanoissa ja teoissa ottaa huomioon ystävämme NL:n etuja, vaan meidän kaikkien pitää myös syvällä sielussamme tuntea, että NL on paras ystävämme. Kammottavaa.

EU perustuu täydelliseen vapaaehtoisuuteen. Siitä voi halutessa erota koska tahansa. Se ei uhkaa meitä tankeilla tai muulla kostolla niinkuin nyky-Venäjäkin näköjään tekee. Sama koskee Natoa. Siitäkin voi erota ilman uhkaa panssareista tai talouspakotteista.

Tällainen älytön 70-lukunostalgia jatkuu niin kauan kuin meillä on julkisuudessa näitä NL-romantikkoja manipuloimassa kansaa (Halonen, Vanhanen, Lipponen, Kanerva, Laakso, Tiusanen jne...) Toivo elää uusissa sukupolvissa, joka on pääosin jo ravistautunut eroon tästä iljetyksestä. Olemme peruuttamattomasti jättämässä jälkeen häpeälliset vuotemme. Vanhat jäärät korkeintaan hidastavat tätä.

Paavo Saariranta

...edes ikäni perusteella. Asia on nyt vain niin, että silloin olimme PERIAATTEESSA itsenäisiä ja vapaita tekemään omat ratkaisumme. Eri asia sitten on, teimmekö niin. EU:n jäsenä emme enää ole suvereeneja. Tätä ei kaiketi kukaan käy kiistämään?

tha

"Asia on nyt vain niin, että silloin olimme PERIAATTEESSA itsenäisiä ja vapaita tekemään omat ratkaisumme."

Voi olla, mutta käytännössä emme. EU:n jäsenenä olemme osa länsimaita, mikä kai on ollut Suomen idea ihan alusta lähtien (ilmenee esim Suomen vaakunasta :). Jos se nyt tarkoittaa jonkun teoreettisen suvereniteetin pienentymistä niin so what

Liike

Sanojasi edellisestä kommentistasi mukaillen: onko etujemme mukaista ärsyttää suurinta kauppakumppaniamme ja pelkistä mielikuva- ja tunnesyistä olla liittymättä länsimaiseen puolustusyhteistyöhön?

Saksasta tuli jälleen tammikuussa suurin kauppakumppanimme ja lisäksi EU-maiden yhteinen osuus viennistämme kasvoi entisestään tullin tilastojen mukaan.

On myös hyvä huomata, että kaupankäyntimme muiden EU-maiden kanssa oli noin 318 miljoonaa euroa voitollista, kun taas Venäjän-kauppa oli edelleen meille haitallista 244 miljoonan euron verran kuukaudessa.

http://www.tulli.fi/fi/05_Ulkomaankauppatilastot/05_Tilastokatsaukset/02...

Vieras

Juppelis juu, nyt nopeesti NATO:oon.

Venäjä on nykymuotoisena diktatuurina pitkällä aikavälillä tulevaisuuden globalisoituneessa ja vapaan tiedonvälityksen maailmassa täysin kestämätön ratkaisu. Putin & Co. tiedustelujuntta vaan heittää viimeisiä settejään kehiin. Mitä sitten kun länsimaistuneissa entisen itäblokin maissa on bkt per capita >2x se mitä se on Venäjällä? Pitkällä aikavälillä markkinatalouden omaksuminen johtaa keskiluokan vaurastumiseen ja polittiseen vapautumiseen, niin myös Venäjällä. Ja kun sisäpolitiikassa alkaa olla ongelmia, luodaan suurempia ongelmia ulkopolitiikkaan, jotta diktatuuri saadaan näyttämään perustellulta... mutta siinä vaiheessa Suomen tulee olla jo pitkän linjan NATO-maa.

Pentti Niskanen

Ei hätää, Suomi. Venäjä vain pelottelee. Kuin maalaisisäntä, joka pellonlaidassa paukuttaa käsiään yhteen, kun näkee varislauman parveilevan lähellä.
Mutta parempi pitää varansa. Jos Venäjä sanoo Suomelle ei Natoon, Suomella ei ole sinne menemistä.

Venäjä on lopullisesti toipumassa neuvostovallan jälkeensä jättämästä heikkoudesta ja Jeltsinin vodkahuuruisista sekoiluista.
Ja Amerikassa on heikko rauhan presidentti, joka tulee häviämään sodan Afganistanissa niin kuin hän on jo hävinnyt yhden Bushin aloittaman Irakissa ja aikoinaan tulee häviämään minkä tahansa Al Qaidan aloittaman missä tahansa maailmassa.

Putin ei häviä sotaa, jos hän sen aloittaa. Venäjän sotavoimat eivät ole se armeija, joka oli Stalinin käytössä vuosina 1939 - 1942, ja sen esikunnissa on varmasti jo laadittu suunnitelmat Suomen varalle, jos Venäjä saa taas takamaahansa petollisen rauhan kumppanin niin kuin kerran aikaisemmin.

Suomi ei ole Mikkihiiri, joka on hädässä. Ei merellä eikä maalla.
Eikä lännestä ole tällä kertaa tulossa auttajaa.
Joten lauletaan vain iloisesti hiuulihei, huolta nyt ei, ja tyynnytään ja tyydytään tähän maailmaan sellaisena kuin se on.

Simo Tamminen

Venäjällä ei ole koskaan osattu mitään. Eivät osaa edes tehdä jääkaappeja saati autoja. Suomi voisi heti liittyä Natoon ilman kummenpia kriisejä Neuvostovenäjän kanssa. Neukkula pullistelee Putinin ohjeiden mukaan ilman ns. 'substanssia'. Velkaantunut maa jolla talous on kaiketi konkurssikypsä johtuen oligargien tekemistä valtakunnan omaisuuksien ryöstöstä sekä kaiken infrastruktuurin jne romahtamisesta. Putin ja Medved ovat suurissa vaikeuksissa öljyn jne hintojen romahdettua. Silloin pullistelu on lähinnä retoriikkaa. Suomi voisi noin vain liittyä Natoon. Putin & Co voisivat hetken pullistella mutta pian realismi astuisi voimaan koska politiikan lait häviävät aina talouden siis rahan laeille ja jatkona voisin sanoa että talouden lait häviävät aina luonnonlaeille

Nimimerkki_

Kun ennen herjailtiin, että Albania liittyy varmaan ennen Suomea, niin nyt pitää alkaa vitsailla, että Suomi on varmaan viimeinen Euroopan valtio, joka ei ole liittynyt. Tuon jälkeen ei varmaan ole enää vaikeaa muun maailman pitää Suomea Venäjän satelliittivaltiona.

Nyt Albania on jäsen, mutta Suomi en vieläkään ole.

Suomen oma "kylmä sota" ja valtaa pitävät änkyrät takaa sen, että NATO-uutisointi jatkuu nytkin oikean kylmän sodan hengessä - Albanian ja Kroatian liittymisen sijasta on NATO-uutinen numero yksi NATO-vastainen mielenosoitus. Siis oikein 70-80-luvun neukkulandian uutisoinnin tyyliin.

Ola

Venäjä on tullut tosi röyhkeäksi pieniä naapureitaan kohtaan. Muistuttaa jo Baltian maiden käsittelyä. Todella törkeää vieraan valtion puuttumista itsenäisen valtion sisäiseen päätöksentekoon.

Jos ette tee niin kuin sanomme niin pannaann panssarivaunut liikkeelle. Seuraavaksi suuntaamme varmuuden vuoksi ohjukset Helsinkiä kohti. Näin ylläpidetään hyviä naapuruussuhteita Venäjän mallin mukaan. Kylmä Sota on tullut takaisin. J´ýstävyys ja rauha ála J Laakso.

Mitä seuraavaksi. Mitä emme saa seuraavaksi tehdä tai panssarit kolistelevat rajoillamme. Heitetään eduskunta pihalle, kun meillä on hyvä naapuri, joka tekee päätökset meidänkin puolesta kalashnikovien takaa.

Karhunmetsästäjä

Mielenkiintoista havaita Juli Kvitsinskin, täysi vanhan kaartin kommunisti NL-ajoilta, toimivan jonkinlaisena nyky Venäjän sanansaaattajana, puolivirallisena tai joidenkin patavanhoillisten tahojen edusmiehenä.

Ja syntynyt hälinä hänen varsin yksipuolisesta, ahtaasta lausunnostaan, joka heijastaa kulissintakaisia ajatuksia sulkeutuneessa poliittisessa kulttuurissa.
Niiden tunnistamisessa suomalaisella Venäjä-tuntemuksella on työsarkaa.

toinen euromies

"Haamu nosti päätään", kirjoitti Unto Hämäläinen Hesarin sunnuntainumerossa 05.03.2009. Kvitsinski on pitkän linjan Suomi-syöjä. Syyskuussa 1990 Mauno Koivisto ja Suomen hallitus päättivät uudistaa Suomen ja N-liiton välisen yya-sopimuksen ja Pariisin rauhansopimuksen tulkintoja, koska kylmä sota oli juuri päättynyt. N-liiton ulkoministeriö suuttui päätöksestä ja yritti eri keinoin vesittää hankkeen. Riita meni niin pitkälle, että N-liitto lähetti Suomelle nootin. Vyörytystä johti kovaotteinen mies, ensimmäinen varaulkoministeri Juli Kvitsinski. Suomi ei suostunut muuttamaan kantaansa. Elokuussa 1991 Janajevin juntan kahden päivän "valtakauden" aikana N-liiton ulkoministeriö levitti maailmalle kannaottoja, jotka oli allekirjoittanut - kukas muu kuin ensimmäinen varaulkoministeri Kvitsinski.

balidomi

hiukan aikaa sitten Venäjän lähetystön edustajan antama samansuuntainen lausunto. Olemme me varsin kovapäistä joukkoa me suomalaiset kun edelleenkin luulemme olevamme itsenäinen omista asioistaan päättävä kansa. Kyllä se on Kremli joka tahtipuikkoa heiluttaa. Putin on käskenyt meidän olla hiljaa Karjalan kysymyksestä. Nyt meitä kielletään liittymästä Natoon. Tuskin edes haluamme liittyä, mutta asian ajattelukin on nyt virallisesti kielletty.
"Puolueeton maa Venäjän rajaa vastaan." Sittenhän se olisi siitä helppo ottaa jos tarvetta ilmaantuu. Koska Venäjä on kenenkään puolueettomuutta kunnioittanut?
No tuleehan tsaari sentään käymään kesällä. Tulee meillekin jotain konkreettista kumarrettavaa.Sen Koivistokin varmasti sallisi vaikka Englannin kuningattarelle kielsikin kumartamasta tai niijaamasta. Sen jälkeen ei Suomen presidenttiä sitten olekaan kutsuttu Britaniaan kyläilemään.

Vieras

Rajan takaa on aina esitetty kommentteja Suomen tekemisistä. Joka tapauksessa Venäjän paras naapurivaltio on Suomi. Tuo jatkuvasti "kränää" haluava Venäjän johtajisto lakeejoineen ei halua ymmärtää Suomen olevan itsenäinen Venäjänkin tunnustama valtio ja kulkevan oman turvallisuuspolitiikan mukaisesti. Ikävintä noissa lausunnoissa on se, että niitä tulkitaan täällä liian pelonsekaisin tuntein. Kyllä Suomen on uskallettava tehdä itse omat päätöksensä maanpuolustuksesta. Historia on osoittanut napurivaltion olleen joka selkkauksessa petollinen kumppani Suomen suhteen.

Ola

"Historia on osoittanut napurivaltion olleen joka selkkauksessa petollinen kumppani Suomen suhteen."

Niin on. Siksi ei ole yllättävää, että Venäjä lähes viralliselta taholta sanoo mitä Suomen kaltaisen rauhallisen naapurin on tehtävä. Meidän on itse pidettävä maanpuolustuksemme vahvana ja etukäteen osoittaa "Kvitsinskien" puuhastelut tuhoontuomituiksi . Missä asioissa me voimme luottaa Venäjään ja missä emme historiankaan valossa, kun pelottelulla vaikutetaan naapurin päätöksentekoon.

Kitsinski osoittaa täydellistä tietämättömyyttä maailman tämän hetken sotilaspoliittisesta ja taloudellisesta tilanteesta. Hän käyttää Neuvostoliiton aikaisia menettelytapoja naapureita kohtaan; uhkailua, pelottelua ja kiristystä. "Kvitsinskit" ovat vielä pitkään vallassa Venäjällä.

Salvator

Ei voi olla hämmästelemättä suomalaisten "ryssävihaa" tai paremminkin "ryssänpelkoa", se paistaa voimakkaasti rivien välistä ja riveilläkin, tälläkin keskustelupalstalla, että miten paha ja vastenmielinen voikaan olla "Vanha-Venäjä", Neuvostoliitto sekä nykyinen Venäjä, kaikki erikseen ja yhtä aikaa. Historia kertoo miten suurvalta kohtelee lähialueita; Kiinan vuosituhansia jatkunut sotilaallinen ja poliittinen läsnäolo lähialueillaan, Englannin, ynnä muiden "isäntien" harjoittama siirtomaiden ryöstö ja tänäänkin USA suhteessaan Kuubaan. USA on kylmännyt Kuuban kaupan ja yhteistyön muuhun maailmaan. Tätä on pidetty suurvallan ominaisuutena aina tällä ihmisen asuttamalla taivaankappaleella. Vain pieni marginaali maapallon lukevasta ja kirjoittavasta väestön osasta näyttäisi vastustavan Kuuban kauppasaartoa. Suurvalta näyttää siis varjelevan omia itressejään lähialueillaan tapahtuvaa poliittista ja sotilaallista toimintaa häiritsemällä.
Tähän samaan häirintään on siis oikeutus myös Venäjällä jos Suomi on NATOn jäsen ja poliittinen sekä sotilaallinen kumppani. Eihän tässä muusta ole kysymys. Suomi on puun ja kuoren välissä maantieteellisesti ja sotilaalisesti.
Ainoa keino NATO-umpikujasta pääsyyn, mielestäni on se, että Suomi ja Ruotsi muodostavat sotilaallisen yhteistyöliiton kaikkien asejärjestelmien osalta, eikä vain ilma- tai tutkavalvonnan yhdistämisellä itämeren alueella. Suomi-Ruotsi muodostaisi hyvän puskurivyöhykkeen ja sotilaallisen pelotteen mahdolliselle uhalle ulkopuolelta tai sisältä käsin.
Olen kärjistänyt NATO-option lauseeseen: "JOS TAHDOT SOTAA, LIITY NATOON - JOS TAHDOT LUOVUTETUT ALUEET TAKAISIN, ALOITA SOTA".

OnSlow

Miksi Ruotsi liittoutuisi sotilaallisesti Suomen kanssa? Jos se sitoutuisi puolustamaan Suomea kuin omaa maataan Venäjän hyökätessä ja Suomi sitoutuisi vastapalveluksi puolustamaan Ruotsia Norjan, Tanskan tai jonkun muun NATOmaan hyökkäykseltä kuulostaako se viisaalta? Vaikuttaa enemmän vain uhrautumiselta, jota voi harjoittaa halutessaan sekoittamatta suurvaltapolitiikkaa etukäteen.
Ruotsi voisi toki solmia jonkin löyhän puolustusliiton kanssamme ehdolla että kolminkertaistamme puolustusbudjettimme ja hankimme kaiken materiaalin Ruotsista - yhteensopivuuden takia. Kyseessä olisivat kuitenkin puhtaat taloudelliset intressit.
Suomella on tasan kaksi uskottavaa vaihtoehtoa suvereniteetin turvaamiseksi: oma ydinasepelote tai liittyminen NATOon. Muut vaihtoehdot ovat teoreettista sanahelinää josta ei tosipaikan tullen ole apua. Rauhan ajaksi voitaisiin vaikka puolustusvoimat lakkauttaa - jos joku vain osaisi tarkkaan kertoa muutaman vuoden etukäteen milloin rähinä alkaa.

Liike

Sillä tavalla pääsemme tasavertaiseen asemaan alati hyökkäyksellä uhkaavan Venäjän kanssa. Ydinasepelotteen turvin voimme neuvotella paljon tähänastista paremmin esimerkiksi puutulleista.

Mikä parasta, Suomesta voi aivan hyvin tulla järjestyksessä toinen valtio, joka on käyttänyt ydinasetta vihollistaan vastaan. En näe mitään estettä sille, että laukaisemme ydinaseen Moskovan Kremlissä.

Salvator

Venäjällä ei ole intressejä eikä tarveta miehittää Suomea tai Ruotsia koska puskurivyöhyke olisi kaksinkertainen Suomi-Ruotsin yhteistyöllä. Venäjä on aina hakenut tilaa puskurivyöhykkeillä vihollisiin - tässä linkki Ilkka Hakalehdon artikkeliin Suomen itsenäisyyspyrkimysten alkutaipaleelta: http://www.uusisuomi.fi/mielipide/53302-suomen-automisen-valtion-synty-v... (Lainaus: ", että Aleksanteri I v. 1809 Porvooseen koolle kutsumillaan, 28.3.–18.7 pidetyillä valtiopäivillä ei tehnyt maastamme Venäjän maakuntaa, vaan korotti Suomen suuriruhtinaskuntana kansakuntien joukkoon, vahvisti maassamme noudatettaviksi Ruotsin vallan aikaiset perustuslait ja muun aikaisemman lainsäädännön sekä antoi aikaisemmin Ruotsiin sen itäisenä maakuntana kuuluneelle maallemme sisäiseen itsehallintoon perustuvan autonomisen valtion aseman. Hän teki Suomesta Venäjän puskurivaltion, jonka olemassaolon hän aivan oikein arvioi lopettavan Ruotsin hyökkäykset itään." - niin myös tämän päivän Venäjä. Jos Suomi kuuluu NATOn piiriin on Suomi Venäjän totaalinen vihollinen eikä puskurivyöhyke niin kuin Suomi on nyt, tai Suomi-Ruotsi sotilasliittona, on pelkkää spekulaatiota miten Suomi ja Ruotsi torjuisi vihollisen, pelote olisi kuitenkin kaksi kertaa parempi kuin nyt on. Venäjä ei halua laajentua jos sillä on puskurivyöhyke turva-alueena. Suomi-Ruotsi olisi oiva välimatka NATO-Norjaan Suomen pituuspiirillä, pohjoinen Norja on asia sinäänsä mutta siellä tilanne onkin erilainen kuin Venäjän ja Suomen pitkällä rajalinjalla.

Salvator

Suomella, pienenä kansakuntana ei ole saneluvaltaa puskureihin, suoja-alueisiin tai vastaaviin, Suomi on joko itsenäinen yksinään jolloin se on Venäjän puskurialue länteen tai NATOon liittyneenä NATOn puskuri itään. Suurvallat määrittelevät omat lähialueensa, pienten maiden on siihen tyytyminen, sen pitäisi olla sanomattakin selvää "pässinlihaa".

Mikko Punkari

Jos Venäjän ja NATOn konflikti eskaloituu, on Suomen asema Venäjän turvallisuuden kannalta keskeinen kysymys.

1) Jos emme kuulu silloin Natoon, voi Venäjä käyttää aluettamme hyväksi puolustautuessaan mm. lentokenttiä ja teitä hyödyntäen. Suomi jäisi hyvään kuntoon tämän jälkeen sillä tilapäisesti maassamme olevat joukot (lähinnä lentokoneet) eivät tee maatamme taistelukentäksi.

2) Jos olemme Naton jäseniä tuolloin ja USA:lla on maamme infrastruktuuri käytössään ja myös Suomen armeija on vihamielinen on tilanne toinen. Venäjän tavoite on silloin eliminoida USA:n mahdollisuudet käyttää Suomea tukikohtanaan ja tuhota armeijamme. Suomi joutuisi sodan ensimmäisen tunnin aikana mittavan ohjushyökkäyksen kohteeksi ja tuhoutuisi erittäin vakavasti.

Tämä tilanne ei ole spekulaatio vaan juuri se mitä tapahtui 1939 kun Suomi oli sopinut Saksan kanssa hyökkäyksestä NL:oon. Talvisota oli juuri tuollainen ennakoiva isku Saksan toiminnan estämiseksi Suomen kautta. NATO on siis erittäin vaarallinen Suomen turvallisuuden kannalta. Tämän lisäksi NATO (eli USA) ei edusta suomalaisten arvoyhteisöä vaan on sille päinvastainen. Suomen kansa on rauhantahtoinen pohjoismaalainen ja geneettisesti yhtenäinen Venäjän alueen kanssa. USA:n sionistinen, jatkuvia sotia käyvä epädemokraattinen hallinto ja maan oligarkia ovat vastenmielisiä suomalaisille.