Perjantai 19.7.2019

”Kuuluisiko sinun lapsesi vankilaan? – Todennäköisesti”

Luotu: 
11.3.2013 14:01
  • Kuva: Effi
    Kuva
    Helsingin Kamppiin ripustettiin provokatiivinen lakana.

Valtaosa suomalaisista yhdeksäsluokkalaisista nuorista on ladannut musiikkia tai muuta sisältöä laittomasti verkosti. Tähän oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilastotietoon vetoaa kansalaisjärjestö Effi ry, joka vaatii kohtuullisuutta tekijänoikeusrikosten rangaistuksiin.

–Kuuluisiko sinun lapsesi vankilaan? Todennäköisesti, Effi kärjistää Helsingin Kampin Lasipalatsiin maanantaina ripustetussa lakanassaan.

Effi mainostaa lakanalla Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitetta. Aloitteessa vaaditaan tekijänoikeuslain rangaistusten lieventämistä.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksen mukaan 71 prosenttia 15–16-vuotiaista nuorista ilmoittaa syyllistyneensä laittoman sisällön lataamiseen verkosta viimeisen vuoden aikana.

–Kyse on nykyisen tekijänoikeuslain mukaan tekijänoikeusrikoksesta, josta voi saada kaksi vuotta vankeutta, kertoo lakimies Ville Oksanen Effi ry:stä.

–Se johtaa kohtuuttomiin korvauksiin ja rikosrekisterimerkintöihin ja mahdollistaa yliampuvat pakkokeinot, kuten kotietsinnät ja takavarikot, sekä nettiyhteyksien katkaisemiset.

Tekijät korostavat, että lakialoitteen tarkoitus ei ole muuttaa tekijänoikeuksien alaisen sisällön lataamista lailliseksi. Tarkoituksena on tehdä yksittäisten ihmisten tekijänoikeuksin suojatun sisällön lataamisesta rangaistavaa tekijänoikeusrikkomuksena, ei tekijänoikeusrikoksena. Vakavampi tekonimike mahdollistaa kotietsinnät, takavarikot ja suuret vahingonkorvaukset, jotka aloitteen tekijöiden mukaan ovat ylimitoitettuja toimia rikoksen vakavuuteen nähden.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jore Puusa

Tähän asiaan koskeminen on yhtä vaarallista kuin nukkua mustan mamban kanssa yönsä. Mutta silti. Loppuun saakka käyn synkkää yksinpuhelua siitä, miten murheellista on, että luovien ihmisten työ koetaan vähemmän tärkeäksi. Sellaiseksi, että toisen luovan työn varastaminen on...no melkein kansallisvelvollisuus.
-
Kuviani varastetaan jatkuvasti verkosta. Kollegoitteni kuvia varastetaan jatkuvasti verkosta. Jokainen nuori varastaa musiikkinsa verkosta. Koska se on niin yleistä ja mukavaa, muutetaan siis rikkomukseksi se, että ottaa toisen omaa. Samalla oikeudentaju heikkenee edelleen.
OK.
Verrokkeja
Lauantai öisin jengi hakkaa toisaan nakkikioskin jonossa. Koska se on niin tavallista tehdään kuolemaankin johtavasta rikoksesta rikkomus ja annetaan parin sadan sakot.
Jengi varastaa kaupasta kokoajan, koska se on niin yleistä, tehdään varastamisesta rikkomus ja kehutaan niitä, jotka varastavat -innovatiivisesta toiminnasta.
Effin toiminta heittää paskaa luovien ihmisten silmille ja korostaa, että he eivät ole samassa asemassa yhteiskunnassa kuin muut. Heiltä saa ottaa heidän työnsä ilman suurempaa hälyä, seurauksena slap on the wrist.
Ne jotka suurimpaan ääneen ulisevat miten väärin on rangaista webvarkaita, eivät yleensä koskaan tuota sinne mitään.
Elämme orastavassa kleptokratiassa.

PS: Mistähän Effi on varastanut julisteensa kuvan?

Nick Nolan

Voisitko ehkä lukea tuon ehdotuksen läpi ennen kuin kommentoit. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70

Tämä lakialoite parantaisi luovan työn tekijöiden asemaa ja samalla poistaisi ylilöynnit jotka kyseealaistavat lain legitimiteettiä. Lehtikuvaajana sinun asemasi ja tulosi paranisivat.

Haluaisin myös mainita, että tekijänoikeis ei ole luonnollinen oikeus. Se on etuoikeus jonka valtio antaa luovan työn tekijoille. Olet siis etuoikeutettu eikä sinulla ole syytä marista.

Veikko Kuivanen

Mikähän sitten on "luonnollinen oikeus", jos ei tekijän oikeus teokseensa? Kirjoitit älyttömimän lukemani lauseen pitkään aikaan. Että ihminen on oikein "etuoikeutettu", koska hän lain mukaan saa määrätä siitä, minkä itse on vapaana taiteilijana tehnyt. Heh.

Kyllä jokainen tapaamani biisejä & kuvia netistä varastava kuitenkin on sitä mieltä, että hänellä itsellään on oikeus saada korvaus tekemästään työstä, mutta säveltäjien, sanoittajien, valokuvaajien, kirjailijoiden ja muiden taiteen tekijöiden kyseessä ollen tämä sama varas onkin yllättäen eri mieltä.

Nick Nolan
Vastaus kommenttiin #19

Tutustu hieman oikeusfilosofiaan ja opettele ero luonnollisten oikeuden ja muiden oikeuksien välillä. Immateriaalioikeudet ovat aika uusi keksintö eikä niitä voi rinnastaa fyysisen tavaran omistamiseen. Jos joku kopioi kuvasi sinulla on edelleen se vanha kuva tallella. Oikeuksien kutsuminen omaisuudeksi ei ole järkevää.

Lue nyt vaan se kansalaisaloite ajatuksella läpi äläkä tee itsestäsi pelleä. Tuollainen asenteellinen tiuskiminen ei ole hyväksi kenellekkään. Kansalaisaloite autaa sekä sisällön tuottajia että kuluttajia.

Esa Aaltonen
Vastaus kommenttiin #20

EFFI on kyllä täysin linjassa y-sukupolven kanssa - kaikki mulle vastikkeetta ja heti! Jos tekijänoikeusrikoksen maksimirangaistukset tuntuu liian kovilta muihin rikoksiin nähden, niin eikö loogisempaa olisi nostaa muiden rikosten rangaistuksia. Suomi on jo saanut merkittävästi rikollisuutta lisäävää mainetta maana, jonka rangaistusasteikko on EU:n lepsuimpia. Tiettyjä rikoksia on jo alkanut ohjautumaan tänne "liiketoimintariskien" keveyden takia.

Old-School häckeriporukkaa nykymeno ällöttää - ei mitään "hygieniaa". Tottakai tekijänoikeuksia ja sopimusoikeuksia "taivutettiin" ennenkin, mutta jokainen tunsi tekevänsä väärin, häpesi eikä ainakaan "elvistelly" asialla. Mutta se oli silloin kun ihmiset vielä ymmärsivät, että kaikella on hintansa ja työllä arvonsa.

Teemu Jäntti

Ajatellaan, että lapsellani on syntymäpäivät. Otan juhlista paljon videokuvaa ja digikuvia. Tämän jälkeen muut lapset haluavat itselleen kopioita materiaalista.

Kerro yksikin hyvä syy, miksi minun pitää maksaa tästä toiminnasta Teostolle kasettimaksua nykyisen lainsäädännön mukaan?

Tämä on varastamista.

Jarkko Hietala

Suomessa ja Ruotsissa ei olisi teollisuutta olemassa jos Suomesta ja Ruotsista ei olisi menty piirrustuslehtiöiden kanssa töihin Saksaan, Hollantiin ja Englantiin kopioimaan kehittyneempien maiden koneita, laitteita ja tuotantolinjoja Suomeen ja Ruotsiin.

Toimintaperiaatteet kopioitiin sieltä ihan suoraan eikä sinne kehittyneisiin maihin mitään korvauksia siitä makseltu, että Suomessa käytettiin kopioituja koneita tehtaissa.

Itseasiassa koko tieteellinen kehitys perustuu muiden kopiointiin ja kopiointia muilta kehittyneemmiltä mailta on koko Suomen taloushistoria täynnä.

Tero Lehto

Kiinnittäisin kuitenkin huomiota siihen, että esimerkiksi musiikin levittämisestä verkkoon on määrätty teoreettisten laskelmien pohjalta nuorille ihmisille jopa 800 000 euron vahingonkorvauksia.

Samaan päästäkseen fyysisessä maailmassa pitää järjestää melkoisen iso kavallus, veropetos tai muu vakava talousrikos, jonka vahingot on tarkalleen osoitettu.

Teosten tapauksessahan vahinkoa ei pysty kirjaimellisesti osoittamaan, vaan se perustuu teoreettiseen laskelmaan teoskopioiden määristä.

Voi minusta perustellusti epäillä, onko vahingonkorvauskäytäntö käräjä- ja hovioikeuksissa sekä KKO:ssa kohdallaan, jos tällaisten teoreettisten laskelmien perusteella voidaan tuomita elinikäiseen velkavankeuteen.

Jore Puusa

@Harry Sintonen, jos joku varastaa polkypyöräsi:
1) Oletko väärinkohdeltu?
2.Tunnetko olevasi väärinkohdeltu?
Jos EFFI provosoi niin miksen minä, silti olisi hauska kuulla mistä julisteen kuva on tullut.
-
Varkaus on varkaus..se ei muutu siitä miten helppo se on suorittaa.
Jos joku vie kuvani verkosta, hän varastaa sen.
Mihin tämä johtaa.
Luovat ihmiset lakkaavat lopulta tuottamasta verkkoon aineistoa jota effiläiset voivat varastaa, mistä silloin Teille musiikki ja kuvat?
Ei kukaan jaksa loputtomiin antaa työtään ilmaiseksi pois.

Riku Lääkkölä

Luepas nyt Jore tuo viimeinen kappale vielä uusiksi: "Tekijät korostavat, että lakialoitteen tarkoitus ei ole muuttaa tekijänoikeuksien alaisen sisällön lataamista lailliseksi." Ei siis ole tarkoitus tehdä tekijänoikeuden alaisen materiaalin lataamista tai levittämistä lailliseksi, vaan laittaa rangaistukset ja keinot oikeisiin mittasuhteisiin.

Nykyisin nettilataajat ovat oikeuden edessä suunnilleen samalla viivalla kansanmurhaa todistetusti hautovan terroristin kanssa, kun oikeampi vertailukohde olisi ehkä juuri tämä mainitsemasi polkupyörävaras. Polkupyörävarkaalta ei käydä kotitalosta ottamassa hissiä pois käytöstä tulevien varkauksien estämiseksi tai isketä miljoonan euron korvausvaatimuksella.

Polkupyörävarkaudessa on nettilaataamiseen verrattuna se ero, että polkupyörän omistaja tosiaan menettää tämän kyseisen polkupyörän, jos se varastetaan. Toki se pitää paikkansa, että tuotteen ostaminen muuttuu vähemmän houkuttelevaksi, jos sen saa ilmaiseksi laillisesti, mutta kuten jo sanoin, ei tätä kukaan ole laillistamassakaan. Jos kuviasi on käytetty laittomasti tekijänoikeusehtojen vastaisesti, olet edelleen oikeutettu vaatimaan asiaan puuttumista.

Todetaan nyt tähän vielä, että itse ainakin uskon julisteen kuvan olevan itse näpsitty taikka ostettu.

Tommi Nikkilä

Samaa, täysin epäpätevää, logiikkaa käytettiin jo aikoinaan kuvailemaan, miten on mahdotonta tarjota musiikkia Internissä ilmaiseksi käyttäjille - ja siitä huolimatta on Suomessa ja lukemattomissa muissakin maissa jo artisteja, joiden toimeentulo pohjautuu _pelkästään_ Spotifyn maksamiin tileihin. Ja tätä Spotifyä on kyllä ihan mahdollista käyttää ihan ilmaiseksi.

Jore: kukaan ei pidä itkupilleistä; keksi sen sijaan itsellesi ansaitsemiskeino tuotteillasi Internetissä, jos tuotteesi ovat kerran sen arvoisia.

Petri Sakkinen

En voi sanoa logiikkaasi epäpäteväksi, koska kirjoituksessasi ei ole minkäänlaista logiikkaa.

Jos jotkut pop-artistit katsovat, että saavat toimeentulon ilmaispalveluiden kautta tai vaikka sitten jakamalla tuotteitaan ilmaiseksi, mikään ei estä heitä. Mutta se, että varkaat vaativat, että kaikkien luovien alojen työntekjöiden pitää myydä T-paitoja keikoilla elatuksekseen, on röyhkeää yksityisomaisuuden sosialisointia ja luovan työn tekijöiden ryöstöä. Ja pitäisi muka keksiä joku uusi ansaitsemiskeino: täydellisen ääliömäistä!

Siitä vaan säveltämään, soittamaan, maalaamaan, kirjoittamaan jne., herra Nikkilä. Maailma jaksaa tuskin odottaa hienoja teoksiasi, jotka tietenkin annat kaikille ilmaiseksi.

Elias Paatos

Luova ihminen varmasti keksii taiteelleen muunkin kanavan kuin erittäin lyhyen aikaa voimassa olleen tekijänoikeusjärjestelmän, joka luotiin joitakin kymmeniä vuosia sitten fyysisten kopioiden tarpeisiin.

Eivätkö taiteilijat olekaan luovia?

Mika V

Onhan se sääli, että porukka lataa netistä musiikkia ym. laittomasti. Asia ei kuitenkaan ole täysin mustavalkoinen, sillä
1) Laitonta lataamista ei voi suoraan verrata normaaliin varastamiseen, koska toinen osapuoli ei "menetä" tuotettaan. Toisaalta jos kyseinen henkilö olisi muuten ostanut tuotteen, mutta hankkii sen laittomasti koska voi, voitaisiin sanoa että tuote on varastettu.
2) Biisin lataaminen ei aina tarkoita, että lataaja olisi ostanut tuotteen jos ei olisi siihen muuten päässyt käsiksi. Osa lataa sen takia, ettei ole varaa, jolloin he eivät kuitenkaan olisi hankkineet tuotetta vaikka kuinka olisi tehty lataaminen mahdottomaksi.
3) Piraatit osittain mainostavat tuotetta puskaradion kautta. Esimerkiksi artistin keikalle ilmaantuu enemmän ihmisiä, jos useampi ihminen on aluksi kuunnellut artistin biisejä ja tykästyy niihin tai jos useampi ihminen mainostaa kyseistä artistia kavereilleen. Esimerkkinä myös Game of Thrones, joka on ehkä yksi waretetuimmista sarjoista, mutta samalla todella suosittu osittain juuri puskaradion takia. Suosio taas pakollakin lisää kaiken oheiskaman myyntiä.

Kuten jo joku mainitsi, ei tämän lakimuutoksen tarkoitus ole tehdä piratismista laillista, vaan tehdä tuomioista oikeudenmukaisempia ja ennen kaikkea järkevämpiä. Mieleen tulee tapaus, jossa pariskunta sai useamman sadantuhannen euron sakon DC-hubin pyörittämisestä. Käytännössä elämä pilalla vaikkeivat järin suurta rikosta tehneetkään.

Jore Puusa

Kuten sanoin, tähän aiheeseen puuttuminen on vaarallisempaa kuin mamban kanssa nukkuminen, toistaiseksi en ole saanut varastamisen puollustajilta kuin yhden "itkupilli" nimitysen. Lisää varmaan on tulossa.
Tässä on jonossa ihmisiä, joista on mukavaa viedä toisten työ webissä ja sitä kivaa puollustetaan kynsin hampain.
Teidänkaltaisenne joukkion edessä vanha mies jää aina häviölle. Minun ja kollegoitteni kuvia varastetaan edelleen ja teinit varastavat musiikkinsa webistä kirjoititte mitä tahansa.
Mutta ehkä haluattekin vain että ikävältä vaikuttava sana "varastaa" muutetaan muuksi, toiminta jatkuu - mutta se on vielä kivampaa kun itkupillit eivät enää moralisoi.
Nyt pakoon ja äkkiä kun on vielä lompakko taskussa.
Over and out-

Petri Sakkinen

Tietysti varkaat kuuluvat vankilaan, ihan siitä riippumatta, ovatko he jonkun lapsia tai eivät. Useimmat ihmiset ovat.

Ei rikkailtakaan saa varastaa, vaikka minustakin olisi tavallaan moraalisesti oikein varastaa Nallelta ja Fortumin optiomiljonääreiltä. Billgateseista nyt puhumattaakaan, mutta nämä piraatit varastavat ihan kaikilta.

Jore Puusa

Jutun kuvituksena olevasta lakanasta ei näyttäisi löytyvän hyvän tavan edellyttämää valokuvaajan nimeä. Kertokaa jos se siellä on mutta jos ei ole tämä kuvaa sitä moraalia millä tällaiset effit toimivat.
Kuka siis kuvasi, sinällään erinomaisen kuvan?

Tapani Tarvainen

Hyviin tapoihin (lain tarkoittamassa merkityksessä) ei kuulu kuvaajan nimen mainitseminen mainoskuvissa (toisin kuin uutiskuvissa yms). Itse asiassa, erityisesti kun kuvaa on rajusti muokattu kuten tässä, kuvaajan nimeä ei välttämättä edes saisi laittaa siihen ilman eri lupaa. Effillä ei toki olisi ollut mitään sitä vastaan, mutta emme sitä erityisesti vaatineetkaan. Lakeja ja kuvatoimiston käyttöehtoja on joka tapauksessa noudatettu pilkulleen. (Kuvapankki iStockphoto, kuva löytyy haulla "Depressed Kid".)

Jore Puusa

Minä olen entinen kuvatoimistokuvaaja LK ja PF 1977 - 1989. Vaikka laki sanoisi mitä te kuitenkin voitte noudattaa hyvää tapaa. Vai eikö hyvien tapojen noudattaminen kuulu effin agendaan? Toisaalta mainostatte että uusi lakimallinne parantaa kuvaajan asemaa ja toisaalta itse rajaatte hänen persoonansa pois juuri kun hänellä olisi mahdollisuus saada etua nimensä näkymisestä.
Effi edustaa niitä nuorehkoja ihmisiä joiden motto on: Ensin tulen minä ja tarpeeni ja muut jääkööt jalkoihin.
Jos effi on mainoksen teettäjä se olisi voinut ajatella kuvaajan asemaa, nyt effi hylkäsi hänet. Kuvaa on muokattu rajusti, noufattiko effi silloin kuvaajan moraalisia oikeuksia eli kysyi häneltä ensin voiko kuvaa muuttaa tavalla, joka tekee siitä toisenlaisen. Olette myös tietysti ilmoittaneet myyneelle kuvatoimistolle missä tarkoituksessa kuvaa käytetään ja että sitä muokataan rajusti. Varmasti löydätte pykälän joka dementoi tämänkin väitteeni, mutta hei elämässä on kyse muustakin kuin laista, on kysymys ihmisistä, jotka tekevät asioita ja jotka haluavat, että heidän kykynsä luoda merkitsee muutakin arvostusta kuin effin tapa kohdella tässäkin luovan työn tekijää.
Senverran saitte puistatuksia aikaan että jäljitän kuvaajan ja keskustelen hänen ajatuksistaan sen suhteen miten olette hänen luovaa työtään kohdelleet ja otan sitten kontaktieni kautta yhteyden mediaan.

Jore Puusa

Huomautan vielä että istockphoto EI ole kuvatoimisto vaan nimenomaan kuvapankki, jonka kuvien "käyvät hinnat" alkavat 3 KOLMESTA eurosta per kuva. Kuvapankit ovat nimenomaan ammattivalokuvauksen syöpä ja tuhoavat alaa kiihtyvään tahtiiin. Kuvatoimistosta kuten Lehtikuva Oy ostetun kuvan taustan voi selvittää ( ovat sitten hinnatkin kalliimat) mutta kunhan pääsen syvemmälle niin katsotaan miten puhtain keinoin tämä "pankkikuva" on otettu ja muokattu. Luulisi että kolmella juristilla olisi ollut rahaa ostaa puhdastaustainen kuva, todella toivon että tämän takaa löytyy jonkilaista hyväksikäyttöä esim.
Ei kannata herättää karhua talviuniltaan ;-)

Jevgeni Anthon

Tässä yhteydessä kukaan ei puhu miljardööreistä joita copyright pykälillä luodaan, jos harvoille kerätään isot rahat, suurelle joukolle ei paljon jää. Eikö tuloja voi jakaa tasaisemmin. Mistä lähtien on Suomessa saanut sakottaa ' salaa ', maksa ja pidä suusi kiinni. Minulle on sanottu tekijänoikeus toimistosta että he tähtäävät siihen ettei sivullinen voi rikastua toisen työllä: mitä siinä tuli sanottua. Eikö kaikki tähtääkään siihen, että sivulliset nimenomaan pääsevät rikastumaan toisen työllä. Internet ja digitaali tekniikka vievät leipää monelta alalta, paljonko maailmassa tehdään kirjoituskoneita nyt ja 20 vuotta sitten. Jos nettiin panee kuviaan se on sama kuin veisi torille ja poistuisi paikalta. Jo nyt on tehty tekijänoikeuslakiin perustuvia söäädöksiä jotka vinoutuneita, tyyppiä, joka kerta kun ostat takin on ostettava housut, vanhoja et saa käyttää. Loistava liike idea. Olemme saaneet ikuisuusaiheen josta polemiikkia tulee riittämään.

Ville Vuorela

Hauska nähdä ettei ikä paina Jore-trollia, jolle edes laillinen ja maksettu kuvan käyttäminen ei kelpaa. Samainen mies riehui aikoinaan sfnetissä kertomassa kuinka valokuvaamisen harrastaminen pitäisi kieltää koska se söi ammattilaisten leipää.

Toivottavasti hän tosiaan A) tekee lupaamaansa tutkivaa journalismia ja B) laittaa puheensa transkription (tai muun tallenteen) blogiinsa.

Jore Puusa

Vastaan vaikka ei pitäisi.
Kuten kaikki ymmärtävät Ville Vuorela valehtelee väittäessään että olen riehunut kieltämässä amatöörikuvaamista. Amatöörien ilmaiskuvien vahingollisuudesta olen sensijaan varoittanut jo 15 vuotta ja voila, nyt ilmaiskuvat ovat tuhonneet valokuvauksen ammattilaisten työmahdollisuudet.
Mutta asiaan.
Minä olen senverran isänmaallinen ihminen, että katson, että kun lakia Suomen tasavaltaan kammetaan muutettavaksi ei lakimuutosta aikaansaavan tahon pidä käyttää valheellista aineistoa.
Miksi vastaan vaikka ei pitäisi.
Koska me kaikki, jotka olemme kirjoittaneet newsgroup ja internetin varhaisajoilta saakka verkkoon tiedämme että asian hoitaminen verkossa on sama kuin koettaisi hoitaa huutamalla asioitaan Ursulasta Suomenlinnaan. Aina välilin ilmestyy näitä signaalintuhoajia, kuten tämä Vuorela, joka laskettelee silkkaa luikuria tuhotakseen asiallisen keskustelun.

Ajatellaanpa asiaa näin:
Mitäpä sanoisi Ville Vuorela jos laittaisin tuohon hänen nik kuvaansa marisätkän suupieleen ja alkaisin koota nimeä lakiin, joka vähentää huumeiudenkäytön ranhgaistavuutta.
Tai
Mitä sanoisivat effin aktiivit jos alkaisin koota nimiä työpaikkakiusaamisen rangaistuvuuden lisäämiseen pyrkivään lakialoitteseen ja käyttäisin heidän johtonsa kuvia ja photoshoppaisin jonkun kolmesta juristipojusta puristelemaan imaginäärisen sihteerin persustaa.
Jumankaut mikä meteli nousisi. Tuli korvausvaadetta sunmuuta.
Sama asia tapahtuu nyt, yritetään lakialoitetta harhauttamalla kansaa.

Juha Korhonen

"Amatöörien ilmaiskuvien vahingollisuudesta olen sensijaan varoittanut jo 15 vuotta..."

Eli kukaan ei saa julkaista kuviaan ilman SINUN lupaasi? "Ensin tulen minä ja tarpeeni ja muut jääkööt jalkoihin." sopii paljon paremmin sinun suuhusi kuin tavallisten nuorten..

Jarkko Hietala

"Eli kukaan ei saa julkaista kuviaan ilman SINUN lupaasi? "Ensin tulen minä ja tarpeeni ja muut jääkööt jalkoihin." sopii paljon paremmin sinun suuhusi kuin tavallisten nuorten.."

Joren harmiksi hyvätasoisen kuvauskaluston hinnat ovat tulleet alaspäin ja kuvaamisharrastuksen aloittaminen ei vaadi enää niin suuria investointeja kuin aikaisemmin. Lisäksi jokaisella on jatkossakin oikeus pistää kuvansa levitykseen ilmaiseksi vaikka asia harmittaisi Jorea kuinka paljon.