Torstai 17.8.2017

Raivo TV-sarjaa kohtaan yllätti – ”Kielikiista leimahti uudelleen Suomessa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.5.2013 19:58
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansalliskielten tukiyhdistys järjesti maanantaina keskustelutilaisuuden, jossa Suomi on ruotsalainen -sarjan käsikirjoittaja Marjo Vilkko kertoi sarjan saamasta vihapalautteesta.

Suomi on ruotsalainen -sarjan tekijät yllättyivät sarjasta tulleesta rajusta palautteesta. Ärtymystä ja suoria kommentteja aiheesta kuultiin myös Kansalliskielten tukiyhdistyksen järjestämässä keskustelutilaisuudessa maanantaina.

–Meitä ei yllättänyt, että vihapalautetta tuli, mutta palautteen intensiteetti yllätti, sarjan käsikirjoittaja Marjo Vilkko sanoi.

Hän uskoo reaktioiden kertovan siitä, että kielikiista on leimahtanut uudelleen Suomessa.

Suomi on ruotsalainen -sarjassa käytiin läpi Suomen ja Ruotsin yhteistä historiaa 10 jakson verran Ylellä.

Palautteen intensiteetistä kertoo se, että huutelijat keskeyttivät Vilkon tilaisuudessa monta kertaa ja puheenvuoroja pyydettiin vilkkaasti.

–Mistä tuo kumpuaa tuo hirveä raivo ja viha? yleisössä ihmeteltiin tilaisuuden päätyttyä.

–Suomen ja Ruotsin yhteisessä historiassa on myös paljon hyvin rumia vaiheita. Miksi sarjassa ei kerrottu niistä? ihmetteli eräs paikalle tullut.

Vilkko ja ohjelman tuottaja Antti Seppänen eivät näe historiaa rumana.

–Suomea ei koskaan riistetty. Suomea verotettiin samalla tavalla kuin muitakin alueita, Seppänen sanoo.

Miksi Ruotsi herättää Suomessa niin voimakkaita tunteita?

–Se yllätti meidät sarjan tekijöinä. Sitä pitää kysyä niiltä, joille aihe on punainen vaate, Seppänen vastaa.

Juhani Lindholm yleisöstä uskoo, että ruotsin kieli herättää voimakkaita tunteita, koska aikakautemme on niin yksilöllisyyttä ja yksilönvapautta korostava ja sanaan pakko suhtaudutaan suurella tunteella.

– Koululaitoksessa hyväksytään se, että ihmisen työkalupakkiin kuuluvat lukutaito, kirjoitustaito, laskutaito ja atk-osaaminen.  Kaikki se mikä menee tämän yli on vastoin  yksilönvapautta, Lindholm sanoo.

–Siinä mielessä pakkoruotsi on väärin valittu sana, että emmehän me puhu myöskään pakkomatematiikasta, hän lisää.

–Kuuleppas Lönrot, me emme pääse kassalta läpi, jos emme osaa matematiikkaa, joku huutaa yleisöstä pyytämättä puheenvuoroa.

–Ruotsinkielestä tuli pakko sen hyödyttömyyden takia, hän lisää.

Huutelu aiheesta jatkuu yleisöstä.

– Väitätte, että meillä on syvä yhteinen historia Ruotsin kanssa. Ei se kovin syvä ole kun ei Ruotsissa ole pakkosuomea. Hehän pitäisivät ajatusta ihan pähkähulluna, joku kommentoi yleisöstä.

Toinen yleisöstä ihmettelee miksi viiden prosentin vähemmistön takia Suomessa opetetaan pakkoruotsia, vaikka Ruotsissa samankokoisella suomalaisvähemmistöllä ei ole samanlaista vaikutusta.

–Kukaan ei edes ajattele, että Ruotsissa olisi pakkosuomea, sitä pidettäisiin ihan hulluna, hän toteaa.

Vilkon mukaan sarja noteerattiin Suomen ja Ruotsin medioissa.

–Miksi suurimmat otsikot syntyivät vihasta? Koska Suomi on kaksikielinen maa ja koska kielikiista on leimahtanut uudelleen, Vilkko sanoo.

Kannanottaminen Suomen ja Ruotsin yhteiseen historiaan on Vilkon mukaan väistämättä poliittinen teko.

–Näkemyksillä valitaan puoli. Tämä kävi ilmeiseksi myös Suomi on ruotsalainen –sarjan saamasta palautteesta, Vilkko sanoo.

Ylivoimaisesti suurin osa negatiivisesta palautteesta sarjalle tuli suomenkielisiltä katsojilta.

– Ruotsinkieliseltä rahoittajataholta tuli ennen töiden aloittamista varoitteluja, että kannattaa vaihtaa puhelinnumero salaiseksi, Vilkko kertoo.

Työryhmässä varoittelut aiheuttivat huvittuneisuutta, mutta ei kauaa.

–Ensimmäiset nettikirjoitukset, jotka antoivat ymmärtää, että kyse on vakavasta asiasta, ilmestyivät keväällä 2012 kun sarjan ensimmäisten jaksojen tekeminen oli aloitettu, Vilkko sanoo.

Keskustelupalstoilla nähtiin kymmenien viestien mittaisia keskusteluja, miten Yle kaataa kansalaisten niskaan pakkoruotsipropagandaa.

– Vuodatuksissa toistuivat sanat sorto, törkeys, aivopesu, alistaminen ja nöyryytys, Vilkko kertoo.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Ensio

"Keskustelupalstoilla nähtiin kymmenien viestien mittaisia keskusteluja, miten Yle kaataa kansalaisten niskaan pakkoruotsipropagandaa."

Esittihän YLE myös Keisareittemme Jäljillä - ohjelmasarjan, jossa käytiin läpi Suomen Venäjän vallan aikaa. Mitä "propakandaa" se sitten mahtoi olla?

Esa Aaltonen

Hmm... Asenteellinen kyllä, mutta jotenkin tuli mieleen, että tämä saattoi olla aivan harkittu veto myös toiseen suuntaan. Mikäpä muu varmistaisi pakkoruotsin päätymisen seuraavien eduskuntavaalien ykkösteemaksi kuin juuri tällainen propaganda? Nykyhallitukselle sekin sopii varsin hyvin, että kaikki vanhat synnit annetaan anteeksi kun puolueet kääntävät takkinsa vain tässä asiassa ja muuttuvat raivosuomalaisiksi ;-)
Ehdottomasti paras asia ruotsinvallassa oli, että siitä päästiin eroon ennen teollistumisen alkua. Nykyinen elintasomme perustuu vieläkin pitkälti autonomian aikana luotuun ulkomaankauppaverkostoon.
Samalla kun pakkoruotsi poistetaan, pitäisi ainakin lukiossa vaatia kahta vierasta kieltä kaikilta ja vaatia, että joka lukiossa on tarjolla saksa ja venäjä!

Tero Laine

Vanha kunnon pakkomatematiikka-korttikin pelattu, argumentit kohdillaan.

"Esittihän YLE myös Keisareittemme Jäljillä - ohjelmasarjan, jossa käytiin läpi Suomen Venäjän vallan aikaa. Mitä "propakandaa" se sitten mahtoi olla?"

Ei mitään propagandaa, koska ohjelmalla ei ollut mitään piiloagendaa.

Jorkka Jaatinen

"Suomi on ruotsalainen" ohjelman tyyli oli (tarkoituksellako) alentuvaa ja ärsyttävää besserwisser-selitystä.

Sen sijaan tuo toinen maittemme yhteistä historiaa käsitellyt ohjelma "Kuninkaittemme jäljillä" oli asiallisempaa historiadokumenttia.

Kielikiista on erittäin ymmärrettävää, kun todella pienen 5% vähemmistön takia myös 95% joutuu pakolla opettelemaan ruotsinkieltä. Kyse on todellakin pakkoruotsista. Turha verrata pienen vähemmistökielen pakko-opetusta sellaisiin kaikille tarpeellisiin aineisiin kuin matematiikka.

Ei vastaavaa vähemmistökielen pakko-opetusta Euroopasta muualta löydy.

Otto Gustafsson

Tuosta alle 5%:sta Manner-Suomessa suurin osa on äidinkieleltään ruotsinkielisiä, mutta puhuu käytännössä yhtä hyvin suomea kuin ruotsia. Ruotsinkielisellä Pohjanmaalla on kyliä, joissa ei paljon suomea osata, mutta tämä ei tee oikeutusta sille, että kaikkien (myös Itä-Suomessa) tulee lukea koulussa pakollisena ruotsia. Vähäisen tai olemattoman tarpeen takia jonkin asian opiskelu ei ole hyödyllistä, vaan on pakko. Matematiikalle tai äidinkielelle on selvä tarve, mutta kielen eteen tehty vuosikausien työ sen oppimiseksi, jota ei tule koulun jälkeen puhumaan todennäköisesti koskaan, on resurssien tuhlausta. Itä-Suomessa olisi huomattavasti enemmän käyttöä esimerkiksi venäjän kielen osaamiselle.

Laitoin edelliseen Manner-Suomeen sen takia, että Ahvenanmaalla suomen kieli on käytännössä kielletty. Virastoissa ei saa puhua suomea tai asioida suomeksi. Tästä tullaan jopa huomauttamaan. Jos asioit suahiliksi, homma on ok, mutta suomi on kielletty. Etikettien, käyttöohjeiden tai opasteiden on oltava ruotsiksi, mutta niiden ei tarvitse (ja opasteiden ei käytännössä saa) olla suomeksi. Tämän yksikielisen, ja suomenkielisestä perspektiivistä katsottuna ylimielisten, suomenkielisiä halveksivan Ahvenanmaan väki lasketaan Suomen ruotsinkieliseen vähemmistöön.

Purjehdusseurat ja muut vähän fiinimmän väen paikat ovat niitä, joissa väestörekisterissä äidinkieleltään ruotsinkieliset usein sosiaalisen pakon takia joutuvat puhumaan ruotsia. Jos heille ryhtyy puhumaan vähänkin nopeammin tai käyttämään arkikielestä poikkeavia ilmaisuja, tulee hyvin äkkiä pyyntö, että eikö voitaisi sittenkin puhua suomea.

Jukka A Kilpiö

Sen jälkeen, kun YLE sai takuurahoituksen, meno mennyt kyllä ihmeelliseksi. Kaikki ovat varmaan ihmetelleet, miksi YLE1:llä ja 2:lla mainostetaan koko ajan YLE femman ohjelmia!. Femmalla ei varmaan mainosteta ikinä ykköen ja kakkosen ohjelmia, niinpä.

Jukka A Kilpiö

En, miksi tutustuisin? Käytännössä ainoa ohjelma jota seuraan YLE:n kanavilta ylipäätään on Saksalaiset kripo- sarjat, jotka nekin siirrettiin lauantai-illata sunnutai- iltaan, kun lauantaina pitää näyttää jotain tanssipaskaa.
Itse seuraan lähes ainoastaan ARD, ZDF, RTL ja Das Vierte- kanavia. Em ei maksa minulle mitään, mutta sen lisäksi minun pitää maksaa pakkoruotsista, jota en katso lainkaan, eikö olekin kummalista?

Juge Virtanen

Pakkoruotsi vie aikaa muiden, vaihtoehtoisten kielten opiskelulta. Ei todellakaan ole niin, että ruotsi on se tärkein ei-äidinkieli kaikille. Nyt jää saksa, venäjä, ranska ja kiina lukematta, kun ruotsi vie niiltä paikan.

Moni valitsisi vapaaehtoisen ruotsin, mutta RKP:n fanaatikoille tällainen vapaus ei sovi. Enemmistöä voi alistaa aikansa, mutta se loppuu ennemmin tai myöhemmin.

Olli Juntunen

Ainakaan minulle kyse ei ole mistään kieliriidasta, vaan Suomen historian tarkoitushakuisesta väärentämisestä. Lukuisten asiavirheiden ja valheiden lisäksi koko ohjelmasarjan perusidea oli väärä. Se esitti kaikki läntiset vaikutteet ruotsalaisina, vaikka hyvin suuri osa niistä tuli suoraan lähinnä Saksasta ja Ruotsin kauttakin tulleista vaikutteista vain hyvin pieni osa oli ruotsalaisia. Suomea kyllä yritettiin kaikin tavoin ruotsalaistaa, mutta tästä tuskin kannattaa olla kiitollinen.

Kaj-Göran Petra

Ihmetellään, että mistä nämä eri vihat tulevat - tästähän tämä ruotsinkielen viime vuosien fundamentaalinen l. persumainen ja Kokoomuksen nuorten libertaarisiiven fobia asenteet kumpuavat. Ja jos on lyhyttäkin lyhyempi historia koulussa luettu ei ihme jos omiin mielikuviin uskotaan. Asiathan näkee ninnkuin halutaan ja sitä sanotaan asenteeksi. Suosittelen tälläkin sivuilla raivoavien käyttävän enrgiansa hieman hyödyllisempään kohteeseen ja sen sijaan perehtyvän Suomen ja Ruotsin muutaman sadanvuoden yhteisen historianjakson perehtymiseen niin ei tarvitse luulla mitään.

Mikko Kangasoja

Olipa huono kommentti:
rinnastat pakkoruotsin vastustamisen fobiaksi. Lisäksi luokittelet sen vain kahden ryhmän asiaksi (PS ja Kok. nuorten libertaarit), vaikka kaksi kolmesta suomalaisesta vastustaa pakkoruotsia. Lopuksi väität muiden mielipiteiden perustuvan mielikuviin ja käänteisesti täten annat kuvan kuin omasi perustuisi tietoon. Mitään perusteluja et tietenkään väitteellesi anna, pelkän mielikuvan, paradoksaalista kyllä. Onnittelut!

Markku Gröndahl

Hienoa monikielisyys.Kohtahan ei englanninkielikään oo hyväksi,saati sitten saksa,venäjä,espanja jne.Onneksi suomalaisuuteen kuuluu muutakin kuin savo,kaikella kunnioituksella.
Kielillä ei pidä tehdä politiikkaa vaan hyötyä.Me olemme monkielielisiä.

Hannu Rautomäki

Lipposen harjoittamassa ruotsittamisessa oli jo kylliksi.

Mikä on suomenkielen asema Ruotsissa?
Miksi korkeakoulujen hakukokeissa ruotsinkielisille annetaan lisäpisteitä pelkästä äidinkielestään?
Miksi Suomen rikkain maakunta Ahvenanmaa saa valtion tukia enemmän per asukas, kuin esimerkiksi työttömyden vaivaama Lappi?
Miksi pelkästään suomenkielinen ei saa Suomessa kotipaikkaoikeutta Ahvenanmaalla?

Hannu Rautomäki

Mielestäni esittämäni faktakysymykset osoittavat sen, että Suomi ei edelleenkään ole itsenäinen, vaan alamaisesti vaalii Ruotsin kolonialismin jäännettä antamalla sille tasavertaisuuden vastaisia merkittäviä etuoikeuksia, jollaisia ei voida kuvitellakaan suomenkielelle Ruotsissa.
Valtion ylläpitämää kielirasismia.

mat s

Hiiten koko hiivatin pakko ruotsi ja suomenruotsalaisten privileegiot . On Hankenit , ja svenska kommunal högskölat , arcadiat, åbo akademit ja vaikka sun mitkä herrakerhot ja purjehduskerhot missä hoilataan karseita lauluja:)
Viranomaisten työllistymistä hidastavat virkamiesruotsi kokeet ja ahvenanmaalaisten armeija vapaudet on ihan hatusta , demilitarisaatio ja ahvenan maan itsehallinto mitähän varten? Miksi ei ole vaikka Pohjanmaan itsehallinto? Sinnehän ahvenan maalle sais hyvän laivastotukikohdan. Jossakin vaiheessa varmaan Venäjän jos ei rupea rahaa löytymään Puolustusvoimille Käteisen kassasta.

Unohtanut olen koko ruotsin kielen kun ei sitä ole tarvinnut juuri missään, englantia ja muita kieliä ja suomea sen sijaan tarvitsen koko ajan! :D

Olli-Pauli Sarvaranta

Yllä kirjoittaneille "herroille" voin todeta, että ette sitten katsoneet koko ohjelmaa tai ette tunne Suomen historiaa. Olen itse suomenkielinen, käynyt suomenkielistä ja ruotsinkielistä koulua Suomessa ja ruotsinkielistä Ruotsissa. Opiskellun sekä suomen, että ruotsikielisesissä yliopistoissa Suomessa ja aikoinani tutustunut sangen hyvin maamme historiaan. Ystäväni ovat tasapuolisesti suomen- ja ruotsinkielisiä ja sanon avoimesti, että kirjoitatte puppua.

Ohjelma oli tasapuolinen ja hyvin tehty. Siinä myös kuvattiin selvästi mitkä vaikutteet tulivat muualta,mutta Ruotsin kautta Suomeen. On myös syytä muistaa, että rantaruotsalaiset ovat enemmän suomalaisia kuin huomattava osa suomalaisista, joiden esi-isät ovat vaeltaneet tai tulleet tänne muualta.

Kuten jenkkifilmeissä on tapana sanoa, hankkikaa elämä, älkää elätkö sitä mollaamalla maamme kielivähemmistöä!

Olli Juntunen

Kyse on siitä, että pakkoruotsia yritetään perustella väärentämällä suomen historia äärimmäisellä propagandalla ja suoranaisilla valheilla, jotka eivät täytä minkäänlaisia historiantutkimuksen kriteerejä.

Esimerkkinä tästä on sarjan alussa esitetty väite, että Suomi muistuttaisi Venäjän Karjalaa ilman ruotsalaisia. Tällaista spekulaatiota ei hyväksyttäisi missään suomalaisessa tai ruotsalaisessa yliopistossa tai edes koulukirjoissa.

"rantaruotsalaiset ovat enemmän suomalaisia kuin huomattava osa suomalaisista, joiden esi-isät ovat vaeltaneet tai tulleet tänne muualta." Yksiselitteinen asiavirhe.

Tero Laine

"On myös syytä muistaa, että rantaruotsalaiset ovat enemmän suomalaisia kuin huomattava osa suomalaisista, joiden esi-isät ovat vaeltaneet tai tulleet tänne muualta."

Pistä ihmeessä lähdettä tälle, että rantaruotsalaiset on asuttaneet Suomen niemeä kauemmin kun vaeltavat nomadi suomalaiset.

Veikko Kuivanen

Kukaan ei ole väittänyt, että rantaruotsalaiset ovat asuttaneet Suomen niemeä kauemmin kuin vaeltavat suomalaiset. Mutta ensimmäiset rantaruotsalaiset tulivat lännestä jo lähes tuhat vuotta sitten. Silloin Suomessa (tarkoitan siis maantieteellistä alueeta, en valtiota tai maata, jota tuohon aikaan ei ollut olemassa) oli jonkinlaista "suomalaisasutusta" siellä täällä, mutta suurin osa maasta oli lähes asumatonta, eli pyyntikulttuurissa elävien "lappalaisten" asuttamaa.

En usko, että Suomesta löytyy montakaan ihmistä, jonka geeneissä ei olisi jälkiä viimeisen 900 vuoden aikana tulleesta "vieraasta" väestöstä. Nykysuomalaisten ei kannattaisi kyllä ainakaan geeniperimäänsä vedoten väittää olevansa "aidompia" suomalaisia kuin rantaruotsalaistenkaan. Jos jonkinlaiseen aitouskisaan mennään, niin saamelaiset veisivät siinä voiton mennen tullen.

On surkeaa, jos Suomessa aletaan vajota Unkarin tasolle näissä historia-asioissa. Siellähän ei nykypolvi enää usko tieteellisiin selvityksiin, vaan väittää (nationalistisista syistä) unkarilaisten olevan jostain Intiasta nykyisille tanhuvilleen siirtynyt soturikansa. Suomessa tuollaisia satuja kehiteltiin Wettenhovi-Aspan ja kumppaneiden toimesta sata vuotta sitten. Hänen juttunsa olivat toki vielä hieman hurjempia, koska teoria perustui siihen, että Egyptin muinainen kulttuuri oli kalevalaista alkuperää.

Pentti Juhani Järvinen

Jos Suomen ja Ruotsin suhteissa kunnioitettaisiin ns. vastavuoroisuuden periaatetta, suomenkielellä olisi institutionaalinen asema Ruotsissa. Jos lisäksi ainakin Suomessa kunnioitettaisiin tasavaltalaista tasavertaisuutta, Ahvenanmaa ei voisi sekä saada tukiaisia että pitää yllä segregaatioitaan, ruotsin kieli ei voisi antaa mitään eri etuisuuksia opiskelijoille eikä sitä voisi pakottaa 95 prosentin enemmistölle. Se kun on ns. perustuslakien pohjien vastaista. Täysin selvästi!

Menneitä historioita nyt voi kukin tulkita ja kirjoitella miten haluaa. Niiden mm. Ylessä esittäminen vaatisi tietoja ja kykyjä, joita siellä ei aivan ole, mikä on muuten piinallisen selvää. Mutta kansalaisten nykypäivään ja asenteisiin vaikuttaa se, ettei ruotsin osaamisen virallisissa vaateissa ole mitään järkeä. Kai järjettömiä pakkoja on vastustettava kansalaistasolla, jos ns. "tuomarit" tai poliitikot eivät siihen kykene omilla tasoillaan. Ei typeryyksiä pidä hyväksyä!

Reijo Siipola

Ylen uusi ruotsinkielen esiin nostamisen metaohjelma alkoi verorahoitukseen siirymisen myötä. Ruotsinkielisille omistettu Fem-kanava ei enää riitä, vaan ruotsinkielisiä ja ruotsinkieltä tuputtavia ohjelmia ja ohjelmamainoksia esitetään nyt myös suomenkileisillä Ylen kanavilla.

Pekka Salo

RKP:n johtomiehet pilkkasivat niitä, jotka eivät osaa asua "möbleeratuissa huoneissa" ja niitä, jotka käyttivät termiä "pakkoruotsi". Onhan meillä kuulemma "pakkomatematiikka, pakkobiologia ym".

He taitavat todella pitää arvostelijoitaan vajaa-älyisinä. Esimerkiksi tuo "pakkoruotsi" on otettu jokaiselle suomenkieliselle pakolliseksi aineeksi poliittisella päätöksellä vuonna 1976. Silloin, kuten aina, rkp kiristi itselleen sopivia etuja hallitukseen tulonsa ehdoksi. Tuohon suostuen kepun Johannes Virolainen sai hallituksen kasalle.

Pakollinen ruotsin kielen opettaminen kaikille haittaa valtavasti koko Suomea. Se estää esim. jonkun muun hyödyllisemmän kielen opiskelun.

Tärkein syy lipsahti kuitenkin erään rkp:n johtajan suusta. Ruotsinkieliset joutuvat oppimaan suomen. He joutuisivat "huonompaan" asemaan ellei suomenkielisiä pakotettaisi opiskelemaan ruotsia eli erittäin pientä ruotsin kielen itäistä murretta.

Janne Salonen

"Kielikiista" heh. Ketäänhän EI oikeasti kiinnosta, paitsi "Suomalaisuuden liittoa" ja jokusta ääripersua, jotka pitävät meteliä Hommafoorumilla ja Puheenvuorossa. Ihmisillä tuntuu olevan tärkeämpääkin tekemistä kuin reagoida persujen perinnejärjestön ja perusjugendin masinoimaan kansalaisaloitteeseen, siitähän tässä älämölössä on kyse.

Pentti Juhani Järvinen

Ihmisillä ja juuri Suomessa on tärkeämpää tekemistä kuin tuhlata aikaansa sekavan germaanisen reunamurteen pakko-opiskeluun, kun sitä useimmat eivät koskaan missään tarvitse. Tässä ei ole kyse "tuntumisista" vaan reaalisesta ajan ja rahan tuhlauksesta. Asiassa ei tosiaankaan tulisi olla mitään kiistelyn aihetta! Ei itse asiassa aihetta mihinkään!

Heikki Toimela

Kyseessä on historiastamme tietämättömien ja persujen valtaaman Suomalaisuuden liiton agitoinnin tulos.
Peruskoulussa ei pakollisen historian kurssiin kuulu Ruotsin ja Suomen 700 vuotinen yhteinen historia.
Ja voin lyödä vetoa että suurin osa noista tyrmistyneistä on ssiitä syystä ällikällä lyöty kun tuollaista ohjelmaa esitetään vastoin omia vähäisiä tietoja.
Esimerkiksi yksi raivopää esitti että on valhe esittää että Suomi olisi kuin Venäjä ilman Ruotsia.
Silloisen Suomen alueella asui niin vähän ihmisiä että vain Ruotsi esti Novgorodia valtaamasta Suomea ja solmimasta Pähkinäsaaren rauhaa 1323. Suomi olisi ollut osa Vatjan viidennestä ja tunnelmat olisivat kuten nykyisen Venäjän Karjalassa.

Ruotsi voidaan tehdä peruskoulussa vapaaehtoiseksi aivan hyvin. Mutta palauttaa lukion pakolliseksi ylioppilasaineeksi. Tämä takaa riittävän yleissivistyksen virkamiehille ja päästään jatkuvasta kitinästä.

Dimepag Barrell

Ruotsinkielen taidolla ja "yleissivistyksellä" ei ole mitään pienintäkään tekemistä keskenään.

Historia on mitä on. Historiaa. Tulevaisuudessa RKP poistuu eduskunnasta ja pakkoruotsi sitä ennen. Jos se sinua niin paljon häiritsee, niin muutapa sinä kuule Ruotsiin yleissivistämään itseäsi ihan mielin määrin jos se on niin tärkeää sinulle.

Ja mitä historiaan tulee, kovin on sinulla pehmeät kuvitelmat mitä on tapahtunut. Suomalaisia miehiä käytettiin orjina Ruotsin kuningaskunnalle, sekä maaorjina että sotaorjina. Turha mussuttaa noita typeriä juttuja että Ruotsi on mukamas jotenkin pelastanut Suomen. Missä on sinun kansallis identiteettisi? Aivan, jossain perkeleen Ruotsissa. Muuta sinne sitten!

Suomi ei tarvitse ruotsinkieltä yhtään mihinkään, piste.

Olli Juntunen

"Esimerkiksi yksi raivopää esitti että on valhe esittää että Suomi olisi kuin Venäjä ilman Ruotsia. Silloisen Suomen alueella asui niin vähän ihmisiä että vain Ruotsi esti Novgorodia valtaamasta Suomea ja solmimasta Pähkinäsaaren rauhaa 1323."

Tämä on naurettavaa, koska Novgorod ei missään vaiheessa yrittänytkään vallata Suomea. Vuoden 1323 pohjois- ja itäpuolinen alue oli Novgorodin niin sanottua nautintamaata, jota ei liitetty Novgorodin hallintoon. Novgorod oli lisäksi aivan muuta kuin nykyinen Venäjä. Mikäli ruotsalaiset eivät olisi tulleet Suomeen, Suomi olisi liitetty luultavasti saksalaiseen ja tanskalaiseen vaikutuspiiriin Baltian tavoin. venäjä ei olisi ollut edes teoriassa mahdollinen, sillä Venäjästä tuli varsinainen valtio vasta 1500-luvulla. Tämän voisi Heikki Toimelakin tietää, jos olisi perehtynyt historiaan Yleisradion propagandan sijaan.

Kyse oli kuitenkin ennen kaikkea siitä, ettei historiankirjoitukseen kuulu tuollainen spekulaatio eikä varsinkaan spekulaatioiden esittäminen poliittisten tarkoitusperien ajamiseksi.

Heikki Toimela

Älä kirjoita roskaa. Rauha, kuten Pähkinäsaari 1323, solmitaan sotien päätteeksi. Ei huvin vuoksi.
Ruotsin ja Venäjän - ensin Novgorodin, sitten Moskovan - välinen kamppailu Itämeren herruudesta ja sen ohessa Suomen hallinnasta. Vastakkain olivat Torkkeli Knuutinpoika ja Aleksanteri Nevski. ja he käynnistivät sen ajan kilpavarustelun, linnoitusten rakentamisen.
Ilman Ruotsia asuisismme todennäköisesti Hanti-Mansiskissa hirviä paimentaen.

Pasi Ensio
Vastaus kommenttiin #45

Entä, jos Suomesta ei olisi tullut Venäjän suurruhtinaskuntaa 1809, vaan Suomi olisi jatkanut osana Ruotsia? Olisiko suomenkieliset vain pieni vähemmistö Itä-Suomessa, vähän saamelaisten tapaan ja mitä mahtaisi olla ylipäätään suomalaisuus siinä tapauksessa.

Olli Juntunen
Vastaus kommenttiin #45

Sodat aiheutuivat siitä, että ruotsalaiset olivat toistuvasti hyökänneet Novgorodin alueille nykyisen Venäjän alueella. Rauhojen solmimisen jälkeen ei Novgorod edes yrittänyt liittää Pähkinäsaaren rajan pohjois- ja itäpuolisia alueita itseensä. Novgorodilaisilla oli ainoastaan Käkisalmessa linnoitus ruotsalaisia vastaan, ei koko nykyisen Suomen alueella. Ei ole mitään tietoa siitä, että Novgorod olisi ylipäänsä pyrkinyt liittämään Suomen alueisiinsa.

Kyse on kuitenkin edelleenkin siitä, ettei tuollainen jossittelu kuulu missään nimeessä vakavan historiankirjoituksen piiriin.

Tapio Vehmaskoski
Vastaus kommenttiin #45

No sanottaisiinko, että ilman talvisotaa ja ilman selviytymisestä jatkosodasta sinä olisit Siperiassa karvareuhka päässä. Ruotsilla olisi Venäjä suorana naapurina.

Muistaakseni Mannerheim sanoi siihen tyyliin, että jos olemme olleet länteen jotain velkaa niin näiden sotien seurauksena kaikki on maksettu viimeistä piirtoa myöten takaisin.

Yritetään vaan pärjäillä omana Suomi-valtiona ilman muiden puuttumista.

Mikko Kangasoja

Aika yksioikoista historian tulkintaa sellaisesta, mitä ei koskaan tapahtunut. Voisi sanoa niin, että Suomen ollessa Novgorodin osana suomen kieli olisi noussut siellä tärkeämmäksi ja toisaalta kyky vastustaa Moskovan valloitusta olisi ollut parempi. Itse Novgorod oli taas ns. kauppatasavalta, jota voinee sanoa edistykseksi siihen aikaan.

Tapani Rouhiainen

Aina on valitettu, että suomalaiset ovat tuppisuita eivätkä keskustele.

Kansalliskielten tukiyhdistyksen keskustelutilaisuudessa olisivat järjestäjät saaneet olla iloisia kun saivat aikaiseksi mielipiteen vaihtoa ja vapautunutta väittelyä. Ihan Keski-Euroopan sivistyneeseen tyyliin. Vaikka päällepuhumisen uhallakin.

Antro Pulkki

Pliis RKP sallikaa Suomelle Ruotsin kaltainen kielilaki!

Kohta käy nimittäin niin, että venäjä tulee oikeututuksi kansalliskielen asemaan.

Silloin olette kusessa koska etuoikeudet häviävät ja hukkarahaa palaa Suomelta kaksinkerroin, turhaan!

t/yks turaani

Olli-Pauli Sarvaranta

Ettei tule väärinkäsitystä, en ole ns. "pakkoruotsin" kannattaja. Myöskin huomattava osa suomenruotsalaisista luopuisi siitä. Ei hädintuskin peruskoulusta läpipääsevän nuoren pakkoruotsilla ei todellakaan ole suurempaa merkitystä maamme hyvinvoinnille, tai hänelle itselleen. Sitten on aivan eri asia määrättyjen tahojen harjoittama vihankylventä, jolle on vaikea löytää muuta järjellistä perustetta kuin vinksahtanut pätemisen tarve.

Huomattava osa nykysuomalaisten esi-isistä on muita kuin alkuperäisten heimojen tai lappalaisten jälkeläisiä. Oma esi-isäni isäni puolelta muutti tänne Saksasta joskus 1700-luvulla (Schwarts), monen esi-isät ovat tulleet Venäjältä tai sitten ovat täysin suomettuneita ruotsalaisia tai baltteja. Geneettisesti olemme kuitenkin aika lailla samaa porukkaa.

Dimepag Barrell

Ja varmaan nimimerkin käyttö tietenkin kiellettyä... On sekin jumalauta, että Mikko Mäkinen on hyväksytty nimimerkki mutta muut ei. Itselläni sattuu olemaan tasan ainutlaatuinen ja ainoa nimi koko maailmassa, joten ei hirvittävästi aina kiinnosta omalla nimellä julkaista mitään nettiin, tietäen mitä kusipäitä maailma on täynnä.

Täälläkin melkein kaikilla on ihan bulkki nimet, niitä on puhelinluettelot väärällään, on helppoa kommentoida. Jos on uniikki nimi koko maailmassa sisältäen myös historian, niin on vittumaista kirjoittaa sen kanssa. Ainakin tuntuu siltä. Ehkä Pekka Virtasen on asiaa vaikeampi käsittää.

Dimepag Barrell

Aivan aivokuollutta vetää johtopäätöksiä jostain typerästä kansalaisaloite sivustosta. Se ei keroo juuri mitään koko kansan mielipiteestä.

Kokoomuksen vuosikokouksessa enemmistö puolueen jäsenistä sanoi että pakkoruotsi helvettiin Suomesta ja heti. Katainen vastasi omille puolueen jäsenilleen: "Haistakaa te paska, RKP on ja pysyy hallituksessa."

Näin se menee. Turhaan siinä mussutat.

Ja 2015 RKP ei ole enää hallituksessa ja 2019 nippanappa eduskunnassa. 2023 sitten päätetään että Ahvenanmaasta tulee normaali Suomen kunta, ilman erityis oikeuksia, niin siinä sinä sitten itket että voi voi, demokratia toteutui?

Perustele sinä nyt niillä matematiikka-biologia olkinukke-trolli argumenteillasi lisää pakkoruotsin hyödyllisyyttä, saamme lisää höyryä koneeseen. Ole niin hyvä, kiitos.

Matti Hemmi

Josko Barrell ja Toimela tarkistaisivat luetun ymmärryksensä. Kamalaa mökellystä asiasta, jonka ymmärsivät juuri päinvastoin.
Moitin uutisen otsikkoa, jota kansalaisaloitteen vaatimaton kannatus ei tukenut pätkääkään. Se oli sanomani tarkoitus. Tarvitaanko vielä rautalankaa ;-) ?
Siis kerran vielä, ei mitään kielikiistan räjähdyksiä, pelkkä tuhmu.

Pentti Westerholm

Pakko,se on Suomalaiselle kirosana.Kielitaitoa tarvitaan ja tarpeen mukaan.Itäsuomessa on oivallettu tarpeet muuta maata paremmin.Julkisissa paikoissa on ohjeita Suomeksi,Englanniksi ja Venäjäksi.Pakkoruotsi on täysin unohtunut.Joillakin on ollut kyllä huoli siitä miten Imatran kaksi ruotsinkielistä tulee toimeen .

Archibald Bomwitz

Kevään aikana on ollut muun muassa YLE:n uutisissa juttua kuinka Itäsuomessa katsotaan vänäläisiä karsaasti, koska heitä on liikaa ja he ovat siellä! Samoin on ollut uutisia joiden mukaan yritykset eivät palkkaa henkilökuntaa vaikka työnhakijat kuinka puhuisivat venäjää. Yrityksillä on näet jo tarpeeksi työvoimaa ja lisää ei tarvita eikä vanhoille aiota antaa potkuja!
Jos haluat oppia venäjää niin aloita venäjän opiskelu jo tänään niin noin vuoden kuluttua osaat jo sen verran, että pystyt keskustelemaan venäläsien kanssa jokapäiväisistä asioista! Ei venäjä ole vaikea kieli!

Teuvo Hyvonen

Kannattaisi lukea Eduardo Figesin "People's Tragedy" niin ymmärtää mitä tapahtui 1917-!918 Venäjältä katsottuna. Figes on ylivoimaisesti arvostetuin tutkija aiheesta .
Suomeen muuttaneet venäläiset emigrantit eivät olleet oppineet suomea vaan ruotsia, ja Suomen hakiessa itsenäisyyttä Bolsheviikeista he halusivat säilyttää Venäjällä olleet privilegionsa, tämä sopi myös Suomen rantaruotsalaisille etc.
Suurin osa menestyneistä suomenruotsalaisista suvuista ovat Venäjältä tulleita emigrantteja ja näin ollen sanan varsinaisessa merkityksessä " svenska talande bättre folk", jotka ovat haluneet säilyttää privilegionsa ja niitä suojelemaan on perustettu valtava määrä säätiöitä.

Suvianne Lasanen

Mitä tarkoittaa, että suomen ja ruotsin yhteisessä historiassa ei ole mitään rumaa?
Olen lukenut historiaa sitten eri kirjoista...
Mietin esim. nuijasodan syitä. Tai kuninkaan kestioikeutta... Aatelisten seurat jos liikkuivat seudulla, oli ne kestitettävä vaikka se tarkoitti perheen koko talven ruokavaraston hupenemista.
Se että verottaa tasapuolisesti kaikkia valloittamiaan maita ei tee riistoa oikeutetuksi.

Itse en ole sinänsä edes pakkoruotsia vastaan, kaikki aivojumppa lapsille on hyväksi. Mutta jos saisin valita, haluaisin ennemmin nekin tunnit englannin opetukseen. Minusta siitä olisi omille lapsilleni enemmän hyötyä.

Heikki Toimela

Nuijasotaan yllytti Kaarle herttua suistaakseen veljensä Juhanaa III kuninkaan paikalta.
Talonpoikia ärsytti ns. linnaleiri, jossa sotaväkeä (suomalaisia miehiä) makuutettiin talonpoikien nurkissa ja muonissa. Toimettomat aiheuttivat vielä epäjärjestystä kuten voi vain kuvitella.
Tietämättömiä on helppomanipuloida. Tähänhän populisimi nojaakin.

Jari Laine

Ruotsalaiset ovat hieno kansa, joka antoi meille ammoin paljon, mutta kaikista
eniten, kun he joutuivat luovuttamaan meidät Venäjälle.
Sieltä saimme itämaista sivistystä ja itsenäisyyden.
Näistä asioista voimme suomalaisina olla ylpeitä, eikö vain?

Jukka Mattsson

Miksi Suomalaiset ovat tarkkoja historiastaan. Tutkinnan voisi aloittaa ajasta kun piispa Henrik oli Ruotsin kuninkaan Eerikin kanssa lähtenyt ristiretkelle. Lallilla tuli "raja" vastaan... hänen ajatusmaailmansa ei ilmeisesti ollut sama kuin piispa Henrikillä.

Lauri Viljanen

Mistäköhän johtuu halu verrata ruotsalaisten ja venäläisten aikaa keskenään? Kotipitäjääni tyrannisoi aikoinaan ruotsalainen (saksalainen) aatelis suku. Meno oli hulppeeta. Aatelisten vaunut kun lähestyivät tiellä niin rupusakki hyppäsi ojan taakse kumartamaan kuin turkkilaiset. Eivät tosin Mekkaa kohti ,vaan kohti aatelisten vaunuja. Viikon ainoa vapaahetki oli kun pappi piti ruotsinkielistä saarnaa josta kukaan ei ymmärtänyt mitään. Jalokiveksi aatelisten kruunuun tuli kun keisari lakkautti ratsutilat mitkä korvattiin kasakoilla.Ralsutiloille määrättiin verot joita ei pystytty maksamaan. Ruotsalaisten aatelisten kartanot saivat pitää erivapautensa ja ennen muuta ruotsinkielisyytensä . Näin luotiin perusta ranta ruotsalaisuudelle.

Heikki Toimela

Aivan täyttä itseään. Ratsutiloja ei ole oikeastaan koskaan lakkautettu ennenkuin vuoden 1878 asevelv.laki tuli voimaan. Meillä oli voimassa paperilla Ruotsin aikainen ruotujakolaitos, jota tosin ei käytännössä v 1809 jälkeen tarvittu. Sensijaan tilat käyttivät nimessään mielellään sanaa "rusthålli". Onhan se komeampaa kuin pelkkä maatalo.

Meidän aatelisten vaunut olivat sen verran vaatimattomia ettei niitä kumarrelleet kuin edellämainitut kylähullut.

Archibald Bomwitz

Samat tahot, Persut, jotka syvästi vihaavat Ruotsia maana vaativat Suomea eroamaan EURO:sta ja solmimaan valuttaunionin syvästi vihaamansa Ruotsin kanssa! Persut ovat joko epärehellisiä tai masokisteja halutessaan taas kerran joutua Ruotsin "riistettäviksi". Historiasta ei mikään kelpaa jos se tulee Ruotsista mutta tänään Persut vaativat suureen ääneen kopioimaan Ruotsinmallin taloudessa je elinkeinoelämässä!
Soini on saanut aikaan sen mitä hän on vuosia lietsonut!

Petri Suomi

Mikäli muistan oikein, niin jossain vaiheessa Pj. Soini ajoi ruotsalaisella Volvo merkkisellä henkilöautolla. Kaikkia mallejahan ei valmiteta Ruotsissa, joten se saattoi olla valmistettu jossain muuallakin. Ruotsalainen tuotemerkki kuitenkin. Onneksi siinä on ohjekirja myös Suomeksi.
Tästä voimme siirtyä aikaan jolloin vakaumuksen omaava henkilö ei lipsunut vähääkään. Muistakaame ajat, kun oli Neuvostoliitto. Kaikki aatteen palon sydämeensä saaneet ajoivat neuvostovalmisteisella autolla ja ostivat veneeseen Moskova merkkisen perämoottorin, jota pidettiin perässä näytillä aatteen vuoksi. Käyntiinhän sitä ei kukaan saanut ikinä. Kenekään veneeseen ei mahtunut niin montaa miestä yhtäaikaa narusta kiskomaan...

Andreas Turunen

Ruotsalaisuus on niin kiinteä osa suomalaisuutta, että sen kiistävä ihminen ei tiedä mistä puhuu. Ruotsin vallan aikana luotiin kaikki ne arvot, joilla tämä maa on saatu "maailman parhaimmaksi". Keisarivallan aikakaan ei ollut huono - Venäjän keisari säilytti kaikki ruotsalaiset elementit, koska totesi niiden toimivan.

Trivia: Monta lakia tuli Venäjältä Suomeen keisarivallan aikana? - Yksi, kirkon ovet aukeavat ulos päin. Kaikki muut Ruotsista.

Svekofobia kumpuaa siitä, että ruotsin kieli ei maistunut peruskoulussa ja naapurikateudesta. Siellä nyt vaan suurin osa tilastoista on Ruotsin eduksi kuin Suomen, ehkä jotain "valhe, emävalhe, PISA-tutkimus" -shittua lukuun ottamatta.

Ainiin, sitten tämä homokommentointi:
Suomalaiset pitävät ruotsalaisia homoina jostain kumman syystä eli vailla syytä. Ruotsalaiset haukkuvat suomalaisia homoiksi, koska 1970-1980 - luvuilla Ruotsiin pakeni kaikki homot, koska Suomen jäykkä systeemi ei moista sallinut. Suomalaiset miehet Tukholmassa eivät kehdanneet sanoa olevansa suomalaisia, koska ruotsalaiset naureskelivat että "homohan tuokin varmaan on".

Anna anteeksi niille, jotka eivät tiedä.

Jukka A Kilpiö

...kaikki arvot. Höpöhöpö, kuten edellä on jo todettu, Suomeen tuli hyvin paljon oppia Saksasta, mutta sehän ei Ruotsin ihailijoille kelpaa. Saksa on ollut ja on Euroopan sivistyksen kehto ja koti. Kaikki hyvä tulee sieltä. Ruotsin kieltä kaikille välttämätttömänä on ihan turhna puolustaa, sitä puhuu Suomessa vajaa 5%, sitä tosiasiaa ei voi millään muuttaa.
Sitten: Ruotsi ja Suomenruotsalaiset on kaksi ihan eri asiaa. Minä pidän Suomessa asuvia ensimmäisenä äidinkielenään Ruotsia puhuvia Suomalaisina, enkä minään "puoli Ruotsalaisina". Minulla monta suomenruotsalaista ystävää/kaveria ja minusta heidän pitää esim saada hoitaa asiansa ammattimaisesti omalla äidinkielellän. Se tapahtuisi parhaiten perutamalla jokaiseen hallinnonalaan vahva Ruotsinkielisen tuen tms, nythän kaikkien virkamiesten pitää puhua mukaruotsia, josta ei kukaan ota mitään selvää. Siinä voi jopa oikeusturva vaarantua.
Jos itse olisin suomenruotsalainen, vaatisin kunnollista omalla kielellä toimivaa palvelua, enkä jotain narettavaa, kaikkien pitää puhua marginaalim kieltä tyylistä sitäsuntätä palvelua.
Siinä Persusuomalaisille kieliohjelmaan, saa vapaasti kopioida ;)

Heikki Toimela

Saksaa toki ihailtiin ja oppiakin sieltä haettiin. Mutta perspektiivi on väärä. Saksa opiskelumaana oli lähinnä 1900-lukua ennen sotia. Lukiossa ensimmäisenä vieraana kielenä luettiin saksaa. Englantia pidettiin lähinnä merimiesten kielenä.

Mutta nyt puhutaan lainsäädännöstä ja yhteiskuntajärjestyksestä. Se ei tullut Saksasta vaan Ruotsista. Olimmehan ruotsalaisia n 700 vuotta. Saksaa ei oikeastaan ollutkaan ennenkuin Bismarckin johdolla 1870-luvulla Preussin johdolla ruhtinaskuntia yhdistettiin.
Ranska oli aivan Saksan veroinen, josta oppia haettiin.

Mutta silloinkaan ei kansakoulussa näillä asioilla poikia ja tyyttöjä häiritty. Siellä ei luettu ainottakaan kieltä äidinkielen lisäksi. Siihenkö pitäisi palata?

markku palonen

Ei tässä ruotsin vihaamisesta ole kysymys, vaan laittomuudesta suomalaisuutta kohtaa.

Minä en pääse virkamiheksi suomeen ,koska en osaa tarpeeksi RUOTSIA!
Mutta minä pääsin ruotsiin valvomaan lääketehtaan puhtaanosaston prosessiputkien asennusta,koska osasin Englantia ja taisin ammattini, miksikö niin Englantia?Siksi kun siellä oli töissä ympäri eurooppaan tulleita työntekijöitä jotka ei ruotsia osannut.

Mikä tässä pitäisi korjata ?Opettaa maailmalle ruotsia vai käyttää maailmalla yleisempiä kieliä.

nyky euroopassa onkielitaito oltava yleiskieli kuten Englanti ,Saksa ,Espanja ,Ranska etc. muuten jää ilman euroja tulevaisuudessa sillä ei Suomi elä ruotsinkielellä, siellä kuten Norjassakin puhutaan hyvää Englantia.

Norjassa ikkuna ei ole fönster ,se lausutaan siellä winduu.

Tuomas Taivasaho

Eikö näistä kolonialistisista rakenteista jo voitaisi luopua ja muuttaa ruotsinkieltä herrakielen asemasta ihan tavallisten kielten joukkoon. Nykyisessä kieliasetelmasta on liian selvästi havaittavissa aparthaid-henkisiä piirteitä, jotka rasittavat kahta muuten hyvin myönteisesti toisiinsa suhtautuvien kansanosien välejä.

Heikki Tala

"Pultavan tappion jälkeen, kun Ruotsikaan ei enää ollut venäläisiltä turvassa, Suomi ei saanut mitään ja sai tulla toimeen omillaan. Valtaneuvosto suhtautui Suomen puolustamiseen väheksyvästi; suomalainen syntyperä ei herkistänyt sen johtavia miehiä Fabian Wredeä ja Arvid Hornia Suomen asialle. Miesavusta ei kannattanut edes haaveksia, vaikka sitäkin pyydettiin. Sitä olisi ollut toki mahdollista lähettää: Tanskan ja Norjan rajoilla oli yli 20.000 miestä ja Tukholman turvana 10.000 miestä. Suomi oli Ruotsille perifeerinen, kurja ja köyhä alue, Tukholman "suojamuuri ja ruoka-aitta", kuten sanottiin."
Kirjoittaja on Suomen ja Skandinavian historian professori Jouko Vahtola; "Suomen historia jääkaudesta Euroopan unioniin. Otava 2003, s. 172."

Sotahistorioitsija Jussi O Jalonen littasi Suomalaisuuden Liiton kirjan "Itämaasta itsenäisyyteen". Lisensiaatti Jalosen lähestymistapa on tällainen: "Itse en aio yrittääkään tonkia tuota plärää yhtään sen syvällisemmin, koska jo sen vilkaiseminen herättää ärtymystä. Se saattaisi olla hyvinkin täysin virheetön ja mahdollisesti kaikki sen irralliset faktankappaleet voisivat pitää paikkansa." Niin, tieteenharjoittajissakin on monenmoisia. ;-)

Summa summarum, vaikka Suomalaisuuden Liiton kirja "Itämaasta itsenäisyyteen - suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden vaikea suhde" (2010) yritettiin vaieta kuoliaaksi, niin hyvin se on tullut tietoisuuteen. Se herätti keskustelua jopa yliopistojen historian laitosten, arkistojen, seurojen, museoiden ja kirjastojen yhteishankkeessa. http://www.agricola.utu.fi/
Kirja on maksutta luettavissa www.suomalaisuudenliitto.fi nettisivuilla

Petri Suomi

Tekijät ovat täysin oikeassa. Kummallista vihaa tosiasiaoita toisensa perään esitetyssä ohjelmassa, joka oli kaiken lisäksi jopa hauska, informatiivinen ja ammattitaidolla tehty.
Harvinaista kyllä, katsoin jokaisen jakson.

Sillehän emme voi mitään, että maamme on ollut osa Ruotsia, eikä mitään historiankirjojemme Ruotsi-Suomi tai jopa Suomi-Ruotsi maata ole koskaan ole ollut olemassakaan. Se vaan on fakta. Samaten, olessamme osa Venäjää, emme olleet mikään Suomi-Venäjä, vaan Venäjän enemmän ja vähemmän autonominen pieni alue.
Kummatkin vanhempani ovat syntyneet Venäjällä, ei Suomessa.

Tosiasioiden tunnustaminen on oikein ja se pitääkin ottaa niin. Historiasta opitaan, eikä siitä kaunaa voi kantaa. Historiasta pitää ammentaa tieto hyödyksi ja se siitä.

Typerää esimerkkiä meille näyttää Pohjois-Irlannissa erilaiset marssikaudet. Muistellaan 4-500 vuoden takaisia voittoja eriuskoisista. Tähänkö meilläkin yksi taho haluaa mennä?

Nyt on niidenkin huutelijoiden joukossa meillä Suomessa niitä, joilla NL:n aika oli pelkkää saappaannuolentaa ja suomettumisen aikaa. YLE Arkisto on ehtymätön lähde lähihistoriaamme. Sekin aika on ohi, sillä sinä aikana monet yhä elävät ihmiset ovat kääntäneet täysin takkinsa ja mm. televisiossa esiintyessään asettavat ehdoksi ettei ohjelmassa saa käsitellä tuota aikaa(hyvä ystäväni on tuottajana televisossa). Heitä on kaikissa puolueissa, puolueiden aktiiveissa ja kannattajissa. Nyt heistä kaikkein innokkaimmista moni on kuin ei olisi ikinä ollut liittämässä maatamme NL:oon ehdoitta.

Kun asioista ei puhuta oikeilla nimillä, niin tällaista siitä tulee. Luurangot kolisee omassa kaapissa, mutta syylliset ovat aina muualla ja hyökkäyshän on aina paras puolustus. Jos ei muuta, niin sillätavoin saadaan asiat näyttämään muulta kuin ne nyt ovat. Ruotsinkielen asema on nyt sitä, että oletuksena meidän kannattajmme eivät osaa eivätkä halua puhua ruotsia. -> ääniä laariin, kun käymme siitä tuimaan taistoon. Mistään muusta ei ole kysymys.

Ps. Kassa ei laske yhtään mitään. Viivakoodinlukija syöttää tuotteen tiedot koneelle ja se tulostaa napin painalluksella maksukuitin. Pakko- laskua ei tarvitse osata (paitsi lentäjät), mutta häntä tarvitaan, koska moni meistä pöllisi tuotteet, jos kukaan ei vahdi. Täysin itsepalveluun perustuvat myymälät ovat testausasteella ja USA:ssa jo tätä päivää. Sieltä ei pääse kukaan ulos, jos ei maksa ottamaansa tuotetta.

Heikki Tala

"Raivo yllätti" kuvaa hyvin tilannetta. Puhelinnumeroiden muuttaminen salaisiksi kertoo todellisuudesta, jota ei haluta tunnustaa. Suomi ei todellakaan ole ruotsalainen, vaikka se oli satoja vuosia Ruotsin siirtomaa, riiston kohden, halveksittu ja rodullisesti alempiarvoiseksi määritelty. Ruotsi, suomenruotsalaiset ja ruotsalaisia syystä tai toisesta nuoleskelevat suomenmaalaiset yrittävät vääntää Ruotsin vallan ajan auvoiseksi suomalaisille. Todellisuus oli täysin toista. Suuret kuolonvuodet ja Ruotsin ikuiset sodat tappoivat suomalaisia suhteessa valtavasti enemmän kuin emämaan kansalaisia. Suomen väkiluku pysyi satoja vuosia paikallaan, kun samaan aikaan emämaa-Ruotsin väkiluku kaksinkertaistui.

Nythän riikinruotsalainen Herman Lindqvist ja suomenruotsalainen Henrik Meinader yrittävät jälleen kerran aivopestä suomalaiset Ruotsin vallan ajan tapahtumista kirjoittamalla sinikeltaisen Suomen historian. Jostain syystä se ei edelleenkään näytä onnistuvan. Miksi ei? Koska suomalaiset tietävät paremmin todellisuuden.