Torstai 13.12.2018

Anne Berneriltä uusi linjaus: ”Autoilijoiden pakkoseurantaa ei suunnitella”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
11.1.2017 11:25
Päivitetty: 
11.1.2017 13:37
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Liikenneministeri Anne Bernerin liikenneverkkohankkeen osa, väylämaksut ja niiden keräystapa, ovat herättäneet vastustusta.
|

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) on ottanut kantaa kansalaisia huolettavaan autoilijoiden väylämaksuhankkeeseen. Berner on nostanut asiassa uudelleen esille autoilijoiden mahdollisen gps- tai muun seurannan, mutta nyt hän peruuttaa hieman sanoissaan.

Kansalaisten pakkoseurantaa ei suunnitella, Bernerin ja liikenneministeriön tiedotteessa todetaan.

– Selvitykseen liittyen on ollut paljon keskustelua maksuihin liittyvästä ajoneuvojen seurannasta. Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia. Aikaan perustuva maksu ei vaadi mitään ajon seurantalaitetta, Berner linjaa.

Lue myös: Näkökulma: Peto pääsi irti, Berner

Ministeri on aiemmin muotoillut vastauksena kohuun, että ”tarkoitus ei ole seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä” ja että ”jos käytössä on esimerkiksi aikaan perustuva maksu, se ei vaatisi välttämättä edes ajon seurantalaitetta”. Uutena linjauksena hän korostaa erikseen näiden seurantalaitteiden toissijaisuutta sekä sitä, että autoilija päättäisi itse – vapaaehtoisesti – kilometripohjaiseen hinnoitteluun eli seurantaan siirtymisestä.

– Sen [aikaan perustuvan maksun] rinnalla voidaan myöhemmin tarjota myös kilometripohjaiseen hinnoitteluun perustuvia paketteja, joita tienkäyttäjät voivat halutessaan hankkia. Kilometripohjaisen maksumallin tietoturvallisuus ja yksityisyydensuoja varmistetaan lailla, ministeri Berner sanoo nyt tiedotteessa.

Autoilijoiden mahdollinen seuranta ja niin sanotut ”mustat laatikot” ovat herättäneet kansalaisissa huolta muun muassa tietoturvaongelmien vuoksi. Piraattipuolueen aktiivi Janne Paalijärvi paljastikin testillään erään mustan laatikon tietoturva-aukon, ja valmistaja joutui myöntämään virheen sijaintitietojen nettinäkyvyydessä.

Lue myös: Suomalaisten autoihin mustat laatikot? – Yksinkertainen testi paljasti karmean tietoturvaongelman

Lue myös: Laitevalmistaja selittää mustien laatikkojen ongelmaa: ”Se oli suomeksi sanottuna moka”

Uusi Suomi on tavoitellut Berneriltä kommenttia keskusteluun, mutta tämä on viitannut aiempaan blogiinsa.

Liikenne- ja viestintäministeriön ehdotus selvitykseksi liikenneverkon kehittämisestä julkaistaan torstaina 19. tammikuuta. Ministeriö on ministeri Bernerin johdolla selvittänyt mahdollisen liikenneverkkoyhtiön perustamista, koska hallituksen mielestä ”valtion varat eivät riitä ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa”.

– Nykymuodossaan väylät ovat budjetin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien menojen kanssa. Jos emme tee nykytilaan mitään muutosta, korjausvelka kasvaa, uudet liikennehankkeet jäävät toteuttamatta ja kykymme saada EU-rahoitusta Suomen väyläinvestointeja varten heikkenee entisestään, Berner perustelee tiedotteessa.

Liikenneverkkoyhtiö rahoittaisi toimintaansa muun muassa liikenneverkon käytöstä kerättävillä maksuilla. Liikenteen käyttäjien kokonaisrasitus ei ministeriön mukaan kuitenkaan kasvaisi, koska samalla nykyisiä liikenteen veroja (mm. autovero, ajoneuvovero) alennettaisiin. Näihin maksuihin liittyy myös autoilijoiden seurannan mahdollisuus.

Lue lisää aiheesta:

Ministeri Bernerille varoitus autojen GPS-seurannasta: ”Mikäli tieto on olemassa, se on käytettävissä”

Kirjallinen kysymys Anne Bernerille: ”Käsittämätöntä lukea lehdestä hallituksen kaavailuista”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Janne Pohjala

Näin juuri. Lisäksi kun perustelutkaan eivät kestä tarkastelua.

Tässä on nyt kyllä jo kansan lyötävä takaisin. Kun liikenteeltä kerätään 8 miljardia vuodessa ja kaikki väyläpito on 1,5 miljardia ja korjausvelka 2, niin on selvää se ei ole ongelma etteivätkö autoilijat maksaisi rahaa tarpeeksi.

Berner on hyvä ja käyttää rahat siihen mihin niitä on sanottu alun pitäen kerätyn.

Jukka Mattsson

Pakkeloitu kotka ajaa yhä seurantalaitetta ajoneuvoihin kuin käärmettä pyssyyn. Olisiko aika tajuta että kansa ymmärtää hänen syyt mutta mitään Ollilan ja kumppaneiden kommervenkkejä ei tarvita. Voihan nuo ajetut kilometrit lukea katsastuksen yhteydessä auton kilometrimittarista.

Juha Rantala

Aikaan perustuvassa mallissa ei gps laitetta edes tarvittaisi. Siis mitä ihmettä??!
Meillä ON jo aikaan perustuva maksu, käyttömaksu tulee tasaisin välein, jos et käytä, et maksa, jos käytät, maksat.
Mikä on siis pointti tässä Bernerin "uudistuksessa"? Ainoa ulottuvuus lienee se, että saadaan lisää uusia laskuttajia toiminnasta, ja rahat parempiin taskuihin? KAIKKEA joista selitetään uudella järjestelmällä hyödyksi, on jo. Paitsi rahan saajat ovat ilmeisesti vääriä. Ja tiet edelleen kansalaisten verorahoilla maksettua perusinfraa.

Miksi kukaan luovuttaisi kansalaisten omistamia teitä jonkun tahon haltuun, joka sitten laskuttaisi niiden käytöstä?? Ne ovat meidän teitämme!

Ja puheet siitä miten vähäpäästöiset maksavat vähemmän,, no niinhän ne tekevät jo nyt, ilman mitään ihmeellisiä järjestelmiä,, polttoaineessa on veroa riittämiin, ja mitä enemmän ajat, sen enemmän maksat veroa,, ja käyttömaksuissa on myös päästösidonnainen porrastus.

Tästä voidaan päätellä että nuo Bernerin uudistukset ovat pelkästään rahastuksen tarkoituksessa suunniteltuja.

Juhani Piri

Mitä himputtia tuo haahka taas oikein sekoilee ja selittää. Miten valvotaan aikaan perustuvaa käyttöä jos ei autoa seurata? Jos ajelen perheeni kanssa vaikka kk Ruotsissa niin mittari raksuttaa Suomeen senttejä niinkö?

Polttoainevero kohdentaa maksut just eikä melkein suoraan käyttöön niin ajalliseen kuin kilometreihin. Istut tunnin ruuhkassa paikallaan niin kyllä se polttoaine katoaa sieltä tankista jos auto on käynnissä. Samallailla se petrooli katoaa tankista kun painelet pedalia moottoritiellä.

Autoilijoiden tällä hetkellä maksamat verot kustantaisivat tieverkoston kunnostamisen moneen kertaan, mutta kun niistä autoilijoiden maksamista rahoista menee vain murto-osa sinne teiden ylläpitoon.

Jos maksuja kaavaillaan siten että sinne kohdennetaan rahaa missä autoilla ajetaan (seuranta), niin millä helkutilla luulette että pohjoisen routavaurioiset tiet tai soratiet pidetään kunnossa kun siellä ei autoilijoita paljon liiku kuin korkeintaan loma-aikoina. Onhan se selvä että noi tiet jäisi hoitamatta ja sitten ihmeteltäisiin että mites tässä nyt näin kävikään.

Berneri on itse tuumannut ettei ole kuin yhden kauden hallituksessa, joten tämän yhden kauden ihmeen tuhot on torpattava nyt eikä huomenna kaikkien hallituskumppaneiden toimesta. Hän ajaa vaan rahastusmallia joka ei tule autoilijoille penniäkään halvemmaksi, mutta raharikkaiden kavereiden maha kyllä kasvaa.

Jorma Nordlin

Antoi lupauksen pakkoseurannan osalta vain tämän hallituksen vaalikauden ajaksi. Yksikin terrori-isku, niin sen jälkeen seurataan autoja, jos sellainen tekniikka on käytettävissä. On iso tutkinnallinen etu, jos kyetään jäljittämään mitä reittejä auto on ajanut. Tai missä se liikkuu parhaillaan.

Jaakko Aalto

Tarinat muuttuvat samaa tahtia kuin niiden uskottavuus rapistuu. Tällä kertaa on siirrytty lupausten puolelle, mutta ne tehdään konditionaalissa - voitaisiin - ei tarvitse - voi valita. Niiden lupausten toteutumista koskeva takuu on näillä näkymillä se käytettyjen autojen kaupassa tunnettu perävalotakuu. Mutta katsotaan nyt se esitys ja mitä takaportteja ja porsaanreikiä siihen on rakennettu.

Pasi Käyhkö

Lähes meillä kaikilla on kännykkä taskussa ja nippu maksukortteja lompakossa. Kyllä meidän kulkemiset tarvittaessa selviää. Joten, minua ei häiritse, jos joku utelias haluaa tietää missä autoni on? Minähän en välttämättä ole siellä. Minua huvittaa tämä älämölö turhasta asiasta.

Eetu Rantakangas

Nykyisessä "valvonnassa" on mm. seuraavat erot suunniteltuihin massatiedonkeräysoperaatioihin verrattuna:

A: tieto on pirstaleisena ja usein suojattuna monessa eri paikassa
B: valtio ei pakota tuottamaan sitä
C: kaikki tieto kaikista ei ole yhdessä yhtenäisessä tietokannassa jonka olemattomat suojaukset esiteinitkin osaavat murtaa
D: valtio saa käsitellä näitä olemassa olevia tietoja vain tietyissä rikostapauksissa hyvin rajatusti (eivätkä tiedot myöskään lähtökohtaisesti ole valtion viranomaisten hallussa)
E: oletuksena sinusta ei kerätä juuri mitään tietoja

M Juhani Tuovinen

"valtion varat eivät riitä ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa".
Eivät ne rahat riitä moneen muuhunkaan asiaan vaan työttömyys- ja asumistukiakin
rahoitetaan lisävelalla. Se on puhdasta "syömävelkaa", liikenneverkon korjausvelan hoitaminen lisälainalla olisi sen sijaan investointi.

Poliitikot on valittu eduskuntaa tekemään päätöksiä ja priorisoimaan menojen käyttöä.
Eivät muuta keksi kun lisää veroja. Ikäviä menoleikkauksia on ikävä tehdä eikä näistä
Pernereistä ole mihinkään.

Timo Harju

"valtion varat eivät riitä ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa".

Valtion varat? Nehän ovat niitä varoja, jotka meiltä peritään. Miten helvetissä ne riittävät paremmin kun väliin tulee lisää elätettäviä?

Pasi Käyhkö

Rauno,
Heitä nyt kännykkä vesisankoon ja katkaisee kaikki maksukortit. Käteistä saa vielä muutamasta pankin konttorista mutta siitäkin käynnistä jää jälki turvakameraan ja pankin tietojörjestelmään. Auto kannattaa ajaa lähimpään järveen. Tietenkin taksin köytöstäkin jää jälki ainakin turvakameraan.

Samy Arling

Muistan selvästi miten veneitten rekisteröinti ei liity mitenkään verotukseen ! Ainoana maailmassa suomessa on olemassa venerekisteri joka on täysin turha byrograattinen kulu ja kiusa kansalaisille.Nyt kun Venevero ehdotus joudutaan ajamaan alas Perustuslain vastaisena, saamme huomattavan säästön aikaiseksi lopettamalla myös venerekisterin ja näin olemme vähentäneet tavotteitten mukaan pieneltä osin byrogratiaa ! Säästöä vuosittain ilmeisesti n. 2milj. eur !!

Matti Ristola

Jatkuvasti uusia linjauksia kuin miehellä joka aamuyöstä hiipien saapuu kotiin ja jää kiinni?
Onko tämänkään keskustelun oikea painopiste noissa älyttömissä mustissa laatikoissa vai pitäisikö keskustella siitä että millä oikeudella rouva ministeri aikoo yleensäkään myydä jo sata vuotta verorahoilla rakennetut tiet sijoittajille tulolähteeksi?