Lauantai 21.10.2017

”Juha Sipilä kutsui kaikki talkoisiin, mutta rikkaat jäivät pois”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.8.2017 15:42
Päivitetty: 
9.8.2017 07:57
  • Kuva: Alma Media arkisto / Matti Hautalahti
    Kuva
    Vasemmistonuorten mukaan Juha Sipilän hallitus ”on nyt kaksi vuotta ahkerasti kasvattanut eriarvoisuutta ja toiminut rikkaiden edunvalvojana”.
|

Vasemmistonuoret ryöpyttää tiedotteessaan kovin sanoin yritysjohtajia sekä hallitusta.

Järjestö muistuttaa viime viikon uutisoinnista: suurten pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien palkat ovat nousseet suurimmiksi yli kymmeneen vuoteen.

– Samalla kun palkansaajilta on leikattu ja varakas eliitti vaatii jatkuvasti julkisuudessa kansalaisilta palkkamalttia, ovat johtajien palkat, luontoisedut ja rahabonukset nousseet katkeamatta viiden vuoden ajan. Palkka ja bonukset ovat johtajaa kohden keskimäärin 1 110 106 euroa, mikä on noin 23 000 euroa enemmän kuin edellisenä vuonna, vasemmistonuoret toteaa.

Vasemmistonuorten mukaan ”hallitus on nyt kaksi vuotta ahkerasti kasvattanut eriarvoisuutta ja toiminut rikkaiden edunvalvojana”.

– Juha Sipilä kutsui kaikki yhteisiin talkoisiin, mutta rikkaat ovat jääneet pois talkoista vaatien samalla muilta palkkamalttia. Työntekijät ovat leikkauksissa kantaneet vastuun rikkaiden seuratessa sivusta, Vasemmistonuorten puheenjohtaja Hanna-Marilla Zidan toteaa tiedotteessa.

– Valtio-omistajan hiljainen hyväksyntä valtionyhtiö Finnairin johtajan Pekka Vauramon 130 000 euron lisäeläkkeelle kertoo paljon hallituksen johdon asenteista, Vasemmistonuoret jatkaa.

Tiistaina kuohuntaa on aiheuttanut myös Ilta-Sanomien uutinen Osuuspankin pääjohtaja Reijo Karhisesta. Karhinen ei ole alentanut kuukausipalkkaansa viidellä prosentilla eli noin 3000 eurolla, vaikka lupasi näin tehdä vastineena kiky-sopimuksesta. Karhisen mukaan syntynyt kiky oli liian laiha. Päivitys 9.8.: Karhinen kertoi myöhemmin tiistaina sittenkin alentavansa palkkaansa lupauksensa mukaisesti.

Pankinjohtajan arvosteluun otti osaa hallituspuolue keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä.

­– Karhinen lupasi selkeästi leikata palkkaansa vuonna 2015. Niinhän sitä toki sanotaan, että ahne on hyvä ottamaan, mutta käsi vapisee kun pitäisi köyhille antaa. Selkärangatonta toimintaa. Pankkialalla luottamus on kaikki kaikessa ja nyt täytyy itsekin harkita, onko Osuuspankki enää sellainen pankki, johon voi luottaa, Kärnä sanoo tiedotteessaan.

– Julkisen sektorin matalapalkkaisilta ei kysytty, haluavatko he antaa lomarahansa yhteiseen pottiin ja yhteiseksi hyväksi. Näin päätettiin ja se tehtiin. On häpeällistä, että miljoonatuloilla Osuupankkia pyörittävä Karhinen pyörtää puheensa ja sotkee toiminnallaan syksyn työmarkkinakierroksen, hän jatkaa ja toivoo Karhisen pitävän vielä lupauksensa.

Vasemmistonuoret vetoaa hallitukseen, jotta talouden elpymisen tuomat varat käytettäisiin budjettiriihessä pienituloisten hyväksi.

– Talous osoittaa elpymisen merkkejä. Nyt on suurituloisten vuoro kantaa vastuuta. Palkankorotukset pieni- ja keskituloisille piristävät kulutusta toisin kuin johtajien jättikorotukset. Palkankorotuksissa on huomioitava erityisesti matalapalkka-alat. Pääomaverotus on muutettava progressiiviseksi, Zidan vaatii.

– Myös lomarahojen leikkaukset julkisella sektorilla on peruttava, paras olisi perua koko kiky heikennyksineen.

Lue myös: ”Palkkamaltilta menee pohja” – HS: Johtajan ja duunarin palkkakuilu isoin 10 vuoteen

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Erkki Johansson

Sama juttu joka kerta kun on lama, taantuma tai miksi sitä milloinkin nimitetään. Joka armas kerta kuritetaan köyhiä; otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille.

Tässä maassa pahin rikos näyttää olevan köyhyys, heti vaatimattomuuden jälkeen.

Esa Väyrynen

Kansa EI halunut Sipilästä pääministeriä. Äänestysposentti oli 70.1% ja keskusta sai tilastokeskuksen mukaan 626218 ääntä. Mukaanlukien nukkuvat ja muitten puolueiden äänet, oli keskustan todellinen kannatus balttiarallaa 14.79%. Eli yli 85% kansasta EI halunut Sipilästä pääminsiteriä, eikä todellisella kannatusprosentilla voi edes tuo vatuloija väittää, että hänellä ON kansan mandaatti.

Marja-Liisa Kalkela

Kaikkein suurituloisimmat, miljoonan tai yli saavat suomalaiset maksavat veroja keskimäärin noin 29 % eli saman verran kuin ne suomalaiset,
joiden keskimääräinen tulo on noin 45 000 euroa vuodessa.

Tulohuipun matalat verot eivät ole sattumaa, vaan tehtyjen poliittisten päätösten suora seuraus. Pääomatuloja verotetaan huomattavasti lievemmin kuin ansiotuloja, koska Ahon hallitus päätti vuonna 1993 eriytetystä tuloverotuksesta

Tukholman yliopiston kansantaloustieteen professori Markus Jäntti pitää pääomatulojen lievää verotusta keskeisenä syynä eriarvoisuuden kasvuun:
(pääomatuloista ei makseta kunnallisveroa .laki-93
lähde:
IL/STVM-93

Heikki Niskakangas, Aalto-yliopiston vero-oikeuden professori:
”Listaamattomasta yhtiöstä saatu osinkotulo on Suomessa verovapaata tuloa tietyin edellytyksin nyt 75 000:een euroon saakka.
- Sille ei ole mitään perusteita ja eikä sellaista ole missään muussa maassa.”
lähde:
Yle/MOT

Pasi Käyhkö

Prosentit ovat vain prosentteja. Netto eurot ovat rahaa. Silloin asia on toisen näköinen.
Miljoonasta 30% on paljon enemmän rahaa kuin 30 tuhannesta 30%.
Toiset laskevat rahoja ja toiset prosentteja. Milloin mikäkin on sopivaa itselle.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #11

lainaus:
Miljoonasta 30% on paljon enemmän rahaa kuin 30 tuhannesta 30%.
On toki .Mutta jos niitä miljoonatuloisia on 14%-20% ja yli miljoonan tienaavan veroprosenttilaskee sen jälkeen ja

Tav.tallaajan vero% nousee kun työtulot kasvaa niin maksaako palkansaajat ja eläkeläiset (heitä on yht.yli 3milj.) eniten veroja+ALV 24%?
(Eläkeläisten verotus sama kuin palkansaajilla,veronoikaisua ei tehty eläkkeisiin kepu,kok-07 lupauksesta huolimatta.

JK: miljonäärikin saa kaikki Kelan-etuudet sosiaaliturvasta mihin on oikeutettu,
osan ansiosidonnaisena tulojen mukaan.
Meissä kaikissa 5,4 milj. on se "sossupummi" kehdosta-hautaan asti.Perustuslaki/Yhdenvertaisuuslainkin takia.
Kansaeläkelaitoksen/Kelan /Stvm budjetista.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #12

Kuuluuhan miljonäärin saada avustuksia niin kuin muidenkin, jos tarvitsee.
Jos tilanteessa on jokin ongelma niin ota yhteyttä kansanedustajiin. Useat tuet ovat lakisääteisiä ja asioita on ollut hoitamassa kaikki puolueet laidasta laitaa.
Ilman hyvätuloisia veronmaksajia meillä ei olisi tämänkään vertaa rahaa sosiaalietuuksiin ja muihin ilmaisiin etuuksiin.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #13

lainaus:
Ilman hyvätuloisia veronmaksajia meillä ei olisi
Jotka yhä Kikynkin jälkeen maksaa Kelan "Sossutuet" kaikille:
Omaraha
IS 4.2.2010
Työikäiset ovat nettomaksajia !
-Jukka Pekkarisen Finanssipolitiikan suunta 2010 –raportin mukaan 25–65-vuotiaat ovat nettomaksajia
- eli he rahoittavat julkiset palvelut ja etuudet.
-Pääosa näistä on palkansaajia,
-jotka eivät tarvitse niin paljon yhteiskunnan palveluita
- Ilmainen yliopisto, jonka päälle saa opintotuet, on aikamoinen etu, huomauttaa Kiander.
Koulutuspalveluiden lisäksi suurituloiset käyttävät Kianderin mukaan köyhiä enemmän myös terveyspalveluja.

Jaakko Hovinen

Ei sairaaloita, kouluja tai tieverkkoa rakenneta prosenteilla. Ne maksetaan euroilla. Miljoonan tienaava kustantaa yhteiskunnan pyörittämistä vuodessa sen mitä keskituloinen lahjoittaa useammassa vuosikymmenessä ja tuskin käyttää edes julkisia palveluita yhtä paljon. Eiköhän OPn pomoilla ole varaa käydä yksityisellä jos on tarve lääkärille.

Jyrki Tikkakoski

Kovin vähäiseltä tuntuu marja-liisan esittämä vero prosentti yli miljoonan tuloista.
Pitäiskö etunumero vaihtaa 4:ksi?

Silti ihmetyttää miten tuo puupää saa jatkaa pääministerinä kaiken valehtelunkin jälkeen. Lapuan korppikotkakin sai lähteä samaiselta jakkaralta mielestäni paljon pienemmästä luikurista.

Jaakko Hovinen

En kyllä oikein tajua tätä vasemmistoliiton logiikkaa. Tässä on nyt 9 vuotta kasvatettu valtionvelkaa vuosittain lähes viidellä miljardilla mutta kun talous näyttää noususuhdannetta puoli vuotta on aika kasvattaa valtion menoja?

Yksinkertaistan tietenkin mutta eikö olisi loogisempaa katsoa niitä menojen lisäyksiä sitten yhdeksän vuoden noususuhdanteen jälkeen kun kerta edellinen vuosikymmen kustannettiin velaksi? Ei noususuhdanne tarkoita sitä että viime vuosina otettu ylimääräinen velka olisi jo ehditty maksaa pois.