Sunnuntai 19.11.2017

Suomelle saattaa tulla jopa 300 milj. €:n vuosittainen lasku EU:lta - TE: Hallitus tehnyt virheitä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.8.2017 11:41
  • Kuva: Lauri Olander / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta rankaisisi Suomea EU:n komissiotakin pahemmin metsien hakkuista, jos ne pienentävät metsien hiilinielua.
|

Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta rankaisisi Suomea EU:n komissiotakin pahemmin metsien hakkuista, jos ne pienentävät metsien hiilinielua.

Luonnonvarakeskuksen (Luke) professorin Antti Asikaisen mukaan Suomelle uhkaa jäädä mustapekka käteen, jos EU:n parlamentti päättää maankäytöstä, maankäytön muutoksesta ja metsätaloutta koskevasta lulucf-asetuksesta ympäristövaliokunnan ehdotuksen mukaisesti syksyllä.

–Valiokunnan parlamentille esittämä hiilinielujen vertailukausi 2000–2012 on Suomelle huonompi kuin komission esittämä 1990–2009 -kausi. Täsmälleen ottaen se on viisi miljoona tonnia hiilidioksidiekvivalenttia huonompi, Asikainen laskee Talouselämälle.

Ympäristövaliokunnan esittämänä aikana Suomen metsien hiilinielu oli keskimäärin noin 35 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia. Vuosien 1990–2009 aikana nielu oli keskimäärin siis viisi miljoonaa tonnia pienempi – 30 miljoonaa tonnia.

Suomen Kansallinen metsästrategia 2025 -raportissa arvioidaan, että hallituksen biotavoitteiden toteuttaminen pienentäisi Suomen hiilinielun vuosien 2021–2030 aikana 13–20 miljoonaan tonniin.

Jos EU hyväksyy parlamentin ympäristövaliokunnan näkemyksen, Suomen metsien hiilinielu olisi "pakkasella" parisenkymmentä miljoonaa tonnia, mikä pitäisi kompensoida vähentämällä päästöjä muilta sektoreilta tai ostamalla mahdollisesti päästöoikeuksia.

–Meillä ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia päästä niin suuriin hiilinieluihin kuin meillä oli noilla vertailukausilla, Asikainen sanoo.

Suomen kannalta ratkaiseva on silti direktiiviehdotukseen tehty muutos ja sen tulkinta: ”Jäsenmaata, joka on äskettäin julkistanut tai haluaa julkistaa uuden metsänhoidon ja -käytön politiikan, joka aiheutuu kasvavasta puunkorjuusta, ei pidä rankaista (hiili)velalla tämän regulaation puitteissa, jos politiikka on ennakoivaa eikä se johda pitkän aikavälin hiilensidontakyvyn alenemiseen jäsenmaan metsissä."

Tämä mahdollistaisi hakkuiden noston ilman päätössanktiota.

Asikainen näkee asian siten, että vain huonoimman vaihtoehdon toteutuminen vaatisi todella rajua muutosta Suomen metsäpolitiikkaan.

–Puun tuonti Venäjältä tai muualta palautettaisiin yhtä korkeaksi kuin se oli tuolla vertailukaudella. Tämä tarkoittaisi hakkuiden ulkoistamista maan rajojen ulkopuolelle. Tällä ei ilmastonmuutoksen kannalta olisi järjen häivääkään, mutta EU:n hiilikirjanpidon kannalta se saattaisi olla ihan fiksua.

–Toinen tapa ratkaista asia on ajaa puun metsä- ja energiakäyttöä lamavuosien tasolle, joka taas kansantalouden kannalta olisi tuhoisaa. Esityksen johdannossa tunnustetaan onneksi EU:n biotalousstrategian paineet metsille biotalouden raaka-ainelähteenä.

Suomen hallitus tehnyt virheitä

EK:n johtava asiantuntija Mikael Ohlström on silti huolissaan. Konsulttiyhtiöiden arvioiden mukaan päästöoikeuksien tonnihinnat ovat viimeistään 2030-luvulla 30–36 euroa.

–Jos nieluasiaa voidaan kompensoida päästöoikeuksien ostoilla, niin pienimmilläänkin 10 miljoonaa tonnia tulisi maksamaan noilla luvuilla 300 miljoonaa euroa vuodessa Suomen valtiolle.

–Ja tuskin valtio tätä verovaroista haluaisi maksaa, vaan maksut kerättäisiin ehkä lisäveroina tai erillisinä maksuina yrityksiltä ja kansalaisilta. Kannattavuuslaskelmat erilaisista bioinvestoinneista menisivät varmasti uusiksi, Ohlström sanoo.

Ohlströmin mukaan myös Suomen hallitus on tehnyt asiassa virheitä, kun se julkisti kansallisen energia- ja ilmastostrategiansa.

–Strategiassa Suomen metsien kasvuksi on merkitty 105 miljoonaa kuutiota vuodessa. Kuitenkin metsien kasvu voi olla selvästi tätä suurempaa tulevaisuudessa, ehkä jopa 130 miljoonaa kuutiota vuodessa.

Jos metsien kasvu yltyisi noin hurjaksi, Suomi pystyisi Kansallinen metsästrategia 2025 -raportin mukaisesti nostamaan teollisuuden hakkuut 80 miljoonaan kuutiometriin runkopuuta vuodessa. Metsien hiilinielu pysyisi silti EU:n parlamentin ympäristövaliokunnan vaatimassa noin 30 miljoonassa tonnissa.

Suomen hakkuut olivat viime vuonna 62 miljoonaa kuutiometriä.

Olisiko EU:n ja Suomen hiilinieluasia sitten ratkaistavissa näin yksinkertaisella tavalla – kasvua kiihdyttämällä, jota tutkitaan Luken Metsä 150 -projektissa?

–Valitettavasti ei, eikä ainakaan näin suoraviivaisesti, sanoo Antti Asikainen.

–Suomen metsien kasvu kyllä kiihtyy sekä nykyisen metsänhoidon että ilmaston lämpenemisen avulla noin miljoonaa kuutiometriä vuodessa. Viime vuonna metsät kasvoivat jo lähes 110 miljoonaa kuutiometriä.

Lähde: Talouselämä, Matti Kankare

Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Laine

Eikö jo olisi aika jättää EU istuttamaan metsiä täyshakkaamiensa tilalle saadakseen itse edes vähän hiilinieluja. Meillä kun on eniten metsää eli hiilinieluja EU:ssa ja hoidamme niitä myös asianmukaisella rakkaudella.
EU-hommat menevät aina vain törkeämmiksi.

Jouni Halonen

Suomessa metsäpinta-ala on ehkä jopa kasvanut maatalouden hiipuessa. EU:sta on pikinmiten päästävä irti sen monella saralla älyttömän toheloinnin vuoksi. Ja tämä hiilidioksidihumppa on aivan naurettava ja turha, se mitään ilmastonmuutosta estä. Sen varjolla varallisuutta häviää mustaan aukkoon, kyllä pitäisi energiawende onnistua ilman sitäkin.

Tapio Meriluoto

Näinhän se on. Tämän ilmastohömpän takana on pelkkä halu rahastaa. On keksitty ruveta rahastamaan tällaisella täysin normaalilla luonnonilmiöllä.

Merkille pantavaa on, että mikään taho ei ole kyennyt esittämään minkäänlaisia tieteellisiä todisteita tästä "ihmisen aihauttamasta ilmastonmuutoksesta". Koko oppirakennelma nojaa pelkkiin arvailuihin ja olettamuksiin; faktat loistavat poissaolollaan.

Mutta koska tämä ilmastohömppä tarjoaa poliitikoille hyvän tekosyyn korottaa veroja ja maksuja - ja siinä sivussa antaa heille vielä tilaisuuden teeskennellä jotain luonnonsuojelijaa - he ovat mielihyvin lähteneet tähän vedätykseen mukaan.

Suomalaispoliitikoille taisi kuitenkin tulla ikävänä yllätyksenä, että EU-poliitikot ja -virkamiehet osaavat tämän huijaamisen vielä paremmin kuin nämä suomalaiset kollegansa. Niinpä suomalaisia tullaan rokottamaan monin verroin enemmän kuin mitä suomalaispoliitikot alun perin osasivat edes odottaa...

Esko Kotilainen

Joo,hyvin menee,ostakaa nyt Norjasta apulantaa että metsät kasvavat.Sitten kun risunkin katkaisette metsästä.maksakaa Brysseliin koko risun arvosta puolet.
Nyt kun vielä saataisiin Eu-vero,paperin vientiin,ja muuhunkin biotalouden toimintaan,se olisi unelma.
Koko bioetanoolinkin tuotanto on häviävää unelmaa,eihän sitä tulla käyttämään tulevaisuudessa.
Paperin tuotannosta puhumattakaan,kaikkihan siirtyy digiksi.Vessapaperin tuotanto ehkä säilyy niin kauan että joku ylipainoinen, punavihreä femakko vaatii kaikkia pyyhkimään perseensä sammalella.Sekä vaatii siihen veroa.
Ja taas Suomen politiikot nyökyttävät innokkaasti,koska ytimessä on hyvä olla.

Mikko Toivonen

Ne jotka ovat kovin otettuja EU halusta suojella Suomen metsiä olisi kannattanut kuunnella tässä iltapäivän alussa Italialaisen botaniikan professorin näkemyksiä kasveista joihin metsäkin kuuluu.
Ehkä sitten ymmärtäisitte parermmin miksi osa meistä kantaa huolta metsien kunnosta ja kestävästä käytöstä. Areenasta voi kuunnella edelleenkin. Hyvin opettavainen ohjelma oli kyseessä ja sellainen minkä itsekin jos jonkinlaista metsää nähneenä allekirjoitan.
Metsiemme käyttö ja tila olisi kyettävä näkemään reaalielämään ja faktoihin pohjautuen eikä pelkästään talouspropagandaan ja tilasto vääristelyyn perustuen.
Nyt kun jokainen risu on lehdessä niin syntyy helposti visuaalinen harha että metsämme ovat täynnä sisältöä ja hiiltä.
Kunhan lehdet tippuvat näemme taas todellisuuden mikä on liian suurelta osalta risua ja liian nuorta istutettua puuta vajaalla hiilen kokonais sidonnalla.

Tämän ovat ymmärtäneet muun muassa ne monet sitoutumattomat metsätieteilijät ja tutkijat. Myös omin heikoin eväinensä EU.

Rauno Ruusunen

Eipä tuolla CO2 ole mitään tekemistä,ilmaston muutoksen kanssa.Vastahan me palaillaan normaaleihin lämpötiloihin,pienen jääkauden jälkeen.Hyvin näkee luonnosta,kuinka tärkeää on CO2 kasvu luonnolle.On vihreyttä ja runsasta kasvua.

Erkki Malinen

EU on oikea verenimijä nyt kun me ollaan saatu talous kasvuun niin Eu rahastaa ne tuotot. Ensinnäkin jäsenmaksu nousee 80mil pokolaiskiintiö nousee sen kulut 200mil nyt vielä omien metsien hakkuista 300mil. Ollaan me typerä kansa jos tämä kaikki hyväksytään. Aivan kun oltais eri EUssa kuin paltit ja muut Itä-Euroopan maat ne ei ota pakolaisia ne ei ole nettomaksaji vain saajia eikä ne välitä Eun komentelusta näillä tuntuu olevan vielä omatahto.

Ari Myllylä

Kai se perusongelma suomalaisten kannalta on se, että ollaan siellä eu:ssa tuppisuuna, kun pitäisi saada ääntä auki. Tämä koskee niin meppejä kuin lobbareitakin. Ruotsihan hoiti vastaan homman mallikkaasti, mutta eihän härmäläinen saa sitä turpaansa auki...Suomen valtion kannattaisi palkata joku amerikkalainen konsulttitoimisto hoitamaan nuo asiat ja tuomaan Suomen näkökannan esiin. Jenkkihän myy eikä välitä vaikka takana ei olisi totuuden siementäkään.

Mikko Toivonen

Olen muuten muissa kauppaa ja vientiä koskevissa yhteyksissä ehdottanut eräänä toimintamallina juuri suurviennin tai projektien myynnin ulkoistamista sellaisille jotka sen osaavat. Itse taisin mainita britit ykkösesimerkkinä markkinoinnin ja myynnin kansainvälisestä osaamisesta. Osaavat sitä toki monet muutkin kuin britit. Täytyy vain käydä maailmalla toteamassa kuka myy ja mitä.