Keskiviikko 22.11.2017

Jukka Tarkka: ”Poliitikkojen mukavuudenhalu estää heitä kuvaamasta äänestäjille Suomen todellista asemaa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.8.2017 11:05
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Jukka Tarkka sanoo, että Nato-kansanäänestys olisi arvaamaton riski.
|

Historian tutkija, valtiotieteiden tohtori Jukka Tarkka sanoo, että Nato-kansanäänestys olisi arvaamaton riski. 

–On täysin hallitsematon riski avata edes teoreettisesti se mahdollisuus, että kansanäänestys kaataisi Nato-jäsenyyssopimuksen, jonka ovat valmistelleet demokraattiset valtioelimet parhaan virkamies- ja sotilaallisen asiantuntemuksen perusteella, joka on neuvoteltu valmiiksi Naton kanssa ja jonka eduskunta on hyväksynyt. Sellainen äänestystulos nollaisi Suomen turvallisuuspoliittisen uskottavuuden ja kansainvälisen toimintakyvyn. Mikään vastuuntuntoinen hallitus ei voi antautua sattuman varassa sellaiseen vaaraan, Tarkka kirjoittaa esseessä, joka on julkaistu Suomen Kuvalehdessä, Kanavassa ja Tarkan blogissa. Hän kommentoi asiaa myös Facebook-sivullaan.

Tarkka sanoo, että turvallisuuskeskustelu peittää todellisuutta samanlaisella silopuheella kuin kylmän sodan aikainen ystävyysliturgia.

–Poliitikkojen mukavuudenhalu estää heitä kuvaamasta äänestäjille Suomen todellista asemaa.

Tarkan mukaan ”politiikan päättävä taso on vapaaehtoisesti solminut itselleen hirttosilmukan” lupaamalla kansanäänestyksen Nato-jäsenyydestä. Sitä vaativat hänen mukaansa lähinnä ne, jotka vastustavat Natoon liittymistä, mutta eivät kehtaa sanoa sitä.

–Nato-kansanäänestys kuulostaa niin hienolta, että yksikään uratietoinen poliitikko ei voi vastustaa sitä. Se olisi sillä tavalla erikoinen kansanäänestys, että lopputulos tiedetään ennen äänten laskentaa.

Tarkka huomauttaa, että kansallisen turvallisuuden ylläpitoon tarvitaan poliittisen pelisilmän lisäksi myös kansainvälisen yleistilanteen, Suomen yhteiskunnan syvärakenteen ja Euroopan historian tuntemusta. 

–Tämä henkinen pääoma ei kartu toistelemalla vanhoja iskulauseita.Turvallisuuden henkinen pääoma ei myöskään kartu mellastamalla sosiaalisessa mediassa. Siihen tarvitaan opiskelua, oppimista, lukeneisuutta ja kykyä arvioida kriittisesti asioita ja mielipiteitä, hän kommentoi.

Facebookissa Tarkka toteaa, että viime vuosikymmeninä vallalla on ollut ajatustottumus, jossa demokratian tehokkuutta mitataan sillä, miten se pystyy rajoittamaan henkistä liikkuvuutta lisäävän tiedon vaikutusta turvallisuuspolitiikkaan. 

–Opiskeltuun tietoon ja politiikan ulkopuolelta kertyneeseen kokemukseen nojautuvia toimijoita pidetään eliittinä ja eliitin halveksunta on populismin valtakunnassa suosittu kansanhuvi. Kotimaisten ja kansainvälisten ilmiöiden arvioijat ja niiden kehityssuuntien ennakoijat ovat menettäneet kykynsä syöttää havaintojaan ja ideoitaan poliittiseen harkintaan. Ei siksi, että tällaisen tiedon tarjonta olisi loppunut vaan siksi, että se torjutaan.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
joka on neuvoteltu valmiiksi Naton kanssa ja jonka eduskunta on hyväksynyt. Sellainen äänestystulos nollaisi Suomen turvallisuuspoliittisen uskottavuuden.
1) Kun kansa antaa vaaleissa valtakirjan eduskunnalle päättää puolestaan maan ja kansan asioista.
2.) ja eduskunnan enemmistöllä asia päätetään.
3) Mihin enää kansanäänestystä tarvitaan?

Janne Pohjala

Edellisissä eduskuntavaaleissa valituksi tulleista kansanedustajista 71% ilmoitti vaalikoneessa ettei kannata NATOA. Perustuslain mukaan Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Perustuslaissa ei sanota että valtiovalta kuuluu Kokoomukselle, joka 2009 lupasi USA:n suurlähettiläälle että vaalivoittoa vastaan Kokoomus vie Suomen NATO:on.

Nyt tätä on epätoivon vimmalla Kokoomus yrittänyt toteuttaa tiskin ali, kaikilla venkoilulla ja täysin kansa enemmistön tahtoa vastaan, kun lupauksesta on kulunut jo 8 vuotta. Jääkö CIA vaaliavustus Kokoomukselta saamatta seuraavissa vaaleissa jos 2009 luvattu ei toteudu?

YLE:n 17.2 mittauksen mukaan enää yksi viidestä suomalaisesta kannattaa Natoa. Niinpä Tarkka yrittää lobata kansan tahdonilmaisun ohittamista. Väittääpä hän jopa että virkamiehet olisivat demokraattisia toimijoita.

Minä en ainakaan muista milloin olisin äänestänyt Linbergin armeijan komentajaksi, enkä muista milloin pääesikunnan vaalit, joilla edustajat sinne valittiin on pidetty? Oikea vastaus on: Ei koskaan.

Näille virkamiehille ja Tarkalle ei kelpaa näistä perustuslain kohdista kumpikaan:

"2§

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. "

Nämä virkamiehet ovat tehneet merkittäviä Suomen asemaan vaikuttaneita sopimuksia täysin ohittaen valtiovaltaa ja kansaa edustavan eduskunnan. Hyvä kun edes on saatu tiedoksianto jälkikäteen jo sitäkään.

Näille eikä Tarkalle ei myöskään kelpaa kansanvallan toinen perusta, eli kansanäänestys. Koska on selvää että 21% kannatuksella kansanäänestyksellä NATO lytättäisiin armotta.

Tällaiset demokratiaa ja perustuslakia halveksuvat, maansa myyneet Kokoomuslaiset tulee ohittaa keskustelusta armotta. Se puolue joka seuraaviin vaaleihin ottaa asiakseen kuunnella kansan enemmistön tahtoa tulee saamaan äänivyöryn.

Lähteet

Kokoomus, USA, NATO: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201102120070939_uu.shtml
NATO:n kannatus 2017: https://yle.fi/uutiset/3-9458874
Perustuslaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Ilari Kivi

Miten niin vastuuntuntoinen ja asiantunteva? Jatkuvasti näyttää tulevan näitä Finnaireja, huonosti valmisteltuja virkamies ja poliitikko päätöksiä, ...,kiihtyvään tahtiin vielä. miten niin sattuman varaan? Kansa demokratiassa päättää. Onko tarkka todellista demokratiaa vastaan, eli edustuksellisen eli piilotetun aristokratian kannalla? Hyvä tietää...

Panu Saarela

Edustukselinen demokratia näyttää olevan tuntematon käsite. Koskaan emme pääse tilanteeseen, jossa jokainen suomalainen olisi vaikkapa turvalisuuspolitiikan asiantuntija. Juuri siksi on edustuksellinen demokratia.

Kansan(äänestyksen) taakse piiloutuminen on vain poliitikkojen pelkuruutta, kuten Tarkka oikein kuvaa. Demokratia ei ole yhtä kuin kansanäänestys - paitsi pinnalliselle populistille.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Kansan(äänestyksen) taakse piiloutuminen on vain poliitikkojen pelkuruutta
Pätiskö tuo myös EU-äänestyksesä jo?
EU ja rahaliitto EMU -92 Voimaan 1.11-94
Kansa sai "päättää" lokakuussa-94
"Liitytäänkö EU sopimuksen mukaan"? Kyllä vai EI.
Jäikö jotain kertomatta sopimuksesta? Että EMU myötä markka häviää?

Janne Pohjala

Suomen Natoon vaalivoitosta myyneiden hätä on käsin kosketeltavaa. Natoon ei nimittäin 21% kannatuksella mennä kun 79% ei sano kyllä.

"Nato vaatii että jäsenyydellä on kansan ja suurimpien poliittisten puolueiden tuki."

Tuossa on "ja" sana. Se ei riitä vaikka Kokoomus kuinka kiljuisi suomea Natoon, kun kansa ei tahdo. 17.2.2017 YLE:

https://yle.fi/uutiset/3-9458874

"Nato-jäsenyydelle vihreää valoa näyttää 21 prosenttia vastaajista. Selvästi suurempi joukko suhtautuu jäsenyyteen kielteisesti: 51 prosenttia vastaajista ei halua, että Suomi hakee Natoon."

Yleensä EOS joko ei äänestä tai jakautuu kahtia. Näin ollen tulos on maalein 2-1 Ei Natolle. Siksi nyt yritetään taas kerran ohi kansan hävittää markkaa, tällä kertaa ollaan tekemästä Suomesta USA:n sotilasaluetta, vaikka EU on jo suuntaamassa ulos Natosta.

EU:n luottamus USA:n toimintaan on saavuttanut sen pisteen, jossa Britannian poistuessa vastustamasta Eurooppalaista puollustusta, EU -maiden "NATO armeijat" eli maiden omat armeijat siirretään NATO:n esikunnan alaisuudesta Eurooppalaisen puolustuksen esikunnan alle.

Seuraavan kerran kun USA haluaa Euroopan maiden sotivan sen sotia, se joutuu laittamaan polkkarit jalkaan ja konttamaan koputtamaan Euroopan puolustuksen päämajan ovea.

Näistäkin syistä Suomen NATO -jäsenyys on menneen talven lumia. Kokoomuksen lupaus USA:n suurlähettiläälle ei tule toteutumaan. Ja muutoinkin puolue joka lupailee tällaisia asioita vieraan valtion edustajalle soisi jäävän oppositioon seuraavissa vaaleissa.

Miettikääpä mikä olisi reaktio jos Trump olisi luvannut samaa Venäjän suurlähettiläälle, kuin Kokoomus lupasi USA:n suurlähettiläälle?

Jukka Laine

Nato vaatii jäseniksi hakevilta kansalta vähintään 50 % kannatuksen. Ei äänestäjien, vaan koko täysivaltaisen kansan. Kansanäänestystä Nato ei edellytä, mielipidekysely kelpaa. EOS-väki lasketaan ei-kannattajiksi.

Jos Natolle kelpaisi Suomessa usein järjestetyt tarkoitushakuiset gallupit, oltaisiin oltu Natossa jo kauan.

Ilkka Sirén

Jukka Tarkka kolumnissaan: "Sodan jälkeisinä vaaran vuosina melkein kaikkia suuren luokan turvallisuuspoliittisia ratkaisuja tehtäessä kansalaismielipiteen enemmistö vastusti niitä. Sellaisia olivat yya-sopimus, Efta- ja EEC-ratkaisut, Etyk-aloite ja Pax-tulkinta.
Vasta vähitellen kansa alkoi ymmärtää, mitä järkeä niissä oli. Ja jotkut taitavat vieläkin rakastaa yya-sopimusta."

Markku Lehto

Kuinkahan moni kansanäänestykseen osaa ottava olisi lukenut Pohjois-Atlantin sopimuksen epävirallista suomennosta?

Sen löytää helposti googlaamalla: Pohjois-Atlantin sopimus suomennos

Sopimustekstin jaksaa jokainen lukea, sillä se on vain 3½ sivua ja harvinaisen selvää tekstiä.

Kannattaa myös, jos haluaa lisää tietoa Natosta mielipiteensä mudostamiseksi asiasta, käydä esimerkiksi oheisella sivustolla:
http://www.finlandnato.org/Public/Default.aspx

Sieltäkin löytyy em. Pohjois-Atlantin sopimusen suomennos.

Markku Lehto

Joskus tulee mieleen, kun aistii polliitisen eliittimme kantaa ottamattomuutta Nato-asiassa, että kaikkea ei ole kansalle kerrottu.

Muistan, kun keväällä 2013 eduskunnan ulkoasiainvaliokunta teki vierailun valiokunnan puheenjohtajan, Timo Soinin, johdolla Moskovaan ja tapasi siellä Duuman edustajia. Matkan aiheena oli erityisesti turvallisuuspoliittiset asiat. Tuosta reissusta ei ole sitten sen jälkeen kuulunut halaistua sanaa Suomessa. Ei edes niitä tavanomaisia kommunikeoita joissa vakuutellaan suhteiden olevan mitä parhaimpia Suomen ja Venäjän välillä. Tukkiko joku valiokunnan jäsenten suut ?

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #14

Voit itse lukea sopimukset joko eduskunnan tai EU sivuilta. Päättele itse .
Samoin Lissabonin-sopimuksen-08
Soinin selitykset Kreikan tukipaketista:"No kun se on niin vaikeaa kun kyse on myös turvallisuudesta"!
IL-video
1.Kreikkalaiset olis tullut pyssyjen kanssa tänne?
2.Nato/pankit/Usa
3.) Eu perustettiin II-maailmansodan jälkeen.
Itä-Varsovanliitto-länsi -EU/Nato?

Juha-Petri Jantunen

NATO-hakemus saisi Venäjän pumppaamaan itärajalta turvapaikanhakijoita 100 000 per kuukausi. Lisäksi hajoaisivat kaikki Pietarin vedenpuhdistamot ja pari ydinvoimalaa. Seuraavaksi alkaisivat vastatoimet. Pietari on Putinille niin rakas, että NATO-juna meni jo viime vuosituhannella.

Tapio Mäkeläinen

Just sun tapaisia tarkoitin aikaisemmalla kommentillani.
Toi sun dystopia on kuin Mörkömafian satukirjasta ja kas kummaa se ei ole toteutunut yhdessäkään Varsovan liiton ex jäsenvaltiossa. Ja miksiköhän tekivät liiton sen ensi toimena kun Puna-Armeijan vapauttajat ja KGB läksivät häntä koipien välissä. Mukaan meni jopa kaapelit, ovenkahvat, lamput ja pistorasiat ja jäi kuun maisema. Kuuhunhan CCCP ei ikinä päässyt mutta esim meikäläistenkin vasemmistolaisten ml osa kepua, ihanne demokratia DDR oli pystynyt pilaamaan 17 % maa-alastaan kuun maisemaksi.
Nyt Montenegro slobojen rankaksi potutukseksi liitty Natoon myös. Mitä tapahtui. Nichts.
Tätä Nato- kaameutta voi verrata vuosituhannen vaihteen millenium
010101kammoon ml tietokoneiden romahtaminen ja intergalaktiset avaruusalukset saapuvat ottaen mukaan vain ennalta tiedon saaneet. Lahkolaiset sortuivat jopa joukkoitsemurhiin. Konsultit teki miljardeja.
Mitään ei tapahtunut. Ainakaan Tapiolassa..
Joo-o. Kaivan jo Juoksuhautaa.

Timo Nenonen

"Jukka Tarkka sanoo, että Nato-kansanäänestys olisi arvaamaton riski"

Siis Tarkan mielestä demokratian oivallisin ilmentymä, kansanäänestys , on siis jokin "riski". Riski mille ?Siinähän tulee ilmi vain se, mitä kansalaiset haluavat. Mistä näitä demokratian vihaajia oikein sikiää? Tällä äijällä on koulutus mennyt täysin hukkaan, tai jotenkin muuten vaan vippaa päässä.

Timo-Pekka Mustakallio

NATO on jo kvasi-hajoamistilassa, eikä siihen tarvittu kuin reilun puolen vuoden Trump-kausi. Miksi ihmeessä kukaan vakavasti otettava henkilö enää puhuisi koko sotaliitosta? Pitäisi sen sijaan puhua läntisestä suurvallastamme, mikä silmiemme edessä tuhoaa itse itsensä, menettää viimeisenkin arvovaltansa, ja on liian kalliilla sotaretkillä sekä perin leväperäisellä taloudenpidollaan menettämässä maailmanjohtajan asemansa. NATO on eilispäivää... onko Tarkkakin?

Tapio Mäkeläinen

Mä en edes uneksi Natoon liittymisestä koska meitä 50-l ja ennen syntyneitä YYA ja kekkosdiktatuurin eläineitä on yhä niin paljon.
Me jäädään tähän tumput suorina odottamaan kutsua konsultaatioihin ja Ruotsi hoitaa itsensä Natoon. Ollaan taas puskurina mutta slaavejahan me osin ollaankin. Alistuvaisia.

Erkki Kelloniemi

Suomen kansaa on kusetettu sotiin niin monet kerrat historian aikana, että se on vihdoinkin oppinut sanomaan jyrkästi; Ei !
Kaikkinainen sotilaallisten liittoutumien rakentelu on sodanvalmistelua. Sitä ei voi perustella ainakaan sotaveteraanien nimissä. Valtaosa heistä on aina asettunut rauhanpolitiikan puolelle.
Tarkka on aina ollut enemmän kokoomusoikeiston brobagandisti kuin historiantutkija.
Niin, miksei hän kirjoita rauhan puolesta ? Sen sijaan hän sättii poliitikkoja, jotka toppuuttelevat natottajia, eivätkä tee päätöksiä sotabrobagandan mukaisesti.