Presidentti Niinistö avasi keskustelun: Miljoonien sakot vihapuheen levittäjille?

Pitäisikö pohtia miksi ollaan vihaisia?

Kannattaisi presidentin ja muiden päättäjien katsoa peiliin. Siltä se vihapuheeseen syyllinen kaikessa hurskaudessaan näkyy ja löytyy!

Vihapuhe,oikea totuus,siinä onkin sit selvittämistä,vihapuheeksi kun nykyään mielletään totuuden kertominen,ja oikea totuusj,siinä oltais sit ihmeissään,kuka määrittelee oikean totuuden,toivottavasti ei ainakaan vasemmisto ja suvaitsevaiset.

Olisikohan ensin syytä oppia historian virheistä ? https://fi.wikipedia.org/wiki/Diktatuuri
Sananvapauden rajoittaminen (milloin milläkin verukkeella) on aina kuulunut vaiheiseen, jossa pyritään rajoittamaan demokratiaa ja kansan perusoikeuksia.

Terve yhteiskunta on kestänyt parodian tai kritiikin asiasta kuin asiasta. Mutta kun yhteiskunnassa on selvästi jotain vikaa eli se vaikkapa on kääntynyt kansaansa vastaan, kansa ei suostu käyttäen omaa järkeään vallitsevan eliitin järjettömyyksiä noudattamaan. Sen sijaan että eliitti alkaisia korjaamaan toimiaan järkevään suuntaan, se alkaa itsekritiikittömästi vahvistamaan valkoista valhettaan utopiastaan ja niin syntyy kokoontumisrajoituksia ja sananvapaudenrajoituksia.

Tällaisia välineitä oikeaan suuntaan ohjaamiselle ovat olleet esimerkiksi Stasi ja NKVD. Lisäksi värvättiin kansaa ilmiantamaan läheisiä.

Nykyään sananvapauden rajoituksen verukkeena toimii sana "vihapuhe". Meilläkin tämäntapainen kansan "vihapuheiden", "vaarallisten", "rikollisten", "väärien" tai "valeuutiseksi katsottavien" mielipiteiden julkituomista ollaan alettu kontrolloida. Nyt jokainen loukkaantuja voi pahimmassa tapauksessa yrittää saada oikeutta kohtaamalleen vihapuheelle. Vihapuhe on siis, mikäli olen ymmärtänyt, vihaista puhetta vähemmistöä kohtaan. Vihapuhetta ei ole tarkasti määritelty, sillä jos määriteltäisiin, sen kaksoisstandardit tulisivat välittömästi ilmi.

Otetaan esimerkki vaikkapa jokin x -niminen yhdistys. Siellä yhdistyksessä toimii 50 naista ja 5 miestä. Naiset puhuvat miehistä alentavalla tavalla. Yhdistyksessä miehet ovat vähemmistönä, muutoin miehet ovat maailmassa ehkä niukasti enemmistönä. Jos miehet yhdistyksessä loukkaantuvat alentavasta puheesta, meneekö vihapuhesyytös läpi ? Ei varmasti mene, sillä oikeus katsoisi, että miehillä yleisesti on yhteiskunnassa vahvempi asema. Tässä näemme siis erään kaksoisstandardi esimerkin.

Esimerkiksi uskontorauhan rikkomistuomioihin liittyen sikakristus ei ole tuomittavaa mutta profeetan pilakuva on. Muslimeja on maailmassa niinkin vähän kuin toiseksi eniten kaikista uskonnon harjoittajista (1,6 mrd), kun kristittyjä on väitetysti enemmän (2,17 mrd). Suunnilleen saman verran näitä kahta on. Joku voi sanoa, että ei, se pykälä menee paikallisuus enemmistö-vähemmistö-kriteerin mukaan.

No jos tarkasteltaisiin vaikkapa paikallisia uskontoja. Otetaan tarkasteluun nyt Islam ja Lentävän spagettihirviön uskonto (joka lienee alunperin parodia). Jos joku tekisi pilaa esimerkiksi lentävän spagettihirviön uskonnon hahmosta, menisikö vihapuhetuomioksi asti, jos joku LSH:n harjoittaja pitäisi sitä oikeasti pyhäinhäväistyksenä ? En usko, että lentävän spagettihirviön uskonnon kannattajat ainakaan enemmistönä olisi, ei missään päin maailmaa.

Kaksoisstandardeja voi itse kukin miettiä. Asettaa vain kaksi asiaa vastakkain ja miettii, miten asiassa toimittaisiin.

Jotta laki olisi kaikkia kansalaisia tasapuolisesti kohteleva, täytyy tällaiset kaksoisstandardit purkaa. On oltava täsmälleen sama rangaistus, tulipa vihapuhe enemmistöltä vähemmistölle tai vähemmistöltä enemmistölle. Lisäksi tulee eritellä, mikä on sallittavaa parodiaa ja kritiikkiä ja mikä taas ei ole. Veteen piirretyt viivat sulkevat kansan suun vallitsevista olosuhteista ja jollei toisin todisteta, se lienee juuri idea vihapuhetuomioissa.

Lisäksi sitä on valvottava tasapuolisesti kaikissa foorumeissa ja kielissä, muutoin laista ei tule uskottava kansan keskuudessa. Siitä tulee lain irvikuva, kuten diktatuureissa. Julkisesti kyllä ollaan samaa mieltä, mutta siellä kotilooseissa irvaillaan.

Vihapuheen juurilla. Onko sallittua loukkaantua vain, jotta se rajoittaisi toisen ihmisen ihmisoikeuksia ? Tuntuu, että tämä maa on menossa tällaiseen hulluuteen. Kuka keksii loukkaantua eniten ja kuka loukkaantuu mielettömimmästä asiasta ? Odottelen todellista loukkaantumissotaa erilaisten ihmisten kesken.

Lopuksi. En ymmärrä ollenkaan Tasavallan Presidentin julkituloa Yhdysvalloissa toimivien yritysten suhteen. Hänen, jos kenenkä tulisi tietää, että Yhdysvallat on sananvapauden edelläkävijöitä. https://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment_to_the_United_States_Const... Hatespeech-termi on hatusta vedetty tuon ensimmäisen pykälän päälle ja on sielläkin lähes tuhonnut sananvapauden. Se ensimmäinen pykälä takaa Perustuslaissa sananvapauden. Käsittääkseni sellainen löytyy myös Suomen Perustuslaista, erilaisten (aikaisemmin) kansan hyväksymien rajoitusten kera. En tiedä, millaisella twistillä se löytyy EU:n Lissabonin Perussopimuksesta, mutta se lienee vahva siinäkin.

Sananvapauden rajoittaminen ei ole leikinasia, vaan se pitäisi ottaa suurella vakavuudella ja harkinalla. Nyt tuntuu siltä, että kun on löydetty porsaanreikä rajata sananvapautta, sitä koetellaan niin pitkälle kuin mahdollista ja niin härskisti kuin mahdollista. Lopputuloksena ei voi olla muu kuin yhteiskunnan romahdus, anarkia ja kaaos, minkä jälkeen joku uusi diktatuuri tulee pelastamaan. Divide et Conquer (rule). https://en.wikipedia.org/wiki/Divide_and_rule Ei mitään uutta auringon alla.

Pitihän se arvata kokomus hinnoittelee epämieluiset asiat ja kritiikin.

Noo millais valehtelu,Lipponen kerto että valehtelitteEU;sta muinoin.

Kuolleena syntyneitä ajatuksia, sillä kuka määrittelee vihapuheen ja kyseiset amerikkalaiset palvelut viittaavat kintaalla Suomesta tuleville sensuurivaatimuksille.
Vihapuheille aina syynsä.

Tosiasiassa jo nyt Suomi on ottanut kansainvälisesti tarkasteltuna harvinaisen paljon kiintiöpakolaisia jopa läntisiin EU-maidin vertailtuna. Näin etenkin väkilukuun suhteutettuna, mutta myös absoluuttisin luvuin jopa paljon isompiin maihin vertailtuna.

Mutta tämä kiintiöpakolaisten nimeen vannominen jonain ongelmien ratkaisuna on pelkkää toiveajattelua. Halukkaiden tulijoiden määrä on niin suuri, ettei se tule millään kiintiöpakolaisten ottamisella olennaisesti muuttumaan, vaikka kiintiöt olisivat vielä selvästi entisiä suurempia. Ja tämän päälle tulisi silti edelleen turvapaikanhakijoita samaan tapaan kuin aiemminkin.

On se kumma kun lähdetään vaientamaan seurauksia, eikä etsitä syitä.
Pääasiassa vihapuheeksi tulkittavat jutut ovat mielipiteitä joita jotkut tahot eivät halua kuulla.
James Hirvisaaren ”teidän syytänne” video kertonee useimmille ymmärtäville mistä on kysymys, suosittelen ainakin kerran katsomaan tämän parhaan puheen sitten Risto Rytin ja Kyösti Kallion.

Pitäisikö ensin määritellä laissa mikä on vihapuhetta, koska tuntuu että nykyään saadaan kaikesta keskustelusta vihapuhetta joidenkin ihmisten mielestä. Jos ihminen ei ole tyytyväinen esim. päättäjien päätöksiin ,maahanmuuttoon ym. ja ilmaisee siitä mielipiteensä esim fb.ssä hiukan kärkevästikkin niin onko se silloin vihapuhetta vai vain yksilön mielipide jota mielipiteensä ilmoittava henkilö ei koe vihapuheena.

"Joka sanaan lähes tartutaan. Halutaan ymmärtää väärin, jotta pääsee iskemään, Niinistö kuvaili." SINÄPÄ SEN SANOIT !

Meillä on jo lait jotka määräävät tietynlaiset kirjoitukset, kuten esim. kiihottamisen kansanryhmää vastaan rangaistavaksi teoksi. Mitään muuta kontrollia ei sanavapautta rajoittamaan tarvita, eikä tule edes vapaassa maassa sallia. Kaikkien lakien ja käyttäytymisnormien noudattaminen perustuu aina pääasiallisesti henkilön omaan kontrolliin, ja silloin kun se ei toimi, siitä saattaa seurata rangaistus. Ylinopeuden ajaminen on tästä varsin hyvä esimerkki. Se ei perustu pääsääntöisesti valvontaan, vaan valvonnan aiheuttaman "pelon" seurauksena kuljettajan omaan kontrolliin. Sama toimii aivan erinomaisesti myös sanan vapauden osalla. Kaikkia ylinopeutta ajavia ei koskaan saada kiinni, kuten ei koskaan saada myöskään kaikkia sopimattomia kirjoituksia ja väitteitä esittäviä henkilöitäkään kiinni, eikä ole edes mahdollista-, tai tarvettakaan saada. Edes Itä Saksassa ei homma toiminut, vaikka Itä Saksan loppuaikoina jo yli puolet kansasta kyttäsi toinen toistensa puheita ja tekemisiä ja raportoi niistä "valvojille", joten mitään mallia siltä suunnalta ei tarvita.

Sananvapaus on yksi pyhistä ihmisyyden ja demokratian perusoikeuksista. Sitä ei saa kukaan uhata pelkän henkilökohtaisen tai poliittisen värin mukaan. Ei edes äänien kalastus motiivilla.

Itse olen jatkuvasti mukana ja seuraamassa kommentointia suurissa länsimaissa ja siellä vallitsee sellainen ilmaisunvapaus monin paikoin, että käytetty normaali ilmaisunvapaus alettaisiin meillä heti samojen kieltäjä ja syrjijä piirien toimesta vaatia suljettavaksi ja kiellettäväksi. Siellä se on kuitenkin vain osa keskustelua ja ihmiset ymmärtävät sen keskusteluksi ja aidon mielipiteen kertomiseksi.

Mielipiteen kertominen on aivan eri asia kuin konkreettinen kehottaminen tai ryhtyminen viha toimiin kuten väkivaltaan tai syrjintään. Niille on oikeuslaitos joka ne punnitsee tapauskohtaisesti ja järjestö kohtaisesti silloin kun järjestö on selvästi järjestönä kehottanut ja suorittanut lainvastaista toimintaa.

Mielipide ei voi olla lainvastaista mistään suunnasta esitettynä. Ei edes Greenpeacen mielipide, mutta lainvastaiset teot kylläkin

Ehkä olisi syytä aloittaa tietyistä Moskeijoista, joissa yllytetään kuulijoita väääräuskoisten (kuffirs) tappamiseen, ja Wahhabism (الوهابية‎) ja salafistisistä Koraanin tulkitsijoista. Sieltä on tullut ei ainoastaan vihapuheita vaan myös seurannaisena vakavia vihatekoja.

Arsi perusteli hyvin ja kannattaa lukea - olispa ollut presidentin sanomana.

Mikä sitten on vihapuhetta.? Mielestäni epäkohtien asianmukainen ja perusteltu esiintuominen ei ole vihapuhetta vaan kansalaisvelvollisuus, koski ne epäkohdat sitten mitä tahansa. Mikä sitten on kenenkin mielestä epäkohta on toinen asia. Se miten asia esitetään ja perustellaan siinä tullaan mielestäni vihapuheen rajamaille.
Ihminen on psykologinen olento ja silloin kun ihmisen tunnepuoli ottaa järjenkäytöstä yliotteen ja alkaa tietoisesti lietsomaan epävakautta ympäristöönsä ja manipuloimaan muita oman pahan olon käsikassaraksi. Asioita ei voida järkiperäisesti hoitaa maaliin asti jos ihminen ei kykene tunteitaan hillitsemään. Siinä mennään sitten meitä kaikkia tavalla tai toisella vaivaavien hoitamattomien traumaongelmien puolelle. Ne nostavat päätään kunnes ne on kukin itsessään selvittänyt asiantuntijan kanssa tai ilman. Hillitsemätön vihanpurkaminen kertoo omaa kieltään ihmisen menneisyyden traumoista ja sen hetkisestä psyykkisestä tilasta. Vihanhallinta metodeista voisi aloittaa, tekisi hyvää varmaa kaikille.

Eikö Niinistö entisenä Kokoomusnuorena muista Kekkosen aikaa? Muistaakseni tuo porukka oli Perustuslaillisten rinnalla yksi äänekkäimmistä sen ajan muutoksen vaatijoista. He olivat vasemmistolaisten ohella -70... -90 luvun toisinajattelijoita. Olisiko heidät kaikki pitänyt silloin hiljentää? Oikeistolaisten osalta se onnistui kun vasemmisto oli vallassa. Vain vaaleanpunaiset vuorineuvokset ja heidän kaverinsa saivat silloinkin elää amerikkalaista unelmaansa.

Alan epäillä onko meillä sodan jälkeen ollutkaan yhtään isänmaalista poliitikkoa? Sodan jälkeen oltiin niin perusteellisia neuvostoliiton ystäviä YYA sopimuksineen, ja heti CCCP:n kaaduttua poliittiset johtajamme ryntäsivät päätäpahkaa EU:n syliin.

Kansalaisia opetettiin aikakausien välissä olemaan isänmaallisia. Ilmeisesti vain siksi, että heitä olisi ollut silloin helppo käyttää tarvittaessa tykinruokana?

Nyt kun EU:n tulevaisuus näyttää kummalliselta halutaan maamme kansaiset aivopestä isänmaallisuudesta eroon. Isänmaallisuus ei kuulu eurooppalaiseen identiteettiin. Isänmaallisuudesta halutaan päästä käytännössä eroon ja siitä ei saa puhua kuin juhlapuheissa? Oikein tasavallan presidentin on nyt arvovallaan avustamassa EU:ta. Aika rohkeaa ja isänmaallista?

Mutta palataanpa taas tuohon Kekkosen aikaan. Kuka muistaa mitä tarkoitettiin Suomettumisella?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomettuminen

Siihen aikaan (siis vain muutama vuosikymmen taaksepäin tapahtui mm.)

"Myös lehdistössä ja kirjallisuudessa harjoitettiin itsesensuuria, eli Neuvostoliitolle vihamieliseksi katsottua ”neuvostovastaista” materiaalia ei aina suoraan julkaistu. Sanomalehti Uusi Suomi ratkaisi ongelman käyttämällä niin sanottua neulanpistotaktiikkaa eli hakemalla neuvostolehdistöstä kriittisiä Neuvostoliittoa koskevia artikkeleita ja julkaisemalla ne Suomessa. Artikkelit eivät voineet olla neuvostovastaisia, koska ne oli julkaistu Neuvostoliitossa. Yksi neuvostoajan kriittisistä lehdistä oli kulttuurilehti Literaturnaja gazeta, jossa sallittiin älyllistä, mutta periaatteisiin käyvää kritiikkiä."

Kuka onkaan tulevaisuudessa se Niinistön kaipaama taho, joka tulee maassamme leimaamaan kaikki ne jotka levittivät muita kuin Euroopan hyväksymiä käsityksiä, neulanpistopolitiikan harjoittajiksi?

Tätä kannattaa miettiä ennen kuin alkaa puhumaan maassamme sananvapaudesta!

Presidentti nostaa rohkealla kannanotollaan valtiomiehen asemaan. Keskustelu vihapuheesta on hyvä käydä, vihapuheen levittäjien on syytä seurata keskustelua ja kitkeä sellaista sivuiltaan. Hyvä, että valtiovalta on myös hereillä. Tolkun ihmisistä jokainen on saanut jo tarpeekseen!

Päättäjiin kohdistuvaa kritiikkiä ei pidä pitää vihapuheena, kunhan puhe ei sisällä mauttomuuksia, solvaamista tai uhkailua. Ihmisryhmiin kohdistuvaa leimaavaa puhetta pitää jatkossakin suitsia.

Suurin osa keskustelijoista, kriittisistäkin kirjoittajista, osaa kommentoida ilman, että syyllistyvät vihapuheeseen. Pienen pienen joukon käyttämät leimaavat argumentit pitää kitkeä pois, ilmaisut helposti tarttuvat. Kehitys on nähtävissä erään poliittisen ryhmän tuomioista.

Voisiko Sauli Niinistö kertoa meille totuuden Suomen Markan hävittämisestä vastoin perustuslakia? Hän oli itse Paavo Lipposen hallituksessa valtiovarainministerinä kun markka lakkautettiin pelkällä hallituksen tiedonannolla eduskunnalle. Sauli voisi aloittaa väärien tulkintojen oikaisun omista päätöksistään.

Sauli Niinistöstä ja Kokoomuksesta on tullut siis äärioikeistoa. Erikoista asiassa on, että vihapuhetta ei Suomen laki tunne. On vain vihaista puhetta, joka on syy seuraussuhteesta. Siitä minkälaista politiikkaa poliitikot ovat arkadianmäellä tehneet. Tällä vihapuhe suoltamisella päivittäin hallitus peittää niitä todellisia tekojaan, jossa ovat kävelleet röyhkeästi kansalaisten yli päätöksillään.

Niinistöllä alka mennä jo Pohjoiskorean linjalle. Tuommonen ukko pois päättäjistä ja kortistoon

Paremmin pitäisi miettiä presitentin vastuuta väärän tiedon levittämisesä.

Niinistöhän levittää tietoa,että jotkut tahot vaativat rajojen sulkemista.
Tietääkseni kaikki ne tahot vaativat rajatarkastuksien palauttamista Ruotsin,tanskan ja monen muun tapaan .
Niinistö antaa ymmärtää rajatarkastusten palautumisen seurauksena Suomi sulkeutuu ja kaupallisesti myös.
Voidaankin kysyä,onko nämä maat sulkeutuneet tai esim Japani kärsinyt tiukasta maahanmuuttolaista kauppapoliittisesti.

Niinistöltä turhaa selitystä kotimaassakin on paljon korjattavaa ottais siihenkin kantaa ettei meiltä viedä kaikkia

Niinistö kyllä avasi äärimmäisen huonosti ja sillä voi olla vaikutusta äänestyskäyttäytymiseen. Toivoisin, että tämä asia nostetaan tikun nokkaan tenteissä ja hiillostetaan.

Nyt se on varmaa, etten minä ainakaan Niinistöä äänestä ja toivoa sopii, että Jos Petrus Pennanen yllätyksenä pääseekin ehdokkaaksi, niin laitan ääneni hänelle. Jos ei, niin äänestän tyhjää.

Epämääräinen kysymys tuottaa tulokseksi että suurin osa vastaajista näyttää hyväksyvän vihapuheen? Tuskin suomalaiset noin ääliöitä ovat tuossa määrin.

Kysymyksenasettelu voisi olla vaikkapa ”Pitäisikö ihmisten henkeen tai seksuaaliseen koskemattomuuteen kohdistuvien uhkaavien viestien ja sisältöjen ja ihmisiä tai ihmisryhmiä solvaavien viestien julkaisevia alustoja ja verkkopalveluja rangaista tuntuvalla sakolla sikäli kuin ao. alustan tai verkkopalvelun kautta jaetut viestit ja sisällöt selvästi täyttävät rikoksen tunnusmerkit lain määrittelemällä tavalla?”

Niinkuin suurin osa vihapuhe-äänestykseen osallistujista ja Suomen kansasta näkee tämän hallinnon sensuurin ja mielivallan läpi. Olemme todistamassa hallinnon mielivallan otteita ja perustuslain ja kansalaisoikeuksien poljentaa...oikeaa Stasi-meininkiä. Tämä ei tule onnistumaan ja nämä demokratian viholliset tulevat häviämään. Suomen hallinto ja suurinosa mediasta on sillassa ja he tasantarkkaan tietävät sen itsekin. Em. seuraa onnettomat papukaijat ja sartaapit. On ikävää, että Sauli Niinistö on näitä sensuurin liittovaltiomiehiä, mutta positiivista, että hän sen tuo julki. Mies vaihtoon niinkuin muutkin hänen kaltaisensa, jotka eivät halua sananvapautta ja täten demokratiaa vaalia.

Tähän saakka Suomi on ollut vapaa maa ja myös mielipiteen vapaus täytyy olla. Eri asia sitten se miten sen ilmaisee. Saman asian voi ilmaista negatiivisesti tai positiivisesti.

Jos pysytään totuudessa ja asiassa, ilman nälvimistä, haukkumista tai ylenkatsomista, tulee sen toteutua joka suuntaan - ei pelkästään määrättyihin asioihin tai henkilöihin.

Tällä hetkellä tuntuu siltä että jotkut ajatusmallit ovat sallittuja, toiset ei. Lehtien otsikonmuodostamista ja aiheiden käsittelyä voisi rajata niin että olisi velvoite tarkistaa faktat ensin. Ei turhaa sensuuria, muttei myöskään tahallista ohjaamista johonkin suuntaan.

Jokaisen olisi hyvä opetella ilmaisemaan itseään positiivisesti ihan arkielämässäkin, niin kuin haluaisi itselleen puhuttavan. Sillä tavalla voi sanoa kielteisen mielipiteenkin, kun muotoilee lauseen oikein. Tällöin se on myös muiden helpompi vastaanottaa.

Taas tuli vanha totuus esiin: seura tekee kaltaisekseen. Putiniltahan nämä ideat ovat tulleet. Venäjä panee kovalla kädellä nettiä kuriin ennen vaaleja.

1.) " mahdollisten valeuutisten levittämisestä. "

2.) "Hän viittaa Saksaan, missä on säädetty kova lainsäädäntö ja miljoonien vahingonkorvaukset uhkaavat vihapuheen levittäjiä"

Eiväthän nämä ole aina sama asia olenkaan. valeuutisia kun tekee kaveritkin...

"Yhdysvaltojen ...hallinto on yksi niistä tahoista, jotka syöttävät amerikkalaiselle medialle niin sanottuja tekaistuja uutisia...ainakin 20 eri liittovaltion virastoa on valmistanut samantyyppisiä tekaistuja uutisia useille tv-asemille tarkoituksenaan muokata mielipiteitä myönteisiksi hallinnon toimille [...] nämä samat harhat päätyivät kritiikittä suomalaiseen mediaan."

https://www.uusisuomi.fi/comment/761271#comment-761271

Tämä taas on mielenkiintoinen ja moniselitteinenkin toteamus:

"Hän huomauttaa, että tällöin median Suomessa sananvapauden kautta harjoittama kontrolli vaarantuu."

Kontrolli.

Että semmonen presidentti.

Sensuuri on diktatuurin veli.

Vihapuhe on juridisesti ja ammatillisesti täysin kestämätön termi, jonka tolkuissaan oleva kansa ymmärtää.

Vihaako Sauli Niinistö suomalaisia ?

Suosittelen presidentti Niinistö tutustumaan Timo Soinin puheisiin ja touhuihin vuodesta 2003 lähtien kun Soini nousi Tony Halmeen vanavedessä eduskuntaan, kärkijuttuina puheet exit only tatuointi ahterissa ja nokikeppi !!!

Ymmärrän asian jos joku julkaisee valheita. Muuta jos vihapuheeksi määritellään normaalien kansalaisten mielipiteet. Silloin ollaan vaarallisella tiellä. Ensinnäkin kysyt keltä tahansa valtiomme johtajalta selkeää kannanottoa mitä tuo ns vihapuhe tarkoittaa, jää mielikuva että ko lain säätäjät eivät itsekään sitä tiedä. Toiseksi laki pitää olla jokaiselle ja joka suuntaan samanlainen. Tässä iso kysymys onkin. Jos kansalaiset kokevat lain käytön epäikeudenmukaiseksi, seuraus on se että kansa jakaantuu ja se synnyttää oikeaa vihaa. Siksi jos puhumme vihapuheesta, puhujan olisi syytä ensin itselle selvittää mitä hän sillä tarkoittaa. Muuten puheella ei ole mitään syvällistä merkitystä.

Sananvapauteen kuuluu olennaisesti se, että voi puhua myös asioista, jotka voivat loukata, järkyttävää tai häiritä joitakin ihmisiä. Niinistön kaavailut sakotukset ovat sananvapauden rajoittamista ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisia.

Sauli on osoittautunut monella tavalla moraalittomaksi ihmiseksi.
Kokoomuksen arvojohtajana fasismia suuteleva kontrollipappa?
._.

Vihapuhetta on se, jota levittämällä pyritään leimaamaan vähemmistöryhmiä. Ihan selvä tuo minusta on. Ei sillä ole periaatteessa merkitystä onko levitetty väite totta vai ei, jos tarkoitus levittämiseen on viha. Esim. somalien työttömyysprosentti.

1) Median julkaisema vihapuhe
Rangaistuskynnys alempi kuin yksityisellä ihmisellä ja kovempi rangaistus

2) Vihapuheen määritelmä
Kohdistuu nimettyyn tai tunnistettavaan henkilöön. Määritelmä ei voi olla kansanjoukko tms. laaja porukka

Nyt jos koskaan, kansalaiset, miettikää tarkkaan ketä äänestämme. Mikä olisi oikea vaihtoehto. Jos äänestämme ns väärin, seuraukset voivat olla tuhoisat.

Ai presidenttikin on jo aivopesty voi tsiisös! Miksiköhän Suomen kansa on vihaista??? Onko jo niin, että meitä yritetään myös aivopestä ettemme sano mitään mielipiteitämme enää tai puolusta omaa kansaa ja maata? Jos maatamme ja kansaamme hallitsee noin osaamaton porukka, niin olisi syytä laittaa hallitukseen ihan tavallisia työläisiä joita ei rahalla saa mitenkään lahjottua myymään maatamme ja kansaamme! Kekkonen oli viisas mies ja hoiti asiat järkevästi, oletin myös Niinistön olevan, mutta jos hän vie meiltä sananvapaudenkin niin ei todellakaan ole!!! Olen sitä mieltä, että koko hallitus kumoon ja aivojen omistajat tilalle jotta saamme kaiken kuntoon!!!!

Nyt presidentti menettää monen kriittisen äänestäjän tuen. Valitettavasti hyvän vaihtoehdon puutteessa nämä kriittiset äänestäjät jättävät äänestämättä.

Juu, jatketaan tässäkin asiassa oireen hoitoa syyn hoitamisen sijasta.
Hyvä varmastikin tulee...
Nykyisellä lainsäädännöllä kyllä kyetään puutumaan riittävästi niin kutsuttuun vihapuheeseen ja on myös tullut selväksi, että tietyt ryhmät ovat onnistuneesti käyttäneet vihapuhetta lyömäaseena eriävän mielipiteen omaavia henkilöitä vastaan oman agendansa ajamiseen!
Ja jokaisen tilanteesta huolestuneen äänioikeutetun tulisi muistaa ÄÄNESTÄÄ!

Tuo oli tosi hyvä veto Niinistöltä. Nythän suuren äläkän päästävät juuri nämä vihapuheen kannattajat jotka saadaan esiin ihan nenä nenältä. Ilmoittautuvat itse, loistavaa.

Niinistö osasi alkuun puhua niin ovelasti, että suuri osa suomalaisista luuli miehen olevan koko kansan presidentti. Nyt on puheissaan alkanut lipsua niin, että näyttää ihan siltä kuin olisi kaapista tulossa ja niinhän se taitaa olla. Tuollaiset sananvapauden tappopuheet ovat lopun alkua sekä Niinistön suosiolle että koko euroopalle. Karmeaa seurattavaa!

Minä en ainakaan äänestäisi miestä joka haluaa viedä sanan vapauden.

sakkoa vaan linnaa vaan tulee aika täyttä minulle eka tuomio ja heti olen vihainen

Kun ihminen haluaa nostaa itseään, kuten sauli vaalikampanjassaan, hänellä on siihen kaksi tapaa ja tietysti niiden välimuodot.
Hyvä tapa on toimia rehellisesti ja aidosti, pyrkien kehittämään itseään.
Huono tapa, kuten tuossa saulilla, on yrittää painaa muita ihmisiä ja heidän oikeuksiaan alas.

jos vitutukseen voi kuollla, nin silloin syntyy sakotettava vaurio, muuten, ei

muttei kenenkään henki miljoonien arvoinen ole

Kuka uskaltaa vastustaa "oikeaa totuutta"?

Oikean totuuden mukaan islam on rauhan uskonto, ja jos sillä nyt olisikin jotain riitaisia pyrkimyksiä muiden uskontojen suhteen, näiden pyrkimysten esiintuominen ja siten islamin vastustaminen on vihapuhetta.
-

On ilmeisesti aivan liikaa odottaa että kansanedustajat lukisivat perustuslain.

Mielestäni olisi kuitenkin tärkeää että ministerit lukevat sen ja pyytävät apua kohtiin mitä eivät ymmärrä.

Käsittämätöntä on ettei presidentti ole lainoppineena kuitenkaan sisäistänyt mitä tarkoittaa kansanvalta ja perustuslaki sekä sen tuoma mielipiteen vapaus.

Kannatetaan. Olisihan se hyvä, jos vaikkapa Juhana Vartiaisen kommentit poistettaisiin hyvissä ajoin levityksestä.
Totta puhuen, ei kannateta. On hyvä tietää, että mm. Vartiaisen tavoin ajattelevia ihmisiä on olemassa. Kaikenlaiset möläytykset lisäävät saatavilla olevaa informaatiota ja auttavat ihmisiä luovimaan maailman hetteikössä. Pelkkien prinsessasatujen kuuntelu voisi pidemmän päälle olla sekä armottoman tylsää, että johtaa vääriin johtopäätöksiin ihmisten ja yhteiskunnan tilan suhteen.

Ymmärrän, että Niinistö EU marionettina haluaa tukkia ihmisten suut, mutta valitettavasti dialogi on kehityksen elinehto. Jos sananvapau..vihapuhetta ei ole, emme ikinä saisi tietää millainen roisto tuo pankkimies oikeasti on. Näin vaalien alla juuri tuollaiset ulostulot ovat parhaita, tosin välissä unohtui se aatteellisten työttömien kepitys ja muutama muu juttu, mutta ymmärrän että hän haluaa voittaa vaalit. Teemaksi olisi kannattanut valita löysät raiskaustuomiot ja naisiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta, sensuurin ja sananvapau..vihapuheen sijaan. Mutta ymmärrän jos presidenttiä pitää hiljaisuutta keskustelua tärkeämpänä. Arvata vain saattaa, kuka määrittelisi vihapuheen tuossa kohdin? Lupaan olla itkemättä kun valta vaihtuu, oli se sitten 2018 tai 2020.

Olis parempi kysyä että mistä ja minkätakia tällänen vihapuhe on syntynyt?
Saatanan tunari

Tuo nyt on noita vanhan ihmisen jatkuvia itkuja sarjaan: Kun elämä valuu käsistäsi. Kyllä maailmassa on tähän asti saanut puhua sentään! Paitsi Pohjois-Koreassa ja Neuvostoliitossa. Ja näköjään Suomessa..

Suomen Mugabe elättelee loputonta valtataistelua globaalijättejä vastaan jonka lopputuloksen jokainen järki-ihminen tietää.

Toisaalta, ehkä Niinistökin on herännyt siihen tosiasiaan että hänenkin kuplastaan hiekka valuu sormien välistä tekipä mitä tahansa. Totuutta ei voi polkea takaisin pulloon ja monopolisoida vaikka kuinka tekisi mieli korruptoida.

Surullinen vanha Jokeri, jonka viimeinen käsi on pelipöydässä.

Hyvä omatunto on paras neuvoja hyvään. Paha omatunto on narsistin taakka,josta kärsii kaikki.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö, esitän teille suoran kysymyksen. Pidättekö minua rasistisena tai vihapuheen kylväjänä, kun analyyttisen kriittisenä perustelen Suomen epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan toteuttamisessa? Turku on elävä esimerkki.

Kyllä ihan ehdottomasti tulisi olla rangaistavaa. Aikuiset ihmiset ovat vastuullista väkeä, ja jos he aiheuttavat sanoilllaan tai teoillaan vahinkoa tai loukkaavat kanssa matkaajia, niin totta kai he myös maksavat aiheuttamansa vahingon ja haitan, sekä tällaisissa tapauksissa myös mahdollisen kunnianloukkauksen. Ohme, että tallaista asiaa vasta nyt alettaisiin miettiä. Kokonaan toinen asia on sit se, että miksi ihmiset ovat idiootteja.

No niin, Suomen presidenttikin on globalistien talutusnuorassa. Mene vankilaan (totuudenpuhuja), mene suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.

Ollaanko Suomesta siis tosiaan tekemässä PohjoisKoreaa?? Jos nyt joku saa mandaatin toimia ajatuspoliisiina niin kuka valvoo sitä joka toimii ajatuspoliisina? Suomen kansalta ollaan viemässä sananvapaus. Pidän sitä erittäin huolestuttavana.

Oikeasti Niinistö kyllä tarkoittaa että pitäisi sensuroida kaikki Venäjä myönteinen kirjoittelu valeuutisena.
Toisaalta Niinistö on sitä mieltä, että venäläisiin kohdistuva viha kirjoittelu ja Venäjään kohdistuva valeuutisointi pitäisi sallia.
Tapansa mukaan tämä kaksinaamainen hurskastelija taas pettää kansaa.

Niinistö ajaa fasistista sensuuria Suomeen, pukien asian ihmisoikeudelliseen valeasuun.
Todella tyypillistä Niinistöä, juuri samalla tavalla Niinistö tekee Suomesta myös fasistisen sotilasvaltion.
Niinistö sanoo että me ei olla fasistisia nationalisteja, me vain muka harjoitellaan.

Vaalipuheita hyvältä oksalta näkemättä itse asiaa.

Jos sosiaalisen median alustoille määrätään sakkoja niin paljonko maksua tulee kotimaisille mediataloille kun syyllistyvät kiihotukseen tai valehteluun?

Kyllä nyt kävi niin, että Niinistön kannanotto sananvapauden rajoittamiseksi, ei sovi minun ajatusmaailmaan. Tähän asti olen kunnioittanut hänen mielipiteitään ja taitoa valita ja hallita sanomisiaan julkisuudessa.
Minun kuppi meni nurin lopullisesti.
Vain vapaus luo tyytyväisyyttä kansakunnassa. Siksi pitäisi entisiäkin lakeja ja sääntelyä purkaa ja viedä kaatopaikalle poltettavaksi.

asylym ei pitäisi olla mikään automaatti, sanoi Sauli Niinistö pari vuotta sitten. Kansankielellä sitä samaa on hoettu ja yritetty piällistö toimimaan, mutta mitään ei tapahdu. Olikin vain Niinistön tempaus saada kansalta suosiota ja yksikään päättäjä ei edes ole päätään letkauttanut. Nyt tämä asylym on kansansuusta sanottuna muuttunutkin miljoonien arvoiseksi vihapuheeksi ja vieläpä presidentin suusta! Melkoista populaa nää meidän palvelijat!

Vai onkohan niin, että Niinistö pelkää häviävänsä Haavistiolle ja yrittää nyt kerätä suvakkien ääniä. Suomessa niitä riittää. Tai sitten vaimo onkin suvakki ja viemässä valtaa Niinistöltä. Näinhän väitetään Mugaballe käyneen Zimbabwessa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/16/valheenpaljastaja-varoituslista...

Suomeen syntynyt ihmisryhmä joka muodostaa käsityksensä asioista valemedian ja uskomusten kautta. Järkyttävää että nämä Hirvet ja Nikanderit todellakin uskovat asiaansa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/752667/Asiantuntija+valejutuista+Vietav...

Tässä luodaan pohjaa fasismille. Saa nähdä miten pitkälle tämä tulee menemään-

http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Tässä Julkisen sanan neuvoston eettiset ohjeet toimittajille. Vaihtoehtomeda ei noudata näitä ohjeita.

OECD:tä ei voi olettaa luotettavaksi tahoksi....voi herranjumala sentään.

"Vai uksot vielä puolueettomiin tutkimuksiin! Vain harvat ovat puoluettomia. Tutkimukset tehdöään useimmiten tilaajan pyynnön mukaisesti. Tämä koskee myös hallitusta ja virkamiehiä."
Tämä on tätä vihapuhujien harhaista vaihtoehtotodellisuutta. Voi herranjumala! Ukson joo! Enemmän ainakin kuin tällaisiin ihmisiin.

Niin sitä lähdekritiikkiä? Vaihtoehtomedia ei ole puolueeton. Ehkä sun kannattais tutustua vaikkapa siihen Julkisen Sanan Neuvoston eettisiin ohjeisiin joita toimittajien on noudatettava.
Ihan se olisi trollillekin mukavaa ajanvietettä tutustua asioihin joita vihaa.

Timo Loikkanen.
Vihjasi, että olen fasisti. En ole kumminkaan rasisti. Kuulun siihen "valiojoukkoon", jotka valittiin vuonna 1968 Suomen ensimmäisiksi kehitysjoukkalsiksi Tansaniaan.
Sen jälkeen matkustanut työni puolesta noin sadassa maassa ja myös seurannut, mitä tapahtuu Suomen politiikassa.
Satun vielä asumaan Hervannassa. Muutama vuosi sitten Suomen parhaassa lähiössä. Nyt täältä haluaa muuttaa iso osa pois, koska mm. koulujen taso laskee, siellä on paljon häiriköitä, on vastenmielista nähdä vetelehtimisesta nuoria miehiä kaduilla ja ostoskeskuksissa ja huivipaisia naisia lapsilauman kanssa kun tietää, että me maksamme heidän kulunsa.
Hervanta ei ole vielä no go aluetta tavallisillekaan ihmisille. Käyn myös paljon uimassa. Sielläkään eivät halua noudattaa sääntöjä ja ovat häiriöksi kaytuksellasn. Ja ovat myös kusseet, (virtsanneet) kiukaalle. Ellei tällaista se kotoutysminen on.
Kun panee faktat, mm. kustannukset ja kokemukset yhteen, ei voi tulla muuhunkin tulokseen kuin yrittää auttaa todellisia pakolaisia heidän kotimaissaan
Mutta sinun kaltaisesi eivät ymmärrä. Ja kun eivät ymmärrä, niin haukkuvat fasistiksi.

Tällä jutulla ei ole mitään arvoa. Ja tuo ukon kääppänä ottakoon miljoonansa ja häipyköön kuvioista. http://www.365.acdsee.com/en/album/Arak/2098729/

Saukki ja pikkuoravat saisivat vetää muutaman päiväsakon kansallisvaltiomme olemassaoloa vaarantavista vihapuheistansa.

Vihapuheen ohella olisi ehkä myös syytä alkaa kiinnittämään huomiota vahingonkorvausvaatimuksissa "valepuheen" levittämiseen yksityishenkilöiden osalta, viharyhmän lopullisena tarkoitusperänä on tietysti täysin raukkamaisesti nimettömänä ryhmänä ymmärtää vähän yksilön tosiasioita väärin?

Yhtä oikeaa totuutta ei voi koskaan olla täysin olemassa. Monien totuuksien merkitys tarkoittaa nimenomaan yksilönoikeuksien kunnioittamista tämän laittomaksi katsomani poliittisen järjestelmän perustuslakivaliokunnan avulla, lakilisäysten muodossa, joita ainoastaan perustuslakituomioistuimen pitäisi toteuttaa Suomessa.

Lakilisäysten pääasiallisena tehtävänä on tietysti rajoittaa tätä kansalaisellekin tärkeää oikeutta, vaikka siihen ei ole perustuslaillisesti koskettukaan alkuperäisessä artiklan pääkohdassa "Yksilönoikeudet". Tämän tehtävän kansalaisen puolesta hoitaa se toinen lakikirja joka on nimeltään Suomen Laki, joka on ensimmäisestä sivusta viimeiseen sivuun asti yksilönoikeuksia rajoittava poliittinen lakilisäysviidakko.

Kansalaiselta voi mahdollisesti puuttua myös kunnallinen itsemääräämisoikeus, tähän luokkaan kuuluvilla itsehallinnollisilla kuntaparoilla, joita vielä on jäljellä 316, ei ole yhtään rahaa tai riittävästi muuta omaisuutta julkisen sektorin kuluja varten, joka esimerkiksi Kuopion seudulla on 68% suuruusluokkaa.

Joudumme tyytymään valtionosuuksien avulla ainoastaan sen kuntarukkamme elättämiseen niin yritys- kuin velkarahankin turvin.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa kuntasektorin osuus on suhteellisen pieni, yleensä se on noin 4,5%-8% kunnan Sheriffi mukaan lukien. Osavaltiosektori on oikeudenmukainen ja se lopullinen motiivi, nimenomaan kuntien verotuksen tasaamisen vuoksi Suomen viljonäärikuntien sijaan, yleensä noin 11%-15% suuruusluokka yksityissektoriyritysten hoitaessa kansalaisille ne muut "tarvittavat" palvelut.

Sananvapaudessa on myös paljon toivomisen varaa ainakin Yleisradio Oy/Ab:n osalta, eduskunnan valtioneuvoston edustajalta asia onnistunee parhaiten lähinnä pääministerin roolissa ja täysin Suomen poliittisen perustuslain mukaisesti. Tämä sananvauslaki- ja oikeus, se rikos poliittista järjestelmävaltaa vastaan hoidetaan jatkossa todella tyylikkäästi toimittajan omaehtoisin potkuin, ja lopulta siihen pakotettuna.

Poliittisessa järjestelmässä ei ole ihmisyyttä, siihen oikeutettua perustuslaillista valtaa vastaan, eikä korruptiota, vai onko? Politiikan parissa enemmän viihtyminen ei ehkä aina ole sittenkään se täysin väärä malli? Ehkä joskus on myös mahdollista, että se edesauttaa näitä keskusteluja paremmin eteenpäin ns. poliittisissa frendi- piireissä, missä päätetään myös näistä keskustalle niin tärkeistä "palveluseteleistä" sen terveydenhuollon yksityisektorin osalta.

Tuottavat yritykset maksavat sitten tämän aivan kaiken, ja mitä tekee ensi vuonna valtionvarainministeri Petteri Orpo? Hän ottaa taas jälleen kerran lisälainaa 3,5 miljardia euroa, ja valtion piikkiin. Näin Suomella on varaa maksaa kuntasektorin julkiset palvelut sillä tunnetulla "valtiontasausjärjestelmällä", ja tietysti sen tuottavan yritys- ja siitä koituvien työntekijöiden verotusjärjestelmän puutteen vuoksi.

Perustuslailliseen oikeusvaltioon puolestaan ei ole varaa, ei ole varaa perustaa 6-12 kuntaisia itsenäisesti toimivia maakuntia, joissa olisi se ajatteleva maakuntahallinto, ja sen lisäksi vielä itsenäinen kunnanvaltuusto. Pienemmän maakunnan etu on nimenomaan sen hallittu kokonaisuus, yksittäisestä kunnasta valtaisaan 25-35 kunnan järjestelmään lähteminen tuntuu liian suurelta ja vaikealta ratkaisulta.

Valtioneuvoston tulisi tukea valtionosuuksilla pienempiä maakuntia, tällä ratkaisulla valtionosuudet tulisivat jatkossa vähenemään maakuntien alueilla. Etelä- Suomesta käsin toimivan poliittisen järjestelmävallan, ja sitä kautta vahvan julkisen sektorin sijaan syytä on jatkossa tukea voimakkaasti uusia innovaatioita ja keksintöjä eri alueille Suomen maakunnissa.

Äänestys onmanipuloitu, jos tuohon vastaa ei, niin captchasanoo että vastaus on väärin

Ei saulia enää voi äänestää siitä on tullu vanhuurenhöperö. Viimeks kyl äänestin ettei pekka hiivastosta olis tullu resitenttiä.