Lauantai 22.9.2018

Näkökulma: Laura Huhtasaaren mysteeri

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.1.2018 22:31
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Presidentinvaalien mitalikolmikko - Sauli Niinistö, Pekka Haavisto, Laura Huhtasaari Säätytalossa sunnuntaina.
|

Presidenttiehdokas Laura Huhtasaari nostatti rutkasti poliittista profiiliaan näissä vaaleissa. Ensimmäisen kauden kansanedustaja sijoittui kolmanneksi, taakse jäi samoista äänistä kamppaillut Paavo Väyrynen.

Vihreiden Pekka Haavistolle Huhtasaari hävisi toki selvästi puhumattakaan vaalien todellisesta hahmosta Sauli Niinistöstä, joka tuli historiallisella tavalla valituksi ensimmäisellä kierroksella jatkokaudelle.

Ei Huhtasaari myöskään yltänyt Timo Soinin kuusi vuotta sitten saamaan 9,4 prosenttiin. Hän vetosi siihen, että ”perussuomalaisten kannatus oli silloin 19 prosenttia”.

Huhtasaaren kohtuullista vaalimenestystä suurempi mysteeri oli hänen keräämänsä ykkössijapotti vaalikoneissa. MTV Uutiset ja Uutissuomalainen raportoivat vaalikampanjoiden ollessa käynnissä, että Huhtasaari oli vastaajille ylivoimaisesti suositelluin ehdokas.

Myös Uuden Suomen ehdokasesittelyjutun yhteydessä olleessa kyselyssä Huhtasaari vetäisi aivan ylivoimaisen ykkössijan.

Huhtasaari ja perussuomalaiset arvelivat tänään, että vaalikonesuosio on merkki siitä, että ajatuksille ja teemoille on kysyntää.

Vaalikoneasiantuntija muotoilee asian toisin.

”Vastaajat ovat olleet tietyissä kysymyksissä samaa mieltä Laura Huhtasaaren kanssa. Ja taas ne kysymykset jakavat vastauksia muiden ehdokkaiden välillä. Eli Laura Huhtasaari on vastannut toiseen ääripäähän ja muut ehdokkaat sinne toiseen ääripäähän, mutta sitten taas suurin osa vastaajista on ollut Huhtasaaren kanssa samalla kannalla, arvioi Maria Lahtinen, MTV Uutisille vaalikoneen tehneen Zefin palvelujohtaja.

Esiin on tuotu epäilyjä myös vaalikoneiden manipuloinnista, mutta ainakaan tähän mennessä sellaista ei ole voitu todentaa.

Ehkä Zefin antama selitys on pätevin. Huhtasaaren jotkut jyrkät vastaukset saavat vastakaikua kansassa, mutta ei niin paljoa, että se olisi muuttanut päätöstä äänestää näissä vaaleissa Sauli Niinistöä tai jotain muuta ehdokasta.

Lisäksi voi esittää arveluja siitä, että kyse on myös Huhtasaaren kannattajien valtavasta aktiivisuudesta verkossa. Vaalikonemenestys saattaa olla sukua Jussi Halla-ahon ryhmittymän kyvylle ottaa valta käsiinsä soinilaisilta perussuomalaisten kuuluisassa puoluekokouksessa viime kesänä. Siinä operaatiossa hyödynnettiin sosiaalisen median kanavia.

Laura Huhtasaari on huomattu myös kansainvälisissä ympyröissä, kun häntä verrattiin hiljattain ranskalaiseen kovan linjan EU- ja maahanmuuttokriitikkoon Marine Le Peniin politiikan huippujulkaisussa Politicossa.

”Hän vihaa EU:ta, juhli brexitiä ja kannattaa Donald Trumpia – ja uskoo, että Suomi on enemmän kuin valmis hänen populismiinsa”, Politico kirjoitti tällä viikolla Huhtasaaresta pitkässä henkilöjutussaan.

Onko parrasvaloissa viihtyvä ensimmäinen varapuheenjohtaja julkisuutta vähemmän rakastavan Halla-ahon työn jatkaja joskus tulevaisuudessa, ehkä jo lähivuosina?

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Irma Asikainen

"Esiin on tuotu epäilyjä myös vaalikoneiden manipuloinnista, mutta ainakaan tähän mennessä sellaista ei ole voitu todentaa."
Minä taas sanoisin, että monet kannattavat Huhtasaaren ajamia asioita muuten, mutta nämä muutamat räväkät esiintulot ja ulkoppolittinen kokemattomuus ajoivat ihmiset sittten kuitenkin ääänestämään sitä toiseksi parasta ehdokasta tai varmalta vaihtoehdolta tuntuvaa Ninistöä.
Niin kävi itsellenikin. Huhtasaari oli selkeästi ykkönen, mutta passasin ja äänestin........
.
Nyt olisi Huhtasaaren aika kasvattaa näitä tiettyjä osa-alueita profiilissaan ja karsia niitä särmiä, jotka suurta osaa kansasta arveluttivat, niin seuraavissa vaaleissa hän saattaisi olla kova luu. Hänessä on potentiaalia. Tämä maahanmuuttopolitiikka oli kuitenkin se, mikä kantoi, mutta ehkä sitäkin sanomaa pitäisi hieman viilata tämän nössykkäporukan näköiseksi, niin hyvä tulisi.

Kasperi Von Schrowe

Vaalikoneiden kysymysasettelussa on ongelma: siellä kysytään asioita, jotka eivät presidentille kuulu. Toiseksi, presidenttiyteen kuuluu tietty arvovalta, joka saavutetaan pitkän ja onnistuneen poliittisen uran myötä. Kaikki kunnia Lauralle, mutta hän on poliittisesti vielä hieman raakile astuakseen presidentin saappaisiin. Nämä asiat Suomen kansa on vaaleissa tunnistanut, ja siksi valinta osui Niinistöön.

Jari Karjalainen

Halla-aho on kyllä lopulta huono valinta persujen puheenjohtajaksi. Hänelle esiintyminen suurelle joukolle näyttää välillä olevan jollain tavalla vastenmielistä. Valitettavasti. Hän kyllä on muuten, esim. kahdenkeskisissä haastatteluissa vakuuttava, vihervasemmisto-toimittajat valtamedioissa jäävät järjestään toiseksi, ja saavat jopa minut tuntemaan myötähäpeää toimittajan pätemisyrityksestä.

Halla-aho on niin piilossa, että on suorastaan pettymys. Jos hän ei osallistu päivän politiikkaan kunnolla, viimeistään eduskuntavaaleja edeltävänä aikana, puolue ei ole minua varten. Puolue tarvitsee järjen ääntä eteen, ei silloin tällöin puoluetoimiston videossa vilahtamalla, vaan osallistumalla täällä Suomessa päivän politiikkaan.

Huhtasaari onnistui hyvin kampanjan aikana. Jos kampanja olisi jatkunut vielä viikolla parilla, olisi tulos ollut vielä parempi. Uskontoasiat tosin syytä jättää henk.koht elämään. Ilman Väyrystä Huhtasaari olisi saattanut olls jopa toinen, Haaviston edellä.

Mutta näin nyt. Halla-ahon lymyileminen harmittaa eniten. Olen siitä jo aikaisemmin maininnut.

Leena Lauren

Höpöhöpö. Nyt oli presidentinvaalit kyseessä, ei eduskuntavaalit. Soini on Soini ja Laura on Laura. Mitä lupauksia Laura on mielestäsi pyörtänyt? Sitä paitsi, presidentin omat ajatukset näyttävät kansalle juuri sen arvomaailman, mitä hän kannattaa.
Niinistö kannattaa aktiivimallia ja lisääntyvää maahanmuuttoa.
Kyllä eduskunta tekee lakiehdotukset ja presidentti panee nimensä alle, kuten Niinistö teki aktiivimallinkin kanssa, vaikka kansasta jo 130 000 on kirjoittanut kansalaisaloitteen alle nimensä. Siinä olisi "arvojohtaja" jo sanonut muutaman sanan asiaan eikä ollut pelkkänä kumileimasimena.

Aapi Lonnakko

Äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaa ensinnäkin se, että äänestäjä haluaa voittaa. Lähes samainen joukkohurmio on ajaa liikenteessä samoissa raiteissa. Omaa tahtoa ei loppujen lopuksi ole.

Se että Huhtasaari olisi ollut omien ajatusten mukainen vaihtoehto, peittyi "huutomyrskyyn": hyvä me. Mieluimmin enemmistössä kuin oikeassa.

Näin se vain valitettavan usein menee.

Veli-Pekka Kortelainen

Soini sai 2012 presidentinvaaleissa kannatuksen, joka oli vain noin puolet puolueensa kannatuksesta. Iso siivu persuja äänesti tuolloin Niinistöä.

Huhtasaari sai nyt kannatuksen, joka on vain noin prosenttiyksikön vähemmän kuin puolueensa gallupkannatus.

Perussuomalaisten omassa keskuudessa ja silmissä Huhtasaari on nyt siis suhteessa paljon vetovoimaisempi ja uskottavampi kuin Soini kuusi vuotta sitten.

Marko Lehtinen

Seurasin jonkin verran vaaliväittelyitä: kun muut ehdokkaat puhuivat kansainvälisestä politiikasta, Huhtasaari jutteli vaihto-oppilasvuodestaan Jenkeissä. Hiukan lisää tarvitaan ulkopoliittista osaamista/kokemusta ollakseen uskottava presidenttiehdokas, vaikka vaalikonevastaukset sanoisivat mitä.

Mauri Lindgren

Formatti taitaa olla Hollannista tai Saksasta.Vaalikone antaa siellä paremmin uskottavia vastauksia listavaalissa puolueitten antamilla vastauksilla.
Viime eduskuntavaaleissa Turun Sanomien vaalikone antoi minulle kokoomuksen nyt ensimmäisen kauden kansanedutaja Sirenin aivan kärkeen.Viime vaaissa pudonnut kokoomuksen Hemmilä taasen oli peräpäässä.Kumpikin taisi kusettaa.

Leena Lauren

Hyvinhän presidentti Kekkostakin pidettiin hallitsijana, vaikka oli jo dementoitunut. Aina on nuoria jotka astuvat puikkoihin "varahallitsijoiksi" kuten Kekkosen aikaan; mm. Väyrynen ja Sorsa. Ei se sota yhtä miestä kaipaa tuollakaan.

Pekka J. Mäkinen

Näiden vaalien suurin häviäjä oli Ylen ja Mtv:n haastattelijatoimittajat.

Huhtasaaren ajatuksilla on mielestäni enemmän kannatusta kuin miltä tulos nyt näytti, ja siksi vaalikoneet ja myös useiden (!) lehtien tekemät kyselyt tekivät hänestä kaikein suosituimman ehdokkaan. Kannatus ei sitten jostain - ehkä monestakin syystä - siirtynyt suoraan äänestyskäyttäytymiseen
Mutta Huhtasaaren suosio tulee vielä nousemaan ja etenkin kun hän jo nyt kokemattomanakin ohitti monta kokenutta ehdokasta.

Osa Huhtasaaren äänistä oli myös protestiääniä hänen saamasta ala-arvoisesta kohtelusta vaalitenteissä. Osa äänistä tuli myös Huhtasaaren nuorekkaasta, kauniista ja raikkaasta olemuksesta ja sanavalmiista persoonasta. Hän osasi kietyettää asiansa niin että kansa tiesi tarkalleen mitä asioita hän ajoi. Tätä jotkut nimittävät populismiksi, mutta se määritelmä istuu huonosti esim. Väyryseen joka ajoi lähes samoja asioita. Populisti sana ja leima on vähän samanalainen sana kuin rasisti tai homofoobinen, jossa pelkkä erilainen mielipide ja näkemys leimataan heti kättelyssä vääräksi ennenkuin toinen on saanut edes suunvuoroa.

Huhtasaaren uskonnollisuus vetosi myös suureen osaan kansaa. Eräissä facebookin kristillisissä ryhmissä Huhtasaari oli suosituin ehdokas.
Uskonto oli tabu naissä vaaleissa, koska nähtiin ettei sillä ole merkitystä presidentin tehtävän hoidossa. Toisaalta presidentti on myös arvojohtaja, ja kristillisyys edustaa nimenomaan arvoja, joten turhan vähän tämä alue oli nyt esillä.
Viime sodissa presidentit nimenomaan kääntyivät kansan puoleen ja pyysivät kansaa rukoilemaan maamme puolesta. On perusteltua olettaa ja nähdä että rukouksella on todellakin merkitystä . En puutu tähän enempää kuin viittaamalla tähän kirjoitukseen: http://www.sana.fi/sana/haastattelut/olli_seppanen_jumalan_siunaus_varje...

Huhtasaaren kreationismia voidaan myös puolustella: On nimittäin monenlaista Kreationismia. Sellaistakin johon suurin osa kansasta uskoo, eli että kaiken elämän kehittymisen ja koko todellisuuden takana on Jumalan luomistyö. Se vain näyttää ikäänkuin Jumalaa ei tarvittaisi tässä asiassa, koska tutkimus ei pysty ottamaan Jumalaa huomioon.

On valtavat määrät tiedemiehiä jotka näkevät että evoluutioteoria ei yksin pysty selittämään elämän kehittymistä. ID- teoria (intelligent design) omalta osaltaan osoittaa sen että kaiken takana on suunnittelua ja päämäärähakuisuutta, vaikka ID ei otakaan Jumalaan mitään kantaa. Monet tiedemiehet näkevät että informaatio on kaiken elämän perimmäinen aiheuttaja. Tämä taas viittaa myös informaation antajaan, eli Jumalaan. Kreationisimi on siis idealtaan lähempänä totuutta kuin evoluutioteoria, joka tutkii elämän synnyn "mekanismeja", mutta ei pysty tutkimaan niiden takana olevaa todellisuutta.

Toinen tabu oli Haaviston homoseksuaalisuus, ja jos ylen toimittajat olisivat olleet yhtä ilkeitä Haavistolle kuin olivat Huhtasaarelle, he olisivat ottaneet tämäkin asian puheeksi, sillä Haaviston poikkeavalla seksuaalisuudella on paljonkin merkitystä kansan silmissä, vaikka siitä ei julkisuudessa puhuta. Myöskään presidentin viran hoidossa homous ei ole täysin ongelmatonta, etenkin kun mennään puolison kanssa maihin valtiovierailulle jossa homoavioliitot ovat kiellettyjä.

Miten sitten Huhtasaaren puolue tästä kehittyy, jää nähtäväksi. Halla-ahon karisma, jos siitä voidaan puhua, ei yllä lähellekään Huhtasaaren tasoa, johtuen Huhtasaaren iloisesta olemuksesta, joka on täydellinen vastakohta Halla-ahon totisuudelle.

On todella harmi ettei Soini ryhmineen voinut olla Huhtasaaren kanssa samassa puolueessa, siinä tämä voimakaksikko yhdessä olisi tuonut - jos ei ihan jytkyn - niin ainakin Haaviston ohi olisivat nousseet.