- Kuva: EPA / All Over Press
Ison-Britannian entinen puolustusministeri Michael Fallon katsoo, että Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on oikeassa, kun hän arvostelee eurooppalaisia Nato-liittolaisia siitä, että ne eivät panosta riittävästi puolustukseen. Fallon toimi ministerinä vuosina 2014–2017.
Trump on useaan otteeseen nostanut esille Nato-maiden sopimuksen käyttää kaksi prosenttia bruttokansantuotteesta puolustukseen. Erityisesti arvostelu on kohdistunut Saksaan, jonka puolustusmenot vastaavat 1,24 prosenttia maan btk:sta. Yhdysvalloilla on noin 35 000 sotilasta Saksassa.
–Puolet liittoumasta – 16 maata 29:stä – eivät käytä 1,5 prosenttia saatikka 2 prosenttia, josta me kaikki sovimme neljä vuotta sitten Walesissa [Nato-huippukokouksessa], Fallon sanoo CNBC:n haastattelussa.
–Neljä vuotta eikä vieläkään tarpeeksi moni Euroopan maa etene riittävästi kohti tavoitetta, ja siihen niiden pitäisi pyrkiä, ja presidentin [Trumpin] kritiikki on ihan oikeutettua, hän jatkaa.
Fallon erosi ministerin tehtävästä viime marraskuussa.
Many countries in NATO, which we are expected to defend, are not only short of their current commitment of 2% (which is low), but are also delinquent for many years in payments that have not been made. Will they reimburse the U.S.?
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10. heinäkuuta 2018
Kommentit
Nato-maat ovat vuosikausia eläneet USA:n siivellä. Nyt kauhea meteli siitä, että tähän vaaditaan muutosta? Ymmärtäähän sen, kun pitäisi itse panostaa omilla varoilla omaan puolustukseensa!
Sama kun itä-euroopan eu-maat elävät toisten siivellä. Köyhät elävät suomessa rikkaiden siivellä. Köyhät maat afrikassa ja aasiassa elävät toisten siivellä. Maalaiset elävät kaupunkilaisten siivellä...ei tartte varmaan jatkaa. Kaikki elävät jonkun siivellä.
Kyseessähän on lehmäpojan pieni populistinen puudeli ja jonkinlainen Britannian Teuvo Hakkarainen, kannattaa ottaa selvää näistä maailman aasintuntijoista ennen tavanomaista uskonnollista liturgiaa.
._.
Onko mielestäsi tämä populisti puudeli väärässä natosopimuksen suhteen?
Kannattaa muistaa että pelkästään Saksa käyttää enemmän rahaa aseisiin kuin Venäjä.
Suhteellisuudentaju ei kuulu populismin luonteeseen.
Tiedoksesi, että Saksa käyttää aseistukseen ja muihin sotilasmenoihin 1%:n bkt:sta. Kun Naton määritys on jokaiselle jäsenmaalle 2% . Myös usea muu Nato -maa ei pidä sopimuksesta kiinni.
Sikanderilke tiedoksi, että Venäjän armeijan vuosibudbetti on 87miljardia USD. Saksan vastaava on tästä lähes tasan puolet pienempi
Tässä Iltalehden jakama tieto asiasta, en siis mene takuuseen:
"Esimerkiksi Euroopan suurin talousmahti Saksa käyttää noin 3,5 biljoonan (tuhat miljardia) bruttokansantuotteestaan 1,24 prosenttia (84mrd) puolustusmenoihin, ensi vuonna summa nousee 1,31 prosenttiin."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201807092201063085/
(0,024*3,5=0,084)
Lisäksi tuossa Venäjän lukemassa saattaa olla mukana aimo annos lehmäpojan harrastamaa populismia.
Nyt siis laskimet sauhuamaan.
Sorrry, tuli paha näpyttelyvirhe,0,024 piti olla 0,0124.
, Käyhkö on siis aivan oikeassa.
Tuomas, ei hätää. Luvut ovat lukuja ja vaihtuvat lähes vuosittain. Sekä myös tekijöittäin.
Eikö kukaan muista että kukaan ei halua Saksan varustautuvan liikaa. Muistaakseni asia on oikein jossain sopimuksessa sovittu. Kukaan ei halua militarisoitunutta Saksaa.
Kannattaa varoa mitä toivoo.
Trump oli oikeassa. Olisko mitään uutisia? Esim. että Trump olis oikeasti väärässä. Ei siis ylen mielipide.