Keskiviikko 22.8.2018

Päivi Räsänen pöyristyi homofobiakohusta: ”Professori käsitteli täysin asiallisesti pedofilian normalisointiprosessia”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.8.2018 09:22
  • Kuva: Alma Media arkisto / IL-TV
    Kuva
    Kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja ja pitkäaikainen kansanedustaja Päivi Räsänen toimi Suomen sisäministerinä 2011–2015.
|

Kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen puolustaa professori Tapio Puolimatkaa kirjallisessa kysymyksessä. Puolimatka julkaisi kohua herättäneen artikkelin, joka on johtanut toimiin Jyväskylän yliopistossa.

Entinen sisäministeri Räsänen on jättänyt hallitukselle vastattavaksi kirjallisen kysymyksen siitä, miten hallitus aikoo turvata tieteellisen tutkimuksen vapauden ja korkeimman opetuksen ja tutkimuksen sananvapauden.

Puolimatka julkaisi heinäkuun lopulla homovastaiseksi tulkitun artikkelin Oikea Media -sivuston blogipalstalla. Oikea Media ei sitoudu journalistin ohjeisiin ja luonnehtii itseään konservatiiviseksi vastamediaksi.

Kirjoituksessaan Puolimatka pohtii kasvatusta, tasa-arvoista avioliittolakia sekä äitiys- ja isyyslakia. Hän liittää alkaneen muutosprosessin pedofilian puolustamiseen, joka on kirjoituksen kantava teema.

–Miten pitkälle avioliittolain tuoma muutosprosessi vielä johtaa? Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi, Puolimatka väittää kirjoituksessaan.

– Kun pedofilia aletaan medioissa esittää synnynnäisenä ja muuttumattomana seksuaalisena suuntautumisena ja tähän yhdistetään aikamme seksologian käsitys lapsesta seksuaalista nautintoa etsivänä ja tarvitsevana olentona, jolla on seksuaalioikeuksia, luodaan perusta prosessille, joka voi vähitellen johtaa ensin pederastian ja sitten pedofilian hyväksymiseen ja laillistamiseen.

Jyväskylän yliopisto sanoutui irti puheenvuorosta.

– Professori Puolimatkan kirjoitus ei edusta Jyväskylän yliopiston arvoja eikä linjaa. Olemme sitoutuneet kohtelemaan jokaista yksilöä ja ryhmää kunnioittavasti ja arvokkaasti. Opetuksemme pohjautuu tieteeseen, ei ideologiaan ja mielipiteisiin. Ryhdymme konkreettisiin toimenpiteisiin, rehtori Keijo Hämäläinen twiittasi.

Twiitti oli vastaus Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnalle (JYY), joka oli vaatinut homofobisena pitämänsä lausunnon takia yliopistolta toimia, joilla turvataan kasvatustieteiden ja psykologian tiedekunnan tasa-arvoinen ja turvallinen opiskeluympäristö.

Professorin kuulemistilaisuus on määrä järjestää ensi viikolla.

Puolimatka itse puolestaan on jättänyt Jyväskylän yliopiston hallitukselle hallintokantelun rehtorin toiminnasta. Puolimatkan mukaan JYY, rehtori tai avustajat eivät olleet häneen yhteydessä ennen annettuja lausuntoja. Puolimatkan mielestä kuuleminen puolitoista viikkoa jälkikäteen ei korjaa tilannetta, koska yliopisto on jo julkisesti sanoutunut irti kirjoituksesta.

Räsäsen mielestä Puolimatka analysoi artikkelissaan oman alansa asiantuntijana pedofilian laillistamiseksi tapahtuvaa kampanjointia ja kuvaa artikkelissa prosessia pedofilian hyväksymisestä sen laillistamiseen ”hyvin johdonmukaisesti”.

–On merkillistä, kuinka voimakkaan reaktion professorin julkaisu on herättänyt. Rehtori on ilmoittanut, että Puolimatkan artikkeli ei edusta Jyväskylän yliopiston arvoja eikä linjaa. Ihmettelen syvästi sitä, mikä pedofiliasta varoittamisessa on vastoin yliopiston arvoja, Räsänen kysyy tiedotteessa.

–Olen huolissani akateemisen maailman ja tieteellisen tutkimuksen sananvapauden kaventumisesta. Yliopistoissa vallitsee lain mukaan tutkimuksen, taiteen ja opetuksen vapaus. Olipa Puolimatkan puheenvuoron sisällöstä mitä mieltä tahansa, ovat yliopiston rehtorin lausunnot merkillisiä, koska ne loukkaavat perustuslain turvaamaa sananvapautta ja korkeimman opetuksen ja tutkimuksen vapautta.

Räsäsen mielestä ”Puolimatka ei ole artikkelissaan syyttänyt mitään tiettyä ihmisryhmää, vaan täysin asiallisesti käsitellyt pedestrian ja pedofilian normalisoimisprosessia”. Pedestria viittaa aikuisen miehen ja nuorukaisen väliseen seksuaalissävytteiseen suhteeseen.

–Tässä tilanteessa olisi oikein, että rehtori peruuttaisi kannanottonsa ja korjaisi professori Puolimatkan kunnialle aiheuttamansa vahingon. Jyväskylän yliopiston pyrkimykset vaimentaa näkökulmien välistä keskustelua ovat erittäin haitallisia koko yliopistoyhteisölle, Räsänen sanoo.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jaakko Mäki

Puolimatka implikoi vahvasti kaikenlaista kirjoituksissaan, ja kun häntä vaaditaan tilille sanoistaan, hän vetoaa siihen että "eihän hän noin sanonut" ja alkaa itkeä kuinka pahat homot ja ateistit järjestelmällisesti kiusaavat häntä.

Tietysti kuoro lähtee hoosiannaan mukaan niin että saadaan leivottua uusi "marttyyri"..

Pitää muistaa että Puolimatka itse ei ole vastannut mihinkään kritiikkiin kuin ulisemalla siitä kuinka häntä henkilökohtaisesti vainotaan.

Jukka Mattsson

Puolimatka puhuu asiaa tutkijan näkökulmasta.
Itämaista tulleista maahanmuuttajia varten ollaan sorvaamassa omaa lakia peitelläksemme heidän pedofiliaan viittaavat lapsiavioliitot.

Tämä kun saadaan nuijittua kaikille kansalaisille eliitin puolesta normitouhuksi niin seuraavaksi ehdotetaan että kuka vaan voi mennä naimisiinkin vaikkapa lehmän tai kamelin kanssa? Ihan normi hommaa?.

Panu Saarela

Missä tällainen laki on tekeillä? Ymmärtääkseni ( oikeusministeri Häkkäsen mukaan) suunitteilla on päinvastoin poikkeusluvalla alaikäisenä avioitumisen kiristäminen tai kieltäminen.

Puolimatka yhdistää vastenmielisellä tavalla tasa-arvoisen avioliittolain ja pedofilian tukemisen. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Lapsiavioliittoja solmivat tai solmituttavat (tasa-arvoista avioliittoa vastustavien hengenheimolaiset eli) konservatiiviset muslimit.

Pedofilia läpäisee ongelmana tietenkin kaikki yhteisöt. Erityisen suuri ongelma se näyttää kuitenkin olevan, ei suinkaan liberaaleissa, vaan konservatiivisissa kristillisissä yhteisöissä, esimerkiksi katolisessa kirkossa ja vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä.

Jukka Mattsson
Vastaus kommenttiin #9

Näin tästä oikeusministerin lakiehdotuksesta kerrotaan eliitin hallitsemissa valtamedian lööpeissä. Se mitä lööpeistä ymmärrämme ei aina ole totuus. Poliitikkojen vaalea näyttää usein kansan silmissä mustalta.

Risto Jääskeläinen

Tarvinneeko olla edes kovin pahantahtoinen, kun rehtori Hämäläisen irtisanotumisen voi tulkita voimakkaana kannanottona pedofiilien tasa-arvoisen seksuaalisuuden puolesta?
Prof. Puolimatkastahan on tehty aiheettomia valituksia aiemminkin, joten se ei ole tässä kovinkaan uutta. Uutta on rehtorin kannantotto.

Mikko Toivonen

Puolimatka on käyttänyt täysin asiallista tutkijoiden ilmaisua asiasta joista on saatava keskustella.
Myös Päivi Räsänen on tässä asiassa aivan oikeassa.

Rehtori ja yliopisto ovat syyllistyneet tieteen ja sana sekä ilmaisunvapauden sijasta populismiin ja politikointiin

Janne Aikio

Hitlerillä oli oikein propagandaministeri, Joseph Goebbels. Hänen mottonsa oli ”Kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta".

Luterilaisessa kirkossa on pitkälle toteutunut tri Charles Porterfield Krauthin kolmen askeleen teoria. Ensin uusi oppi vaatii kärsivällistä hyväksyntää. Seuraavassa vaiheessa sen tulee saada sama asema oikean opin rinnalla. Kolmannessa vaiheessa se muuttuu totalitaristiseksi, se vaatii ehdotonta ylivaltaa sulkemalla muut vaihtoehdot pois. Näinhän on menetelty tasa-arvoisen parisuhteen kohdalla sekä kirkossa että valtiossa, ja ollaan parhaillaan menettelemässä. Median ja muiden instituutioiden suosiollisella avustuksella.

Toisto ja väsytystaktiikka, valhe, mustamaalaaminen ja taivuttelu, kaunistelu, palkitseminen, uhkailu ja pelottelu. Kaikki keinot käyvät. Totuudesta viis, tunteet edellä. Epänormaalin asian muuttaminen normaaliksi vaati työtä ja aikaa. Nyt olemme menossa normalisoimisvaiheessa sukupuolikysymyksissä. On vain ajan kysymys.

Janne Aikio

Hyvä, että Päivi Räsänen rohkenee puolustaa Puolimatkaa. Niin, ja tiedettä. Nykyinen tasa-arvo vouhotus, joka koskee myös seksuaalikysymyksiä on vasemmistolaisideologian muunnos. Sitä ihmettelen eniten, että myös oikeistolaiset lähtevät mukaan tähän piilokommunismiin. Kyseessä on yhteisöllisyyden pohjalle rakentuva politiikka, joka polkee länsimaisia yksilön vapauksia, ja niin kuin nyt näkyy sananvapautta ja tieteentekemisen mahdollisuuksia.

Identiteettipolitiikassa ei välitetä faktoista, vaan ryhmään kuuluvista kokemuksista ja itseluoduista todellisuuksista ja konstruktioista. Tieteellä ei siihen ole sanomista, tai se mukautetaan vastaamaan "todellisuutta".

Tähän kuuluvassa ryhmäidentiteetissä ei ole halua keskustella tai etsiä perusteluita tai vastaväitteitä, vaan väärän ryhmän edustaja on automaattisesti väärässä. Maailmankuva yhteiskunnasta on taistelukenttä, jossa valtaapitävät (enemmistö) sortaa heikossa asemassa olevia (vähemmistöjä). Avainsana on valta. Puna-aatteessa onkin nähty että paha piilee rakenteissa, ja patriarkaalisessa yhteiskuntajärjestelmässä. Ihme kyllä, tämä enkeliaate on ihan samalla tavalla vallan ja omaisuuden perään.

Postmoderni ajattelu on pohjimmiltaan purkamassa vanhan länsimaisen yhteiskunnan perusrakennetta perhettä. Hajoamisen ja hajottamisen aate siis, kuten oppi-isänsä Jacques Derrida aikoinaan tietä viitoitti. Sanat ja merkitykset voidaan silpoa, kääntää ylösalaisin, mitätöidä tai tulkita uudelleen. Pysyvää ei juuri ole.

Perinteisesti tiedemaailmassa väitteet kumotaan tai perustellaan järkiperäisesti, loogisestia ja faktoilla, mutta kulttuurihegemoniassa määrää tunne. Poliittisen korrektiuden takana on kokemus. Nykyiset homoidentiteettiä puolustavat skandaalit ovat voimakkaita yhteisöllisiö tunnereaktioita, jossa ihmiset ja media saadaan agitoitua toverituomioihin. Paitsi että tiede ohitetaan tunteen vallassa, myös länsimainen laillinen oikeusjärjestelmä tutkimisineen saa mennä ylivertaisen aatteen nimissä.

Loppupäässä häämöttää totalitarismi, kuten kommunismissa kuuluukin. Isoveli valvoo, sananvapautta rajoitetaan, sivuäänet vaiennetaan, toisinajattelijat hiljennetään, tiede valjastetaan aatteen asialle ja sinun on kuuluttava oikeaan joukkoon.

Harri Salonen

Eipä ainakaan sieltä yliopistosta, josta minä valmistuin, julkaista artikkeleja, joista voi vetää viivoja homouden ja pedofilian välillä. Melkein voisin väittää, että on sensaatiohakuinen kannanotto, jossa haetaan shokkiefektin tuomaa julkisuutta.

Ja tämä linkki homouden ja pedofilian välillä ei ollut minkään tutkimuksen tulos, vaan professorin oma tuntemus. Ennustus, mielipide, ihan mitä vaan noista asioista, joita "kulttuurihegemoniassa" vastustat. Ei sille ollut tieteellistä näyttöä.

Harri Salonen

Nyt kyllä professorilla meni lausunnot vähän överiksi. Jos tuollaista päästelee suustaan, niin sietääkin saada kritiikkiä.

Ja omasta puolesta homot voi mennä naimisiin, mutta en kannata sitä "tasa-arvoista" avioliittolakia sellaisenaan. Sille on annettu trendikäs, positiivinen nimi, mutta se pitää sisällään paljon muutakin kuin homoavioliitot. Äitiys- ja isyyslakeihin en ole tutustunut, niitä en kommentoi.

Harri Salonen

Nyt kyllä professorilla meni lausunnot vähän överiksi. Jos tuollaista päästelee suustaan, niin sietääkin saada kritiikkiä.

Ja omasta puolesta homot voi mennä naimisiin, mutta en kannata sitä "tasa-arvoista" avioliittolakia sellaisenaan. Sille on annettu trendikäs, positiivinen nimi, mutta se pitää sisällään paljon muutakin kuin homoavioliitot. Äitiys- ja isyyslakeihin en ole tutustunut, niitä en kommentoi.