Perjantai 19.10.2018

Ministeriltä kipakka vastaus Krista Kiurulle: ”Minulle uutta, että sieltä tehdään perustuslailliset arviot”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.8.2018 15:25
  • Kuva: Antti Nikkanen
    Kuva
    Sote-uudistuksesta vastaa hallituksessa perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.).
|

Sote-uudistuksesta vastaava peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) hämmästelee, kuinka eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru (sd.) on vakuuttunut, että uudistus kaatuu perustuslaillisiin kysymyksiin.

Kiuru arvioi heinäkuussa Uutissuomalaiselle antamassaan haastattelussa, että eduskunta ei koskaan edes pääse äänestämään sote-uudistuksesta, koska lakipaketin muotoilut tietosuojasta ja kuntayhtymien omistussuojasta eivät hänen arvionsa mukaan todennäköisesti täytä perustuslakivaliokunnan ehtoja.

Saarikko vihjaa, että tällainen arviointi ei ole sopivaa sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtajalta.

–Minulle oli uutta, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan johdosta tehdään perustuslaillisia arvioita, Saarikko sanoo.

–Pidin sitä hämmentävänä juuri siksi, että olemme kaikki halunneet korostaa perustuslakivaliokunnan riippumatonta asemaa, hän jatkaa.

Saarikko korostaa, että hänellä on ”vakaa käsitys”, että eduskunta saa syksyn aikana sote-lait käsiteltyä ja hyväksyttyä.

Hallituksesta on myönnetty, että isoin ongelma koko sote-paketissa ovat tietosuojakysymykset. Kun perustuslakivaliokunta antoi kesäkuussa oman lausuntonsa lakipaketista, vaati se kaikkiaan 23 kohtaan muutoksia ennen kuin uudistus voidaan hyväksyä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Näistä kohdista yhdeksän käsitteli tietosuojaa.

–Sote-uudistus ajoittuu samaan aikaan EU:n tietosuojauudistuksen kanssa. Ja se on tosi vaikea yhdistelmä: näiden lakien ja säädösten yhteensovittaminen ja soveltaminen maastossa, jossa ei ole aiemmin toimittu, Saarikko myöntää.

–Tietosuojan osalta me ministeriössä olemme yhdessä tietosuojavaltuutetun kanssa tehneet valtavasti työtä, jotta hallituksen vastineessa ja sen täydennyksissä olisi riittävät vastaukset näihin tosi vaikeisiin kysymyksiin.

LUE MYÖS:

Krista Kiuru USUlle: Sote ei mene läpi – eduskunta ei pääse edes äänestämään

Outi Alanko-Kahiluoto: Hallitus tietää jo että sote kaatuu – Nyt pelataan viivytystaktiikkaa

Kansanedustajien kova avautuminen Krista Kiurusta: ”Tämä on voimakas hätähuuto”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Seppo Simonen

Kerro Mäkelä mihin ollaan menossa mitä perhe ja peruspalveluministeri Filosofian maisteri Annika Saarikko ei tiedä.
Vuona 2015 vihreiden entinen kansanedustaja Osmo Soinivaara totea kirjassaan Jäähyväiset eduskunnalle seuraavaa: Neliraajajarrutus ei ollut vain erityisavustajien tehtävä. Suoranaista raivoa aiheutti ministeri Krista Kiurun tapa jarruttaa ja jumiuttaa kaikkea päätöksen tekoa. Joku luonnehtikin asiaa niin että harvoin on yksi henkilö pystynyt aiheuttamaan niin paljon vahinkoa kolmessa eriministeriössä kuin jääräpäisenä pidetty Kiuru, Osmo Soinivaara kirjoitti.
Nyt tämä Kiuru määräilee perustuslakivaliokuntaa. Nyt jarrutus peli jatkuu sosiaali ja terveysvaliokunnassa.
Tulee kysyneeksi onko tämä SDP:n puheenjohtajan määräämää toimintaa.

Markku Koivisto

Perustuslakivaliokuntaa pidetään puolueettomana, entä sosiaali- ja terveysvaliokuntaa?
Onhan mahdollista, ettei Kiurun kyvyillä olkaan mahdollista muotoilla valiokuntansa kantaa perustuslakivaliokunnassa hyväksyttävissä olevaan muotoon. Valiokunnassa on tietenkin muitakin ehkä kyvykkäämpiä jäseniä, jotka voisivat Kiurua tehtävässään auttaa, jos saavat puheenvuoron kokousten kestäessä.

Jari-Jukka Annala

Jos kyvykkyys on pälä-pälä-tasoa, kuten eräästä valiokunnan hallituspuolueita edustavasta ehdokkaasta on todettu, epäilen joidenkin jäsenten kyvykkyyttä suuresti. Lisäksi tässä maassa on myös opposition edustajalla oikeus ilmaista mielipiteensä, vaikka Saarikko tästä asiasta onkin toista mieltä. Myös hallituspuolueiden edustajien on syytä pitää mölyt mahassaan, jos perustuslakivaliokunnan työn puolueettomuus on muiden puheista kiinni. Itse olen sitä mieltä, että Suomeen pitäisi mitä pikemmin saada perustuslakituomioistuin, koska politiikan popularisoituminen aiheuttaa demokratian toteutumiselle liian suuren haasteen.