- Kuva: Alma Media arkisto / Pasi Liesimaa
Pääministeri Juha Sipilän mukaan Suomessa on kyettävä maltilliseen keskusteluun maahanmuuton "eri ulottuvuuksista".
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) jatkaa maanantaina julkaisemassaan blogikirjoituksessa viikonloppuisesta haastattelustaan alkanutta maahanmuuttokeskustelua. Pääministerin mukaan suomalainen maahanmuuttokeskustelu tarvitsee malttia.
Sipilä sai kritiikkiä lausunnostaan, jonka mukaan suurin osa maahanmuuttajista ”on liikkeellä taloudellisten syiden takia”. Hän totesi Ylen tv-haastattelussa, että tilanne on ollut Euroopalle vaikea, koska tulijoiden enemmistö ei pakene sotaa tai vainoa, vaan etsii parempaa elämää.
Sipilä esittää nyt väitteensä perusteeksi lukuja, joita kriitikot olivat pyytäneetkin.
”Tosiasia on, että suurin osa vuonna 2015 ja kriisin aikana saapuneista ei täyttänyt turvapaikan saamisen kriteereitä Suomessa. Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan vuosina 2015–2017 Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista noin kolmannes sai myönteisen turvapaikkapäätöksen. Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista vastaavasti noin 44 prosenttia sai myönteisen päätöksen. Eli suurimmalla osalla ei ollut perusteita saada turvapaikkaa Euroopassa”, pääministeri summaa.
Sipilä käyttää hieman eri lukuja kuin Yleisradio, joka aiemmin tarkasti Sipilän lausuntoa verraten sitä EU-maiden turvapaikanhakijoihin vuosina 2016–2017. Yle arvioi sunnuntaisessa uutisessaan pääministerin olleen väärässä, koska EU-maiden vuosina 2016 ja 2017 tekemistä noin kahdesta miljoonasta turvapaikkapäätöksestä yli miljoona on ollut myönteisiä.
Tilanne näyttää kuitenkin erilaiselta Sipilän käyttämien Suomen tilastojen valossa ja pääministerin lukujen mukaan myös EU-alueella, jos tarkasteluun lisätään vuosi 2015.
Sipilän luvut näyttävät olevan oikean suuntaisia ainakin Suomen osalta, sillä myönteisten turvapaikkapäätösten osuus oli vuonna 2017 noin 40 prosenttia, vuonna 2016 noin 27 prosenttia ja vuonna 2015 noin 25 prosenttia. Kun huomioidaan kaikkina kolmena vuotena kertyneet päätökset, on myönteisiä noin 30 prosenttia, kuten Sipilä totesi.
Sipilää arvostelleen maahanmuuttotutkija ja ihmisoikeusaktivisti Erna Bodströmin mukaan pääministerin luvut eivät kerro koko totuutta, sillä Maahanmuuttoviraston luvuissa otetaan huomioon myös rauenneet ja tutkimatta jääneet päätökset. Tällöin myönteisten päätösten osuus kokonaisuudesta näyttää pienemmältä kuin silloin, jos rauenneet tapaukset suljettaisiin ulos.
Sipilä on ottanut "laskuissaan" huomioon myös rauenneet ja tutkimatta jätetyt päätökset. Niiden osalta ei voida sanoa, että hakijat eivät täyttäneet turvapaikkakriteerejä, koska näitä kriteerejä ei koskaan tosiasiallisesti tutkittu. https://t.co/SH0g1uQiPG
— Erna Bodström (@ernabodstrom) September 3, 2018
Bodströmin mukaan Sipilän kuvaus EU-maiden tilanteesta ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Iltalehti selvittikin aiemmin maanantaina, että vuosina 2015-2017 Euroopasta turvapaikkaa hakeneista ihmisistä hieman alle 50 prosenttia sai myönteisen turvapaikkapäätöksen Eurostatin tilastojen mukaan. Sipilän väite oli vain 44 prosenttia.
PÄIVITYS: Lue tuoreempi juttu Sipilän antamien lukujen taustasta: Turvapaikanhakijat: Nyt löytyi selitys Juha Sipilän 44 prosentille
Pääministeri Sipilä totesi kirjoituksessaan, että toive paremmista elämän edellytyksistä on ymmärrettävä syy lähtöön kohti Eurooppaa.
”Mutta turvapaikkajärjestelmän tehtävänä on auttaa ihmisiä, jotka ovat hädänalaisessa asemassa. Turvapaikkapolitiikkamme tärkein ja ensimmäinen tavoite onkin hädänalaisten, sotaa ja vainoa pakenevien, auttaminen. Siksi olen esittänyt, että Suomen tulisi nostaa pakolaiskiintiön määrää.”
Sipilän mukaan hän on myös vaatinut Euroopan laajuisen turvapaikkapolitiikkajärjestelmän kehittämistä.
”Ulkorajat kuntoon ja apua nopeammin heikoimmille. Nyt meidän järjestelmät ruuhkautuivat vuosiksi, ja lopulta heikoimmat ovat vaarassa jäädä ilman apua.”
Pääministeri korostaa myös uudenlaisen Afrikka-yhteistyön ja ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun tärkeyttä.
”Jotta useampi voisi luottaa elämisen mahdollisuuksiin myös kotiseudullaan, tarvitaan paljon keinoja kehitysyhteistyöstä kriisinhallintaan.”
Sipilä uskoo, että Suomi toisaalta tarvitsee maahanmuuttajia menestyäkseen, ja tämä edellyttää työperäistä, ”hallittua” maahanmuuttoa. Hänen mukaansa Suomessa on kyettävä maltilliseen keskusteluun maahanmuuton eri ulottuvuuksista.
”Eurooppa ja Suomi tarvitsevat työperäistä maahanmuuttoa. Hallitsemattomana maahantulo kuitenkin heikentää turvallisuudentunnetta ja on omiaan lisäämään muukalaisvastaisuutta. Ihmisten huolet ovat aina aitoja. Moni on kysynyt, että onko tämä asia nyt varmasti hallinnassa. Me emme saa jättää ihmisten huolia ja pelkoja huomioimatta, vaan politiikassa on kyettävä keskustelemaan ratkaisuista ilman, että ajamme ennakkoasenteilla toisten yli”, pääministeri toteaa.
LUE MYÖS:
Juha Sipilä Ylelle: ” Olen valmis nostamaan kehitysapua ja tuplaamaan pakolaiskiintiön”
Tyly kuitti Juha Sipilälle: ”Kuinka tyhmänä tämä hallitus ihmisiä oikein pitää?”
Päivitys: lisätty tilastotietoa, joka osin tukee Sipilän julkaisemia lukuja ja osin ei. Lisätty myös Erna Bodströmin twiitti.
Kommentit
Kriteereitä on kiristetty useampaan kertaan vuoden 2015 jälkeen, ja sitten perustellaan näillä uusilla. Lisäksi on palautettu ihmisiä vaarallisiin maihin, kuten Somaliaan, Syyriaan, Afganistaniin ja Irakiin.
Pitääkin palauttaa niin kuin lakiin on kirjattu. Ei olisi pitänyt maahan päästääkään sikäli kun saapuivat muiden turvallisten maiden läpi. Ei kestä Suomen talous ja yhteiskuntajärjestys hallitsematonta vyöryä rajojen yli. Hyvä kun selvitään omakutoisesta huoltosuhteestakaan ilman lisävelkaa.
Kaikissa noissa maissa asuu miljoonia ihmisiä. Yritätkö sinä tosissasi sanoa, että jokainen heistä on oikeutettu turvapaikkaan?
Kyllä, heille joita vainotaan. Ei heille jotka vainoavat.
http://www.ihmisoikeudet.net/ihmisoikeudet/oikeus-turvapaikkaan/
Tarkoitat siis että jokaselle joka keksii sanoa että häntä vainotaan, kuten opastetaan?
Myös niille vainoajille, jos sanovat että ovat vainottuja?
#22 Tästä ajatustavasta ei saa loputtomasti hauskuutta elämään. Kun merkitysvaatimus väistyy, onnellisuus tulee tilalle.
#1 Kuinka Somalia voi olla turvaton maa? Somalit lomailevat kotimaassaan, ja on varsin todennäköistä, että siellä asutaan pysyvästi suomen sosiaaliturvan kustannuksella, lisä ansioita saa kun vuokraa asuntonsa, jonka vuokran sosiaalitoimisto maksaa. Eikä ole jo riittävästi haaskattu valtion varoja islamin levittämiseksi? On käsittämätöntä järjettömyyttä haalia maahan väestöä, joka tulee aiheuttamaan kaikki maailman ristiriidat lähivuosikymmeninä.
Kuulutko Munsalan soutukerhon kannattajajäseniin.
En suinkaan, kuulun Mogadishun soutajien kannattajiin.
Mogadishun soutajat TOP 4 on tässä järjestyksessä:
1. Mogadishu
2. Kabul
3. Bagdad
4 Teheran
Etulinjan eessä on valppaana kansa, mi aina on vaatinut rahojansa….
Mihin pääministeriltä unohtui euroopan sisärajavalvonta?Ruotsilla sellainen on, mutta meidän oma näyttää vuotavan kuin seula!
totta, näinhän muun muassa Persujen JHA on toistellut jo vuosia.
Miksiotetaan ajoiksi ja se palautus takkuaa sekä koko ruljanssi maksaa maltaita, kun asia olisi kerralla hoidettavissa rajalla?
Selitykset ontuu.
Näin meni 3,5 vuotta ennen kuin totuus valkeni! Olisi kuunnellut Jussi Halla-ahoa niin olisi tiennyt jo aikoja sitten sen! Mutta, kun Suomen herran pitää näyttää olevansa herra ja saattaa maa vaikka sotatilaan ennen kuin uskoo. Ja sitähän se jo monessa maassa on! Sotaa!
Tässä tuli sivulauseessa aika vahva pointti: jos maahanmuutto on hallitsematonta, silloin pätevät röyhkeyden säännöt. Se ei koskaan ole heikoimpien ja eniten apua tarvitsevien etu.
Yle käynnistänee kampanjan supertoimittajansa kannan osoittamiseksi oikeaksi, mutta politiikkaa -sitähän se ei tee.
Jaha! Tutkijat hermostuivat jo. Sipilä käyttää myös niitä lukumäärissä, joita ei ennen häviämistään keretty tutkia. Siinä sitä onkin pakolaistutkijalla tutkimista. Pääsi karkuun kesken tutkimisen ;D Loppupäätelmähän voisi olla, että täkäläisistä olosuhteista pitää "pakolaisen" paeta. Olisko väikkärin aineksia?
Wiion 5. laki: Joukkoviestinnässä ei ole tärkeää, miten asiat ovat, vaan miten asiat näyttävät olevan.
Tämän illuusion luo toimittaja.
Journalistin ohjeet:
3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä. (vaikka tieto olisi paikkansapitämätöntäkin).
Ylellä oli tarkoitushakuista tilastojen uutisointia aiemmin. Tutkija Bodströmilläkin näkyy olevan sitä edelleen. Eri vuosien prosenttejahan ei voi keskiarvoistaa, joten jää epäselväksi, oliko alle 50% saanut turvapaikan aikavälillä 2015...2017 Suomessa.
Olisiko syytä tutkia gradua? :D
Ei kannatya. Ei tutkija tutkijan silmää noki.
Todennäköisesti myönteisenkin turvapaikkapäätöksen saaneista hyvin suuri osa on elintasomatkailijoita.
Supon aikoinaan antamasta lausunnosta huolimatta todennäköisesti juuri kenenkään turvapaikanhakijan todellisia taustoja ei kyetä tarkastamaan, ja satuilu on valttia.
Onhan netissä arabiankieliset ohjeetkin, kuinka Suomen viranomaisille tulee valehdella jotta turvapaikka myönnetään.
Juuripa näin.
Kenenkään tiedossa ei ole kuinka suuri on se osuus hyväksytyistä hakemuksista jotka on tehty niin hyvin väärennetyin dokumentein ettei prosessi ole väärennöksiä huomannut. Näitä plagiointejahan jää huomaamatta ihan näissä kotoisissakin prosesseissa joten ei ole ihme että sellaisessa paineessa kuin mitä migrillä on.
"Sipilä käyttää hieman eri lukuja kuin Yleisradio"
Ei, vaan Yleisradio käytti hieman eri lukuja kuin Sipilä. Sipilä sanoi, että asia on näin aikavälillä 2015-2016 Euroopassa. Ylen vastine perustui vuosiin 2016-2017 EU:ssa. Tämä on härskiä tilastojen väärinkäyttämistä, jota Ylen ei olettaisi valtiollisena mediana harrastavan.
Myönteiset turvapaikkapäätökset ovat muutenkin surkea indikaattori pakolaisten motiiveille. Hyväksymisprosentit vaihtelevat maittain muutamasta prosentista jopa 70 %:iin. Ei voi mitenkään olla, että esim. Ruotsiin suuntaa eniten oikeita pakolaisia, koska siellä on korkein hyväksymisprosentti. Samalla taas Unkariin suuntautuu taloudellisesti motivoituja, koska siellä prosentti on alhainen.
Vaikka nyt Vasemmisto ja Virheät Ylen vastinetta jakoivatkin, en usko että kukaan heistä hyväksyisi vaikka Migrin myönteisten päätösten määrää indikoimaan pakolaisten tulomotiiveja: niiden mukaanhan vuonna 2016 esim. irakilaisista hyväksyttiin vain 18%.
Juuri tämä on se syy, miksi maahanmuuttokeskustelu on niin syvältä. Kukaan ei vastaa toisten argumentteihin käyttäen samaa dataa, ja eri indikaattoreita voidaan käyttää mielivaltaisesti niin kauan, kunhan ne tukevat omia tarkoitusperiä.
Nyt Sipilä on kääntänyt kelkkansa kun Keskustan kannatus on hiipumassa alle 15%:n. Vielä vähän aikaa sitten hän tarjosi Kempeleeltä kotiaan tulijoiden asunnoksi.
Niin onkin muuttanut kantaansa ja sehän vain hyvä asia eikö olekin? Voimme kaikki tulkita näitä eri puolueiden mielenkäännöksiä tykönämme ennen viivan vetoa vaaleissa.
Nythän hallitus voisi otta perussuomalaiset takaisin hallitukseen kun arvopohja näyttää olevan taas sama. Peussuomalaisetkin voi juuri enne vaalia yhdistyä. Tosi siniset saattavat kavahtaa tätä uutta Sipilää koska heidän arvopohjansa on aivan erilainen:)
Yle toimii verorahoituksella joten sen toimittajien pitäisi toimia virkavastuulla ja heidän pitää olla äärimmäisen tarkkoja uutisoidessaan vaihto ehto on aina että jäättää kirjoitus tykkämään pois.
Kuka tämän toimittaja Eero Mäntymäen esimies muuten onko hän Riikka Venäläinen joka vastaa Eero Mäntymäen tekemisistä.
US kunnostautui viime viikonloppuna sessioiden sarjaan seuraamalla pääministeri Juha Sipilän toimintaa negatiiviset aikeet mielessä, tämä ei jäänyt huomaamatta ja kyllä viestinyä oli suoraan vihervasmmalta.
Toimittaja tuskin toimii virkavastuulla, mutta esimiesportaasta löytynee verrattavaa vastuutasoa. Niinpä uskon YLEn vastavyörytyksen olevan rankkaa, näin vaalien alla. Päästään jälleen siihen mikä onkaan YLEn tehtävä ja tekeekö se sitä?
Juha ihan omilla toimilaan tilasi ei kriterit täyttäviä. On koomista tulla nyt puhumaan aivan muuta vaalien lähestyessä.
Sipilä on pyytänyt apua Halla-aholta?
Sipilä herää vajaat kolme vuotta liian myöhään! Aika monta raiskausta ja kansalaisiin kohdistunutta muuta rikosta olisi voitu välttää ilman Sipilän typeryyttään esittämää kutsua! Iso kysymys on herääkö Sipilä todella vai onko kysymys uudesta äänestäjiin kohdistuvasta petoksesta kysymys!
Sipilä herää vajaat kolme vuotta liian myöhään! Aika monta raiskausta ja kansalaisiin kohdistunutta muuta rikosta olisi voitu välttää ilman Sipilän typeryyttään esittämää kutsua! Iso kysymys on herääkö Sipilä todella vai onko kysymys uudesta äänestäjiin kohdistuvasta petoksesta kysymys!
Oleellista ei ole se, mitä Sipilä sanoo. Oleellista on se, ettei silloinen sisäministeri Petteri Orpo pannut Torniossa rajoja kiinni vaan päästi yli 32 000 Ruotsin kautta tullutta turvapaikanhakijaa maahamme.
EU:n omat säädökset olisivat mahdollistaneet rajojen sulkemisen ja tulijoiden palauttamisen takaisin Ruotsiin, mutta Orpo ei välittänyt. Seurauksista maksetaan tästä eteenpäin valtavia summia vuosittain.
Kyllä tämä asia on tiedossa, että Orpo oli se sisäministeri, jonka kaudella suuret tulijatulvat päästettiin maahan ryhtymättä mihinkään toimiin tulvan estämiseksi silloin
Miksi maahanmuuttajien todellisesta motiivista puhutaan vasta nyt. On pikkusen myöhässä jahkaaminen kun kakka on jo housuissa, kaikkihan sen tietää. Heitä on nyt otettu Suomen kansalaisiksi vaikka kuinka paljon, osa perusteettomasti. Kenelle lasku lankeaa nyt ja tulevaisuudessa Suomen alkuperäisväestölle tietenkin. Ihmisoikeusaktivistit kyllä tiedetään ehdottaisinkin näille "suvaitsijoille" että rupeisivat elättämään yksi kerrallaan maahantulijoita hamaan kuolemaan saakka. On väärin vaatia toisia erilailla ajattelevia maksumiehiksi. Tietä käyden tien on vanki, vapaa on vain umpihanki.
Lohdutukseksi on todettava Suomessa on kuitenkin vähiten turvapaikan hakijoita pohjoismaista.Lisäksi meillä on vähiten häiriöitä heistä.MIkäli halutaan hakijoita lisää niin häiriötkin lisääntyvät.Yksikertaista ,mutta totta.
Pakolais tulvan aikoihin oli poliittista ohjeistusta saatavilla politiikan konkareilta miten eu maiden läpi tapahtuva kulku innostus olisi maiden rajavalvonnalla saatu hillittyä.Osa maista niin tekikin. Nyt me Suomessa tuskallemme palautusten kanssa ja suureksi paisuneita kuluja.
Kyllä meillä on viisas pääministeri.
On kuin Daniel.
Voisko tää irvileuka tampio jo lopettaa tän lärvinsä näyttämisen joka päivä jossain uutisissa. Mä oon niin täynnä näkemään tätä vajakin lärviä joka kerta ja päivä näissä medioissa. Tiedetään jo että kaikki sua Sipi vihaa.
Sipilä taisi saada Pietarin kalansaaliin persujen apajalta.
Kuten jo muutama vuosi sitten sanoin, on Anne Berner hallituksen ainut mies.
Tuo Sipilän toiminta tässä maahanmuuttokysymyksessä on niin säälittävän läpinäkyvää ja johtuu vain vaalien läheisyydestä.
Sama juttu tuon kehitysyhteistyön. Nyt kun viimenen budjetti on tehty niin miehelle tulee idea että sitähän vois nostaa. Koulutuksessa ihan sama. Olis nostanu silloin kun oli siihen valta ja mahdollisuus.
Työperäinen maahanmuutto. Jos sitä tehdään "alikehittyneistä maista" on riistoa jota kehitysyhteistyövaratkaan ei korvaa. Nämä maat tarvitsevat osaajansa itse.
Suoljetaan sitten rajat myös tältäosin. Työperäinen maahanmuutto vain eu-alueelta, Yhdysvalloista, Japanista, Australiasta ym- kehittyneistä maista.
Joa ja kun Elina Bodströmin tittelinä käytetään "tutkijaa", on tämä omiaan edelleen laskemaan ammattikunnan jo ennestään loattua mainetta.
Tutkijan pitäisi suhtautua tehtäväänsä objektiivisesti ja etsiä totuutta se lähtökohtanaan. Bodström ja aika moni muu "heistä" on niin aatteensa sokaisema, että omaa agendaa pyritään todistamaan oikeaksi naurettavuuteen asti menevillä teeseillä. Tässä malliesimerkki tällaisesta päättömyydestä.
Koska YLE toimii asenteellisesti eikä edes pyrkimyksenä ole neutraalin tiedon välittäminen, ei ole mitään syytä rahoittaa YLE:n toimintaa verovaroista.
Sipilä puhuu vaihteeksi asiaa.
On se vaan merkillistä että suomalaiset politiikot oppivat ja ymmärtävät vain "kantapään kautta", muutaman vuoden viiveellä ja silloinkin vain kun vaalit ovat edessä. Nämä nyt Sipilän myöntämät tosiasiat olivat kyllä tavallisen kansalaisen tiedossa jo 2015 ja ymmärrykseen ei tarvittu enempää muuta kuin kohtuullinen annos tavallista talonpoikaisjärkeä.
Tämä politiikkojen haluttomuus nähdä asioita ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin hyvän sään aikana on maksanut Suomen veronmaksajille useita miljardeja Euroja viime vuosien aikana. Tästä syystä valtion velkaa on jouduttu ottamaan lisää tulevien sukupolvien maksettavaksi ja oman maan kansalaisilta leikkaamaan. On siinä meillä kansanedustajia, eivät näytä edustavan veronmaksajia tai tavallisia tallaajia, vain omia "arvojaan" toisten (=veronmaksajien) kustannuksella.
Kyllä nyt niitä puheita perutaan kiihtyvällä tahdilla että edes joku "tyhmä"antais äänensä hänelle mun puolesta saa Sipilä juosta suohon.
Nuo prosenttijutut on pääministereille aina vaikeita. Sori siittä.
Populismia pääministeriltä..vaalit lähestyy
Jaahas, vaalit lähenee...
Himpun kesti Sipilällä ottaa totuus edes yhdeksi toimintakriteeriksi. Aiemmin sopi oma asunto populismin välineeksi.
Hyvä että liittyi totuudenpuhujien harvaan joukkoon.
Parempi myohaan kuin ei milloinkaan.
Nyt voit siirtyä politiikasta takavasemmalle. Kukaan ei vuoden 2015 virhettä unohda.
janne pirinen, jos äänestät yhtäviisaasti vaaleissa kuin kirjoitat, mitä luulet lopputuloksen olevan.