Maanantai 17.12.2018

Roosa nauha -jupakka – SAK:n Eloranta: ”Jokainen voi arvioida, onko irtisanomiskynnys liian korkea”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.10.2018 16:06
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    Arkistokuvassa SAK:n puheenjohtaja Jarkko Eloranta.
|

Palkansaajakeskusjärjestö SAK:n puheenjohtaja Jarkko Eloranta hämmästelee Twitterissä, onko Suomessa liian korkea irtisanomiskynnys, kun työntekijä irtisanottiin pitämänsä Roosa nauha -symbolin vuoksi. Iltalehden mukaan Ilmailualan unioniin kuuluvat turvatarkastajat järjestivät maanantaina ulosmarssin irtisanotun tueksi.

”Tämä on yksi esimerkki siitä, miten Suomessa voi tänä päivänä irtisanoa. Emme tietysti tiedä lopun perin, jos joku sen riitauttaa, onko se laillinen tai laiton. Mutta tämä on yksi esimerkki siitä, että on varoitettu ja toistuvasti työntekijä varoituksista piittaamatta tehnyt toisin, niin nyt on sitten irtisanottu”, sanoo Eloranta Uudelle Suomelle.

Potkuista kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat. Lehden mukaan Airpron miespuolinen työntekijä oli tehnyt aloitteen rintasyöpätutkimusta tukevan nauhan käytöstä jo viime vuonna, mutta työnantaja oli kieltänyt nauhan käytön. Ennen irtisanomista mies oli saanut varoituksen nauhan käytöstä. Iltalehden tietojen mukaan miehen läheinen sairasti rintasyöpää.

Airpro tukee yrityksenä Roosa nauha -kampanjaa, mutta yhtiöstä kerrotaan Ilta-Sanomille, että työasuilla taataan osin työntekijän turvallisuutta, eikä niihin saa kiinnittää ”mitään työtä haittaavaa”.

SAK:n puheenjohtaja Eloranta linkittää tapauksen ajankohtaiseen keskusteluun irtisanomiskynnyksestä. Juha Sipilän hallitus valmistelee lakia irtisanomisen helpottamiseksi alle 10 hengen yrityksissä. Lakia on perusteltu sillä, että työntekijästä johtuvien syiden takia irtisanominen olisi pienissä yrityksissä hankalaa.

”Työntekijä piti Roosa nauhaa työasussaan – sai potkut. Tästä voi jokainen arvioida onko henkilöperusteisen irtisanomisen kynnys Suomessa korkea”, Eloranta tviittaa.

”Tässä on puhuttu, että ihmisistä ei pääse eroon, niin ehkä tämä oli minun kannanottoni, että - kuten olemme sanoneet - ihmisistä pääsee eroon. Nykyisinkin on henkilöperusteinen irtisanominen mahdollista. Eikä se edes ole kauhean vaikeata”, hän jatkaa Uudelle Suomelle.

”Tässä ei ollut mitään arvovalintaa suuntaan tai toiseen. Jokainen voi sitten pohtia, että onko rike iso ja miten tämä [henkilöperusteinen irtisanominen] sitten käytännössä toimii. Eihän kukaan tiedä, onko tämä laiminlyönti laillinen vai laiton, jos se riitautetaan. Eikä sitä varmaan kukaan tietäisi, onko se uuden lain mukaan laillinen vai laiton. Se jää tuomioistuimen ratkaistavaksi, enkä halua siihen ottaa kantaa”, SAK:n puheenjohtaja lisää.

Noin 20–30 Ilmailualan unioniin kuuluvaa turvatarkastajaa marssi ulos työpaikaltaan kello 12. He palaavat takaisin kello 16.30. Mielenilmaisulla he haluavat osoittaa tukensa irtisanotulle kollegalleen.

Roosa nauha -kampanjan viestintä- ja varainhankintajohtaja Helena Hulkko pitää tapausta harmillisena. Hän kuitenkin vahvistaa, että Airpro on tehnyt lahjoituksen Roosa nauhalle.

”Tietenkin olemme kiitollisia lahjoituksesta. On harmillista, että tästä hyvästä asiasta on syntynyt tällainen tilanne. Sinänsä me emme voi millään tavoin ottaa kantaa organisaatioiden työasulinjauksiin”, Hulkko sanoo Uudelle Suomelle.

”Tämä on kuitenkin hyvin vakava aihe. Ihminen, jota syöpä on saattanut jollakin tavalla läheisesti koskettaa, voi pitää tätä hyvinkin merkityksellisenä”, hän jatkaa.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Nuo artikkelin lakkokenraalit eivät edes tässä asiassa ole vaivautuneet ottamaan asioista selvää vaam tekevät jatkuvaa valheellista mielikuvapropagandaa. Todellista häpeää niinkin isoille palkoille mitä työntekijöiden nahkoista kiskovat.
Todellisuudessa rosa nauhalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa vaan sillä, että kyseinen virkapukuinen julkisen paikan työntekijä toistuvasti kieltäytyi noudattamasta yhtiön pukeutumismääräystä. Sai siitä varoitukset ja puhuttelut ja lopulta potkut kun kieltäytyi toimimasta yhtiön sääntöjen mukaan.
Erittäin hyvä ja laillinen potkujen syy.
Lakkokenraalit vetäytyvät rosa naha vaikutuksen taakse mutta tuskin vetäytyisivät jos henkilö olisi saanut potkut kieltäydyttään poistamasta vaikkapa PVL tai Hells Angels merkkiä
Tällaisia miehiä ja naisia meillä on työntekijöitä ja laittomia lakkoja masinoimassa maamme tappioksi

Kari Välimäki

Eihän Eloranta ole puolustanut potkuja saanutta työntekijää. Elorantahan sanoo itse näin: "On varoitettu ja toistuvasti työntekijä varoituksista piittaamatta tehnyt toisin, niin nyt on sitten irtisanottu.". Eli toimittu ihan kuten tilanteessa kuuluukin toimia. Suomessa on siis täysin mahdollista irtisanoa työntekijä tuollaisella (ja oikealla) perusteella. Kerrotko vielä, mitä tarkoitat laittomalla lakolla?

Jukka Mattsson

"lakkokenraalit eivät edes tässä asiassa ole vaivautuneet ottamaan asioista selvää vaam tekevät jatkuvaa valheellista mielikuvapropagandaa."

Mites nuo ulos marssineet työntekijät jotka puolustivat irtisanottua työntekijää?

Heillä ei ole ilmeisesti mitään oikeutta puuttua asiaan. Oletko muuten tietoinen minkäläinen työnantaja AirPro on? Onko siellä kaikki kunnossa vaikka mm. valvovat yhtä maamme tärkeimmistä kohteista. Voiko tämänkaltainen yrityksen käytös vaikuttaa turvallisuuteen? Mielestäni käsittämätöntä ja amatöörimäistä toimintaa yrityksen johdolta.

Mikko Toivonen

En tunne Air prota tavallista matkustajaa tarkemmin eikä tämän asian käsittelyyn tarvitsekaan kun jo julkitulleiden faktojen valossa irtisanominen oli täysin laillinen ja oikeutettu sekä mieltään poliittisesti lakolla osoittaneet vartjat laittomalla asialla
Minä erottaisin myös nuo laittomasti lakkoilleet työstä kieltäytymisen perusteella.

Pasi Anttila
Vastaus kommenttiin #6

Aivan oikein. Täysin laillinen ja oikeutettu irtisanominen. Ja nyt se kysymys. Ettekös te ole juuri viime viikot hokeneet hallituksen mantraa ettei suomessa kykene iritsanomaan henkilöperusteisesti tai se on liian vaikeaa.

Tämän keissin valossa: Onko se:)

Koittakaa olla rehellisiä edes itsellenne.

Heikki Paananen
Vastaus kommenttiin #11

Kommentoija Anttila. "Ettekös te ole juuri viime viikot hokeneet hallituksen mantraa ettei suomessa kykene iritsanomaan henkilöperusteisesti tai se on liian vaikeaa."

Pasilta erittäin hyvä kysymys. Soisi saavan enemmän julkisuutta ja vastauksen.

Tässäkin tpauksessa julkisuuden kautta yritetään irtisanomista vaikeuttaa, joten aika ajoin se vaikeuden aiheuttaja on aivan jossakin muualla, kun lainsäädännössä.

Jarkko Mynttinen
Vastaus kommenttiin #6

Kertoisitko vähän tarkemmin noista julki tulleista faktoista, missä ne ovat julkaistut ja mitä ne ovat? Minä voisin sitä ennen vähän yrittää edes arvuutella niitä faktoja. Tässä tapauksessa faktoja kannattaa lähteä arvioimaan lain näkökulmasta eikä "julkisista faktoista", jotka todennäköisesti perustuvat mielipiteisiin.

Työsopimuslain (TSL, 55/2001) 7:1 § : mukaan työnantaja saa irtisanoa toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen vain asiallisesta ja painavasta syystä. Työasua koskevia säännöksiä löytynee enempi työturvallisuuslaista ja työehtosopimuksista.

Suomen yrittäjät ovat mm. julkaisseet omat ohjeensa ja tulkintansa työasun käytöstä https://www.yrittajat.fi/sites/default/files/yrittajainfo_4_2014_netti.pdf. Sen mukaan työnantaja voi työnjohto- ja valvontavaltansa puitteissa määritellä yleispiirteittäin työntekijän työasun, vaikka määräys koskisi työntekijän omia vaatteita. Jos työnantaja on määrännyt tietyn asun tai kieltänyt työntekijältä jonkin oman asusteen käytön hyväksyttävin perustein, voi työntekijän kieltäytyminen työnantajan antamista pukeutumisohjeista joissain tapauksissa olla peruste työsuhteen päättämiselle.

Laissa on yleensä tietyn säännöksen oikeuksien toteuttamiseksi vaadittu "asialle kuin asialle" PERUSTELTU syy, niin todennäköisesti tässäkin?
Lienee selvää, että jos pukeutumisessa on kyse esimerkiksi työn edellyttämästä asiallisesta ja siististä pukeutumiseen tai työturvallisuuteen liittyvästä perusteesta, niin silloin työnantajalla on perusteltu syy vaatimukselleen. Kokonaan eri asia sitten on, miten roosa nauhan käyttäminen täyttää lain irtisanomista koskevan asiallisen ja painavan syyn vaatimuksen? Miten ne mainitsemasi "julkiset faktat" tähän perustellun syyn vaatimukseen suhtautuvat?

Sitten on hyvä muistaa, että em. yrittäjien kannanotto/tulkinta ei ole laki. Ja jos asia päätyy tuomioistuimeen, ei sillä ole mitään arvoa/asemaa tuomarin oikeuslähteenä (oikeuslähdeoppi) ja lisäksi tuomioistuimen on sovellettava ratkaisua tehdessään oikeudellista tulkintateoriaa (tulkintastandardit) mm. perustellun syyn suhteen. Joten se, onko irtisanominen laillinen vai laiton, selviää vain tuomioistuimen tuomiolla (+mm. mahd. korkeimman oikeuden ennakkopäätökset, oikeuskäytäntö), ei "julkisten faktojen" kautta. Elorantahan juuri tuohon viittasi, koska on varmaan näitä asioita nähneenä sen verran viisas, että tietää mistä puhuu.

Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi "laittomiin poliittisiin lakkoihin", niin oikeusjärjestys ei sellaisia edes tunne, vaan ne ovat ihan omia määritelmiäsi tai "julkista faktaa", joten niistä ei ole sen enempää kerrottavaa.

Eli kaiken kaikkiaan kommentisi on lähtenyt laukalle ja on alusta loppuun pelkkää sepitettä ja palturia koko homma, vailla minkäänlaista faktatietoa.

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #14

Kannattaa luikea lehtiä ja muuta mediaa julkisten faktojen näkemisweksi.
Laiton työtaistelu on näissä kommenttikeskusteluissa määrittelykysymyws ja minun mielestäni jokainen poliittinen lakko on laiton. Laillinen on vain sopimusteknisesti riittävällä ennakilla ilmoitettu lakko mikä kohdistuu olemassaolevaan työehtopakettiin ja sen parannukseen.
Tällä hetkellä kaikki lakot ovat siis mielestäni erittäin laittomia. Kaikenlisäksi mielipiteissa myös laki voi olla väärin tai puutteellisesti laadittu ja pitäisi muuttaa. Aivan kuten nyt valmistellaan tuon irtisanomisen osalta.

Jarkko Mynttinen
Vastaus kommenttiin #17

Julkisten faktojen näkemiseksi ja varsinkin niiden ymmärtämiseksi voisi olla viisasta lukematta "muuta mediaa" ja lukea sen sijaan vaikka tieteitä. Nyt korjasit, että kyseessä on määrittelykysymys ja omat mielipiteet, silloinhan se on ihan OK, niin lukijakin osaa tehdä heti eron niiden ja faktan välillä. Laillista Suomen oikeusjärjestyksessä on vain se mikä löytyy ja on julkaistu säädöksenä Finlexissä ja miten tuomioistuin niitä soveltaa ratkaisussaan. Poliittiset lakot ovat laillisia, niitä ei ole säädetty kielletyiksi, niistä ei ole mitään säädettyä oikeutta. Joten mitään "laittomia poliittisia lakkoja ei ole olemassa", ei niitä ole kielletty laissa eikä työehtosopimuksissa, vaikka niillä onkin sijaiskärsijöitä. Eli niistä ei pidä silloin puhua ikäänkuin ne olisivat muka kiellettyjä, koska ne eivät ole sitä. Kielletyt poliittiset lakot ovat siten olemassa vain mielipiteinä, kunnes toisin säädetään. "Julkisella faktalla on siis yhtä paljon merkitystä kuin mielipiteillä, koska ne ovat juuri sitä itseään.

Tuo mitä sanot laista mielipiteenä, että se voi olla väärin ja puutteellisesti laadittu on tietenkin totta subjektiivisena mielipiteenä sekin, niin kauan kunnes perustelet mielipiteesi. Se mitä mieltä kukin on esimerkiksi maan ja kuun välisestä etäisyydestä ei muuta sitä etäisyyttä sen enempää kuin siitä äänestäminenkään, se vain on sitä mitä se on niistä huolimatta.

Tarja Laakso

Kun kuuntelin tätä uutista TV:stä uutisista, totesin aivan saman kuin otsikossa mainitaan - että onpa näköjään tosi vaikeaa irtisanoa työntekijöitä. Henkilökohtaisista syistä... (niistä kollektiivisista irtisanomista nyt puhumattakaan).

Pentti Westerholm

Rosanauhan käyttäjän kohdalla ongelma oli hänen piittamattomuus työnantajan ohjeista.Epäilen ettei polisikaan saa virkapuvussaan kantaa rosanauhaa .Nauha sinällään on tärkeän asian puolesta.
Mitä irtisanomiseen tulee niin kenet vain voi irtisanoa ilman syytä .Haittana vai on se,että enimmillään on maksettava irtisanotulle 3 vuoden palkka.

Mikko Toivonen

Irtisanomissäännöt pitääkin samalla muuttaa niin, että maksettavaksi tulee vain irtisanomisajan palkka ja jos kyseessä on ns. taloussyinen irtisanominen niin päälle 1 viikon palkka jokaiselta täyteen tulleelta työvuodelta

Juha Saari

Turvatarkastaja on työntekijä. Ei poliisi tai vartija. Hänellä ei ole virkapukua. Vain työasu, joka koostuu mm. kauluspaidasta ja kravatista. Irtisanottu työntekijä oli tehnyt aloitteen Airpron osallistumisesta roosanauha keräykseen. Jostain ihmeen syystä Airpro ei halunnut, että tätä hyvää asiaa mainostetaan kuukauden ajan näkyvillä Roosanauhoilla. Toisin kuin Finnair, joka jakoi kaikille työntekijöille nauhat ja toivoivat että niitä pidettäisiin. Irtisanominen on sinällään oikeutettu mutta hyvä asia vietiin samalla hiukan lokaan. Mutta näin mallikkaasti nykyinen laki toimii.

Markku Koivisto

Täytyy sen olla tosi tärkeä merkki, kun varoituksenkin jälkeen pitää moeluummin merkkinsä kuin työpaikkansa. Onkohan tuossa kisassa ollut vähän sama vaikutin, kuin näissä poliittisissa lakoissakin: katsotaan kenen kantti kestää!
Työpaikoilla tuo mentaliteetti ei vetele, sillä se on hyvin leviävää sorttia.

Kaarlo Kunnari

Kenen leipää syöt sen joukoissa olet (seisot) sanottiin ennen. Nytkö on saavutettu tilanne, jossa työntekijä voi toimia työnantajaansa vastaan ja ammattiyhdistyksien mielestä hän on palkkansa ansainnut. Jo on maailma vääristynyt: Onko sekin oikein että jalkapalloilija yrittää saada pallon omaan maaliin kaikin mahdollisin keinoin. Etelä Amerikassa tällainen pelaaja ennen lynkattiin. Nytkö on kaikki toisin?

Markku Lehto

"Eihän kukaan tiedä, onko tämä laiminlyönti laillinen vai laiton, jos se riitautetaan. Eikä sitä varmaan kukaan tietäisi, onko se uuden lain mukaan laillinen vai laiton. Se jää tuomioistuimen ratkaistavaksi, enkä halua siihen ottaa kantaa”, SAK:n puheenjohtaja lisää."

Airpro on 1 400 työntekijän yritys. Sillä lienee HR -puolella riittävästi resursseja alkaa tarvittaessa käymään oikeutta asiasta. Työntekijällähän on tietenkin luottamusmiesorganisaatio ja ammattiyhdistyksensä lakimiehet tukenaan. Mikä muuten on Aiprossa toimivan luottamusmiehen kanta asiaan ? Siitä en ole huomannut yhtään kommenttia. Luottamusmieshän on yrityksessä se, jonka pitäisi olla tällaisissa tapauksissa välittäjänä.

Toisin on kymmenen työntekijän toimarilla, jonka aika menee myyntityöhön, tarjousten laatimiseen, rahoituksen hankkimiseen, tuotannon ja logistiikan järjestelyyn ja henkilöstön johtamiseen sekä kaikkeen muuhun suomalaisen lainsäädännön edellyttämän raskaan byrokratian pyörittämiseen. Siis kaikkeen tuohon, jolla tämä toimari pyrkii pitämään yrityksensä pinnalla ja näin takaamaan myös työntekijöilleen työn jatkuvuuden.

Jukka Nousiainen

Kovaksi on mennyt Suomalainen ilmapiiri - jos lentokenttäterminaalin työntekijän lähiomainen ,esim. vaimo ,mies, lapsi , on menehtynyt ja pitää pientä koristenauhaa, seurauksella : saat potkut. Miten se voi häiritä työntekoa ? Yleisö suhtautuu siihen taatusti positiivisesti...kuten myös työyhteisö. Pientä inhimillisyyttä !

Jukka Mattsson

AirProlla on valitellut pulaa työntekijöistä. Takuulla heillä olisi ollut sellaisiakin työtehtäviä jossa "roosanauhasta" ei olisi ollut mitään haittaa.
Annettiinko niille konttorityöntekijöille ja henkilöstö-hallinnon johtajille kenkää jotja kantoivat jonkin näköistä nauhaa?

Saa nähdä koska työntekijät rupeavat värjäämään hiuksensa vaaleanpunaisiksi tai lakkaamaan kyntensä sateenkaaren väreihin.

Ilmeisesti sekin ettei ole enää nuori ja kaunis on jossain vaiheessa AirPro:n vanhemmille työntekijöille irtisanomisperuste? Riittääkö irtisanomiseksi se että on niin susiruma vaikka hoitaisi työnsä ensiluokkaisesti?