Sunnuntai 26.5.2019

”Kaikkien aikojen vedätys”, ”Järkyttävää ryöstökapitalismia” – Ministeri Saarikko poikkeuksellisessa ryöpytyksessä: edes omat kansanedustajat eivät puolustaneet

Luotu: 
10.1.2019 08:37
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent
    Kuva
    ”Oleellista on havaita, että tänä päivänä monet sairaanhoitopiirit ostavat yksityisiltä sairaaloilta leikkaustoimintoja — ostivat jo silloin, kun aluesairaaloissakin leikattiin. Eli lähtökohta on se sama kuin tänä päivänäkin. Itse asiassa se vain selkiytyy ja velvoittaa yksityistä enemmän tämän esityksen myötä”, ministeri Saarikko sanoi eduskunnassa.
|

Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk) joutui kovaan ryöpytykseen eduskunnan lähetekeskustelussa keskiviikkona. Eduskunta keskusteli hallituksen esityksestä, joka koskee anestesialeikkauksia eli nukutuksessa tehtäviä leikkauksia.

Saarikon mukaan lakiesityksellä selkiytetään vuonna 2017 tehtyä päivystysasetusta ja tarkoituksena on tuoda julkinen ja yksityinen palveluntuottaja samalle viivalle.

Poikkeuksellista keskustelussa oli se, ettei Saarikko saanut selvää tukea edes hallituspuolueiden kansanedustajilta. Sen sijaan useampi keskustalainen esitti keskustelussa kritiikkiä esitykselle, jonka oman puolueen ministeri oli tehnyt. Keskusteluun osallistui vain yksi kokoomuslainen, jolla hänelläkin oli kritisoitavaa.

LUE MYÖS: Näkökulma: Kun omatkin hylkäsivät Annika Saarikon – Tässäkö selitys ryöpytysnäytelmälle?

Alla eriteltyinä opposition kritiikkiä, hallituspuolueiden edustajien näkemyksiä ja Saarikon perusteluita väliotsikoiden alla.

Oppositio: ”Näköjään keskusta tekee, mitä kokoomus käskee”

Oppositio ryöpytti hallituksen esitystä oikein olan takaa.

”Ei ole mikään ihme, että edes hallituspuolueiden omat kansanedustajat eivät tässä hallituksen markkinakiimassa enää pysy mukana, koska siis tässähän on luotu aivan loistava bisnesmalli. Ensin te olette ajaneet kymmeniltä paikkakunnilta julkisen leikkaustoiminnan alas. Nämä potilaat siirretään keskussairaaloihin ja yliopistosairaaloihin. Ja nyt tällä lailla te räätälöitte mahdollisuuden siirtää nämä potilaat yksityisille ja voitot sinne, ja jos jokin menee pieleen, niin ei muuta kuin potilas takaisin julkiselle ja kustannukset sinne. Tämä on kaverikapitalismin huipentuma. Tämä on tämän hallituksen sote-bisnes, kaverikapitalismin huipentuma”, suurimman oppositiopuolueen sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman sanoi.

Varsinkin hallituspuolue kokoomus sai kritiikkiä.

”Nyt täytyy todella ihmetellä hallitusta, mitä te oikein olette ajatelleet, kun te olette tällaisen esityksen tänne tuoneet. Ensin te olette keskittämisasetuksella lopettaneet monesta aluesairaalasta leikkaustoiminnan, ja nyt te todella mahdollistatte leikkaustoiminnan yksityisille terveyspalveluyrityksille, ja kaiken lisäksi tämä esitys ei ole missään yhteydessä sosiaali‑ ja terveysuudistuksen kanssa. Nyt puretaan lehmänkaupat. Vaikka sote-uudistus kaatuisi, vaikka maakuntauudistus kaatuisi syystä tai toisesta täällä eduskunnassa, niin kokoomus voi taputtaa käsiään yhteen. Sen tavoite sote-palveluiden yksityistämisestä tulee toteutumaan tämän esityksen myötä”, eduskunnan sote-valiokunnan jäsen Aino-Kaisa Pekonen (vas) sanoi.

Vihreiden sote-valiokunnan jäsen Outi Alanko-Kahiluoto kritisoi:

”Kyllä se niin on, että kokoomuksen johdolla tässä näemme silmiemme alla sen, kuinka suomalaista julkista terveydenhuoltoa yksityistetään kovaa vauhtia. Ei ole julkisesta terveydenhuollosta mitään jäljellä tämän hallituksen vaalikauden jälkeen, jos sote menee läpi. Kyllä minua kiinnostaisi tämä edellä esitetty kysymys, kuinka on mahdollista, että te ensin kiellätte leikkaustoiminnan näiltä julkisilta aluesairaaloilta ja sen jälkeen annatte sen yksityisille toimijoille ja vielä ilman mitään ehtoja. Jos yksityinen tekee virheen, tulee komplikaatioita, niin sitten julkinen hoitaa, veronmaksaja hoitaa. Eikö tämä ole tätä rusinat pullasta ‑politiikkaa, jota täällä nyt sitten kokoomuksen ehdoilla tehdään? Näköjään keskusta tekee, mitä kokoomus käskee. Ei jää teille mitään jäljelle. Jos sote kaatuu, ette saa maakuntia, mutta suomalainen terveydenhoito on yksityistetty tämän lain myötä. Sitäkö te haluatte? Tämä on teidän perintönne ilmeisesti.”

Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman yhtyi kritiikkiin. Hän ihmetteli, miksei koko sote-uudistusta voitu tehdä yhtenä uudistuksena.

”Täytyy kyllä sanoa, että se on harvoin, kun haluaisin kritisoida nykyhallitusta niin kuin aion kritisoida tässä asiassa. Pyytäisin kyllä, että hallituksen edustajat lukisivat, mitä esimerkiksi Vastaukset.fi sanoo kermankuorinnasta: ’Mitä on kermankuorinta? Markkinointitermi, joka liittyy hinnoitteluun.’ Tämä ei ole pelkästään rusinat pullasta, vaan tämä on nimenomaan sitä kermankuorintaa, mitä yksityinen sektori tulee tekemään ja toteuttamaan ja toteuttaa jo tässä vaiheessa”, Peter Östman sanoi.

Sdp:stä kritiikkiä tuli tulvimalla.

”Kyllä tässä on kysymyksessä kaikkien aikojen vedätys suomalaisen terveyspolitiikan historiassa. Ensin tuodaan keskittämisasetus, jolla julkisista aluesairaaloista leikkaustoiminta lopetetaan, ja nyt tuodaan tällainen poikkeuspykälä, joka luo aivan ennennäkemättömät markkinat yksityiselle terveysbisnekselle ja keskittää palvelut”, demareiden Tytti Tuppurainen sanoi.

Kovaa kieltä käytti myös sote-valiokunnan puheenjohtaja, sdp:n Krista Kiuru.

”On hyvä ensinnäkin kiittää ministeriä siitä rehellisyydestä, että totesitte, että kyllä suomalaisessa kiireettömässä leikkaushoidossa pitäisi olla sekä julkinen että yksityinen samalla viivalla. Sitähän täällä peräänkuulutetaan nimenomaan, sitä, että kun nimenomaan täällä on hallituksen johdolla tehty vuoden 2016 lopulla vaikeita päätöksiä, joissa ympäri Suomea lopetettiin kymmenien sairaaloiden toimintaedellytykset nukutusta vaativassa leikkaushoidossa, niin miksi se ei koske sitten koko porukkaa. Nyt kun oli pelkona, että se rupeaisikin koskemaan myös yksityistä leikkaustoimintaa, vedettiin liinat kiinni ja nopeasti saatiin eduskuntaan sotesta riippumatta, tehdyistä päätöksistä riippumatta esitys, että räätälöidäänkin yksityiselle sektorille aivan toisenlaiset edellytykset jatkaa toimintaa. Ei tämä ole, kuulkaa, mitään muuta kuin ryöstökapitalismia. Tämähän on järkyttävää, että näin voidaan tehdä. Sama hallitus ensin ajoi julkisen toiminnan eri puolilla Suomea alas ja nyt esittää, että eri kriteereillä, eri viivalla oltaisiin kuitenkin niin, että yksityinen sektori saisikin nyt kevyemmällä toteuttaa leikkaustoimintaa, joten samat säännöt tulisivat nyt jälkikäteen myös julkiselle sektorille, ja sitä oli pyydetty, että eikö tätä olisi voinut korjata alun perin oikein päin”, Krista Kiuru sanoi.

Näin hallituspuolueiden kansanedustajat kritisoivat

Hallituspuolueista puheenvuoroja käyttivät keskustan sote-valiokunnan jäsen Niilo Keränen, Sirkka-Liisa Anttila (kesk), Hanna-Leena Mattila (kesk) ja kokoomuksesta Mari-Leena Talvititie. He kritisoivat pääasiassa lakiesityksen 30 minuutin aikarajaa.

”Hallituspuolueitten edustajilla on yleensä tapana kehua hallituksen esityksiä, mutta minun täytyy myöntää, että minun on vaikeaa tätä kehua”, Niilo Keränen sanoi.

”Se kompa onkin juuri tuossa asetussuunnitelmassa. Lakiehdotuksen perusteluissa kaavaillaan, että asetuksen yksi kriteeri on 30 minuutin siirtomatka. Meillä on käytännössä tällaisia aluesairaaloita laajoissa maakunnissa, joissa yksityinen toimija hoitaa, tai sitten on myöskin julkisia toimintoja, julkisia sairaaloita, joiden leikkaustoiminnalle tämä merkitsee loppua”, hän jatkoi.

Mari-Leena Talvitie toivoi, että aikarajaan vielä sote-valiokunnassa paneuduttaisiin.

”Kun sosiaali- ja terveysvaliokunta aloittaa lain käsittelyn, toivonkin, että erityisesti tähän aikarajaan, josta siis valmistelun yhteydessä on ollut ainakin 30:tä minuuttia, 45:tä minuuttia ja 60:tä minuuttia esillä, sosiaali- ja terveysvaliokunta tulee paneutumaan.”

Talvitie sanoi puolustavansa ministeri Saarikkoa siinä mielessä, että ”tämä laki laittaa yksityisen ja julkisen puolen samalle tasolle, vaikkakin toivon, että tähän aikamääreeseen sosiaali- ja terveysvaliokunta vielä palaa.”

Kokoomuksen kuntapoliitikot ovat viime päivinä kritisoineet hallituksen esitystä. LUE LISÄÄ:

Kokoomuspoliitikko: ”Iso ja järjetön puute” hallituksen sote-esityksessä – ”Älytöntä”

”Hävytön temppu, Sipilän hallitus ajamassa Suomen terveydenhuollon vaaralliseen tilanteeseen” – Kokoomuslaiselta lääkäri-poliitikolta kova ulostulo

Keskustan Anttila oli huolissaan lääkärikadosta.

”Minun kysymykseni tähän uudistukseen liittyen on erittäin vakava huoli siitä, mikä kato käy julkisen sektorin lääkäreissä, kun yksityisellä sektorilla ei tarvitse edes päivystää. Siis tämä on tässä ehkä suurimpia virheitä, että luovutaan päivystysvelvollisuudesta”, Anttila sanoi.

Sdp:n Antti Lindtman tarttui poikkeukselliseen tilanteeseen, jossa hallituspuolueista ei tullut tukea ministerille.

”Tässä on nyt täysin poikkeuksellinen tilanne käynnissä eduskunnassa. Tässä on esitys, ministerin esitys, joka ei kuulu enää edes markkinatalouteen — siis voitot yksityisille, potilaat yksityisille, mutta jos jotain sattuu, niin kustannukset julkiselle. Haluan kiinnittää huomiota, arvoisa puhemies, siihen, että yksikään tämän salin hallituspuolueen kansanedustaja ei tässä keskustelussa ole puolustanut tätä ministerin esitystä. Yksikään edustaja ei ole puolustanut tätä esitystä ministerin lisäksi. Hallituspuolueista keskustalaiset ovat kritisoineet tätä voimakkaasti. Näyttää siltä, jää vaikutelma siitä, että ministeri on laitettu tämä esittelemään — he, jotka tämän todella ovat päättäneet, ovat jossain muualla”, Lindtman sanoi.

Saarikko: ”Velvoittaa yksityistä enemmän”

Ministeri Saarikko huomautti vastauksessaan, että suomalainen erikoissairaanhoito on kaikkiaan kuuden miljardin euron kokonaisuus, josta yksityinen leikkaustoiminta on arviolta noin 170 miljoonaa ”näiden pykälien osalta, joita tässä säädettäisiin”.

”Oleellista on havaita, että tänä päivänä monet sairaanhoitopiirit ostavat yksityisiltä sairaaloilta leikkaustoimintoja — ostivat jo silloin, kun aluesairaaloissakin leikattiin. Eli lähtökohta on se sama kuin tänä päivänäkin. Itse asiassa se vain selkiytyy ja velvoittaa yksityistä enemmän tämän esityksen myötä. Yksityiselle tulee velvoite tehdä ikään kuin sopimuksellinen toimintaympäristö siihen, miten toimitaan silloin, jos komplikaatio tapahtuu. Ja jos ajattelemme tätä leikkausvolyymia, joka on verrattain pieni, ja siinä tapahtuvia komplikaatioita, puhumme onneksi, onneksi, vain harvoin tapahtuvista tilanteista. Siitä huolimatta niitä tilanteita varten on oltava ikään kuin kuvio rakennettuna kuntoon.”

”Mitään velvoitetta yksityiseltä ostamiseen maakunnille ei tule tältä osin erikoissairaanhoidon leikkauspalveluihin”, Saarikko sanoi.

Eduskunnassa käytiin keskiviikkona kuumana myös asiakasmaksuista. LUE LISÄÄ: Asiakasmaksujen ”pommi” kuohuttaa: 62 euron omavastuu nousee jopa sadoilla euroilla – ”Tämä on valtava hinnankorotus”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Anttila

Tyypillistä kokoomuslaista piilottelua ja vastuunpakoilua. Kokoomus ei ole milloinkaan ottanut vastuuta mistään he laittavat kaikki toisten syyksi ja menevät isompiensa seläntaakse piiloon.

Jos pääministerin valta on jakamaton ei kokoomukselle kuulu mitään kunniaa hallituksen talouspolitiikasta vaikka he sitä yrittävät ottaakkin. Kokoomus on ollut 4 vuotta Sipilän hallituksessa ilman valtaa ja vastuuta. Mitähän kokoomus on siellä tehnyt?

Ralf Karlström

Sote-uudistuskeskustelussa paistaa selvästi läpi puolueiden vaalikuume. Saarikon ulostulo oli verbaalisesti hyvä. Mutta, "saamarin TUNARIT", älkää antaka terveys-palvelumme ulkomaisten rahastajien käsiin. Terveyspalvelut ovat suomalaisten perustuslakiin kirjattuja palveluja. Eikö Caruna Oy´n jäljet pelota! Vai eikö löydy ymmärrystä. Muuallakin EU´ssa keskustellaan samoista asioista, ja sielläkin pelätään rahastajia. Maltti ja järki on nyt valtti!

Pertti Ikonen

Turha Saarikkoa on asiasta syyttää sillä ministerit ovat juoksupoikia rahan vallan edessä. Ne on aivan muut tahot jotka tätä maata nyt vievät. Saarikon tulisi vaan kertoa julkisuuteen, että hän on vain julkisivu ja kova puhumaan.

Arvo Tammela

Toimittaja Tamminen, halusitte näköjään lyödä lisää löylyä ministeri Saarikon syytöksiin. Oliko juttunne "päähenkilö" ministeri Saarikko vai olivatko päähenkilöt sittenkin opposition kansanedustajat, joiden puheet olivat täyttäneet juttunne lähes kokonaan. Tätäkö tarkoititte eilen antamallanne lupauksella.

Pasi Käyhkö

Antakaapa toimittajan tehdä työtään. Täältä käsin ei pidä ohjailla puolueettoman lehden toimittajan työtä eikä lehden sisältöä.
Eikä lehden toimituksen tarvitse teille luvata muuta kuin asioiden objektiivista käsittelyä. Se on toteutunut.

Arvo Tammela

Käyhkö, en ole estänyt toimittajaa tekemästä työtään. Toivon hänen tekevän nimenomaan objektiivisesti työtään.
Lehden puolueettomuudesta sinulla on mielipide ja minulla se on myöskin, tosin täysin erilainen. Eiköhän kuitenkin sallita kummankin kehua tai arvostella toimittajan juttuja. Eikö se kuulu meidän kummankin sananvapauteen.

Seppo Simonen

Punavihervasemmisto tuo Brezneviläinen taantumuksen pesäke julkisen monopolin linnake halua imeä veronmaksan viimeisetkin centit pois.

Pitäisi olla itsestään selvää että ei sosialistinen puoli hyväksyy monen palvelun tarjoajan mahdollisuuden kehittää ja modernisoida terveyden huoltoa, joka tuo veronmaksajalle helpotusta.

petteri ritala

Miten tuo tuo veronmaksajalle helpotusta? Jos joutuu käyttämään lääkäripalveluja vaikka pari kertaa kuukaudessa, niin menee moninkertainen määrää rahaa, kun ei ole kattoa käyttömaksuille erikseen?

Kokoomuslainen kommnetti, joka ei tästä asiasta ja köyhän ihmisen elämästä ymmärrä mitään.

Kalevi Kivelä

Kenet luet nykyhallituksessa "punavihreiksi vasemmistolaisiksi" ??
Nyt nopsaan ,kipin kapin lähimpää kokoomuksen puoluetoimistoon saamaan sitä ainoaa oikeaa tietoa.
Sinunlaisesi ihmiset mädättävät keskustelut oikeistotrollauksellaan,häpeä!

Jönssi Mäntälahti

Mulle tuo ehdostus menee joulun ja uudenvuoden jälkeisen toipumisajan aivopierun piikkiin. Mutta ei tosiaan näitä vaihtoehto-Soteja, kansa ei halua että haaskataan verorahamme niihin, koska ne laittavat verorahamme veroparatiiseihin, ja haluavat verorahojamme silti lisää. Ja vielä tuokin: jos esim leikkaus epäonnistuu yksityisellä puolella, ne ihmiset siirretään takaisin julkisen vaivoiksi, koska yksityisten lääkäritalojen voitot valuu hukkaan potilaan mukana.

Eero Pekonen

Seppo, veronmaksajille ei tuo yhtään helpotusta se, että tappiin kiristettyjen verojen PÄÄLLE annetaan kansainvälisille yrityksille "verotusoikeus". Esimerkkeinä Caruna, Digita ja jatkossa liikenteen infrayhtiöt ja sote-yhtiöt. Bernerin ja Saarikon politiikka on epäisänmaallista ja käsittämätöntä. Etkö käsitä, että veron ja maksun välinen raja on häilyvä. Jos on pakko liikkua tai on kipeä, niin maksut on pakko maksaa. Ei tilanne oleellisesti poikkea veronmaksuvelvoitteesta.

Erkki Malinen

Seppo Seppo olet uskossasi vankkumaton. Minulla on napa tyrä ja haavatyrä, ne vähän vaivasi ja terveyskeskus lääkäri kirjotti lähetteen keskus- sairaalaan. Sielä kirurgi tutki sen ja sanoi ei leikata kerran vaivat on noin vähäiset, mutta sanoi että yksityisellä kyllä leikkaavat ja sitten ne tulee komplikaatiot saadessaan tänne hoidettavaksi. Tätä kö me halutaan, tämä napa tyrä on jonkun sortin kosmeettinen haitta, mutta ne mahdolliset komplikaatiot on vielä hankalampi haitta. Mutta kaikki ei ajattele näin, niitä turhia leikkauksia tehtäis varmasti helvetin paljon, ja kuka ne maksaa veronmaksajat.

Nita Hillner

Oikein puhut! Mikäli yritykset saavat siirtää taloudelliset riskit eteenpäin, he ottavat suuriakin riskejä potilaiden kustannuksella koska tällainen toiminta tuo taloudellista hyötyä. Tätä kutsutaan kerman kuorinnaksi.

Risto Salonen

Pahempi vielä kun käy "kauneus"leikkauksessa Virossa tai hammaskirurgilla Unkarissa, niin ongelmat kaatuvat suomalaisen terveydenhoidon kontolle.
Onkohan EU-säädösten vastaista maksattaa kulut tekijällä ja jos ei onnistu, niin potilaalla itsellään.

Kalevi Salonen

Menossa on koko rintaman vyörytys terveydenhuollon yksityistämiseksi. Sitä tehdään samanaikaisesti kahdella strategialla: kokonaisvaltaisella sote-uudistuksella ja sitten näillä yksittäisillä läpimurtoyrityksillä. Näillä terveydenhuollon integraatio tuhotaan yritysten silppusäkiksi.

Viimeistään nyt keskusteluun pitäisi ottaa kokonaisvaltaisen ja varmuudella toimivan sekä edullisen ratkaisun mahdollisuus. Pelkistetty terveydenhuoltojärjestelmä (https://sites.google.com/view/pelkistetty-sote/etusivu/p%C3%A4ivitetty-a...)tarjoaisi myös julkisen ja yksityisen toiminnan välisen tasapainon, joka muotoutuisi toiminnallisuuden ja taloudellisuuden pohjalta ilman lainsäädännöllistä pakotusta. Nyt pelataan mielikuvilla, jotka eivät vastaa todellisuutta.

Nita Hillner

Yritykseen kuuluu riskinotto, ei ole asiallista että yritys pääsee kuin koira veräjästä kun riski toteutuu. Mikäli terveysyritys joutuu lähettämään potilaansa eteenpäin julkiselle puolelle, kuuluu yrityksen myös kustantaa hoidon kulut. Ellei näin tapahdu on yrityksen toiminta täysin riskitöntä, eli yritys voi ottaa suuriakin riskejä kun vastuu niistä siirtyy kuitenkin eteenpäin.

Kyse on kerman kuorinnasta, yritys siirtää riskit eteenpäin saaden samalla suuren taloudellisen hyödyn itselleen. Ei kuulosta järkevältä veronmaksajien kannalta! Ja kyllä olen kokoomuslainen, ainakin tähän päivään saakka ollut.

Nita Hillner

Vielä, työ yksityisessä sairaalassa jossa ei ole päivystys eikä tehohoidon velvoitetta, on kevyempää. Aivan varmasti suuri määrä lääkäreitä ja hoitajia siirtyy yksityissairaaloiden palvelukseen. Miten käy päivystyssairaaloiden toimintamahdollisuuksille? Miten käy vakavasti sairaille? Ruotsissa erikoissairaanhoidolla on suuria vaikeuksia, eli naapuria ei todellakaan kannata matkia.

Saarikko teki suuren virheen kun liian nopeassa tahdissa heikensi alueellisten sairaaloiden toimintamahdollisuuksia. Keskussairaaloilla ei ole tällä hetkellä resursseja hoitaa kaikki sinne tulevat potilaat - tarvitaan lisää sekä henkilökuntaa että tiloja. Halvemmaksi keskittäminen ei tule. Ehkäpä pitkän päälle leikkaukset turvallisempia kun kirurgien leikkausmäärät lisääntyvät? Mutta keskittämistä ei voi tehdä rysäyksellä, ei ennen kuin vastaanottavalla taholla on tarpeeksi resursseja.

Ihmettelen suuresti miksei poliitikot kuuntele kenttää - ministerit ovat kuunnelleet vain rahavallan tahoja, kansainvälisiä pörssiyhtiöitä. Ministereillä ja virkamiehillä ei näemmä ole riittävästi taloudellista osaamista, joten heitä on helppo huiputtaa.

Seppo Simonen

Tulee tuossa ajatuksiin elämmekö markkinatalous maassa vai sosialisoidussa veronmaksajien kustannuksella ylläpidettävässä terveydenhuollon yhden palveluntuottajan yhteisössä ilman monen palveluntuottajan tarjoamaa mahdollisuutta parempaan terveyden huoltoon.

Kalevi Salonen

Yhteiskunnalla on velvoite vastata kansalaistensa terveydenhuollosta. Nyt tarvittaisiin vain täydellinen valinnanvapaus kuten olen ehdottanut (https://sites.google.com/view/pelkistetty-sote/etusivu/p%C3%A4ivitetty-a...), jolloin sekä yksityinen että julkinen terveydenhuolto pääsisivät näyttämään kyntensä. Sen sijaan nyt hallitus petaa markkinoita yksityisille rajoittamalla julkisen mahdollisuuksia ja olemalla ottamatta käyttöön miljardien eurojen säästömahdollisuuksia, jotka eivät olisi pätkääkään pois terveydenhuollosta.

Pelkistetyssä sotessa asiakkaalla olisi vapaa mahdollisuus olla myös kuskin paikalla saamassa mainitsemaasi "parempaa" terveydenhuoltoa, mutta siitä joutuisi maksamaan itse. Vain julkisen puolen tasoinen ja hintainen hoito korvattaisiin valtion puolesta.

Pasi Anttila

Ole iloinen ettemme asu markkinatalousmaassa. Menisi teidänkin rahat kaikki terveyteen ym. nyt verovaroin tuetttuihin toimiin kuten koulutukseen.

Puhutaan markkinatalousmaasta sitten kun yritykset ei saa valtion tukiaisia ja jokainen maksaa omasta pussistaan terveydenhuollon, koulutuksen ja kaiken muunkin julkisen nykyään tuottaman palvelun.

Mikko Toivonen

Täsmälleen noin. Tuon yksityisen terveyeden ja erilaisen hoivahuollon laatua voidaan lisäksi parantaa palauttamalla kehiin aidosti yksityiset ammatinharjoittajien vastaanotot ja pienklinikat jotka sitten Kela osuuden saavina voivat toimia täysin vapaalla markkinalla mutta samalla tukien julkista.
Tuohon joukkoon pitäisi lisätä myös vanhainkodit joita varsin hyvin kyeträän ihan yksityisyrityksenä ylläpitämään riittävän valvotusti ja riittävällä laadulla mutta pörssiyhtiöistä poiketen kohtuullisin korvauksin.

Pörssiterveydenhuolto olisi Brittien systeemin tapaan rajattava noin max. 20% osuuteen kokonaisuudesta ja laittaa toimimaan täysin ilman julkisia avustuksia, joko vakuutusyhtiöidenm lopulta välirahastamina tai työterveydenhuoltona.

Silloinkin ne ovat sellaisen vapaasti itse valittavana, jolle on tarvetta erottua pörssiterveyshuollon asiakkaana. Mutta julkisen tulisi välttää påörssiterveyden edes alihankintakäyttöä tietäessään että Pörssiyhtiön ainoa tarkoitus on rahastaa maksimaalisesti omistajilleen. Ajatus mikä ei oikein istu yhteiskunnan perustarpeiden vastuulliseen hoitoon.

Risto Salonen

Aiemmin Kokoomus oli järkevän sosiaalinen puolue, nyt enää kapitalistinen pyrkyri. Ilkka Kanervaa haukuttiin aikoinaan poliittiseksi broileriksi. Mitä ovat Rädyt, Männistöt Turuset ja mitä niitä onkaan.
Taistolaisia haukuttiin maanmyyjiksi ja -pettureiksi. Miksiköhön näitä sanoisi. Jos eduskunta on vain ponnistuslauta uralla, miksi edes vaivautua. Työnantajan moraalin peräänkin voisi kysyä. Yleensä vastuullisella yrityksellä on eettiset ohjeet, yleensä.

Raimo Hakala

Sitä tässä ihmettelen, etteivät nämä yksityiset pysty hoitamaan julkisen sektorin hinnoilla samoja tehtäviä? Ja vielä enemmän maan asioiden hoitajien ymmärrystä ja osaamista, kun ovat valmiita verotusten lisäksi siirtämään vielä terveydenhoitomaksutkin potilaiden itsensä kustannettaviksi. Toisaalta eihän se heitä koske, kun on Mehiläisen ovet aina auki ja laskun maksavat veronmaksajat ja palveluiden leikkauksista kärsivät. Mutta jos äänestäjät ovat sitä mieltä, että heille kuuluu ylläpitää yksityisiä yhtiöitä ja maksaa kaikki kustannukset niin so What sanoi eräskin poliitikko. Joka sanoi on sovittu mutta ei sanonut, että kansalla ei ollut muuta oikeutta kuin hyväksyä tehdyt sopimukset. No se ei ole demokratiaa. Vielä vähemmän yhdenvertaisuutta tai tasa-arvoakaan. Kannattaisi kyllä ajatella onko heidän arvojensa mukaista olla orjana omassa maassaan? Sillä siihen johtaa demokratian katoaminen. Se on maalle ja kansalle paljon pahempi kuin kilpailukyvyn katoaminen. Eikä sitä saada korjattua kikysopimuksella ja aktiivilailla. Vaalit ovat keino muuttaa kansanedustuslaitoksen "päättäjiä" joiden vastuulla on maan ja kansan hyvinvointi. Siis oman valtion asioiden ja talouden hoitokin.