Sunnuntai 21.4.2019

Sähkölasku 95 €, itse sähkön osuus 3 € – Ministeri Tiilikainen ehdottaa “helpotusta” Suomenmaa-blogissa

Luotu: 
15.2.2019 17:28
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kimmo Tiilikainen (kesk).
|

Asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) esittää uutta porrastusta sähköveroon Suomenmaa-blogissaan. Tiilikainen haluaa näin helpottaa sähkön siirtohintojen nousun takia kohonneita harvaan asutettujen alueiden kansalaisten sähkölaskuja.

“Esi­tän, et­tä säh­kö­ve­roa alen­net­tai­siin por­ras­te­tus­ti. Eri­tyi­ses­ti har­vaan asu­tuil­la alu­eil­la, mis­sä säh­kö­verk­koa on pal­jon asi­a­kas­ta koh­den, on ko­ro­tus­pai­ne suu­ri. Por­ras­tet­tu säh­kö­ve­ro toi­si hel­po­tus­ta näi­den alu­ei­den asuk­kai­den säh­kö­las­kuun. Ruot­sis­sa vas­taa­va alu­eel­li­nen por­ras­tus on käy­tös­sä ku­lut­ta­jien säh­kö­ve­ros­sa”, Tiilikainen kirjoittaa.

Ministerin mukaan por­ras­tet­tua alen­nus­ta ei pidä kui­ten­kaan teh­dä ko­rot­ta­mal­la ve­roa kau­pun­geis­sa. Tiilikainen rahoittaisi muutoksen siten, että ener­gi­a­ve­ron pa­lau­tuk­sia yri­tyk­sil­le ei jat­kos­sa mak­set­tai­si fos­sii­li­ses­ta ener­gi­as­ta.

“Täs­tä sääs­ty­väl­lä sum­mal­la voi­tai­siin kat­taa ku­lut­ta­jien säh­kö­ve­ron alen­ta­mis­ta”, hän kirjoittaa.

LUE MYÖS: ”Katson kylmästi ne luvut” – Asiantuntijalta hyytävä arvio Suomen Caruna-kaupasta MOT:ssa

Tiilikainen ei täsmennä, millä aikataululla asiaa viedään työ- ja elinkeinoministeriössä eteenpäin. Eduskuntavaalit ovat jo ovella, sillä ne järjestetään huhtikuussa.

Sähkön siirtohinnoista on viime aikoina käyty vilkasta julkista keskustelua. Oppositiopuolue perussuomalaiset nosti marraskuussa eduskunnan kyselytunnilla esiin sähkön siirtohinnan. Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) viittasi kysymyksessään multialaisen Matti Ronkaisen mielipidekirjoitukseen. LUE LISÄÄ: Sähkölasku 95 €, itse sähkön osuus 3 € – Ministeri sanoi suoraan: ”Valitettavasti joudumme maksamaan”

Ronkainen oli kertonut mielipidekirjoituksessaan saaneensa mökkinsä sähkölaskun kolmen kuukauden ajalta. Laskun summa oli 95 euroa, mutta sähköä oli kuitenkin mökillä kulutettu vain 2,96 euron edestä.

”Siis kolme prosenttia oli energiasta. Loput 97% oli veroja ja siirtomaksua”, Hakkarainen hämmästeli.

Kohonneiden siirtohintojen taustalla on eduskunnan vuonna 2013 tekemä päätös, ettei pitkiä sähkökatkoja saa tulla. Laki vel­voit­ti säh­kö­verk­ko­yh­ti­öi­tä käyn­nis­tä­mään mil­jar­dien eu­ro­jen in­ves­toin­nit. 

Totta kai kun investointeja tehdään, niille odotetaan myös tuottoa, ja valitettavasti me kuluttajat joudumme sähkön siirtohinnasta jatkossakin maksamaan”, sanoi Tiilikainen eduskunnassa marraskuussa.

LUE MYÖS: Kansanedustajalla selitys järkyttäville sähkölaskuille – ”Yritykset voivat siten nostaa maksuja”

Keskustalainen kansanedustaja Marisanna Jarva iloitsee Tiilikaisen ehdotuksesta.

“Tätä on odotettu sähkönsiirtohintojen pienentämiseksi!” hän kirjoittaa Facebookissa.

“Tämä näkyisi kuluttajien sähkölaskussa. Alueellinen sähkövero rahoitettaisiin poistamalla energiaveron palautukset yrityksiltä fossiilisen energian käytöstä, mikä edistää myös uusiutuvaa energiaa ja ilmastotavoitteita. Lopultakin ajamani tavoite etenee!” Jarva iloitsee.

LUE MYÖS: Hurjasta sähkölaskusta nousi jo äläkkä – Nyt tuli karu ennuste suomalaisille: Siirtohinnat vain nousevat

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jussi Runtti

Viime vuosituhannen puolella sähköyhtiöt oikein kauppasivat liittymiä kesämökeille. Joka niemeen, notkoon piti saada sähköt, että mökin arvo muka nousisi. Silloin ei oltu keksitty kaiken maailman siirtoja, myyty energia linjoja. Ja valtio on itse iso rosvo veroineen.

Eero Pekonen

Vika ei ole veroissa, vaan siirtomaksuissa. Eikö tämä älyn jättiläinen edes sitä ole tajunnut. Jos asia halutaan korjata, niin se pitää hoitaa sähkömarkkinalain muutoksen ja kuluttajaviranomaisten toiminnan terävöittämisen kautta.

Pentti Westerholm

Näin on kuten Eero Pekonen asian kertoo.Sähköyhtiöt /kunnat ovat kompuksessa ja rahoittavat tuloilla milloin mitäkin.
Esimerkkinä ,todellinen tilanne,sähkönhinta 81,58 eur/kk siitä veron osuus 15,70 eur.Siirtomaksu 124 eur veron osuus 43,24 eur .
Lopputulemana veroja 58,94 eur,siirtomaksua 80,76 ja sähkön osuus 65,9 eur,
Eli lasku 205,58 sähkön osuus 80,76 ,että silleen

Jouni Halonen

Jos saisi vähän tarkemmin eroteltuna sähköenergiamaksu+kuukausimaksu ja erikseen niihin sisältyvät alvit. Sekä siirtomaksu ja erikseen sisältyvä alvi+sähkövero alveineen. Kulutuksen pystyy laskemaan tuosta sähöveron euromäärästä, jos sattuu kiinnostamaan.

Omalla kohdalla viime vuoden sähkömaksun jakauma oli seuraava: energia 28,9% ; siirto 32,1% ; verot ( energiaan ja siirtoon liittyvät alvit+sähkövero alveineen) 39%.

Tai viime tammikuun laskusta: sähköenergia kukausimaksuineen ilman alvia 38,66 € ; siirto kuukausimaksuineen ilman alvia ja sähköveroa 39,18€; verot (alvit ja sähkövero alveineen) 51,56 €. Eli yhteinen kassamme vie eniten.

Pasi Karlsson

Ronkainen ja Tiilikainen tuntuu vähän torvisilta, siirtohinta ja energian hinta suunnilleen saman hintaisia, verot hinnan mukaan, liittymän hinta on erikseen.
Kuitenkin on selvää, jos korpeen haluaa sähköt, siitä joutuu maksaa. Eikä Tiilikaisen tule laittaa Töölölaisen maksamaan Sotkamon asukkaan liittymiä, riittää kun maksaa kaivoksen työpaikat.

Juha Salmi

Siirtohinnat ovat suora seuraus vuoden 2013 laista, ja se takaa niiden yhä nousevan.

Tästä kaupunki ja maaseutu vastakkain asettelusta, että jospa tehtäisiin niin että kaupungit hoitavat omat sähkönsä ja maaseutu omansa eli pistetään sähkölinjat poikki kaupunkien rajalla ja kummatkin hoitavat vain omansa. Sillä onhan niin ettei maalta kaupunkeihin sähköä siirretä, eikös vain?

Timo Virtanen

Minkä ihmeen takia täytyy vetää sähköt, jos ei sitä kuluta ? Ei pidä mitenkään ryhtyä "tukemaan" tällaista järjen vastaista toimintaa. Ostakoot agrekaatin. Voi päräyttää käyntiin , jos kerran vuodessa tarvitsee sähköä.

Mikko Toivonen

Tiilikainen on ollut hyvä ministeri kepuille, mutta erityisen huono energia-ja
asuntoministeri maan ylivoimaiselle enemmistökansalle.
Hän on se joka on ollut toteuttamassa metsät ja suot savuksi ja rahat MTK isännille ja "osaran" aukiot kaikista metsistämme lapsillemme.
Metsistä jotka ennen hyvin haitallista biomassaenergiapolitiikkaa toimivat hiilinieluina mutta nyt monesta metsänhoito, ylikäyttö ja korjuutapasyistä luultavasti jo kokonaispäästöinä, kun itse metsissä on vaan kasvua mutta ei sisältöä minkä jokainen näkee ilman ilmastotieteilijä mailaennustuksia erehtymättä omin silmin missä tahansa Suomen jäljellä olevissa entisissä metsissä, nykyisissä nopean kierron ja alhaisen jalostusasteen puupelloissa.

Mikko Toivonen

Puhuitoa selkosuomella sen minkä itse laimensin tavanomaisen kosmopolittisten ilmausten varjoon.
Siis Tiilikainen on ollut loistava mtk'lle ja " viitasaarelaisille, mutta täystuho metsiemme toiminnalle, maamme tulevaisuudelle ja yhteisen edun asialle ja ilmastolle sekä metsiemme yleiskunnolle, mikä onkin euroopan suurista metsävaroista sekä puunlaadultaan, että itse metsien, jäljellä olevien metsien hoidon ja korjauksen kannalta Euroopan huonointa tasoa. Samoin muut energiatoiimet ovat hyvin poikkeavia muuhun Eurooppaan nähden ja jotta voitaisiin maksimoida metsien tuho estetään todella rationaalisten ja taloudellisesti helposti käyttöönotettavan liikennepolttoaineen, metaanin eri muotojen käyttöönotto. Ei ole saatu edes sen vertaista nerokasta kaasutankkerista muunnettua valtamerikokoista LNG terminalia kuin Liettualaiset Klajpedaa. Kaikessa tungetaan tukitiliä heikkotehoisille ja älyisille metsäjusseille, jotta saisivat yhteiset metsämme poltettua savuna ilmaan jollain puusta kalliilla tuotetulla polttoaineversiolla.

M;inua kuitenkaan sinun muutaman risun myynnistä saamasi suuri massi ei vähääkään kiinnosta. Minua kiinnostaa vastuu luonnostamme ja meitä seuraavien elämästä. Niin paljon voisimme ilman silmitöntä jussiahneutta tehdä energia, metsä ja maanviljelysasiat Suomessakin

Irma Asikainen

Liikuskelin tuossa kesällä Tiilikaisen kotikonuilla ja ei voinut muuta, kuin todeta, että hyvin on ministeri maajussien asiat hoitanut. Ei ihme, jos niillä nurkilla "jotui kuuntelemaan" pelkkää suitsutusta.
Minun on kyllä kuitenkin yhdyttävä näihin näkemyksiin, joissaa ihmetellään, miksi kupunkilaisten olisi maksettava siitä, että joku voi/haluaa asua jossain hiivatin kuusessa. Jokainenhan saa valita, missä asuu, mutta pitää olla myös valmis maksamaan siitä.

Seppo Simonen

Hiivatin kuusesta tulee cityihmiselle sähkö pisorasiaan Loviisasta, vesi ainaski HelsiinPäijänteeltä, Oluet Iisalmesta, viljatuittert pohjanmaalta, maitotuotteet ympäri maakuntia, lihatuotteen maakuntien teurastomoilta ja mikä parasta maaseudun hoidetut metsät putsaa CO2 ilmansaasteet.

Elikä toisinsanoen hiivaginkuusessapitää asua ihmisiä jotta kaikke edellä mainittut perustuotannot toimii. Mitenkä siinä kävisi jos nämä jäisi toimimatta.
Nyt on ruuantuottaja maatiloja 50 tuhatta ja ne vähenee 3 % vuosivauhtia siis 10 vuoden päästä 35 tuhatta tilaa vähemmän, ongelmata on vielä edessä.

Eero Pere

Siirtohintojen säätelyssä on outoa, että hintatason valvonnassa on määritelty ainoastaan ns. sallittu tuotto sanomatta mitään minkälaisin hintarakentein se kerätään. Sähkön alueellinen siirtoverkosto on olemassa sähkön toimittamiseksi perille. Läsnäolo siinä on hankittu usein hyvinkin korkealla liittymismaksulla. Pelkästä läsnäolosta ei pitäisi voida laskuttaa. Periaatteen tulisi olla yksinkertainen "käyttäjä maksaa". Kaikenlaiset kiinteät käytöstä riippumattomat teho-, perus- ym. maksut tulisi kieltää.
Nykyrakenteet nostavat aivan erityisesti pienten asumiskuluttajien ja muiden vähän sähköä käyttävien sähkön oston keskihintoja, vaikka heidän kulutustensa rakenne ei eroa muiden enemmän sähköä käyttävien tarpeista. Nykymuotoiset siirtohinnat eivät ohjaa sähkön säästöön ja sen tehokkaaseen käyttöön sekä aiheuttavat pienkuluttajille tarpeetonta asumis- ja toimeentulotukien tarvetta. Asiaa on lähemmin perusteltu kansalaisaloitteen 3022 perustelutekstissä sekä Suomen Omakotiliiton Helsingin piirin Älyverkkotyöryhmän raportista antamassa lausunnossa, joka löytyy osoitteesta www.llausuntopalvelu.fi.

Seppo Simonen

Jauhiaiainen puhuu muunnettua totuutta kun Fortum möi sähköverkot viimevaalikaudella Keskusta oli oppositiossa siis Fortum valtion on omistamaa ja vaati silloisen hallituksen hyväksynnän, hallituksessa oli Kok, Sdp, Vihr. KD ja Vasemmisto huomattava on että vasemmisto vastusti myyntiä.
Jauhiainen voinet ottaa selvää asioista ennenkuin syylistät aiheettomasti Keskustaa.

Jorma Liikko

Timo Virtaselle: Miksi vetää sähköt, jos ei sitä käytä - On varsin yleistä, että mökkitontin ostaminen edellyttää sähköliittymän hankkimisen; vaikka sen agrikaatin sähköntekoon omistaisikin!

Toiseksi, sen agrikaatin pyörittäminen kesäaikaan pelkän jääkaapin viileänäpitämiseksi ei kait ole ihan ihmeellinen ilmastoteko, lienet kanssani yhtä mieltä?

Mökit on varusteiltaan omakotitaloa vastaavia. Ei se agrikaattisähkö ympärivuotisena ratkaisuna ihan neronleimaus ole.

Muuten, esimerkkinä omasta kokemuksesta viime kesältä: Lasku keskimäärin/päivä noin 1€: Energia 0,12 €/vrk, siirto ja verot sitten loput.

Aikanaan kait kalliit liittymämaksut perusteltiin verkkoinvestointina. Nyt maksetaan maakaapeloinnista vaikka sitä mökkiyhdyskuntaamme ei varmaankaan lähivuosikymmeninä tulla tekemään.
Toisaalta, olen ymmärtänyt että alemman sähköverkon yksityistämisen yhteydessä ostajat velvoitettiin vain "kohtuulliseen" tuottoon jakelutoiminnasta. Jos maaseudun sähkönsiirtohintoja valtion toimesta rajoitetaan, "kohtuulliseen" tuottoon vedoten yhtiöt keräävät samat rahat sitten kaupunkilaisilta?

Onkohan jotkin vaalit tulossa.
Viime aikoina on lupailtu kaikille kaikkea ilmaista hyvää, ihan hallituspuolueitten taholta. Neljä vuotta olisi ollut aikaa näitä asioita puuhastella, nyt on hyvä luvata, aika kun ei enää riitä. Kärkihanke SOTE kun on vaatinut kaiken käytettävissä olleen ajan. Eihän se valmistu, tai jos, niin ei sotena vaan sutena.
Voi sitten taas kaivaa esille edellisten hallitusten lausunnot - ei ihan tullut valmista, työ ei kuitenkaan ole mennyt "hukkaan", tästä on hyvä jatkaa.

Nyt vasta ymmärrän mitä tuo "hukkaan" meneminen tarkoittaa: se meni suteen.

Marko Suo

Luin viestiketjun läpi ja aika moni kommentoi siten että jos asuu "korvessa" tms on oltava valmis maksamaan siitä ja jokainen saa itse valita missä asuu.
Tämä on totta mutta ihmettelen miksi mellä sitten on niin paljon kommentoijia muilla foorumeilla valittamassa asumisen kalliutta Helsingissä?
Jos siellä(kin) halua asua, on siitä(kin) oltava valmis maksamaan, ja edelleen, asuinpaikkansahan saa valita täysin vapaasti, oli se sitten siellä korvessa tai Helsingissä.

Esko Riikonen

Ihmettelen Helsingin sähkönsirrtohintoja. Onko missään parempaa paikkaa ko toiminnalle. Ja siksi Helsiungin hinnat pitäisi olla maan ylivoimaisesti halvimmat. Ja onhan Helsingissä myös maksettu liittymämaksutkin.

Ilmeisesti kirjanpitoon voi laittaa mitä tahansa kuluja ja Helsingissä sähköyhtiö taitaa täyttää osaltaan myös kaupungin kassaa. Kaupunkilaiset ovat tehneet sähköyhtiöstä mahtavan. Kaupungin rahaa siinä taitaa iolla vähän ja veroilla nekin rahat on saatu.