Torstai 18.7.2019

Ruotsin ulkoministeri: Olkiluoto 3 on varoittava esimerkki

Luotu: 
21.5.2019 10:26
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Margot Wallström.
|

Ruotsissa ulkoministeri Margot Wallström varoittaa Olkiluoto 3:sta.

Wallström sanoo Svenska Dagbladetille, että EU:n pitää positiivisella esimerkillä näyttää, miten ilmastonmuutoksesta seuraa positiivisia mahdollisuuksia. Ydinvoiman kannattajille hänellä on kuitenkin oma kipakka viestinsä.

"Jos nyt ihan kunnolla mietitään, niin pitäisikö oikeasti valita se kaikkein kallein energian tuotantomuoto? Jonka jäteongelmaa kukaan ei ole vielä ratkaissut ja joka kestää satatuhatta vuotta? Ja joka turvallisuusnäkökulmasta on suorastaan kelvoton."

Esimerkiksi hän ottaa Suomeen rakenteilla olevan Olkiluoto 3:n, jonka rakentaminen on kestänyt kymmenen vuotta pidempään kuin suunniteltiin ja josta tuli lähes kolme kertaa kalliimpi, eikä sitä vieläkään ole käynnistetty.

Olkiluodon kolmoreaktori sai kuitenkin maaliskuussa hallitukselta käyttöluvan.

LUE MYÖS:

Historiallinen päätös: Olkiluoto 3 sai käyttöluvan

Tiedelehti tylyttää Suomen hanketta: ”Viimeinen naula ydinvoiman arkkuun”

T&T: Olkiluoto 3:n värähtely ylittää moninkertaisesti rajat – aikataulu ”päivittymässä” jälleen

Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Topi Rantakivi

Vähät siitä mitä Ruotsi sanoo, pysykööt omassa lestissään ja niillä on lehmä ojassa, kun Suomi tarvitsee tuontisähköä. Eikä hän edes tiedä, että mitä kaikkea se liian halvalla ostettu Olkiluoto 3 pitää sisällään, mitkä ovat aiheuttaneet kaikenlaiset viivästykset.

Ji Ris

Oklituoto 3:ssa on yksi erikoinen piirre: Ei se, että Olkiluoto 3 on tekninen prototyyppi ja huonosti rakennettu sellainen, ja vieläpä ranskalaista teknologiaa, vaan siksi, että Suomen turvallisuusviranomainen STUK ei ennalta laadi julkisia suunnitelmia mahdollisten onnettomuuksien varalle.

Olkiluoto 3 on monta kertaluokkaa vaikutuksiltaan suurempi laitos, kuin Tšernobyl.

Tässä sentään muutama kartta ydinleskeumaa varten:
- https://kritiikkiblogi.wordpress.com/risku-concepts/3674-2/

Mikko Toivonen

Wallström taas ajattelee millä istuu.
Ihan oikeasti voisi otsikoida että Olkiluoto 3 pitää ottaa opiksi sillä siinä sattuivat kohdalleen kaikki Vanhasen energiaponnen aiheuttamat ongelmat suomalaiselle energiateollisuudelle ja sen tulevaisuuden kehittämiselle.
Samoin ja osin samasta syystä ydinvoiman hankkimisen keinotekoinen hankaloittaminen mitkä tekijät yhdessä johtivat taivaanrannassa olevan piirustuspöytäreaktorin, mutta mahdollisimman suuritehoisen kertatilaamisen siinä pelossa, että uutta ei saada työn alle muutenkuin hirmuisten vaikeuksien jälkeen jos sittenkään.

Siis OL3 hankkeessa kulminoituivat poliittisen hölmöyden ja Yritysahneuden maksimaalit. Siksi se on tämän kokoiseksi teollisuushankkeeksi keskimääräistä enemmän viimästynyt ja kustannus luonnollisesti valmistajalle ja ostajalle noussut.

Ydinvoimaluvat pitäisi aluksi palauttaa valtioneuvostoon eduskunnasta ja samalla lopettaa STUK tsaristisbyrokraattinen valvontamonopoli ja mahdollistaa minkä tahansa EU maan vastaavan turvallisuusvalvojan valvonta ja rakennusaikainen omistajavalvonta vastaavasti Skandinavian ulkopuolisten teollisuus insinööri konsulttitoimistojen valvontaa,
Ydinvoima on aivan ehdoton tulevaisuuden voima sillä ei kai kukaan kuvittele jättävänsä yhteiskuntaa onnen ja aurinkoisen päivän varaan vaan on oltava jatkuvasti toimiva puhdas perussähkön tuotanto ympäri vuorokauden ja vuoden.
Pellepropelit ja harrasteluaurinko voivat tietenkin marginaalissa olla olemassa mutta vain jos ne eivät missään vaiheessa tai muodossa saa senttiäkään tukea vaan päinvastoin, jos niiden satunnaissähköä ostetaan verkkoon niin ne maksavat tukea stabiilin voiman tuotantotaloudelle aiheuttamastaan hinta- ja käyttöasteheikentymästä
Tällaisia ajatukset kalsareista Wallströmejä kyllä riittää ihan kotimaastakin

Markku Lehto

Jos nyt siellä lahden takana, ennen kuin alatte muita osoittelemaan, kuitenkin hoitaisittte ensin loppuun omat juhlalliset päätöksenne.

Jo 1980-luvun puolessa välissä Ruotsi teki suurieleisesti päätöksen luopua kokonaan ydinenergiasta. Sen päätöksen toimeenpano on vaan venynyt reilut kolmekymmentä vuotta. Ruotsilla on tällähetkellä yli kolme kertaa enemmän ydinvoimakapasiteettia Suomeen verrattuna.

Juuri tällä hetkellä Ruotsissa jauhetaan ydinsähköä 6 389 MW teholla. Suomessa ydinsähköä tehdään tällä hetkkellä 1 859 MW teholla. Normaali Suomen y-sähkön tuotantoteho on n. 2 750 MW. Ilmeisesti joku suomalainen yksikkö on huollossa.

Juuri nyt Ruotsista tuodaan sähköä Suomeen 2 800 MW teholla. Sähkön vienti on Ruotsille hyvä bisness. Suomessa sähkön markkinahinta on tällä hetkellä 81 €/MWh, kun Ruotsissa se on samaan aikaan 51 €/MWh.

Lähde: Satnett, Tall og data fra kraftsystemet
https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kra... , 21.5.2019 klo 12:00

Kai Lähteenmäki

Ajatellaanpa jos päättäjämme Eduskunnassa olisivat olleet viisaampia ja sallineet v 1994 rakentaa lisää monta ydinvoimalaa?
Meillä olisi jo 2000-luvulla ollut monta OL1-2 kokoista n 1GW voimalaa, jotka olisivat tuottaneet halpaa, 24/7/365 vakaata , päästötöntä sähköä teollisuudelle, kaupalle ja kotitalouksille.
Ja myös valtavasti "hukkalämpöä" asuntojen, kasvihuoneiden, ym tarpeisiin.
Ei tarttis polttaa kaikkea luontomme biomassaa...vaan
Energiaa paljon käyttävä prosessiteollisuutemme olisi uskaltanut investoida tänne energiaparatiisiin. Olisi syntynyt paljon oikeita työpaikkoja, verotuloja hyvinvointiyhteiskunnan tarpeisiin - poissa olisi nykyinen itku ja hammasten kiristys ..

No kun Sirpat, Sadut, Villet,.. vaati, että vain 1 ydinvoimala saa luvan.
Siispä sen täytyi olla mahdollisimman suuri - vaikka vielä protokin.
Ilman tuota Vihreiden, Kepun, ym estettä oltaisiin voitu rakentaa vaikka 5 hieman vanhemman polven hyväksi havaittua voimalaa, joita rakennettiin jo 70-luvulla 4 vuodessa- ja hyvin ovat pelittäneet. Ja ne ovat olleet Suomen teollisuuden - ja hyvinvoinnin - selkäranka!

Kerrataanpa vielämuutama perusasia:
-nykyiset ydinvoimalat ovat PWR, eli painevesivoimaloita, joissa tavallinen vesi toimii sekä neutronien jarruttajina että lämmön siirtäjinä.
Neutronien nopeus laskee muutamien vesimolekyylien törmäysten jälkeen n 30 km/sek --> 1 m/sek, jolloinka hidastetut neutronit reagoi uraani-235 ja pu-239 ytimien kanssa halkaisten niitä... nuo halkeamistuoteet Sr, Cs,.. ym törmää vesimolekyyleihin pistäen ne rajuun vauhtiin...vesi kuumenee yli 300 C, vaikka painetta on n 150atm.

Hannu Rautomäki

TVO:lta oli älyvapauden riemuvoitto tilata tuolloin vain prototyyppiasteella ollut reaktori. Vaikea käsittää, mitä TVO:ssa ajateltiin vai ajateltiinko mitään.

Olkiluoto 3 ei kuitenkaan poissulje sitä, että sähköntuotannon omavaraisuusvaje on Suomessa niin suuri, että sen käynnistymisen jälkeenkin on ehdottomasti saatava lisää ydinvoimaa.

Topi Rantakivi

Aika jännää, että Uusi Suomi laittaa uutise Faceen mutta ei halua tätä asiaa ilmoitella sinne yhtään mitään. Miksi ei? Kaikki muu perussuomalaisten haukkumiset, SDP:n tästä ei tule mitään -mantrat tulevat sinne koko ajan Faceen, mutta tämä asia ei tule mitenkään esille? Onko Uudella Suomella jokin oma ideologia, jonka vuoksi ei kannata mitään kertoa Facelle?

Pentti Westerholm

Ydinvoima tuottaa pienellä CO2 päästöllä energiaa.Ilmaston kannalta hieno asia.Suurena haittana polttoaineena käytettävä uraani,Se on uusiutumaton luonnon vara.Nykylaskelman mukaan sitä on saatavilla seuraavan 80 vuoden ajan.Lisäksi poltojäte on ympäristölle erittäin haitallinen ja sen saastevapaus tulee vasta 100000 vuoden kuluttua varastoinnista.
Ydinaseen valmitukseen jätettä voidaan käyttää välittömästi,mutta onko se hyöty vai haitta.Wallströmin on ajattelumallillaan hyvinkin oikeilla jäljillä

Mikko Toivonen

Pentti!
Tosiasia on niin, että tuo 80 vuoden riittävyysarvio on vieläkin heikommilla laskelmilla tehty kuin Luke Suomen metsien hakkuukyky.

Arvio on nimittäin perustettu vain tietystä ajankohdasta otettuun uraanin louhintahintaan, ei uraanin saatavuuteen tai määrään.
Rautalangalla: Laskelma kertoo kuinka kauan on raakauraania louhittavissa tietyn aikaisemmin esiintyneen hinnan perusteella.

Uraania riittää maaperässä vähän kalliimmalla louhinta ja jatkokäsittelyhinnalla vuosituhansiksi ja sen jälkeen tulee lisäksi Torium jota on noin kolme kertaa uraania enemmän.
Tässäkään ei vielä ole otettu mukaan meriveden sisältämää uraania mitä on vaikka kuinka paljon kunhan kohtuullisen taloudellinen erottamismenetelmä tulee tarpeelliseksi.

Ja sitten se ratkaiseva tosiasia: Uraanin hinta on erittäin marginaalinen nykyisellä hintatasolla tuotetun energian suhteeseen ja voi siksi nousta moninkertaiseksi ennenkuin siitä todellista sähkönhinnan nousupainetta edes syntyy.

Koko uraanin riittävyys on siis greenpiss tyyppisten yksi huijaus argumentti jota kuten Suomen metsien kestävyyttä prompovoidaan epäeettisellä ja virheellisen kokonaistuloksen antavalla laskelmalla johon edunhakija on rakentanut laskentapalikat kuten Luke Suomen metsien kasvuun ja sisältöön.

Sitten kun asia taas on tapetilla on syytä muistuttaa että jo nyt on valmiina teknologia mikä kykenee käyttämään noin 99% uraanin energiasta kun nykyiset reaktorit siviilisähkön tuotannossa vain 20%.

Eli maailmanlaajuisesti on olemassa mittavan potentiaalin nykyteknologiakäytetty polttoaine

Mikko Toivonen

Unohdin Pentille kertoa vielä senkin tosiasian, että ihan fysiikan lakien mukaisesti nykyteknologian eli se 20% käytetty ydinjäte, jos käytetään oikean polttoaineen käsittelylaitoksen kautta poistattamasa ne pitkän puoliintumisajan ns. aktinidit, on melko tasan 1000 vuoden kuluttua normaalisäteilyn tasolla ja sen jätekasan päälle voi huoletta rakentaa vaikka asuntonsa ja olo on terveellisempi kuin Suomen harjualueiden omakotitaloissa luonnon Radonin vuoksi. Radon on Uraanin hajoamistuote. Sitä tapahtuu Suomen maaperässä erityisen paljon kun meillä en keskimääräistä enemmän hajautettua uraania maaperässämme.
Se 1000 vuotta säilytettävä voidaan säilyttää sen aikaa vaikka aidatulla ja betonipohjaisella parkkipaikalla ja se mistä ei ole aktinidejä poistettu ja jatkaa pitkään kokonaissäteilyn murto-osaa voidaan sitten sulkea vaikka pintakallioon sopivasti organisoituna.

Eli myös se 100000 tai pidempi säteilypelottelu on huolellinen pelottelustrategia tietämättömille ihmisille. On sitä tosin uskonut jopa erä geologigin joka näitä hirmukalliita ja ihan tarpeettomia onkaloita jääkausivälejä kestävään varastointiin oli lausumassa

Kai Lähteenmäki

Hyviä näkemyksiä, kiitos Mikko ja muut.

Fortumin tj Lundmark ehdotti koko maan siirtymistä sähkön käyttöön....
Aika hassua polttaa arvokasta biomassaa(ligniiniä ym), luonto köyhtyy ja pienhiukkasia leviää ilmaan..
Ydinvoimaloiden jäännöslämmöllä voitaisiin päästöttömästi lämmittää tehtaita, kasvihuoneita, asuntoja,..
Nyt Suomi ostaa monella mrd/v sähköä naapureilta- jos olisi omia voimaloita, niin meille jäisi 3-4 mrd/v kaikkeen hyvään- T&K, koulutus, terveydenhoito, lasten ja vanhusten tuki,..
Uusi hallitus, tarvitaan rohkeita investointeja Tulevaisuuteen.
Muuten maamme näivettyy säästäkierteeseen.
Yritykset osaa skenaariotoiminnan, jonka avulla arvioidaan investointien kannattavuus:
Lääkefirmat, kaivokset, Nokiakin ,.. investoi rajusti kun oli 90% varmuus investoinnin tuotoista..
Uuden lääkkeen kehittäminen vie n 10 v ja mrd euroa.
Uuden kaivoksen avaaminen kestää 10-20v ja maksaa 200 milj euroa.
Nokia investoi aikanaan rajusti myyntiyhtiöiden perustamiseen kun kännyköiden myynti kasvoi räjähdysmäisesti.

Sähkön tarve kasvaa hurjasti kun KHK päästöjä vähennetään:
SSAB + ex-Rautaruukki aikovat siirtyä rautamalmin (= Fe-oksidia) pelkistämisessä perinteisestä mutta saastuttavasta hiilestä vetyyn, siis hiilen sijaan vety irrottaa hapen rautaoksidista.
Tämä vety pelkistys vaatii valtavasti sähköä, yli 3000 MW eli 2x OL3 teho!

Tämä vaatii lisää ydinsähköä sekä Ruotsiin että Suomeen.
Siis OL4, Loviisa3 ja FV2 liikkeelle asap, huom Fortum...
Ja pitäisi perua se Sirpan, Sadun, Villen, Matin ym kiristyvaatimus teollisuudelle, että vain 1 ydinvoimala saadaan rakentaa?
Järki sanoisi, että noita 30-40 v hyvin toimineita OL1-2 ym voitaisiin monistaa halvalla. Ne on todistetusti turvallisia.

Kai Lähteenmäki

Arvovalintoja?
10 v sitten demarit ja kokoomus kilpaili sairaanhoitajien äänistä- nostamalla KOKO julkisen sektorin palkkoja - siis muidenkin kuin pienipalkkaisten hoitajien, noin 500 000 palkannauttijaa sai kymmenien % korotuksen.
Pahimman finanssikriisin alla.
Lisää menoja valtiolle ja kunnille lähes 10 mrd/vuosi?
Puolue-edut ennen kaikkea?
Pienipalkkaisten hoitajien imussa nousivat puolen miljoonan julkisen puolen turhisten, haitakkeiden, ym palkannauttijoiden tulot n 30%. Tutut kertoo kovapalkkaisista virkamiehistä- joista jotkut ei tee mitään vuosikausiin?
Lisälasku veronmaksajille n 10 mrd/v - kuulostaako tutulta luvulta?
Pres. Niinistökin taisi yrittää muistuttaa tästä?

Samalla kun yksityinen sektori joutui supistamaan rajusti n 30% kulujaan.

Jos nuo lisä-palkkarahat olisi laitettu järkevästi T&K -kehittämiseen, koulutukseen, jne Tulevaisuusinvestointeihin, olisi meillä paljon uusia tuotteita ja palveluita vientiinkin...
Paljon lisää aitoja tuottavia työpaikkoja ja verotuloja hyvinvointipalveluiden ym rahoittamiseen...

Pienpalkkaisuuden ongelmaan olisi voitua tehdä tehokkaampia täsmätoimia, mm
- halpojen (20-50tonnia) moduliasuntojen valmistusta valmistusta talotehtaissa ja kuljetusta edullisille tonteille kasvukeskusten lähelle...
- muutama kymmenen km raiteita hoitamaan edulliset liikkumiskustannukset, jne
- verotuskin olisi voinut olla paljon kevuyempää kun kuntien ja valtion palkkakustannukset olsivat jääneet pienemmiksi.

Kai Lähteenmäki

Kokemuksia uusiutuvista Saksassa.
Ja meille ilouutisia sillä OL3 ja FV oitaa suurimman osan KHK päästöistämme.
Ei tarvi hosua ja tehdä tyhmiä ja kalliita virheitä, sillä OL3, FV ja Loviisan ydinvoimalat pelastaa maamme.
Suomen KHK päästöt on noin 10 tonnia CO2 per henkilö per vuosi- eli 50 milj tonnia CO2.
OL3 korvaa n 16 milj tonnia CO2, FV n 12 milj tonnia, yhteensä siis 28 milj tonnia.
Ne siis puolittaa maamme KHK päästöt!
Ja ne säästää monta mrd euroa tuonnissa, kun ei tarvi tuoda Ruotsista, Norjasta vesi+ydinsähköä ja Venäjältä ja Virosta liuskeöljy ja hiilisähköä.
Energiaeurot jää kotimaahan pyörimään ja vaurastuttamaan...
Annetaan teollisuuden rakentaa vielä muutama pieni ja suuri ydinvoimala, niin maamme on päästö-negatiivinen energiarikas maa- toinen Pohjoinen puhtaan energian Norja.

Saksassa on suhteessa hyvin vähän vesivoimaa täyttämään rajusti vaihtelevien uusiutuvien tuotantokatkoja.
Saksan energiewende-tie alkaa tulla päätepisteeseen- jättimäisiä (rusko) hiilikaivoksia rakennetaan mm Kölniin, jotta mm kemian teollisuus saa välttämättömän sähkönsä- muuten kemian ym yritykset vaihtaa maata...

Saksassa on jo maa täynnä tuulimyllyjä ja aurinkopaneeleita- kun sattuu paistamaa tai tuulemaan niin niiden energia ei mahdu ja kelpaa kenenkään verkkoon- taitaa mennä lämmittämään maata?

Rajusti vaihtelevien uusiutuvien ongelmista kertoo mm prof HanWerner Sinn.
Prof. Hans Werner Sinn näkemyksiä Energiewende

www.youtube.com/watch?v=s6M56x4c99I

www.hanswernersinn.de/en/topics/GreenEnergy

Kai Lähteenmäki

Maanteillämme ja raiteilla kulkee juna- ja rekkalasteittain vaarallisia myrkkyjä ja polttoaineita...
Ne voivat aiheuttaa isompia ongelmia kuin pieni käytetyn ydinpolttoaineen vuoto.
Isokaan vuoto Tsernobylin tyyliin ei ole kauhea katastroifi, -sielläkin elämä rehoittaa paremmin kuin koskaan- koska ihminen ei häiritse luontoa
Googlaa:
Life is thriving in Chernobyl BBC
Dose Response 2010 Jaworowski Chernobyl