Tiistai 23.7.2019

Faktabaari perussuomalaisten vaalimainoksesta: ”Virheellistä ja tunteisiin vetoavaa propagandaa”

Luotu: 
24.5.2019 10:23
  • Kuva: Kuvakaappaus / YouTube
    Kuva
    Perussuomalaisten eurovaalivideolla mies herää painajaisessaan toisen miehen vierestä, koska EU:n liittovaltio on kieltänyt heterosuhteet.
|

Dystooppisilla mielikuvilla EU:sta ja Suomen tulevaisuudesta pelaava perussuomalaisten vaalivideo ”pitää sisällään sekä virheellistä että tunteisiin vetoavaa vaalipropagandaa”, katsoo toimittajista koostuva faktantarkistuspalvelu Faktabaari.

Vaalimainoksen miespuolinen päähenkilö näkee painajaista, kuinka aseistetut joukot pidättävät hänet puusaunan lämmittämisestä, heräävänsä miespuolisen ystävänsä vierestä vaimonsa sijaan ja lopulta islamilaisesta rukouskutsusta. Syyksi kerrotaan, että EU:n liittovaltio olisi kieltänyt ensin puun polttamisen, polttomoottoriautot, heteronormatiiviset suhteet, ja että se olisi lopulta tehnyt islamista EU:n pääuskonnon.

”Vaikka dystopiakuvastolla leikittelevän videon kerronta on jossain määrin satiirista, sen viesti on harhaanjohtava ja perustuu pelotteluun asioilla, jotka ovat erittäin epätodennäköisiä tai virheellisiä”, Faktabaari toteaa.

”Videon levittämistä ei voi pitää vastuullisena poliittisena toimintana, etenkin kun myös perussuomalaiset on sitoutunut muiden puolueiden kanssa EU-vaaleissa #VaadiFaktat lähestymistapaan virheellisen ja vääristelevän tiedon rajoittamiseksi”, se jatkaa.

Omassa artikkelissaan Faktabaari purkaa perussuomalaisten vaalivideon keskeiset väittämät. Esimerkiksi avioliittoasiassa EU:lla ei ole edes toimivaltaa, Faktabaari huomauttaa. Lisäksi kielto saunan lämmittämisestä puulla on ”ikimyytti”.

”Väite siitä, että EU yrittää kieltää puusaunan lämmittämisen, ei pidä paikkaansa.”

EU:n ekosuunnitteludirektiivin toimeenpanoasetuksella säädellään kyllä takkoja ja muita ”pientilalämmittimiä”, mutta sääntely koskee vain uusia markkinoille tulevia takkoja. Vanhoja ei kielletä ja uudetkin direktiivit asettavat päästörajoituksia, joilla halutaan varmistaa, että puu palaa riittävän tehokkaasti takassa.

”Video esittää siis harhaanjohtavasti, että EU:sta on tulossa liittovaltio, joka puuttuu kansalaisten arkielämän valintoihin, kuten saunan lämmittämiseen. Videon provokatiivista luonnetta korostaa, että siinä liittovaltion poliisi pidättää EU-kansalaisen direktiivin vastaisesta toiminnasta. EU:lla ei ole omaa poliisia, eikä sellaisen viranomaisen asettamisesta ole edes käyty keskustelua.”

Sen toimittajat huomauttavat, että videon lähtökohta EU:n liittovaltiosta ei ole ”väistämätön kehityksen suunta”, eikä liittovaltio ”automaattisesti tarkoita sitä, että valta keskittyy”. Lisäksi valtaa voidaan Faktabaarin mukaan hajauttaa nykyistä enemmän, jos jäsenvaltiot niin päättävät.

Polttomoottorikielloista ei Faktabaarin mukaan ole olemassa muuta sääntelyä kuin ajoneuvoille päästörajoja asettava tyyppihyväksyntä.

”Keskustelua polttomoottoriautojen myyntikiellosta tulevaisuudessa on käyty nimenomaan kansallisella tasolla. Saksa on jo vuonna 2018 linjannut yksipuolisesti kiellosta, joka alkaisi 2030. Muutamat EU-maat, muun muassa Ruotsi ja Ranska, suunnittelevat polttomoottoriautojen kieltoa. Kielto tulisi voimaan Ruotsissa vuonna 2030 ja Ranskassa vuonna 2040.”

Myös esitys islamin aseman vahvistamisesta EU:n valtauskonnoksi vaikuttaa Faktabaarin mukaan ”erittäin epätodennäköiseltä”. Se huomauttaa, että EU:n perusoikeuskirjassa jokaiselle on vahvistettu uskonnon vapauteen.

”Muslimien määrä Euroopan unionin alueella kasvaa. Amerikkalainen PEW Research Center -tutkimuskeskus on arvioinut, että vuoteen 2030 mennessä noin 8 prosenttia Euroopan väestöstä on muslimeja. Tällä hetkellä muslimeja on Euroopan väestöstä 6 prosenttia. Kääntäen tämä tarkoittaa, että 94 ihmistä sadasta ei ole muslimeja.”

”Vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että islamista tehtäisiin valtauskonto Euroopan unionissa, jonka väestöstä alle kymmenesosa kuuluu kyseiseen uskontokuntaan ja jossa on säädetty lailla uskonnonvapaudesta.”
 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Raija Lempiäinen

Tuollaiset videot ovat suoraa vääristelyä ja valehtelua, vain vallanhimossa tehtyä ja ihmisten pelkojen hyväksi käyttämistä. Lisäksi lietsotaan uskonvihaa ja EU vastaisuutta, kyllä se on säälittävää ja ala-arvoista toimintaa, lisäksi epäisänmaallista! Ihmisten manipulointi valheilla ja pelottelulla on sairasta, melkeimpä rikollista!

Timo T
Vastaus kommenttiin #9

Ja esim. YLEn, ja monen muun valtamedian lähes päivittäin ylläpitämä ilmastohysterian lietsontako sitten ei ole sitä ihmisten - varsinkin nuorimpien ihmisten, joka tekee siitä entistä törkeämpää - pelkojen hyväksikäyttämistä?

Toisille sallittua, toisille ei ... tasapuolista?

Kaarlo Kunnari

Toivottavasti vallan vahtikoirat eli lehtimiehet korjaavat vääristellyt viestit. En ole havainnut persujen väittävän esitettyjä asioita ja pidän Halla-Ahoa asiallisena ihmisenä, joka ei tahattomasti älyttömiä lausu. Faktaa toivoisin näille väitteille ja saunajuttuja olen lukenut ja kuullut, jotka olivat tarkoitettuja vitsiksi ja ne on julkaistu muissa lehdissä kuin persujen (koska en lue persujen lehtiä en ole tietoinen mitä siellä lukee).

Pirjo-Margit Jauhiainen

Hoh hoh hoijaa taasen - jossa esittäjät ovat v ä ä r ä s t ä puolueesta, joka onkin muille puolueille sallittua, tosin kun miettii sanoja, niin joidenki puolueiden konkreettinen väkivalta / sen hyväksyminen / suoraan esittämällä väärää todistusta vakuutuspetoksista, on sitä parenpaa "r i k o l l i s u u t t a".

Tunteisiin vetoaminen e i siten ole missään laissa kiellettyä - muutenhan monet avioliitotkin olisivat kieltolistalla + lapset huostaanotettu, kun vanhemmat vetoa biltteihinsä asioiden edessä.

Luin tuon artikkelin monta kertaa ja tulin siihen tulokseen - että faktantarkastajat eivät ole puolueettomia i k i m y y t t i asioissa, jotka ovat tätä päivää, joskaan kaikkia ei vielä ole t o t e u t e t t u, niin jo niiden esittäminen ei ole myyttejä, koska suomi on jo vuosien ajan toteuttanu kiltisti eri toimia jo ennakkoon, tosin monet toimet ovat varmaan salaisessa kirjelmässä, kun ehkä nolottamaan on alkanu ennakkotoiminta.

Elikkä - täytyy Eu:a olla h ö l m ö j ä päättäjiä, jotka kuvittelevat saavansa jonkun huippuviran tai tikkarin, kun ennakoivasti toimivat, jotka kuitenki otetaan käyttöön jossain muodossa, ehkä joku muistaa käyrät kurkut ja oliko mansikatkin väärän muotoisia, niin h e i k o t ovat e v ä ä t Eu:n korkeammallakin taholla, jossa turvallisuus keskustelu pitäis olla keskiössä.

Ai niin, muistakaa äänestää - tunteella!

Markku Hatakka

Satiirin ja läpän heitto on kielletty elokuvissa ja mainoksissa, jos faktabaari ei ole etukäteen tarkastanut kyseisiä taideteoksia.

Etukäteistarkastus ei koske räppäreitä eli räpäyttäjiä, joiden puhelaulu levittää nuorisolle hyväksyttyä gansta ja antifa ilosanomaa, ympäri maapallon.

Markku Hatakka

Ehdotankin että kansanedustajille järjestetään räppäyskurssit jonka jälkeen täysistunnoissa räpäytetään puheenvuorot nuorison ymmärtämällä kielellä. Poliittista räppiä.

”Tytti” -nimi sopiva räp artisti nimi eräälle kansanedustajalle, ei tarvitse keksiä erikseen.

Seppo Virkkula

Näiden faktantarkastajien kannattaisi tarkastaa omat faktansa, eikä vedota esimerkiksi vanhentuneeseen tietoon, jossa ei näy esimerkiksi vuoden 2015 massamuuttoilmiötä. Esimerkiksi PEW Research Centerin tuoreemmassa ennusteessa nollamaahanmuuton skenaariossa olisi vuoteen 2050 mennessä väestöstä 7,4 % muslimeja, mutta keskimmäisessä skenaariossa jossa oletaan ettei olisi lainkaan pakolaisperäistä maahanmuuttoa on arvio 11,2 % ja humanitaarisen maahanmuuton jatkuessa 14,0 %. Eikä tämä demografinen muutos tietenkään pysähdy vuoteen 2030 tultaessa, vaan jatkuu edelleen senkin jälkeen.

Raimo Alha

Vilpillisenä aikana totuus on vallankumouksellinen farssi, kunhan vain joku pystyisi satuilemaan niin uskottavasti ja luotettavasti, sekä kattavan kiinnostavasti. Kaikkihan on enemmän tai vähemmän vilppiä, jota tukevat kuvittelu, uskomukset, tulkinnat, toive- ja kriisiajattelu ja oman edun tavoittelu. Jos ette usko, niin valehtelemme lisää kertoo lamauhilla peloitteleva finanssimaailma.

Kauko Aalto

Kronologisesti jo sen verran ansioituneena, voisin arvioida nykypäivää 70- luvun alkupuolen horisontista. Jos tuolloin joku olisi sanonut minulle, että puolenvuosisadan päästä Suomessa on lähemmäs satatuhatta ulkomaalaista, joita elätetään valtion toimesta, ja jotka siitä kiitollisina haukkuvat meitä rasisteiksi, tekevät kaikkia mahdollisia rikoksia joita esivalta vähättelee ja jopa pyrkii syyttämään siitä meitä suomalaisia. Jotka vaativat meitä kunnioittamaan takapajuisia tapojaan ja joiden vaatimusten edessä matelemme kuin orjat. Mitä olisin miettinyt, siitä kun hän olisi jatkanut, että rajat ovat auki ja sieltä virtaa jatkuvalla syötöllä uusia vapaamatkustajapaikan vaatijoita, joista ei saa poikkipuolista sanaa sanoa, ettei joutuisi edesvastuuseen ja korvaamaan rahalla heidän loukkaantumisensa. He toki saavat puhua mitä sylki suuhun tuo, sitä jopa ymmärretään. Näitä ”suojelun tarpeessa olevia” ei kansainvälisten lakien vuoksi saada maasta karkotettua syyllistyvät he sitten kuinka kammottaviin rikoksiin tahansa. Olisin pitänyt tällaista kertojaa sekopäänä. Entäpä, jos silloinen jokin puolue olisi käyttänyt tätä tulevaisuuden kuvaa vaalijulisteessa? 70- luvulta katsoen elämme nyt jonkinasteisessa dystopiassa. Minkälainen on Suomi puolenvuosisadan kuluttua, sitä ei kukaan tiedä, mutta kehitys ei hyvältä näytä.

Timo T

Hyvä pointti.

Itse olisin lisännyt tuohon vielä sen - että laitoshoitopaikka olisi takuulla varmistunut - jos olisi kerrottu 70-luvulla että tuossa ”dystopiassa” vielä valmistellaan samaan aikaan lakia/lakeja joilla kaikenlainen kyseisen touhun arvostelu tehdään rikolliseksi toiminnaksi.

Jaakko Muranen

no 70 luvulla eurooppalaiset entiset siirtomaavallat olivat jo vastaanottaneet valtavan määrän erivärisiä "kansalaisiaan" itsenäisyyssotien repimistä alusmaistaan. Suomi eli omaa impivaaraa, slobo piti kiinni itärajan ja Kännö länsirajan. Kaikki oli siis paremmin slobon edessä
rähmineessä Suomessa???

Timo T

MITÄ!?
Eivätkö kaikki mainokset olekaan TOTTA!
No siinäpä faktabaarilaisille mukavasti työsarkaa (paremman puutteessa!?) kun alatte tutkimaan kaikki faktat ihan jokaisen Suomessa ilmestyneen mainoksen kohdalta. Tsemppiä puuhaanne.

Mikko Kangasoja

Nolo veto Faktabaarilta. On uskottavuuden kannalta riskialtista lähteä kritisoimaan satiiria. Siitä saa tosikon ja huumoria ymmärtämättömän leiman sekä ihmetteleviä lukijoita sen suhteen, että miksi taistellaan sellaista fiktiota vastaan, joka ei edes väitä olevansa faktaa.

Seuraavaksi Faktabaari voisi ottaa käsittelyyn Avengers-elokuvan faktat. ;)

Panu Saarela

Kunpa mainos olisikin aitoa satiiria. Niin monta persujen kannattajaa tunnen, että tiedän useimpien suhtautuvan tuohon videoon täydellä vakavuudella. (Vastaavaa soopaa on some pullollaan.)

Sen tietää myös kyseinen puolue. Poliittisen mainoksen tarkoitus on kerätä ääniä, ei naurattaa.

Petri Kivenheimo

"satiiri : 3 yl. tuomitseva tai halveksiva iva tai pilkka"
(Sivistyssanakirja : Nykysuomen opas, WSOY 2003, s. 425)

Aivan oikein: poliittisen mainoksen tarkoitus on kerätä ääniä. Sen se voi tehdä naurattamallakin (usein tosikkomaisuutta tehokkaamminkin). Olennaistahan on piirtää selvä ja mieleenjäävä kuva siitä, mitä itse poliittisesti edustetaan – kannatetaan tai vastustetaan.

Kritisoitavan kohteen luonnetta ja tyylilajia huomioonottamaton "faktantarkistus" muodostuu helposti tahattoman koomiseksi: ei vääränä tietona voi järkevästi ottaen pitää mitään sellaista, mitä ei alun perin ollut esitettykään tietona vaan itse edustetun politiikan näkökulmasta vastustettavana asiana sinänsä. Vaalimainosten tarkoituksena ei ole tiedottaa siitä, missä nyt ollaan tai kuinka todennäköisesti mitäkin lähitulevaisuudessa on odotettavissa, vaan siitä, mitä kohti tai mistä poispäin nyt ja seuraavalla vaalikaudella ollaan pyrkimässä.

Panu Saarela

Miten voidaan pyrkiä pois sellaisesta, mitä ei ole, eikä erittäin todennäköisesti millään rationaalisilla perusteilla koskaan tule? Ja mitä järkeä on ilmoittaa pyrkivänsä sellaisesta pois?

Video on kyllä satiiria. Mutta ei tulevaisuudesta, vaan perussuomalaisesta puolueesta ja sen kannattajista, tässä ja nyt. Siitä sen tragikomiikka tulee.

Petri Kivenheimo

"Miten voidaan pyrkiä pois sellaisesta, mitä ei ole, eikä erittäin todennäköisesti millään rationaalisilla perusteilla koskaan tule?"

– Parhaat vastaajat tähän kysymykseen löytynevät Perussuomalaisten vastustajista, jotka ovat tehneet parhaansa (tai pikemminkin pahimpansa) luodakseen kauhukuvia kyseisen puolueen ja sen ulkomaisten hengenheimolaisten vaalimenestyksen väitetyistä seurauksista. Kyllä sellainen siis aivan mahdollista on.

"Ja mitä järkeä on ilmoittaa pyrkivänsä sellaisesta pois?"

– Sillä tavalla voi kerätä kannatusta puolueen ehdokkaille: 'äänestämällä meitä vähennät tuollaisen dystopian toteutumistodennäköisyyttä entisestään'.

Siksi toisekseen: kun esitetään se, mistä pyritään mahdollisimman kauas, informoidaan omista poliittisista päämääristä kokonaisvaltaisesti. Jos siis vaikkapa markkinataloutta kannattava puolue esittäisi vaalivideollaan dystopian, jonka päähenkilö näkisi unta tulevasta kolhoosielämästään, niin sellainen video signaloisi vastustettaviksi asioiksi kaikki yksityisomistukseen puuttumiset, ei ainoastaan (sinänsä epätodennäköistä) maatalouden pakkokollektivisointia alkavalla vaalikaudella.

"Video on kyllä satiiria. Mutta ei tulevaisuudesta, vaan perussuomalaisesta puolueesta ja sen kannattajista, tässä ja nyt."

– Jos näin olisi ollut, et varmasti olisi sitä vastustanut.

Eikä kyseinen vaalivideo tietenkään ole satiiria tulevaisuudesta vaan vihervasemmistolaista yhtenäiskulttuuria rakentamaan pyrkivästä EU-federalistisesta politiikasta ja sen edustajista. Tottapa tuon itsekin ymmärsit – "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."