Maanantai 15.7.2019

Perustuslakivaliokunnan kuulema HUS-pomo löysi tuttuja pulmia Antti Rinteen sotesta: ”Ajavat lopulta tämänkin mallin ongelmiin”

Luotu: 
26.5.2019 09:58
  • Kuva: Pekka Karhunen / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Tulevan Antti Rinteen hallituksen sote-ratkaisu on toteutuessaan hyvin lähellä Juha Sipilän hallituksen sote-mallia – lukuun ottamatta laajaa valinnanvapautta.
|

Yksi perustuslakivaliokunnan Juha Sipilän (kesk) hallituksen sote-uudistuksia koskeneita lausuntoaan varten kuulemista asiantuntijoista, HUSin hallintoylilääkäri ja terveysoikeiden professori Lasse Lehtonen uskoo myös tulevan Antti Rinteen (sd) hallituksen soten joutuvan vaikeuksiin perustuslaillisten ongelmien vuoksi.

”Kun soten syntyminen jää jälleen riippumaan monialaisten maakuntien perustamisesta, on vaarana, että itsehallinnollisia maakuntia koskevat perustuslakikysymykset vievät tilaa sosiaali- ja terveydenhuollon kehittämiseen liittyviltä kysymyksiltä. Jo edellisen lakipaketin osalta jotkut perustuslakiasiantuntijat katsoivat, että maakuntavaaleista pitäisi olla kirjaus perustuslaissa. Myös hallitusneuvotteluissa esillä ollut maakuntien verotusoikeus voi nousta perustuslain muuttamista edellyttäväksi kysymykseksi. Huonoimmassa tapauksessa uusi hallitus valmistelee soten maakuntamallin ja maakuntaveron varaan, mutta maakuntien verotusoikeuteen liittyvät perustuslailliset ongelmat ajavat lopulta tämänkin sote-mallin ongelmiin”, Lehtonen kommentoi Puheenvuoron blogissaan.

Käytännössä Rinteen hallituksen sote-ratkaisu on toteutuessaan hyvin lähellä Sipilän hallituksen sote-mallia – lukuun ottamatta laajaa valinnanvapautta, jota kokoomus Sipilän hallituksessa ajoi. 

Valtioneuvoston kanslia tiedotti viikolla, että sote-uudistuksessa kootaan sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestäminen kuntaa suuremmille itsehallinnollisille alueille. Itsehallinnollisia maakuntia on 18. Maakuntien toiminnasta, taloudesta ja hallinnosta säädetään erillisellä lailla. Alueiden päätöksenteosta vastaavat suorilla vaaleilla valitut valtuutetut.

”Erillisinä asioina valmistellaan parlamentaarisen komitean toimesta maakuntien verotusoikeus ja monikanavarahoituksen purkaminen vuoden 2020 loppuun mennessä”, tiedotteessa kerrotaan.

Lue lisää: Uutta tietoa Rinteen hallituksen sote-ratkaisusta – Hyvästit laajalle valinnanvapaudelle

Lasse Lehtonen huomauttaa, että jos maakuntien verotusoikeus halutaan soten rahoituksen perustaksi, olisi hyvä, että asian taakse olisi mahdollista saada perustuslain muuttamiseksi tarvittava eduskunnan kahden kolmasosan enemmistö. 

”Itse pidän soten rahoitusta monella tapaa soten onnistumisen kriittisenä kysymyksenä. Parlamentaarisesti pitäisi ainakin pystyä päättämään soten rahoituksen tasosta, jollei maakuntien rahoitusmuodosta parlamentaarisessa komiteassa löydy sopua. Perustuslain 19 § turvaa jokaiselle oikeuden riittäviin sosiaali- ja terveydenhuollon palveluihin, joten sote ei tämän vuoksi voi koskaan olla keskeinen julkistalouden säästökohde”, hän kommentoi. 

”Bkt-osuus pitäisi nostaa nykyisestä 9,5 %:sta pohjoismaiselle 10,5 % tasolle”

Lehtosen mielestä olisi tärkeää, että rahoitustaso sidottaisiin poliittisella linjauksella bruttokansantuoteosuuteen. 

”Käytännössä terveydenhuollon bkt-osuus pitäisi Suomessa nostaa nykyisestä 9,5 prosentista tasosta pohjoismaiselle 10,5 prosentin tasolle, jotta väestömme vanhetessa ja palvelutarpeiden kasvaessa voimme turvata jokaiselle perustuslain turvaamat riittävät palvelut”, hän sanoo.

Maakuntaveroon liittyy Lehtosen mukaan myös merkittäviä etuja. 

”Se turvaisi alueellisen itsehallinnon ja antaisi alueellisille päättäjille kannustimia palvelujen tehokkaaseen tuotantoon, jottei alueellisen verotuksen taso nousisi liiaksi ja tekisi maakuntaa elinkeinopoliittisesti kilpailukyvyttömäksi. ”

Ongelma maakuntaverossa Lehtosen mukaan on etenkin se, että kolmas verottaja kuntien ja valtion lisäksi johtaisi hänen arvionsa mukaan suurella todennäköisyydellä veroasteen nousuun ja tekisi kansallisen talouspolitiikan entistä vaikeammin ohjattavaksi. 

”Suuri ongelma rahoitukselle on myös maakuntien määrä, sillä monet nyt esitetyistä 18 maakunnasta ovat taloudellisesti elinkelvottomia eli ne eivät kuitenkaan tulisi toimeen omalla maakuntaverokertymällään. Kun valtiovalta on velvollinen turvaamaan yhdenvertaiset palvelut, tulisi maakuntaveron rinnalle luoda uusi alueellisten tulonsiirtojen mekanismi. Sellainen söisi pohjaa palvelutuotannon tehostamisen kannustimilta. Olisikin ollut kovasti toivottavaa, että maakuntien määrää olisi hallitusneuvotteluissa enemmän harkittu ja niiden määrä olisi perustunut arvioihin alueiden väestökehityksestä ja tulevasta taloudellisesta kantokyvystä eikä vain keskustan puolue-elinten poliittisiin linjauksiin.”

”Asiakasmaksut enemminkin laskevat kuin nousevat

Lehtonen muistuttaa, että Sipilän sotea oli alun perin tarkoitus rahoittaa asiakasmaksuilla 1,45 miljardilla eurolla. Erityisesti vasemmistoliitto ja vihreät arvostelivat ennen vaaleja asiakasmaksujen korkeaa tasoa. 

”Lienee varsin todennäköistä, että näiden puolueiden tullessa hallitukseen soten asiakasmaksut enemminkin laskevat kuin nousevat. Tämä lisää edelleen tarvetta varmistaa soten muun rahoituksen riittävyys”, Lehtonen huomauttaa.

Hän muistuttaa myös, että ennen huhtikuisia vaaleja Antti Rinne oli itse soten parlamentaarisen valmistelun kannalla, mutta tämä kanta ei kestänyt vaalien yli. 

”Luopuminen soten parlamentaarisesta valmistelusta on suuri kansallinen vahinko. Näyttää sille, ettei kahden edellisen hallituksen sote-ongelmista ole vieläkään ole otettu opiksi. Hallinnon rakenteellisten muutosten tulisi tukea sosiaali- ja terveydenhuollon kestävää kehitystä. On pelättävissä, että maakuntien määrästä ja niiden vähentämisestä seuraavina hallituskausina tulee politiikan kestoaihe, joka vaikeuttaa vielä pitkään sosiaali- ja terveydenhuollon toiminnan kehittämistä.”

Lue myös: Antti Rinne valotti uutta sote-ratkaisua – Maakunnat, päävastuu julkisella sektorilla, rahoitusmalli kaikkien puolueiden valmisteluun

Todennäköinen oppositiopuolue kokoomus on jo nyt reagoinut rajusti Antti Rinteen sote-ratkaisuun. Muun muassa viime kaudella eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnassa istunut kansanedustaja Sari Sarkomaa ja lääkäritaustainen, viime kaudella perustuslakivaliokunnassa istunut kansanedustaja Mia Laiho ovat arvostelleet Rinteen ratkaisua kovin sanoin.

”Suomelle kalliiksi tuleva kepulle annettava ’huomenlahja’? 18 maakuntaa hakataan betoniin. Maakuntavaalit tulevat mutta miten käy soten? Miten vahvistetaan peruspalveluja ja mikä on kaupunkien rooli? Näitä selvitellään? Kuinka tässä näin kävi”, Sarkomaa kysyi Twitterissä.

”Sotea tehdään taas kerran hallinnon ehdoilla. Mihin unohtuivat asiakkaat ja palvelut? Kepu päättää mihin suuntaan Suomea viedään vaikka kärsinyt vaaleissa rökäletappion. Sanoisin että tulos osoittaa johtajuuden puutetta ja demokratian halveksimista”, Mia Laiho puolestaan tviittasi.

Lue lisää:

Hurjistus leviää kokoomuksessa: ”Kepu vie Antti Rinnettä ja kovaa – Suomelle kalliiksi tuleva huomenlahja”

Kokoomuslaisen huomio keskustan asemasta: ”On siinä demareillakin selittämistä äänestäjilleen”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Käyhkö

Tämä "uusi" sotemallihan hyvin pitkälle sama kuin edellisen hallituksen härdelli maakuntineen. Joten kyllähän tässäkin tulee perustuslaki kuvioineen esille.
Demarit ja Vihreät sekä RKP olivat vielä talvella sitä mieltä, että soteuudistus on erillinen asia. Nyt hekin ovat sitä kytkemässä maakuntauudistukseen. Näin ajat ja asiat muuttuvat. Sulle ja mulle.

Pasi Käyhkö

Tapahtuuko tämän hallituksen aikana niin, että maakuntauudistus tulee ja sote jää tekemättä" Tämähän täydellistä Rinteen ja SDP: n sekoilua. Keskustassa varmaan on ilo ylimmillään. Heille on tulossa paras mahdollinen hallituskumppani.

Lasse Lehtonen

Ko. virkkeen loppuosa blogissani kuuluu: "... jotta väestömme vanhetessa ja palvelutarpeiden kasvaessa voimme turvata jokaiselle perustuslain turvaamat riittävät palvelut." Kuten ennen vaaleja käydyissä keskusteluissa tuli ilmi, on vanhuspalveluissa nyt n. 1 mrd euron ja perustason terveydenhuollossa n. 0,5 mrd rahoitusvaje. Tämä näkyy vanhuspalveluiden laatuongelmina ja vaikeuksina päästä lääkärille.

Pentti Westerholm

Siitä on hyvä lähteä rakentamaan kun jaetaan ensin 18 maakuntaan.Jako ei vielä ratakaise mitään.Vaan se miten jouhevasti asiat hoidetaan.Kykyä varmasti löytyy,mutta riittääkö halu.Kapuloita rattasiin heittelijöiltä ei voi välttyä oli malli mikä tahansa.

Nita Hillner

Surullista että SDP menee Keskustan lankaan. Kepu on kova kuin kivi kun se ajaa omia tavoitteitaan, ei siinä SDP pärjää varsinkaan nyt kun johtajana on heikentynyt ja sairas mies. Tätä tilannetta Kepu käyttää häikäilemättömästi hyväksi.

Sinänsä olen samaa mieltä kuin Lehtonen siitä, että mikäli maakunnat tulee, on verotusoikeus järkevä ratkaisu - Mutta maakuntien pitää silloin olla niin suuria, että ne pärjäävät omillaan eikä tarvitse valtion tasausjärjestelmää. Muuten toiminta tulee todella tehottomaksi ja kalliiksi veronmaksajille. Tästä ei Keskusta välitä koska omat tärkeät kannattajat eivät maksa paljon veroja vaan saavat sitä vastoin paljon tukiaisia. Myös Keskustan liikemiehet hyötyvät pienistä maakunnista, koska silloin valtiolta saa ilmaista rahaa omien taskuihin. Tässä on todella paljon pelissä!

Mikko Toivonen

Kuntien määrän lakisääteinen vähentäminen onkin se paras ratkaisu.
Pitää vaan uusia lakeja niin, että kunnan vähimmäisasukasmäärälle tulee riittävän suuri minimi. Minusta se voisi olla 200000 asukasta mutta voi olla että jo 50000 asukkaan kunta selviäisi aika hyvin

Tässä vuosi sitten avaamani US-blogi otsikolla:

"Lasse Lehtoselle: sote-profiloinnin tilalle "palkka tehdystä työstä" -periaate"

http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253925-lasse-lehtoselle-sote-pr...

---

Olen pohtinut mm.

- Eikö maakuntia voisi muodostaa NUTS-suuralueiden mukaisesti eli olisi vain 5 maakuntaa eli SOTE-aluetta? NUTS-suuralueet alla (suluissa väestömäärä 31.12.2017):

Länsi-Suomi (1 380 365)
Helsinki-Uusimaa (1 655 624)
Etelä-Suomi (1 157 001)
Pohjois- ja Itä-Suomi (1 290 651)
Ahvenanmaa (29 489)

- Olisi siis 5 maakuntaa (tai SOTE-aluetta), mutta kuntalakiin ei tehtäisi mitään suuria muutoksia eli ei tulisi verotusoikeutta eikä maakuntavaaleja (ainakaan alussa)

- 5 maakuntaa (tai SOTE-aluetta) eli NUTS-suuraluetta saisivat itse vapaaehtoisesti muodostaa oman alueensa SOTE-ratkaisun 3-4 vuoden aikana, ja jos ne eivät siihen itse pystyisi, niin sitten valtio ottaisi ko. suuralueen ohjaukseensa ja ko. alueen SOTE-ratkaisu tehdään "pakolla"

- sitten myöhemmin kun viisi SOTE-aluetta on jo toiminut muutaman vuoden, voisi harkita tarpeen mukaan verotusoikeutta ja maakuntavaaleja jne.

Eli tämä olisi vain ylimenovaihe uuteen sote-järjestelmään siirtymiseksi.

Vapaaehtoisuuteen perustuvana sotesta voisi joskus jotain tullakin, varsinkin silloin, jos valtio vielä tukisi sitä ylimääräisin bonuksin ja porkkanoin.

Jaakko Hakala

Nita Hillner täytyy oikaista sinua hiukan SDP ei ole yhden ihmisen puolue, vaan siellä päättää muutkin asioista kuin Rinne. Kokoomuksen kiristys epäonnistui ja hyvä niin. Tämä kokoomuksen itkuvirret johtuvat siitä syystä että terveysjätit jäivät ulos "sotesta". Tässä nyt yritetään saada samanlainen malli kuin Ruotsissa jossa on maakunnilla verotusoikeus ja siellähän se toimii ihan hyvin. Valinnanvapautta on turha lähteä sotkemaan tähän mukaan, sillä se kaatuisi perustuslain ongelmiin. Eihän siinä ollut muusta kysymys kuin rahojen jakamisesta kotimaisille ja ulkomaisille sijoittajille. Uskon että SDP tulee käyttämään 8v HUS:n johtajana ollutta Aki Lindenin tietoa hyväksi neuvotteluissa. Samoin on hyvä asia se, että kaikki puolueet saavat osallistua soten valmisteluun, toisin kuin edellisen hallituksen aikana, jolloin se evättiin. Toistaiseksi palkansaajien ja maataloudessa toimivien henkilöiden edut eivät ole ristiriidassa keskenään, toisin kuin työnantajien ja palkansaajien edut. Sote on niin suuri asia että se tulee herättämään ristiriitaisia tunteita, mutta uskon vakaasti siihen, että se viedään vihdoinkin perille.

Lasse Lehtonen

Aki Linden taisi pari viikkoa sitten esittää, että kunnille annettaisiin vuosi aikaa itsenäisesti kehittää ja parantaa palvelumallia ennen kuin tehdään uusia linjauksia soten osalta. SDP:n sisällä on uutisten mukaan ollut melkoista ristivetoa asiassa - virallisesti puolue-elinten päätökset ovat kannattaneet kuntapohjaista mallia, mutta toki noita päätöksiä voi poliittisen tilanteen muuttaessa helposti muuttaa.

Jaakko Hakala

Maakuntia on turha perustaa mikäli verotusoikeutta ei tule, se kuinka monta maakuntaa tulee ei liene vielä ihan lukkoon lyöty, siitä olen iloinen,että Vaasa on päässyt mukaan ja näin ruotsinkielisten oikeudet on turvattu. Tuskin meillä päästään Ruotsin edullisiin maksuihin, mutta tämä olisi ainut tie, jolla pystyttäisiin takaaman tulevina vuosina vanhuksille mahdollisuus turvalliseen vanhuuteen ja lähes tasapuoliseen kohteluun koko maassa.

Timo Virtanen

Väärä tieto, että kaikki puolueet voisivat osallistua. Se koski vain noin lisäverotusta. Siihen kelkkaan ei ole syytä mennä. Alunperinhän soten tarloitus oli säästää, eikä lisätä veroja ! SDP on kädet pystyssä, siis täysin antautunut jo alkumetreillä. Nämä Kepun hallintohimmelit lisäävät kustannuksia. Mutta eihän sillä väliä, jos vaan kepun virkapaikat lisääntyvät maakunnissa ?

Vesa Kiljunen

" Toistaiseksi palkansaajien ja maataloudessa toimivien henkilöiden edut eivät ole ristiriidassa keskenään, toisin kuin työnantajien ja palkansaajien edut."
Mitä on palkansaajien edut?Palkansaajalle on ihan sama onko se maataloudessa toimivien tai työnantajien etu.Molemmissa duunari on maksumies!

Nita Hillner

Olen täysin samaa mieltä kanssasi valinnanvapausmallista. Olen aina äänestänyt Kokoomusta, mutta valinnanvapuden kohdalla tehtiin suuri virhearvio. Sotessa yksityisen puolen pitää aina olla rengin asemassa, ei isäntänä talossa. Voisin hyvinkin äänestää myös demareita, mutta heidän ideologiassaan on tiettyjä juttuja, joista en pidä.

Mitä maakuntamalliin tulee - Miksi Kepu haluaa kaikki 18 maakuntaa vaikka nämä eivät selviää itsenäisesti? Jotenkin he aikovat käyttää tilannetta hyväkseen. Myönnän että minulla on hyvin huono käsitys Kepusta, en luota heihin pätkääkään, aina jokin ketunhäntä kainalossa. Tavallaan pelkään että Suomen talous romahdutetaan vain, jotta Kepu saa mellestää maakunnissaan.

Kaikissa maakunnissa olisi yli miljoona asukasta, jos niitä olisi viisi kipaletta (poikkeus Ahvenanmaa). Näille verotusoikeus ja avott, alueet pärjäävät suurinpiirtein itsenäisesti. Nämä maakunnat voivat kehittyä haluamaansa suuntaan ja kilpailla keskenään paremmuudesta - Hyvät käytännöt levisivät paremmin kuin mitä tänä päivänä tekevät.

Mikko Toivonen

Aivan selvää on, että myös tämä uusi-vanha kepulien maakuntahallintomalli kaatuu kun se kaatui jotätä edelliseltä hallitukseltakin.
Ja perussyyt samat. Ei saada perustuslain mukaisesti toimivaa ratkaisua tuolle etuajattelupohjalle.
Toisaalta sillä ei mitenkään suoraan puututa itse ongelmaan mikä on organisatoorisesti minimaalinen, eli eurooppalaisen nopeuden lääkärille pääsy kohtuullisella korvauksella.
Eurooppalaisella nopeudella tarkoitan samana päivän lääkärille pääsyä, jos potilaasta itsestään siltä tuntuu.
Se ei välttämättä onnistu täysin edes julkista tehostamalla mihin on kyllä tilausta, vaan palauttamalla itsenäisesti toimivien ammatinharjoittajalääkärien pienklinikka tai "koti"vastaanottoja nykyistä pörssiterveysrahastamista edullisemmilla hinnoilla. Juurikin Skandinavian ulkopuolisen Euroopan tai yleisellä tasolla maailman mallin mukaan.

Viljo Asikainen

Näiden piankin kärjistyvien ongelmien perussyy on Rinteen onneton hallituspuolueiden valinta - se että hän hylkäsi kokoomusyhteistyön ja otti fivepack-pohjan, mukaan lukien keskusta. SDP-kokoomus-akseli olisi ollut yhteiskunnallisesti tasapainoinen moderni konsensusratkaisu ja lujittanut yli maagisen oikeisto-vasemmistorajan menevää kansallisen edun "agree to disagree"-politiikkaa.

Ratkaisu olisi vienyt oppositioon niin keskustan kuin vasemmistoliitonkin - menneen taantuvan maailman edustajat. Siihen maailmaan kuuluvien perussuomalaisten ohella näin muodostuva oppositiorintama olisi ollut hajanainen ja heikko, mikä olisi lujittanut konsensushallituksen toimintakykyä. Nyt sen sijaan Rinteen pään päällä heiluu koko ajan Damokleen miekkana luja, helposti yhteistyön löytävä ja radikalisoituva oikeisto-oppositio, johon keskusta on potentiaalisesti hallitustaipaleensa mutkistuessa valmis liittymään. Se on sitten Rinteen hallituksen loppu ja monet sen sinänsä hyvät tavoitteet jäävät saavuttamatta.

Rinne sortui ahneuteen. Hän laski että fivepack mahdollistaa pitemmälle menevien pyrkimysten jyräämisen läpi enemmistövoimalla. Kokoomusyhteistyö olisi vaatinut enemmän kompromisseja ja maltillisuutta tavoitteissa, mutta tuottanut myös pysyvämpiä tuloksia.

"Kaikki minulle heti" kulki Rinteen nykymaailmassa niin yleinen ajattelutapa.

Jaakko Hakala

Kyllähän siinä kävi niin, että Lepomäen johdolla kokoomuksen oikeistosiipi pakotti Orpon kiristämään Rinnettä niin, ettei muuta mahdollisuutta SDP:lle jäänyt kuin hylätä kokoomus. Toisaalta siinä ei työmiehen kannalta tapahtunut ollenkaan hullummin. Mikäli SDP olisi suostunut kokoomuksen kiristykseen olisi työmiehen kyykyttäminen jatkunut. Vanha sanonta "että työmies on palkkansa ansainnut " ei toteutunut Orpon talouspolitiikassa, siitä kertoo se, että viime vuonna jaettiin ennätykselliset optiot 13miljardia.

Vesa Kiljunen

" Toisaalta siinä ei työmiehen kannalta tapahtunut ollenkaan hullummin."
Työmiehelle on aivan sama,onko kokoomus tai kepu,molemmat kyykyttävät duunareita ja demareita ei se kiinnosta,vaan omat hillotolpat ja käsi duunarin taskussa.Lipponen tässä hyvä esimerkki.

Jaakko Hakala

Kyllähän siinä kävi niin, että Lepomäen johdolla kokoomuksen oikeistosiipi pakotti Orpon kiristämään Rinnettä niin, ettei muuta mahdollisuutta SDP:lle jäänyt kuin hylätä kokoomus. Toisaalta siinä ei työmiehen kannalta tapahtunut ollenkaan hullummin. Mikäli SDP olisi suostunut kokoomuksen kiristykseen olisi työmiehen kyykyttäminen jatkunut. Vanha sanonta "että työmies on palkkansa ansainnut " ei toteutunut Orpon talouspolitiikassa, siitä kertoo se, että viime vuonna jaettiin ennätykselliset optiot 13miljardia.

Jaakko Hakala
Vastaus kommenttiin #24

Lepomäki ja Häkkänen painostivat Orpoa hallitusneuvotteluissa. Et seuraa näköjään politiikkaa, sillä kaksikko ovat todelkakin talousasioissa ja poliittisissa mielipiteissä oikealla Orpoon nähden. Näkyihän tämä Orpon lausunnoissa kun neuvottelut demarien oli ohi.

Jaakko Hakala
Vastaus kommenttiin #24

Lepomäki ja Häkkänen painostivat Orpoa hallitusneuvotteluissa. Et seuraa näköjään politiikkaa, sillä kaksikko ovat todelkakin talousasioissa ja poliittisissa mielipiteissä oikealla Orpoon nähden. Näkyihän tämä Orpon lausunnoissa kun neuvottelut demarien oli ohi.

Jaakko Hakala
Vastaus kommenttiin #24

Vai hyvä mielikuvitus. Kokoomuksen ehtona oli että jatketaan Sipilän hallituksen talous-poliittista linjaa. Tämä oli oli merkinnyt kikyä, aktiivimallia ja julkisten alojen palkkojen ja etuisuuksien leikkauksia. Se olisi merkinnyt myös yleissitoovuuden purkamista ja irtisanomissuojan poistamista, toisinsanoen työnantaja voi sanoa minkä palkan maksaa ja kauanko olet töissä, ilman mitään sanktiota. Tätähän Lepomäki ja Vartiainen ovat ajaneet Verkkouutisten sivuilla 4vuotta. Luuletko todella, että SDP olisi suostunut näihin kiristyksiin?? Kokoomus ajoi itsensä ulos säätytalolta. Orpon kasvoista pystyi lukemaan, ettei hän ollut noitten kiristysten takana. Rahaa Suomessa on kysymys on vain siitä mihin se käytetään. Missään muualla Euroopassa ei ole samanlaista yritystukijärjestelmää kuin meillä, vuosittain siihen uppoaa 10 miljardia. Sieltä on varaa ottaa pois. En ymmärrä sitä miksi meidän on tuettava viina rallia Viroon ja vieläpä tukea Virolaista laivayhtiötä, tai esim. mihin Kone Oy, Metso tai Stora-Enso tarvii yritystukia? no nehän menee osinkojen jakoon, siitähän kertoo se 13miljardin osinkojen ennätyksellinen jako viime vuonna.

Erkki Malinen

Miten tälläset kunnat pystyy soten rakentamaan, kun rakenne on sellanen että vuodessa ei synny edes yhdenluokan verran lapsia. Koulusta kumminkin pidetään kynsin hampain kiinni, vaikka naapurikunnassa olis koulu osalle lapsista paljon lähempänä kuin kirkonkylän oma koulu. Tämä on ihmisistä kiini ,kun se oma kunnanjohtaja on tärkeämpi kuin oma lääkäri. Jos tämä oma maakunta sais ihmiset hyväksymään että se oma kunta vois vaikka hävitäkkin, pakolla näitä tuskin pystytään toteuttamaan.

Tuija Pekkala

Jos terveydenhuollon rahoittamiseksi korvamerkitty uusi vero tulee olemaan progressiivinen, tarkoittaa se sitä, että ihmiset maksavat terveydenhuollostaan tulojensa mukaisesti. Toiset enemmän, toiset vähemmän. Sanookohan perustuslaki siitä mitään?

Tiina Ison

Hyvä prof. Lasse Lehtonen, HUS

"Ticking time bomb" ...

Sipilä kaatoi halliutksensa ja saattoi Suomen "toimiutshallitus"-muotoon eduskuntavaalien ja EU-vaalien ajaksi. Kummassakin vaalissa Keskustan saavutus on ollut tappio.

Suomen parlamentti toimitushallituksineen ja Oikeuskanslerin siunauksella saattaoi jo esittelyssä olleita lakeja hyväksyntään kuten "Laki kolmansien tahojen arkaluontoisten tietojen toissijaisesta käytöstä". Lain valmisteli 2014 Stubb ja perustuslakivaliokunta totesi perustuslainvastaiseksi 3/2015.

Tosiaokäyttö termi tarkoittaa, että Konserni eHallinnon eProsessien tietoketjut hallinnoivat sinun ja minun arkaluontoisia tietoja (kuten sote, te, oppiskelu jne ) ja käyttävät tietoja tossijainen ja rinnakkainen käyttöön (secondary and dual uses), mikä tarkoittaa varsinaisesti tarkoittaa siis a) konserni eli kolmas taho (the third party) asettaa itsensä ensisijiaseen oikeudelliseen asemaan hyödyntämään muita ja b) kansalaista/Suomessa asuvaa tosisijiaseen asemaan käytettäväksi eli hyödynnettäväksi. Kun kokonaisuuteen on 2015- liitettiin "maakuntamalli", voinee osioon b) nyttemmin lisätä elinympäristöjen saattamista toissijiaseen asemaan. Ekosysteemi on integroitu ja saatettu tuotantoon 3/2019 toimitushallituksen lakikäsittelynä eli toiminta, mikä ECHR (European Convention of Human Rights vastainen) on nyt Suomessa "laillistettu".

Kokonaisarkkitehtuurissa mm "HUS"-lääkärit ovat riippuvaisia tietojärjestelmistä ja tietojohtamisen päätöksentekojen (Decision Support Expert Systems) suosituksista, mitkä perustuvat ns. tiedolla johtamiseen (knowledge management).

Valitettavasti asiakkuuksia saa laillisesti saattaa ns. "asiakkuushallintaan", "konsernin laatiessa asiakkuussuunnitelmia" ja "konsernin päättäessä asiakkuusvastaavasta" perustuen taloumalliin, jossa Valtiovarainmiisteriö yhdessä ja sopimuksellisesti konsernin ICT-tukipalvelujen tuottajien kanssa tekevät "sopimuksia" ja tilaavat diagnostiikka, analytiikka, eAsiakijrjahallinta ja logistiikka palveluja tuottamaan haluamaansa tuotosta. Tämä tarkoitta, että "tilaaja" (the third party) voi optimoida aivan mitä tahansa tietoon ja tietoketjuihin sinusta ja minusta, myös tekoäly optimointia ja algoritmeja hyödyntäen reaaliakaisesti, dynaamisesti että staattisesti.

Varsinainen B2B-palvelu (Business to Business chainanalytic harmonization service) on asiakkuuksien tietojen simulointi tuottamaan "muuta" kuin tosiasiallista tietoa ja näiden "muu" tietojen harmonisointi yli organisaatiorajojen.

Massatuottamalla muuta kuin tosiaiallista tietoa (eli haamutietoja), Valtioneuvosto yhdessä Valtiovarainministeriön kanssa hyödyntävät asemaansa kolmantena tahona (the third party) ensisijaisen poliittise-ideologisen asemansa ja ensisijiasen tavoitteensa saavuttamiseksi tehokkaasti.

Valvira ottanee huomioon Suomen KHO kanssa, että mm vanhusten epätavanomaiset tehokkaat massakuolemat ovat sopusoinnussa tiedolla johtamisen kanssa, mikä ollut perustuslainsuuntaista mutta ei sen mukaista toimintamallien ja reformien kestävää kokeilua (2010-19).

Kun henkilötiedot asetetaan konserni eHallinnon integroiduille ns. closed loop alustoille "avoimeen jakeluun" ja "kaupattavaksi" ja samalla asetetaan "henkilöiden asema tosisijiaseen asemaan" muiden hyötykäyttöön, on mahdolllista mutta äärimmäisen epätodennäköistä, että markkina- ja talousmalli tuottaa muuta kuin a) (20-40%) poistumia/kuolemia osana kestävää kehitystä, b) ihmiskokeiluja hyödyntäen HumanLab ympäristöjä c) muut "vielä pahempaa" ihmiskauppaa ja käyttöä, mikä jo yleistynyt.

Suomi, Suomen hallitus ja Suomen hallinto asiantuntijoineen valitsivat reitin, mikä skaalautuu avoimena haravoitavaksi ja iskee bumerangina takaisin. Viiden miljoonan ihmisen alueellinen kokeilu 2010-19 on alkupala ja ohjailu on tapahtunut sekä tapahtuu muualta.

Tieteentekijät, asiantuntijat ja journalistit on Suomessa hiljennetty tai siirretty sivuun työpaikoilla ja perustuslakiprofessoreita ministeritasolla nimitelty "talibaneiksi".

Omalta osaltani, televiestintääni monitoroidaan samoin kuin postiani sitä estäen ja blokaten. Jopa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen (ECHR) Suomen konsernihallinto ja Suomen toimitushallitus yhdessä Suomen parlmanetin ja oikeusministeriön kanssa ovat estäneet (postin kulun) kutsuen asiaa mahdollisesti "Suomen valtioneuvoston ja toimitushallitus ministereiden aseman suojaamiseksi koska kyseessähän on ollut 2015-19 hyvä hallinta ja hyvä hallinto on kaatunut luottamuspulaan perustuslaittomista esityksistä ja nämä yhdessä ovat muodostaneet kansallisen turvallisuusriskin mutta asiantuntijathan ovat uhka ja riski, eikä hallitus tai toimutushallitus" (?).

Suomen oikeusvaltion periaatteisiin ei kuulu kunnioittaa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen riippumattomuutta tai yksilön oikeuttaa saattaa asiaansa ECHR tuomioistuimeen "muiden ja kolmannen tahon siteä estämättä". Asiaan, johon perustuslakivaliokunta on neljä kertaa lausunut olevan perustuslain- ja ihmisoikeuksien vastaisia ja kokonaisuutta tarkasteltaessa saatettava EU notifikaatioon.

Suomen hallituksen lähtökohta on ollut estää kokonaisuuden käsittely EU ja KV-tuomioistuimissa tai viivyttää kokonaisuuden käsittely 10:llä vuodella, jolloin konserni (yhtiöitetty hallinto) omistaa Suomen resurssienhallinnan (sekä henkilöt että ympäristöt) ja niitä kehittäneet ICT-tukipalvleyhtiöt, omistavat osakkeita emo-tytäryhtiöissä, joissa työskennelleet ja emo-yhtiöt varsinaisesti tuottaneet algoritmit ja optimoinnit kumppaneilleen n.s "sopimuksellisesti" ja IPR-suojassa. Tähän kokonaisuuteen hallintarekisteri oli oiva työkalupakki, yksi muiden joukossa.

EU Visio2020 on mahtanut olla erinomainen kun huomioi siitä ja tutkimus "kokeiluista" ja niiden "rahoituksesta" aiheutuneen EU:n ajautumisen yleiseen sekasortoon 2010-2020 ja USA:n sekä Kiinan pelinappulaksi. EU komissaariksi kanattaa valita osaavin henkilö, jolla vankka poliittinen kokemus ja kyky lukea EU Visioita ja strategioista, siten, että hän ymmärtää tieteen- ja tekonologian alaoja ja kokonaisuuksia ja voi vaikuttaa kehityssuuntiina sekä vastata niiden seurauksista. Toki, komissaarit voivat myös juosta Bloombergille, Davokseen tai Teloitte UK konsulteille, jotka toki tuottavat valmiita sabluunat ja "kalvot" maa- ja kuntien jakeluun.

Tiina Ison
tietojohtamisen asiantuntija