Keskiviikko 24.7.2019

TE: Kansanedustaja Iiris Suomelan väite mahdoton todistaa tai kumota – Alle 35-vuotiaat ovat ”vuosikymmenen häviäjiä”

Luotu: 
11.7.2019 12:51
Päivitetty: 
11.7.2019 13:22
  • Kuva: Silja Viitala / Alma Media arkisto
    Kuva
    Iiris Suomela, 25, on Suomen nuorin kansanedustaja tällä hetkellä.
|

Nuoret aikuiset ovat olleet talouskehityksen häviäjiä viimeksi kuluneella vuosikymmenellä, kertoo Talouselämä. Sen sijaan heidän tulojensa kehitystä tulevina vuosikymmeninä on mahdoton ennustaa ja verrata vanhempiin sukupolviin.

Kansanedustaja Iiris Suomela (vihr) kirjoitti maanantaina Twitterissä, että hänen sukupolvensa on ensimmäinen vanhempiaan köyhempi sukupolvi. Suomelan väitettä ei voi vahvistaa eikä täysin kumotakaan, selviää Talouselämän haastatellessa Suomen Pankin ekonomistia Annika Lindbladia.

Suomen Pankki varoitti vuonna 2016, että ”pitkään jatkunut taantuma uhkaa katkaista sukupolvesta toiseen jatkuneen elintason kasvun Suomessa”. Pankin analyysissä todettiin tuolloin muun muassa, että taloustilanne jättää pysyviä jälkiä kotitalouksien elintasoon monen kanavan kautta. Uusi Suomi kertoi tuolloin nuorten sukupolvien niin sanotusta tuloromahduksesta.

LUE LISÄÄ: Y-sukupolven tuloromahdus: 1980–1995 syntyneiden ”petos” totta Suomessakin

Suomelan väitteen todenperäisyyttä on silti Lindbladin mukaan vaikea arvioida – varsinkin jos tarkoitus on arvioida sukupolven tuloja vauvasta vaariin.

”Kukaan ei tiedä, mikä tilanne on edes 10 vuoden päästä,” Lindblad toteaa.

Suomen talouden kymmenen vuoden heikko kausi näkyy nuorten lompakoissa ja työllisyydessä. Pitkät työttömyyskaudet jättävät myös eläkkeisiin ja täten myöhempään tulotasoon pysyvän loven.

Tilastojen mukaan tulot ovat nousseet kaikissa ikäryhmissä, mutta nuoret ovat heikoimmilla. Jyväskylän yliopiston informaatioteknologian tiedekunnan tilastoselvityksen mukaan nuorten aikuisten talous on heikentynyt monin tavoin vuoden 2008 jälkeen. ”Alle 35-vuotiaat ovat olleet 2010-luvun häviäjiä”, tiedotteessa todettiin.

Tämä ei silti tarkoita, että nuorten aikuisten ikäryhmä jäisi pysyvästi pienituloiseksi, Lindblad sanoo Talouselämälle. Hän huomauttaa, että Suomen Pankin vuoden 2016 analyysin julkaisemisen jälkeen taloustilanne on kohentunut ja työllisyysaste noussut.

"Tämän datan varassa ei ole syytä povata katastrofia tälle ikäryhmälle”, Lindblad toteaa.

Päivitys klo 13.21: Otsikkoa muokattu. Alkuperäisen otsikon mukaan Suomelan väite olisi saanut osittain tukea. Uusi muotoilu on, että väitettä ei voida todistaa eikä kumota.

LUE MYÖS:

1980–1995 syntyneiden tuloromahdus: Tilastokeskuksen kuva kertoo sen yhdellä silmäyksellä

Uusi karu havainto 1980-1995 syntyneistä suomalaisista: ”Vaikuttaa koko kansakunnan menestykseen”

Ilkeä kaksoisvaikutus iskee 1980–1995 syntyneisiin suomalaisiin: ”Kohtuutonta”

Guardian: 1980–1995 syntyneet ”petetty” ennennäkemättömällä tavalla – tuloromahdus 7 länsimaassa

Y-sukupolven tuloromahdus totta myös Suomessa

Jaa artikkeli:

Kommentit

Petri Rissanen

"Suomen Pankin vanhemman ekonomisti Petri Mäki-Fräntin mukaan nuorten aikuisten eli 20—29-vuotiaiden asema työmarkkinoilla on heikentynyt taantuman aikana. Mäki-Fräntiä haastateltiin Helsingin Sanomiin alkuviikosta. Jutusta käy vahvasti ilmi se, että tuloja määrittää vahvasti sukupolvi. Viimeisen vajaan 20 vuoden aikana parhaiten ovat kehittyneet eläkeläisten ja vanhempien ikäluokkien tulot, vaikka pientä eläkettä saavien kannalta väite on varmasti kaukana todellisuudesta.

Vertailussa työeläkkeet ovat joka tapauksessa kasvaneet, kun ihmisten työura on pidentynyt. Sen sijaan nuorten tulokehitys on jäänyt jälkeen aiempien sukupolvien kehityksestä. Nuorten aikuisten tulokehitystä varjostavat pitkälle tulevaisuuteen pätkätyöt ja työttömyys. Työttömyysjaksot heijastuvat aina eläkkeeseen asti.

On saavutettu siinä suhteessa merkittävä yhteiskunnallinen murros, että enää nuoremman sukupolven taloudellinen tilanne ei ole parempi kuin edellisen. Tämä tulee heijastumaan myös yhteiskunnan tuottamiin palveluihin erityisesti pienissä kunnissa, sillä vuosien myötä verotulojen lasku kiihtyy entisestään."

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/8a5a62cf-c2ad-4364-9f70...

Martti Mykkänen

Näin meidän kesken, vihreät ovat sekopäitä. He ovat pummikulttuurin airue.
He ajavat joutenoloa, tykkäävät maata uuninpankolla kun toiset pitää tulta uunissa.
He ovat jaloja kuin entisaikojen ritarit. He ovat huolissaan työvoiman riittävyydestä. Haluavat tuoda työttömien seuraksi lisää. "Siitä tulloo viilistä", Jaakko Teppo ehkä toteaisi.
On jalouden huippu kun stalinistit kantavat huolta vihaamistaan yrittäjistä.
Vihreät ovat kuin kettu sadussa. Kun toiset raatavat pellolla, niin repolainen meni metsään ja kun jäi kiinni, selitti, että hän laskee linnunratoja.
Vihreät laskee linnunratoja ja pitävät aatettaan ja asennettaan tärkeänä, nuo jalot olennot!

Mikko Paavola

Nuori kansanedustaja ei tietenkään ole laskenut nuorten saajien tuloiksi perintösaamisia jotka tulevat itsestään. Samoin itsestään tulee KELAn avustukset, päivärahat ja nuorten eläkkeet vaikka työvuosia ei paljon olisikaan. Aiemmat ikäluokat eivät ole tottuneet siihen että lusmuilulla saa elantonsa kun siihen heittäytyy mukaan päivätyönsä sijaan. Kyllä oppositionuorilta tulee vielä lisää noita opiskelijoiden lomarahankaltaisia esityksiä nuorten ministereiden vastattavaksi - LI Anderssonkin joutui jo kieltämään rahan satsaamista ko lomarahaan. Vihreätkin alkavat saada nuorten kansanedustajien hölmöilystä taakkojaan. Puheenjohtaja OHISALO on kyllä asiallinen.

Esko Riikonen

Kuinka montta vuotta taloutta kyetään ennustamaan eteenpäin. Ei montaakaan. Mutta jos pitää todistaa, että eläkeindeksiä ei voi korjata, niin silloin voidaan tehdä ennusteet kymmenien vuosien päähän. Silloin löytyy ennusteiden tekijöitä. Niin ihmeellistä se talousennustaminen on.

Risto Salonen

Normaali opiskelija olisi 25-vuotiaana jo yhteiskuntatieteiden maisteri eikä yo. Ainakin meidän ikäiset 40 vuotta sitten olivat.
Ylioppilas Suomela on opiskellut yhteiskunnan piikkiin kuten yhteiskuntatieteiden opiskelijan, totta kai, pitääkin. 40 vuotta sitten me setäihmiset maksoimme opiskelumme lainalla, eikä ollut niitä asuntotukiakaan. Ei onneksi ollut vihreitäkään valittamassa.

Kari Lähdesmäki

Kun olimme nuoria aikuisia, olimme omillamme pian 16 ikävuoden jälkeen. Kuuluimme automaattisesti köyhiin heti kotoa lähdettyämme. Usein vanhemmat olivat niin vähävaraisia, ettei taloudellista tukea kodistaan voinut juuri odottaa. Opiskelemaan lähtiessämme vähät tavarat pakattiin jenkkikassiin ja pahvilaatikkoon. Asunto löytyi useimmiten kimppakämpästä, jossa ei aina ollut edes suihkua. Lukukausimaksut piti tienata, koska lainoja oli vaikea saada, kun valtiontakauksia ei ollut. Ei ollut opinto- ja asuntotukia. Jos sitten sairastuit niin pahimmillaan opiskelu loppui siihen, kun ei ollut mitään opiskelijoiden terveydenhoitosäätiötä, jossa olisi saanut halvalla hoitoa. Luetteloa voisi jatkaa, mutta olkoon. Ihmettelen vain kuinka äkkiä kaikki entinen unohtuukaan?

Raimo Tulkki

Tämä likka on ihan ulkona asoista, voi raukka parkaa kun noin kovin täytyy yrittää jotta saisi kuvan lehtien sivuille.
Ja saahan hää kun tämäkin lehti harjoittaa sitä ns. vastuullista journalismia ja kaikki menee päin p......tä.

Raimo Tulkki

Tämä likka on ihan ulkona asoista, voi raukka parkaa kun noin kovin täytyy yrittää jotta saisi kuvan lehtien sivuille.
Ja saahan hää kun tämäkin lehti harjoittaa sitä ns. vastuullista journalismia ja kaikki menee päin p......tä.

Raimo Tulkki

Tämä likka on ihan ulkona asoista, voi raukka parkaa kun noin kovin täytyy yrittää jotta saisi kuvan lehtien sivuille.
Ja saahan hää kun tämäkin lehti harjoittaa sitä ns. vastuullista journalismia ja kaikki menee päin p......tä.

Raimo Tulkki

Tämä likka on ihan ulkona asoista, voi raukka parkaa kun noin kovin täytyy yrittää jotta saisi kuvan lehtien sivuille.
Ja saahan hää kun tämäkin lehti harjoittaa sitä ns. vastuullista journalismia ja kaikki menee päin p......tä.