Keskiviikko 21.8.2019

Poliisilta päätös: Perussuomalaisten kansanedustajan eduskuntapuheesta alkaa esitutkinta

Luotu: 
13.8.2019 16:09
Päivitetty: 
13.8.2019 18:02
  • Kuva: Tiina Somerpuro / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää puhui turvapaikanhakijoista vieraslajina eduskunnan istunnossa. Arkistokuva.
  • Kuva: Eduskunta
    Kuva
    Juha Mäenpää eduskunnan kuvassa.
|

Faktakulma

Kansanedustajan syytesuoja eli parlamentaarinen immuniteetti

”Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.” Lähde: Perustuslaki

Kansanedustaja Juha Mäenpään (ps) vieraslaji-puheista suoritetaan esitutkinta, poliisi on päättänyt yhdessä syyttäjäviranomaisten kanssa. Rikoskomisario Pekka Hätönen Helsingin poliisista kertoo poliisin päätöksestä Uudelle Suomelle.

Esitutkinta on hyvin poikkeuksellinen, sillä se koskee kansanedustajan eduskunnassa pitämää puhetta. Poliisi on keskustellut asiasta syyttäjän ja valtakunnansyyttäjäviraston kanssa.

”On päätetty, että esitutkinta suoritetaan, jonka jälkeen asia siirtyy syyttäjälle ja sieltä valtakunnansyyttäjänvirastoon syyteharkintaa varten”, Hätönen kertoo.

LUE LISÄÄ: Poliisi perussuomalaisten kansanedustajan esitutkinnasta: Äärimmäisen poikkeuksellinen tapaus

Tapaukseen liittyy Hätösen sanoin kaksikin ”erityiskysymystä”: foorumi, jossa lausunto on annettu, sekä kansanedustajan perustuslain mukainen syytesuoja.

”Näiden syiden takia asia menee vielä harkittavaksi valtakunnansyyttäjänvirastoon [esitutkinnan jälkeen].”

Epäiltynä rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Mäenpää mainitsi kesäkuussa eduskunnan täysistunnossa vieraslajien torjunnan yhteydessä, jossa hän käsitteli turvapaikanhakijoita ja heidän uskontojaan. Mäenpää totesi, että turvapaikanhakijoita on tullut Suomeen maista, joissa on erilainen uskonto kuin meillä.

”Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: ’Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.’ Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa”, Mäenpää sanoi.

LUE MYÖS: Kansanedustaja puhui ”vieraslajeista” eduskunnassa – Poliisi neuvottelee valtakunnansyyttäjän kanssa

Poliisi ja valtakunnansyyttäjänvirasto päättivät neuvotella siitä, antaako Mäenpään puheenvuoro aihetta esitutkinnan aloittamiseen. Rikoskomisario Pekka Hätönen totesi Uudelle Suomelle kesäkuussa, että on äärimmäisen harvinaista, jos kansanedustajan eduskunnan täysistunnossa käyttämä puheenvuoro päätyisi poliisitutkintaan.

Kansanedustajaa koskee parlamentaarinen immuniteetti. 

”Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut”, perustuslaissa sanotaan.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä voisi siis halutessaan estää syytteen nostamisen Mäenpäätä vastaan. LUE LISÄÄ: Professori: ”Persujen uskottavuus on nolla, jos he äänillään blokkaavat”

Mäenpää nousi eduskuntaan huhtikuun vaaleissa Vaasan vaalipiiristä kerättyään lähes 7000 ääntä. Hän kuuluu kansallismieliseen Suomen Sisu -järjestöön, joka on aika ajoin noussut otsikoihin tiukan maahanmuuttovastaisuutensa vuoksi. Mäenpää on Sisun piiripäällikkö Etelä-Pohjanmaalla.

Mäenpää on noussut aiemminkin otsikoihin kielenkäyttönsä takia. Jotkut ehkä muistavat hänet Facebook-kommentista, joka keräsi julkisuutta vuonna 2015. Tuolloin Kankaanpään Niinisalon vastaanottokeskus paloi maan tasalle.

”Aivan mahtavaa. Jumala on olemassa. Rukouksiini on vastattu", Mäenpää totesi Facebookissa ja sai osakseen paheksuntaa.

Vuonna 2017 Mäenpää joutui Ilmajoen kunnanhallituksen kuultavaksi ja sai moitteet kielenkäyttönsä takia nimiteltyään Ilmajoen hallintojohtajaa räkänokaksi kunnanhallituksen kokouksessa.

Mäenpään tutkintaan johtanut puheenvuoro eduskunnan täysistunnossa kuului näin:

”2015 syksyllä Suomeen tuli turvapaikanhakijoita sellaisista maista, joissa on erilainen uskonto kuin meillä, ja joissa uskonnon sisällä on useita haaroja, jolloin eivät keskenäänkään pysty siellä asumaan. 2015 tänne tuli noin 32 000 ihmistä, pääosin samasta uskontokunnasta, mutta hyvin monet heistä erilaisista uskonnon haaroista. Se tulee aiheuttamaan ongelmia. Jos viitsisitte katsoa tuon Seinäjoen arabikevät -dokumentin, se löytyy Yleisradiosta vielä muutaman päivän ajan. Siinä hyvin selkeästi tulee ilmi, kun turvapaikanhakija kertoo, että osa heistä tuli tänne turistiksi, osa raiskaamaan. Tiedän jotain muutakin tuosta dokumentista, mutta kerron nyt vain sen, mitä tässä julkisesti sanon.  Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: ’Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.’ Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. — Kiitoksia.”

LUE MYÖS: Poliisi: Hussein al-Taeen kirjoitukset yhä selvityksessä, syyteoikeus voimassa – ”Ilmiselvää juutalaisvastaisuutta”

Faktakulma

Kansanedustajan syytesuoja eli parlamentaarinen immuniteetti

”Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.” Lähde: Perustuslaki

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jussi Linjama

Eli suomeksi sanottuna edustajaa ei voida asettaa syytteeseen, mutta poliisi tutkii, pitäisikö edustaja asettaa syytteeseen siitä huolimatta. Voisiko joku avata logiikkaa päätöksen takana?
Eikö ensin kannattaisi muuttaa perustuslakia siten, ettei kansanedustaja, ainakaan persu tai unkarilainen, saisi valtiopäivillä lausua mielipidettään käsiteltävästä asiasta?

Panu Saarela

Eikö Linjama ymmärrä suomen kieltä? Kansanedustajan syytesuoja voidaan poistaa eduskunnan viiden kuudesosan enemmistöllä. Eduskunnan käsiteltäväksi asia tulee, jos valtakunnansyyttäjä katsoo aiheelliseksi.

Miksi leikit tyhmää?

Rauno Halme

Saarela, miten sinä ymmärrät suomen kieltä vai leikitkö tyhmää? Ratkaisevaahan on se mitä lakitekstissä seisoo, ei mitä jutun kirjottaja sanoo. "Kansanedustajaa EI SAA ASETTAA SYYTTEESEEN eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ELLEI eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut. Eli esitutkinta, jonka on aloittanut VIHREÄNÄ tunnettu poliisiviranomainen, viedään eduskuntaa, eikä syyttäjälle.

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #46

Kirjoitat, Halme, täyttä potaskaa.

Linjama kirjoitti: "edustajaa ei voida asettaa syytteeseen, mutta poliisi tutkii, pitäisikö edustaja asettaa syytteeseen siitä huolimatta."

Linjama ei ymmärtä, miten poliisi voi tutkia kansanedustajan mahdollista syytteeseen asettamista, kun tällä kerran on syytesuoja.

Yritin selittää, ilmeisen heikolla menestyksellä, että esitutkinta ei ole sama asia kuin syytteeseen asettaminen (josta tässä tapauksessa päättää viime kädessä eduskunta). Kukapa muu esitutkintaa voisi tehdä kuin poliisi?

Sitten sekoilet sinä, Halme. Väitteestäsi huolimatta esitutkintaa ei viedä eduskuntaan vaan (valtakunnan)syyttäjälle - luuletpa sinä lukevasi laista mitä tahansa muuta. Esimerkiksi HS kirjoittaa: "vielä poliisin tutkinnan jälkeen asian eteneminen siirtyy valtakunnansyyttäjänvirastoon harkittavaksi."
Ennen mahdollista eduskunnan käsittelyä asia käy vielä perustuslakivaliokunnassa.

Poliisi aloittaa esi­tutkinnan kansan­edustaja Juha Mäenpään vieras­laji­puheesta: ”Se on aika perinteistä vihapuhetta” https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006203330.html?share=df7792b1fffe2951b...

Ovatko tosiaan kaikki toimittajat, poliisit ja syyttäjät lakipykälien kanssa hukassa ja väärässä? He ottavat varmaan kiitollisina vastaan Linjaman ja Halmeen korkeastioppineet juridiset oikaisut.

Vai olisiko niin, että viimeisinä mainitut kaksi herraa eivät leiki tyhmää vaan...

Iiro Orava

Uhriutuminen onkin jo hyvässä vauhdissa ihan ekassa kommentissa. Miusta on huvittavaa, että jos kaikilla ihmisillä olisi selkäranka ja hieman edes oikeaa isänmaallisuutta, niin persuilla ei olisi yhtään kannatusta

Rauno Halme

Mikä ihmeen uhriintuminen? Ihan oikeinhan siinä lakia tulkittiin. Kyllä PL 30§ pitää tässä yhteyssä huomioida eikä kansanedustajaa saa asettaa syytteeseen ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut. Jännästi tuo selkärangattomiin vertaaminen taidettiin tuomita demarien kohdalla. Onko sinulla kaksoisstandardit?

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #9

Turvapaikanhakijoita vastaan. En tiedä onko ennakkotapauksia turvapaikanhakijoiden tulkitsemisesta lain tarkoittamaksi kiihottamissuojaa nauttivaksi kansanryhmäksi. Ilmeisesti syyttäjä on näin tämän vähemmistön suhteen tulkinnut.

Persujen kannattajat eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä. Eivät myöskään vasemmistoliiton tai kokoomuksen kannattajat.

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #11

Käsittääkseni nykyään on olemassa vain yksi elossa oleva ihmislaji. Terminä "vieraslaji" voisi siis tarkoittaa vaikkapa neandertalin ihmistä tai ramapithecusta.

Jos joku kyseisen kaltaisen lajin edustaja nostaa syytteen, olisihan se melkoinen sensaatio. Ei niinkään syytteen, vaan syytteen nostajan olemasaolon vuoksi.

Kaarlo Kunnari

Mitähän kansanryhmää Laine tarkoittaa? Maassamme näyttää nyt olevan poliittinen oikeusjärjestelmä ja poliittinen poliisi. Ennen toista maailmansotaa kansa puhui Venäjän muistoilla Ohranasta. Nytkö se poliittinen vaino taas alkaa?

Rauno Kujala

Husu kylläkin puhui Persujen kannattajien olevan rasisteja.....eikö Persun kannattajat ole kansanosa ??? Vastaan itse, kyllä on ja täten ajetaan täysin kasillarattailla....ja kun näin on, voidaan vieraslajeista puhua täysin vapaasti.....voidaan itseasiassa haukkua yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti ns. turvapaikanhakijoista ihan mitä sylki suuhun tuo...tämähän on oikeuden mukaan laillista

Panu Saarela
Vastaus kommenttiin #40

Voi sinua, Rauno-parka. Persujen kannattajat on varmaankin 'kansanosa', mutta ei lain tarkoittama kansanryhmä, joka nauttii lain antamaa vähemmistön suojaa kiihottamiselta kansanryhmää vastaan. Juridiikka on vaikeaa, sinulle näköjään ylivoimaista.

Mainittakoon vielä, etteivät myöskään kokoomuksen tai vihreiden kannattajat ole lain tarkoittama kansanryhmä. Laki on höpötyksestäsi huolimatta kaikille sama.

Jouni Lehmusruusu

Husu ja kumppanit saavat kutsua PerusSuomalaisia natseiksi ja rasisteiksi. Poliisi ei aloita tutkintaa vaan linjaa ettei puoluetta loukkaava puhe ole yksilöivä.

Kun PerusSuomalainen käyttää värikästä kieltä, se johtaa heti tutkintaan. Koska maahanmuuttajat ovat sellainen joukko mistä voi yksilöidä... vai miten se nyt selitetään.

Todellisuudessa Hitler oli liberaali sosialisti ja vegaani, eli ryhmää jota Suomessa kutsutaan vihervasemmistoksi.

YK:n ihmisoikeusjulistus jonka Suomi on allekirjoittanut. Jos tästä erotaan, pitää myös muuttaa perustuslain 12§:

"19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta." - Lähde ihmisoikeusliiton verkkosivut

”Perustuslaki 12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta." Lähde Finlex

Panu Saarela

Etkö lue vai etkö ymmärrä?

Kirjoitin jo yllä että puolueen kannattajat eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä, joka nauttii kiihottaminen kansanryhmää vastaan -lain antamaa suojaa. Eivät persujen, eivät vihreiden, eivät kokoomuksen kannattajat.

Puhresi 'yksilöimisestä' on täyttä sekamelskaa. Yksilöimättömyys oli peruste sille, ettei Husu saanut syytettä kunnianloukkauksesta. Yksilöimättömyys ei siis liittynyt mitenkään eikä ollut peruste sille, ettei syytettä tullut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Persut saavat tai ovat saamatta syytteitä samoilla perusteilla kuin muutkin - persut vain ainoina itkevät ja uhriutuvat. Yksilöön kohdistuva ('yksilöitävä') puhe voi olla kunnianloukkaus. Vähemmistön herjaaminen voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Lehmusruusu (tai kuka lienetkin), miksi otat kantaa juridisiin kysymyksiin, kun selvästi et ymmärrä niistä yhtään mitään?

Hitlerin väittäminen vihervasemmistolaiseksi osoittaa viimeistään, että olet täysi tomppeli.

Jukka Eräkare

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että ei ole ennakkosensuuria. Mitä tahansa saa sanoa, mutta jos sanomiset rikkoo lakia, niin siitä joutuu vastuuseen. "Mies menee, mies tekee ja mies vastaa tekemisistään." Näin se on Suomessa. #olentäällä

tapio mäkeläinen

Suomesta muuttaa koulutettua väkeä sankoin joukoin. Monille syy himoverotuksen ohella on ahdistavan tympeä ilmapiiri. Sen syypäät ovat kaksi ääripuoluetta: Vihreät ja Persut. Utopia ja ilmastoahistus uppoaa samoin räävitön puhe ja väkivallan ihannointi.
Onneksi asun alueella missä kumpiakaan ei näy sen enempää eikä muitakaan kummajaisia.

Johanna Sirén-Kaplas

Määritelläänpä aluksi käsite "vieraslaji":
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vieraslaji

Suomessa vieraslajeja ovat esimerkiksi alunperin Pohjois-Atlantilta vesiväyliä pitkin Norjan ja Ruotsin poikki meikäläisiin murtovesiin aikoinaan kulkeutunut norppa (3 eri alalajia, ja kaikki toleranssinsa äärirajoilla), samoin kuin liejusimpukka (Macoma balthica).

Vieraslajit ovat siis luonnontieteellinen tosiasia.

Mitä erilaisiin kansanryhmiin tai yksilöihin kohdistuviin poliittisiin herjauksiin tulee, niin kiinnostaisi tietää, miten case toimittaja Johanna Vehkoo / perussuomalaiset etenee?

Ja kiinnostaa edelleen sekin, että miten on mahdollista, että oikeusoppineet Suomessa katsoivat läpi sormiensa, kun Ylestä käsin ja Ylen varsin laajalla kuuluvuusalueella nimiteltiin Jussi Halla-ahoa "rotutohtoriksi", selkeästi viitaten kaikille suomalaisen koululaitoksen historianopetuksesta nauttineille tuttuun rotutohtori Mengeleen?

Mutta ai niin, Jussi Halla-aho ei kansanryhmä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59000-halla-ahoa-sai-kutsua-%E2%80%9Dro...

Matti Karnaattu

"Vieraslajit ovat siis luonnontieteellinen tosiasia."

Ja silloin nimenomaisesti rikotaan kansankiihotuspykälää jos rinnastetaan ihmisiä eläimiin, loisiin jne.

"Ja kiinnostaa edelleen sekin, että miten on mahdollista, että oikeusoppineet Suomessa katsoivat läpi sormiensa, kun Ylestä käsin ja Ylen varsin laajalla kuuluvuusalueella nimiteltiin Jussi Halla-ahoa "rotutohtoriksi", selkeästi viitaten kaikille suomalaisen koululaitoksen historianopetuksesta nauttineille tuttuun rotutohtori Mengeleen?"

Siksi kun kunnianloukkauspykälässä on poikkeus poliitikoille.

Markku Savikivi

"Ylen varsin laajalla kuuluvuusalueella nimiteltiin Jussi Halla-ahoa "rotutohtoriksi", selkeästi viitaten kaikille suomalaisen koululaitoksen historianopetuksesta nauttineille tuttuun rotutohtori Mengeleen?"

Ai jaa, minä luulin, että sillä viitattiin RKP:n pääideologiin, tohtori A. O. Freudethaliin, joka yritti jakaa suomalaiset kahteen kastiin, finneihin ja ja finländareihin (Suomessa asuviin ruotsalaisiin) rodunkin perusteella.
Rotutohtori on etnonationalistien piirissä vielä hyvin suosittu, hänen rintakuvansa löytynee yhä Hufvudstadsbladetin, RKP:n puoluetoimiston ja Åbo Akademin seinältä ja Paavo Lipposen mitalikokoelmasta.

Arto Lähteelä

Suomen valikoiva oikeusvaltio asetus vahvistuu.
Seuraavissa eduskuntavaaleissa ennakoin Perussuomalisten nousevan lähes 100 edustajan puolieeksi.
Sitten ei enää voi puoluetta syrjäyttää.
Suomen EU jäsenyys joutuu myös tarkkaan syyniin.

Mark Andersson

Persujen valitusta kuunnellessa tulee mieleen lätkä- tai fudiskatsomo, jossa JOKAINEN tuomarin omaa joukkuetta vastaan suunnattu vihellys on verinen vääryys, tuomari on puusilmä ja puolueellinen. Vastapuolelle annetut vihellykset ovat aina ok – paitsi silloin kun ei vihelletä, esim silloin kun oman joukkueen pelaaja kompastuu omiin jalkoihinsa.

Samaa älyllistä tasoa nuo halla-aholaiset kiljahtelut tästä(kin) asiasta ovat olleet.

Johanna Sirén-Kaplas

Niin, tuli vielä mieleen muuan vieraslaji, joka oli tuhota Mustanmeren ja Kaspianmeren kalakannat: amerikankampamaneetti (Mnemiopsis leidyi).

Taannoin luultiin amerikankampamaneetin rantautuneen myös Suomeen. Sitten kävi ilmi, että kyseessä olikin arktinen maneetti (Mertensia ovum).

Mutta JOS kyseessä tosiaan olisi ollut amerikankampamaneetti, se olisi voinut tuhota Suomen kalakannat täysin: sen poikaset olisivat syöneet Suomen kalanpoikasten ravinnon eli mikroeläinplanktonin, ja se itse olisi syönyt kalojen ravinnon eli mesoeläinplanktonin.

Kun kalanpoikaset eivät olisi saaneet enää riittävästi ravintoa, ne olisivat kuolleet ja kalakannat olisivat romahtaneet.

Amerikankampamaneetin lisääntymisnopeus on hurja. Lisäksi sen toleranssi kylmän osalta ulottuu - 4 celsiukseen, eli se olisi selvinnyt myös talvesta.

Mustallamerellä ja Kaspianmerellä kalakannat romahtivat pohjalukemiin. Tilanteen pelasti sitten toinen vieraslajeja edustava maneetti, Beroe ovata, joka sattui olemaan amerikankampamaneetin luontainen vihollinen.

Suomen kalakannat ja niiden ravintoketjut ovat tosiasiallisesti hyvin haavoittuvia. Niihin ekologisiin taskuihin, joita kalakantamme ja muut öttiäiset pitävät omana reviirinään, kohdistuu monenlaisia uhkia.

Vieraslajien lisäksi kotoisia kalakantojamme uhkaa ilmastonmuutos sekä merenpohjan kuolleiden alueiden ja tätä myötä happikadon kasvu. Lisäksi Itämerellä tapahtuu vuositasolla noin 200 haveria, jotka jättävät omat jälkensä meren ekologiaan.

Meressä uiskentelevien vieraslajien lisäksi tuhoa tekee lentävä vieraslaji kuten merimetso, joka sekin osaltaan heikentää kalakantojen lisääntymismahdollisuuksia. 90 % meren elämästä syntyy rannikkoalueilla ja juuri siellä merimetso saalistaa.

En ymmärrä, miksi merimetso on Suomessa suojelukohde. Kanta on paisunut jo aikoja sitten ylisuureksi Saksan ja Hollannin rannikoilla, ja kun sen lebensraum eli elintila on siellä loppunut, se on lähtenyt valloittamaan Ruotsin, Suomen ja Viron rannikoita. Ja me pöljät vain suojellaan tätä onnetonta tuholaista.

Kaarlo Kunnari

Tuo esityksesi on hyvä esimerkki joustamattomasta yhteiskunnasta joka ei herää toimimaan kun syntyy häiriö. Meidän virkamiehemme luonnonsuojelussa eri tehtävissä eivät tee niitä töitä, joita varten ne työt on aikanaan perustettu. He luultavasti hääräävät aivan muita asioita ( esim. viherpiiperrystä yms maailmanparannusta).