Maanantai 27.5.2019

”Suomen reservistä pois 200 000”

Luotu: 
31.8.2010 11:01
Päivitetty: 
31.8.2010 11:05
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Pekka Haavisto.

Vihreät supistaisi puolustusvoimien reservin 75000–150000 sotilaaseen nykyisestä noin 350000:sta.

Vihreiden mielestä asepalvelukseen pitäisi valita ensisijaisesti vapaaehtoisia, joille tehtäisiin kunto- ja psykologiset testit.

Vihreiden kansanedustajan Pekka Haaviston mielestä yleisesti hyväksytyt uhkakuvat eivät näytä edellyttävän nykyisen suuruista reserviä ja yleistä asevelvollisuutta.

Vihreät jättäisivät maanpuolustusvelvollisuuden kuitenkin perustuslakiin. Sotilaallisen kriisin uhatessa valtio voisi velvoittaa tarpeellisen määrän kansalaisia suorittamaan asevelvollisuuden.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

jormatapio

Näitä yksipuolisen aseistariisunnan kannattajia on Suomessa ollut niin kauan kuin muistini kantaa (1970-luku). Vihreät ovat osoittautuneet isänmaavastaisiksi (mamu-politiikka) jo tällä hallituskaudelle. Oppositioon mars!

M Eiramaa KNFIJV

Haaviston Pekka on nyt sanonut suoraan, että Nato on jotain modernia ja puolueettomuus vanhanaikaista! Pekka Visuri sitä vastoin ei usko itsekään mitä väittää: Neuvostoliitto ei muka uhannut Suomea kesällä 1968:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkija+Neuvostoliitto+ei+uhannut+Suo...
"Visuri on käynyt läpi puolustusvoimien päivystyskirjat ja raportit kesältä ja syksyltä 1968. Suomeen kohdistuvaa uhkaavaa toimintaa tai alueloukkauksia ei silloin havaittu, eikä Suomen puolustusvalmiutta nostettu."

Itänaapuri uhkaili ja painosti varmasti Suomea 1968-9, ja myös puolustusvalmiutta nostettiin. Visuri tietää hyvin, että jos nimenomaan haluaa kumota nämä tosiasiat, kannattaa tukeutua puolustusvoimien päivystyskirjoihin ja raportteihin kesältä ja syksyltä 1968. Niissä kun ei ole (enää) juuri mitään selvasanaisia merkkejä asiasta.

Ei päiväkirjoista ja raporteista näe merkkejä monista muistakaan tuon ajan merkittävistä kuvioista, kuten ei koko sodanjälkeisen ajan. Asiakirjat ja tilapäismuistiotkin laadittiin jo ohjeitten mukaan niin ettei niiden joutuminen KGB/GRU/SVT-yhteistyöhenkilöiden tai muuten vain umpisuomettuneiden käsiin aiheuttaisi hämminkiä. Osin asiakirjoja on "siistitty" jälkikäteen.

Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Juhani Putkinen

Onneksi näitä punavihreitä hörhöjä on niin vähän, ettei niiden mielipiteillä ole mitään merkitystä.

Suurin osa Suomen kansasta on tervettä ja haluaa säilyttää yleisen asevelvollisuuden - ja se säilyy.

TapioTTT

Tällaisia mielipuolisia vaateita oli aikoineen vihreiden kanta-isällä Taisto Sinisalolla hänkin olisi myynyt suomen neuvostoliiton alaisuutenn vaikka vain yhdellä rublalla jos vain olisi kyennyt.
On onni ettei näiden "piilokommareitten" siivet eivät kanna suomen politiikassa pidemmälle oppositioon joutaisi mokomat suomalaisen yhteiskunnan perusteiden tuhoajat.

Juhani Putkinen

Käsitteet ja ymmärryskin on hakusessa.

Suomen reservi on oleellisesti suurempi kuin 350 000 miestä.

Sodan ajan joukkojen määrä (palvelukseen kutsuttavien) määrä on se noin 350 000.

Kun joukot kärsivät sodassa tappioita, niin reservistä kutsutaan lisää miehiä täyttämään riveihin syntyneitä aukkoja.

tapio_o_neva

Pekka Haavisto ja Osmo Soininvaara supistaisivat niin paljon, että reservi olisi käytännössä asepalvelusta suorittamattomat alokkaat. Toisin sanoen menisi vuosi ennen kuin porukasta tulisi mitään. Pullonkaulana olisi myös se, että ei olisi sotilasopettajia, kun henkilökunta olisi vedetty niin tiukkaan.

jormatapio

Juuri niin. Suomella on noin 800.000 koulutettua ja kenttäkelpoista reservilaistä. 350.000 varustetaan etulinjaan yhdellä kertaa. Loppujen osalta tulevat mukaan ne parisataatuhatta siviilien omistamaa käsiasetta, jotka nekin virheät haluavat takavarikoida.

MarkkuMatias

"...yleisesti hyväksytyt uhkakuvat..." = yleisesti luullut uhkakuvat . Kyllä Pekka Haavistolle ja muille politiikan vaikuttajille asiantuntijat ovat kertoneet myös todelliset uhkakuvat, mutta kun niistä ei ole vuosikymmenien perinteiseen tapaan soveliasta puhua. Todellisista uhkakuvista puhuttaessa jotkut voivat "hyppiä seinille".

AtRisk

Täytyy muistaa että jos Venäjä Suomeen hyökkäisi, ei se koko armeijaansa siihen hyökkäykseen laittaisi. Ei niin tehty Jatkosodan loppuvaiheissakaan.
Suomen puolustus on sangen uskottava, useimpiin Nato-maihin verrattuna jopa erinomainen.

Hannu Mikael

julisti Britannian pääministeri Neville Chamberlain Münchenin sopimuksestaan. Vain vähän ennen 2.maailmansodan syttymistä.

Sivari P. Haaviston povaajan lahjat ja näkemys sotilaspoliittisista käänteistä saattavat olla samaa luokkaa.
Vihreillä tuntuu olevan suorastaan patologinen tarve nakertaa asepalvelusta.
Tässä P. Haavisto nakertamalla reservin lukumäärää pienemmäksi supistaisi asepalvelusta, ja loput tekisivät mitä huvittaa, kun ei olisi rauhanajan yleistä asevelvollisuutta, eikä siviilipalvelustakaan.
Sinänsä näppärästi piilotettu tarkoitusperä.

Kuinka sivari P. Haaviston mallissa asevelvollisuus suoritettaisiin sotilaallisen kriisin uhatessa? Pikapalveluksenako, missä välissä, ja ketkä siihen velvoitettaisiin?
Puolustusvoimat pelastunevat sen ansiosta, että vihreitä on vähän, ja ylipäällikkö vaihtuu pian.

MerjaH

Homo-haavisto pressana arabi-aviomiehineen/vaimoineen. Eikä kenenkään tarvitsisi enää käydä edes kutsunnoissa. Loppuu sekin miesten sorto.

Ja kaikki saavat ilmaiset taksi-liput ja lento-liput Lebso-saarille.

Unohtui, ja lihaa syövät junttiäijät istuvat tjyrmässä. Vataavat naiset...no, heitä ei lasketa....täysin turhaa sakkia.

ps. oliks vähän junttii hei?

Jape

..perustuslaissa. Siksi kansakunnan on välttämätöntä ylläpitää yleistä asepalvelusta sekä peruskouluttaa kaikki joita laissa mainittu maanpuolustusvelvollisuus koskee.

Palveluksen lisäksi Suomen valtio vaatii asevelvollisuutensa suorittaneilta sotilasvalan, jossa sitoudutaan puolustamaan isänmaata kaikissa olosuhteissa. Tämän johdosta yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia, että asepalveluksen suorittaneet pystyvät ylläpitämään riittäviä sotilastaitoja myös n. 30 vuotta kestävän reserviläisyyden aikana.

Vihreiden sosialistien vastuuttomuus kansalaisia kohtaan on suorastaan inhottavaa.

JarmoLius

Vihreät ja Haavisto on aikaansa edellä näissä armeijajutuissa. Tosiasia on se, että teknistyneessä sodankäynnissä on vastassa tekinisesti varustautunut armeija.

Meidän on ihan turha laittaa 300.000 miestä rajoille tapettavaksi telttoihinsa. Satelliitilla tai helikopterilla olettu lämpökuva paljastaa havukuvioilla naamioidut telttaryhmät helposti, varsinkin kylässä, ja täsmärakettihyökkäys tuhoaa meidän pojat teltta kerrallaan hengiltä.

Nykysodissa rintamalinjat ovat siirtyneet valitettavasti kohti asutuksia ja siviilien keskelle. Tämä rintamalinjojen sirpaloituminen on teknistyneen sodankäynnin hinta. Esimerkiksi Afganistanissa on käytössä uusi "tekniikkaan vastustava" vastataktiikka jolla jopa kaikkein varustautuneinta USA:n armeijaa nöyryytetään päivittäin.

Nykyarmeija koostuu pääosin miehistä. Se merkitsee sitä, että jo nykyjoukot on koottu valikoivalla kutsunnalla. Joissakin lehdissä esitetään vääränä väitteenä sitä, että pyritään yleisestä asepalveluksesta valikoivaan armeijaan. Näinhän asia ei ole. Nykyinen sotalaitos on yleisen sijaan jo valikoiva. Miehiä valitaan pakolla, naisia vapaaehtoisesti. Nyt pyritään TASA-ARVOISEEN valintaan.

tapio_o_neva

Olkapääohjukst ja pelkät harjoitushävittäjät voivat neutraloida taisteluhelikopterit.

Panssaritorjuntaohjukset neutraloivat panssarivaunut.

Mikähän 1980-luvulta ja jo 1970-luvulta alkaneessa kehityksessä on toiminut tavallista jääkäriä vastaan ja pääomavaltaistunut sekä "teknistynyt" taktisessa mielessä?

"Meidän on ihan turha laittaa 300.000 miestä rajoille tapettavaksi telttoihinsa. Satelliitilla tai helikopterilla olettu lämpökuva paljastaa havukuvioilla naamioidut telttaryhmät helposti, varsinkin kylässä, ja täsmärakettihyökkäys tuhoaa meidän pojat teltta kerrallaan hengiltä."

Osaisitko laskea, miten monta lentolaitetta ja millainen tiedustelukapasiteetti tarvitaan noin 10 000 telttakunnan tuhoamiseen miljoonien eurojen aseistuksella?

Tähän mennessä suurin saavutus on ollut Kosovon ilmasodassa se, että teksasilainen helikopterirykmentti lennätettiin puolessatoista kuukaudessa 1999 huoltoineen Albaniaan ja vaikkei joukko osallistunut edes taisteluu, silti siltä putosi kaksi helikopteria. Taisteluhelikopterin ampuu alas jo pelkkä harjoitussuihkuhävittäjä.

"Nykysodissa rintamalinjat ovat siirtyneet valitettavasti kohti asutuksia ja siviilien keskelle. Tämä rintamalinjojen sirpaloituminen on teknistyneen sodankäynnin hinta. Esimerkiksi Afganistanissa on käytössä uusi "tekniikkaan vastustava" vastataktiikka jolla jopa kaikkein varustautuneinta USA:n armeijaa nöyryytetään päivittäin."

Kannattaa lukea myös Suomen tilannetta. Pääkaupunkiseutulaiset evakuoitaisiin maaseudulle. Jokaisella Suomen kunnalla on velvollisuus majoittaa 1/3 väestömääränsä pakolaisia.

Tapio Tossavainen tietää asiasta enemmän, tapio.tossavainen ely-keskus.fi +358 40 7222355

"Nykyarmeija koostuu pääosin miehistä. Se merkitsee sitä, että jo nykyjoukot on koottu valikoivalla kutsunnalla. Joissakin lehdissä esitetään vääränä väitteenä sitä, että pyritään yleisestä asepalveluksesta valikoivaan armeijaan. Näinhän asia ei ole. Nykyinen sotalaitos on yleisen sijaan jo valikoiva. Miehiä valitaan pakolla, naisia vapaaehtoisesti. Nyt pyritään TASA-ARVOISEEN valintaan."

Koska armeija on perustunut aikaisemmin monilapsisten perheiden äideille?

JarmoLius

Kysyt, osaisinko laskea, miten monta lentolaitetta ja millainen tiedustelukapasiteetti tarvitaan noin 10 000 telttakunnan tuhoamiseen miljoonien eurojen aseistuksella?

Ensksikin - koko poruukka ei ole rintamalla kerrallaan lahdattavana. Jos nyt ajatellaan että kolmannes miehistä asuu teltoissa, niin telttoja on sitten vaikkapa tuo 10.000/3 = 3300 telttaa.

Jos telttojen etsimiseen käytetään aikaa yhden vuoden, se merkitsee noin kolmeakymmentä tuhottua telttaa per yö. Suomen rajaa kohden riittänee kun yksi helikopteri per sata kilometri paikantaa tuhottava kohde. Eli kolmisen kymmentä kopteria per vuorokausi.

Tottakait on oletettavaa, että suomen armeija rakentaa valetelttojakin joten ehkä joka toisessa teltassa on ihmisiä ja joka toisessa vain kamina.

Kaminan löytää helposti lämpökameralla. Miehittämättömän lentokoneen varustaa moisella kameralla helposti, joten helikopterikaan ei ole tarpeen. Kun kohde löytyy, raketille koordinaatit ja suomipojat räjähtää öisin jauhelihaksi ikinä pääsemättä lähikontaktiin vihollisen kanssa.

Ylipäätään mielestäni on mielenkiinnotonta käydä tällaista jankkaavaa väittelyä vanhanaikaisen näkökulman kanssa. Jos Irakin ja Afganistanin sodat eivät ole jo sinulle kertoneet tarpeeksi nykysotien luonteesta, niin minulla ei ole mitään keinoa valistaa sinua.

En kyllä tajua tuota loppukommenttiasi monilapsisten äitien armeijasta. Kerrotko siitä lisää.

tapio_o_neva

"Ensksikin - koko poruukka ei ole rintamalla kerrallaan lahdattavana. Jos nyt ajatellaan että kolmannes miehistä asuu teltoissa, niin telttoja on sitten vaikkapa tuo 10.000/3 = 3300 telttaa."

Onko Sinulla sellainen käsitys, että 350 000 sodan ajan vahvuudesta suuri osa yli 220 000 asuisi jotenkin muutoin kuin kenttäoloissa?

JarmoLius

"Onko Sinulla sellainen käsitys, että 350 000 sodan ajan vahvuudesta suuri osa yli 220 000 asuisi jotenkin muutoin kuin kenttäoloissa?"

Jos rintamat ovat hiljaisia ja tiedustelu kertoo, että aktiivisuus pysyy hiljaisena, en ymmärrä, miksi makuuttaa miehiä teltoissa tapettavana illasta toiseen jatkuvissa raketti-iskuissa. Mielestäni sotilaan hengen hinta ei ole niin halpa.

Ihmisten kyky muuttua on toki rajallinen ja käsittää turvallisuuden perusteet vajaat, siltikään en tajua näitä ihmisä jotka ovat valmiit lähettää yli 300 tuhatta suomalaista miestä tapettavaksi pelkästään siksi, että niin on aina ennenkin sodissa tehty.

tapio_o_neva

"Jos rintamat ovat hiljaisia ja tiedustelu kertoo, että aktiivisuus pysyy hiljaisena, en ymmärrä, miksi makuuttaa miehiä teltoissa tapettavana illasta toiseen jatkuvissa raketti-iskuissa."

Kun rintamat ovat hiljaisia, ei raketti-iskuja tapahdu.

"Mielestäni sotilaan hengen hinta ei ole niin halpa."

Minusta Sinun kannattaisi tarkistaa hintalistat. Taistelupansssarivaunu voi maksaa 4 000 000 euroa, kun taas panssarintorjuntaohjus vain 50 000 euroa kappaleelta.

Risteilyohjus maksaa miljoonia, itse asiassa niin paljon, ettei sitä kannattaisi käyttää Yhdysvaltain tapaan ilman ydinkärkeä.

Taisteluhelikopterit voivat maksaa jopa 250 000 000 euroa, mutta ne voi saada alas pelkällä harjoitushävittäjällä tai 800 euron vanhalla olkapääohjuksella.

Rynnäköivät hävittäjät voi ampua alas melko halvoilla ohjuksilla.

Itse asiassa 1980-luvulta puolustusaseet monilukuiselle reserviarmeijalle ovat halventuneet niin, että niitä voisi jakaa miltei joka jääkärille, kun taas tehokkaat ja tekniset hyökkäysaseet ovat joutuneet puolustusaseiden uhreiksi.

"Ihmisten kyky muuttua on toki rajallinen ja käsittää turvallisuuden perusteet vajaat, siltikään en tajua näitä ihmisä jotka ovat valmiit lähettää yli 300 tuhatta suomalaista miestä tapettavaksi pelkästään siksi, että niin on aina ennenkin sodissa tehty."

Kannattaa päivittää oma ajattelunsa vakuutusajattelun tasolle. Jos Suomenlahden sotilaallisessa tyhjiössä on edes yksi (Suomen puolustusvoimat) tai kaksi (Suomen ja Norjan puolustusvoimat) suunnilleen kunnossa olevaa armeijaa, on Itämeren tilanne ajateltava uusiksi, jos siellä aikoo ryhtyä painostustoimiin.

jotos

Itä-Saksan romahdettua sinne jäi suunnaton määrä panssarikalustoa,jota länsi pelkäsi kylmänsodan aikana ja joiden oli tarkoitus vyöryä Atlantille tarpeen vaatiessa.Osottautui ettei ko vaunuissa ollut juuri yhtään liikkelle lähtevää.Suomeen ko varastoista ostetut vaunut jouduttiin purkamaan alkutekijöihinsä ja vaihtamaan lähes kaikki mahdollinen tukevaa kuorta lukuunottamatta.
NL:n varikoilla oli kertomusten mukaa tilanne samantapainen.
Voisi olettaa,ettei ilmavoimissa homma ollut paljoa kummempi.Vauras Venäjä on ehkä jonkin verran kohentanut tilannetta,muuta mikään Wehrmacht se on tuskin vieläkään.

jounikok

niin ei tarvitse turhaan sotia. Lähetetään keisari Putinille kirje jossa anotaan liittymistä ihanan äiti-Venäjän syliin. Me mitään kansalaisoikeuksia tarvita.

Taas päästelee yksi Suomen hölmöimmistä huuliveikoista normaaleja tyhmyyksiä suustaan. Kuinka kaukana meidän poliitikot osaakaan seistä todellisuudesta?

tapio_o_neva

Perussuomalaisten telaketjun alle jääneet vihreät virittelevät vaaliaiheita kokeilemalla.

Kokoomus ja Keskusta ovat järjestäneet huutokaupan kuntien määrästä, jossa SDP peesaa Kokoomusta luullen pääsevänsä toiseksi suurimmaksi puolueeksi ja hallitukseen.

Vihreä liitto kokeilee välillä homoutta ja välillä Olkiluoto-4:ää. Kun ydinvoimaluopiot eivät onnistu näissä. aloitetaan sodankomitealaisuus.

Leila

tässä on kyse, ei mistään muusta. Vihreillä on pupu pöksyissä ja sormi hämmästyksen suussa, kun he ovatkin yllättäen joutuneet kohtaamaan poliittisen elämän raadollisuuden kellittyään vuosia pehmustetussa norsunluutornissaan. Yhtäkkiä he joutuvatkin vastuuseen hallitussekoiluistaan ja kokoomuksen juoksutyttönä toimimisestaan ja ovat menettäneet lellikkiasemansa. Siksi heidän on keksittävä kaikenmaailman radikaalilta kuulostavia ideoita voittaakseen takaisin menettämiään poliittisia asemia.

tapio_o_neva

Minusta olisi hyvä, jos Haavisto pitäytyisi vihreiden core competencessa ja puhuisi enemmän sukupuolineutraalista avioliitosta, joka on Vihreän liiton toinen teema antirasismin lisäksi.

Vihreä liittohan ei puhu enää ollenkaan energiasta eikä luonnosta, vaan toisella sijalla sukupuolineutraaleista avioliitoista.

teo

Innokkaimmilta sotureilta ja homottelijoiltakin unohtuu muutama realiteetti.

Ei suun paukuttelu ja räkäpäiden runsaus ole tarvittavaa taistelukykyä vaikka tahtoa sattuisi olemaankin.

Suomi tarvitsee vastarintaliikkeen joka on kykenevä hillitsemään lainsäätäjien suojassa tapahtuvan toinen toisiltamme varastelun ja puolustuskyvyttömiä/maanpuolustustahoa raiskaavan kehityksen.

nuppeli

Mitähän Vihireillä maanpettureilla on piiloteltavaa, kun taas tuon armeija-kortin vetivät esiin ?

Ei kai vaan MAMUjen suojelua tai pakkoruottia ?

Yrittävät siirtää huoiota jostain pois, ja mikä on sen paree konsti kuin armeijan alasajopuheet.

pakista

Vallitsevassa tilanteessa ja liittoutuneena ei näköpiirissä
ole minkäänlaisia sotilaallisia uhkakuvia eikä myöskään tarvetta suuremmiten lisätä maan puolustukseen tarvittavia joukkoja ja varoja.

Toinen juttu on kokkoomuksen innolla ajama Nato-suuntaus ja hinku päästä sotatoimiin niin aavikoilla kuin aroillakin - kun Naton kutsu kuuluu. Hyökkäyvalmistelut ja puolustusvalmius ovat kaksi eri asiaa.

Reservistähän se varsinainen tykinruoka onkin aina haettu, kun herroilta on kutsu kuulunut kodin, uskonnon kapitalismin turvaksi.

3077

Muistaakseni 1938 sosialistit esti lisämäärärahat puolustusaseiden hankintaan. Se oli silloinkin väärä ratkaisu kuten demarit sodanjälkeen tunnusti. Ne aseet olis tarvittu toisten sosialistien ammuttua kaikenlaisia laukauksia tännepäin.
1939 tarvittiin joka torrakko mikä irti saatiin.
Demarit vakuuttivat Euroopan olevan silloin niin sivistynyt alue ettei tänne milloinkaan tule enään sotaa,ja olivat silloinkin väärässä.
Vähemmän räksytystä,enemmän järjenkäyttöä please.

olavinieminen

Kun tulisi liikekannallepano niin kuinka kauan se kestäisi?
Ensin pitäisi siis reservi kouluttaa ja sitten rintamalle. Riittäisikö vuosi ennenkuin Suoen armeija toimisi?

Mikä on tuollaisen kriisin toteutumisen mahdollisuus? Kuka pystyy ennustamann tuon, koska reservin koulutus sitten aloitetaan?

Hullumpaa esitystä en ole puolustuksen tiimoilta kuullut !!!

Nato-jäsenyydenkin saaminen kestää n. 2 vuotta.

Kuka vastaa Suomen uskottavan puolustuksen toteutumisesta ja kuka on luotettava ennustaja?
Perustuuko Suomen uskottava puolustus ennustukseen?

Maa muuttukoon

Kokeilin tässä talvella pilkkireissulla punaiseksi värjättyjä kärpäsentoukkia kalakansan houkutteena eli laitoin ne vaalin eteen. Ota toukka tai mato. Sillä oikealla madolla nappasi kuitenkin.

Miten kauan näitä retrokommunistisen tyylisiä sammakointeja vielä pöllähtelee? Kesähän oli niin lämmin ja luulisi kaikilla olevan hyvä mieli. Ampiaisetkin lisääntyivät niin maar runsaasti, Molotovkin tykkäsi, että Suomi on ampiaispesä - joten pidetään ne reservit asiansa osaavina ja sivarit keittiölottina.

De facto

On totta, etteivät Suomen asevoimat voi sellaisenaan pärjätä venäjän paljon suuremmalle joukolle. Älkää kuitenkaan unohtako sitä tosiasiaa, ettei venäjä varmaankaan halua uutta tsetseniaa! Suomesta pitää mahdollisessa kriisitilanteessa löytyä "maanalainen armeija", siihen tätä koulutusta tarvitaan!

Markhos

Viisas ihminen valmistautuu rauhan aikana sotaan. Emme voi tietää mitä tulevaisuus, edes lähitulevaisuus, pitää sisällään. Pax Europaea on nyt kestänyt n. 65 vuotta, mutta muutos voi tulla nopeasti ja meidän on aina pidettävä muistissa mitä seuraa rauhan jälkeen ja mikä on pienen rooli isojen leikeissä. Rooman valtakunnan historiaa ja historiaa yleisemminkin lukemalla saa aika hyvän kuvan siitä että pitkäkään rauha EI kestä.

Juhani Putkinen

Kerrataanpa pikkuisen perusasioita:

1. Suomi on menestyvä demokraattinen länsimaa;

2. Suomen naapurina on imperialistinen Venäjä, jonka tavoitteena on valloittaa koko Suomi;

3. Venäjä vihaa demokraattisia valtioita - kuten oli Tshetshenia juuri ennen kuin Venäjä hyökkäsi Tshetsheniaan vuonna 1994 aloittaen Ensimmäisen Tshetshenian sodan;

4. Kun Georgiassakin valittiin vapailla demokraattisilla vaaleilla presidentti, niin Venäjä kaatoi tämän laillisen presidentin ja asetti tilalle KGB-kenraalin nukkehallitsijaksi;

5. Kun georgialaiset saivat tarpeekseen siitä KGB-kenraalista ja valitsivat itselleen demokraattisissa vaaleissa presidentin ja parlamentin, jotka lähtivät viemään Georgiaa kohti EU:n ja NATOn jäsenyyttä, niin Venäjä hyökkäsi Georgiaan elokuussa 2008 yrittäen valloittaa koko Georgia - no epäonnistuivat yrityksessään kuten Talvisodassa;

6. Venäjä järjesti Virossa "patsasprovokaation" toivoen virolaisten menettävän malttinsa ja tuovan Suojeluskunnan automaattiaseineen kaduille lopettamaan venäläisten mellakointi ja ryöstely - vaan sekin meni pieleen, virolaiset säilyttivät kylmät hermonsa ja valmistautuivat puolustamaan aseellisesti maataan.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin, mutta totean vain lyhyesti, että Venäjä on hyvin suuri sotilaallinen uhka demokraattisille länsimaille, kuten Suomi. Siksi Suomen on SEKÄ tehostettava entisestään suureen reserviin perustuvaa aluepuolustusta ETTÄ liityttävä NATOon. NATOlta voidaan odottaa saavamme edes materiaalista apua KUN Venäjä seuraavan kerran yrittää valloittaa KOKO Suomen.

Superior

Puolustusvalmiuden ylläpidolla on myös se merkitys, ettei Suomena voida tulevaisuudessakaan uhkailla aseellisen voiman käytöllä.

Venäjä on tehnyt tätä aikaisemminkin esimerkiksi juurikin ilmatilanloukkauksilla (Suomen lisäksi mm. Ukraina, Viro ja Georgia), joiden tarkoituksena on selkeästi ollut vain voimannäyttö. Jos emme halua tulevaisuudessa olla alistuvassa asemassa, niin jonkinlainen puolustusvalmius on pakko ylläpitää.

On typerä väitellä siitä kauanko Suomi kestäisi. Tavoitteena ei ole torjua massiivista hyökkäystä vaan kyetä luomaan pelote, joka nostaisi kynnyksen aseellisen voiman käyttöön tarpeeksi korkealle.

tapio_o_neva

1. Suomi on menestyvä demokraattinen länsimaa;

* Ei ole, vaan pohjoiseurooppalainen kansalliskartelli, jossa on KELA-lääkäreitä, valelääkäreitä, tupososialidemokraatteja ja niin EK:n, Akavan kuin SAK:nkin toivomuksesta liikaa sosialibyrokraatteja.

2. Suomen naapurina on imperialistinen Venäjä, jonka tavoitteena on valloittaa koko Suomi;

* Ei ole. Suomi on ollut Baltalle ja Puolalle vain sivunäyttämö. Kilpajuoksusta Berliiniin Suomi jätettiin rauhaan.

3. Venäjä vihaa demokraattisia valtioita - kuten oli Tshetshenia juuri ennen kuin Venäjä hyökkäsi Tshetsheniaan vuonna 1994 aloittaen Ensimmäisen Tshetshenian sodan;

* Islamilainen demokratiako on Juhani Putkisen korkein kansanvallan muoto?

4. Kun Georgiassakin valittiin vapailla demokraattisilla vaaleilla presidentti, niin Venäjä kaatoi tämän laillisen presidentin ja asetti tilalle KGB-kenraalin nukkehallitsijaksi;

* Gamsahurdian politiikka oli epärealistista, Kun Shevarnadze oli sopimassa maakaasusekayhtiöstä, tilasi CIA turistibussillisittain mielenosoittajia Tbilisiin.

5. Kun georgialaiset saivat tarpeekseen siitä KGB-kenraalista ja valitsivat itselleen demokraattisissa vaaleissa presidentin ja parlamentin, jotka lähtivät viemään Georgiaa kohti EU:n ja NATOn jäsenyyttä, niin Venäjä hyökkäsi Georgiaan elokuussa 2008 yrittäen valloittaa koko Georgia - no epäonnistuivat yrityksessään kuten Talvisodassa;

* Georga rikkoi olympiarauhan ja jumalat kostivat.

6. Venäjä järjesti Virossa "patsasprovokaation" toivoen virolaisten menettävän malttinsa ja tuovan Suojeluskunnan automaattiaseineen kaduille lopettamaan venäläisten mellakointi ja ryöstely - vaan sekin meni pieleen, virolaiset säilyttivät kylmät hermonsa ja valmistautuivat puolustamaan aseellisesti maataan.

* Virolaiset huutelivat televisiossa ja radiossa sekä ampuivat myös suomalaisia kumiluodeilla ja ilmakivääreillä jalkaan. Juutalaiset olisivat varmaan ampuneet päähän. Mellakko johtui kyllästymisestä Viron kokoomuskomsomolilaisiin ministereiden ja jatkuvaan venäläisten parjaamiseen.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin, mutta totean vain lyhyesti, että Venäjä on hyvin suuri sotilaallinen uhka demokraattisille länsimaille, kuten Suomi.

* Ei ole uhka Ruotsille eikä Saksalle, jotka luopuvat pääosin maavoimistaan.

Siksi Suomen on SEKÄ tehostettava entisestään suureen reserviin perustuvaa aluepuolustusta ETTÄ liityttävä NATOon.

* NATO-jäsenyys tuhoaa Suomen maavoimat ja ohjaa puolustusbudjetin Aasiaan, Putkisen kannattaisi valita, seisoskeleeko NATO:n edestä vai kaatuu Suomen puolesta.

NATOlta voidaan odottaa saavamme edes materiaalista apua KUN Venäjä seuraavan kerran yrittää valloittaa KOKO Suomen.

* NATO surkastuu sotilaallisesti samaa tahtia kuin EU: Ruotsi, Saksa jne.

makemäki

Pekka Haavistolla on riittänyt puhetta yksinomaan ns. uusista uhista, kuten ympäristöasioista. Mutta mikä lienee miehen sotilaskoulutus ja asiantuntemus perinteisten uhkien eli sotilaallisten kysymysten osalta. Jotenkin vaan tuntuu, että esim. puolustusvoimien komentaja saattaisi tuntea asevelvollisuusasiat paremmin.

Sama asia koskee kaikkia vihreitä. Vihreillä naisilla on jo vuosikaudet ollut kova tarve kehittää Suomen puolustusta. Ihmettelen myös vihreiden puoliväliin jääneitä kannanottoja. Miksi ei samantien lopeteta armeijaa kokonaan? Mitä sellaisella riisutulla armeijalle tekee, jolla ei mitään tee?

Valitkaa lopultakin kantanne, joko sodan mahdollisuus pitää ottaa huomioon tai sota on mahdoton vaihtoehto ja se voidaan kokonaan jättää laskuista pois.

Vögelebichl

Suurin osa suomalaisista ei tajua, että koko ajan kasvava osa nykyikäluokkien isänmaantoivoista ei ole siinä asemassa, että heistä ainakaan hyötyä olisi kriisitilanteessa. Päinvastoin: yhä useampien huonosta motivaatiosta, sosiaalisen sopeutumiskyvyn puutteesta, uusavuttomuudesta sekä luokattomasta fyysisestä kunnosta olisikin vain haittaa kriisinajan sotilaallisissa tehtävissä.

Lisäksi nykyiset uhkakuvat ovat erilaisia. Laajamittainen sota, jossa tarvitaan mahdollisimman suurta reserviä, on iskuista se epätodennäköisin. Paljon todennäköisempi uhka vieraan valtion toimesta onkin maan lamauttaminen iskuilla strategisiin kohteisiin, kyberiskuilla sekä avainhenkilöiden salamurhilla. Tästä seuraava vaihe olisi lamautetun maan avainkohteiden haltuunotto erikoisjoukoin.

Siksi Haaviston idea on pohjimmiltaan hyvä: olisi huomattavasti järkevämpää ylläpitää armeijaa, joka on hyvin koulutettu puolustamaan valtion avainkohteita ja -henkilöitä , puolustamaan maata kyberiskuilta ja toimimaan tehokkaasti hyvin koulutettuja erikoisjoukkoja vastaan. Tämä sen sijaan, että ylläpidettäisiin sekavahkossa tilassa olevaa, keskinkertaisesti koulutettua reserviä sillä idealla, että se ripoteltaisiin laajamittaisen hyökkäyksen sattuessa koko 1300 kilometriä pitkälle itärajalle.

Ei Suomen tilanne huono olisi: suomalaiset ovat edelleen varsin maanpuolustustahtoista kansaa ja aivan varmasti maassa riittäisi riittävästi nuoria miehiä ja naisia, joiden varaan voidaan rakentaa nykyistä pienempi, mutta huomattavasti toimintavalmiimpi ja paremmin koulutettu armeija.

tapio_o_neva

Lisäksi nykyiset uhkakuvat ovat erilaisia. Laajamittainen sota, jossa tarvitaan mahdollisimman suurta reserviä, on iskuista se epätodennäköisin.

* On paljon epätodennäköisempää, että Suomea vastaan tehdään Etelä-Ossetian kaltainen Georgian isku, jos Suomi saa vajaassa viikossa kokoon 350 000 sotilasta. Todennäköisyyttä voi siis pienentää pitämällä niin paljon reservä, että EU voisi aseistaa sen Lissabonin sopimuksen velvottein.

Paljon todennäköisempi uhka vieraan valtion toimesta onkin maan lamauttaminen iskuilla strategisiin kohteisiin, kyberiskuilla sekä avainhenkilöiden salamurhilla.

* Tässäkin auttaa täydennyspoliisi ja torjuntapataljoona B. Nuo murhaaajat voidaan saartaa.

Tästä seuraava vaihe olisi lamautetun maan avainkohteiden haltuunotto erikoisjoukoin.

* Miten nuo erikoisjoukot voivat toimia torjuntapataljoonan ja panssariprikaatin saartamina? 350 000 virka-apulaista poliisille on mittava joukko. Ei erkoisjoukko voi toimia Suomessa ilman ilmahuoltoa. Se saarretaan ja tapetaan.

erkki_olavi

Suomella on luultavasti Euroopan kallein armeija. Laskennassa on otettava huomioon nuorten miesten poissaolo työelämästä tai koulutuksesta. Valtion menettämät verotulot ja talouselämästä puuttuvat palkkatulot ovat iso osa armeijan kustannuksista.
Uskooko joku tosissaan, että Venäjä hyökkää Suomeen ?

tapio_o_neva

Venäjä, Venäjän keisrikunta, Venäjän sosialistinen federatiivinen tasavalta, Neuvostoliitto tai Venäjän federaatio eivät ole koskaan hyökänneet Suomeen tai Ruotsin kuningaskuntaan, vaan ne ovat aina omistautuneet ihmisoikeuksille ja rauhalle Suomessa.

Suomen itsenäisyys ei ole vain kahden tunnin tai kahden vuorokauden mittainen niin kuin monen eurooppalaisen NATO-maan, vaan se voi olla jopa kahden viikon tai osin kuukauden mittainen.

Lisäksi Suomessa on sekakäyttäjiä satojatuhansia, joille kelpaa miltei millainen jalkaväkiase tahansa. Johtamis- ja viestijärjestelmissä on kuitenkin jonkinlainen opeteleminen ja sovittaminen elinikäisen oppimisen hengessä.

Puolustusvoiman ylösajamiseen menee 20 vuotta - 30 vuotta tyhjästä aloittaen ja aselajin perustamiseen menee kymmenen vuotta.

Kvartaaliajattelu ei sovellu tähän.