Perjantai 18.1.2019

Korkoa 1000€/päivä – tuhansilla suomalaisilla ”Fryckmanin ongelma”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.9.2010 09:44
Päivitetty: 
9.9.2010 09:48
  • Kuva: Ruutukaappaus
    Kuva
    Liikemies Peter Fryckman on kertonut verottajan kanssa käymästään kiistasta myös Uuden Suomen blogissaan.

Verottajaa vastaan taisteleva liikemies Peter Fryckman ja kuusi tuhatta muuta samassa tilanteessa olevaa suomalaista ovat saaneet uuden tukijan, kertoo Yle. Veroasiantuntija, Helsingin yliopiston prosessioikeuden professori Risto Koulu sanoo Fryckmanin konkurssipesälle antamassaan lausunnossa, että verottaja toimii väärin periessään korkoja velan vanhentumisen jälkeen.

Noin kuudeltatuhannelta suomalaiselta peritään korkoja verovelasta, joka on jo vanhentunut. Tunnetuin esimerkki heistä on Fryckman, jonka 5,4 miljoonan euron verovelka vanhentui yhdeksän vuotta sitten. Hänen velalleen kertyy silti korkoa tuhannen euron päivätahtia.

Nyt Fryckman on viemässä kiistan oikeuteen. Verottaja tulkitsee asiaa eri tavalla kuin Fryckman ja hänen oikeusavustajansa, vero-oikeuden emeritusprofessori Edward Andersson sekä uusi tukija Risto Koulu.

- Korkein oikeus on antanut päätöksen, jossa on katsottu, että sakkokorkoja ei voida periä enää sen jälkeen kun vero olisi vanhentunut. Verottaja ei kuitenkaan tätä hyväksy, sanoo Andersson Ylelle.

Ylen haastattelema verohallituksen veronkantoyksikön johtaja Kari Saarikoski lupaa verottajan muuttavan käytäntöään, mikäli tulevan oikeudenkäynnin päätös on eri linjoilla verottajan kanssa.

Peter Fryckman on kertonut ongelmastaan myös Uuden Suomen blogissaan.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

LT

Minusta yksityisten ihmisten itsekkyydelle ja ahneudelle pitäisi panna piste. Jos haluaa aina vaan enemmän ja enemmän itselleen, ei ole koskaan tyytyväinen saatika onnellinen. Ahne ihminen on mielestäni ruma. Veroja maksamalla saa rikkaudelle jonkinlaisen moraalisen pohjan.

Alaric

Jos ei rikas porvari ja vero-oikeuden emeritusprofessori olisi vienyt asiaa oikeuteen, nuo 6000 suomalaista joutuisivat maksamaan (tietenkin riippuen oikeuden päätöksestä) verottajan väärän tulkinnan mukaista korkoa. Ei sillä, ei Peter varmasti olisi sitä tehnyt ellei olisi omaa lehmää ollut ojassa. Noiden 6000 onni että oli.

Tavallisen pulliaisen nostama oikeusjuttu olisi todennäköisesti kaadettu alkumetreillä. Ei olisi varmasti saanut edes palstatilaa tuollainen.

Kalevi Malinen

Mikäli vanhetuneesta verovelasta korkoa maksava saa myös maksuhäiriö merkinnän ja siten ei voi saada luottoa enää, niin sehän tekee velasta automaatin joka toimii myös velallisen kuoleman jälkeen ja rasittaa perikuntaa ?
Jos kerran lähtötilanne on sellainen ettei velkaa voi maksaa.
Mielestäni myös laskuttajan virheestä asiakkaalle koituneet
maksuhäiriömerkinnät,jotka vievät luottokelpoisuuden useiksi
vuosiksi,ovat kohtuuttomia ja lisäksi sellainen voi syntyä
tuhansille asiakkaille kerrallaan kuten Elisan puhelinlaskutus ongelmat taannoin jolloin asiakas ei saanut puhelinlaskua kuukausiin ja kertalaskun kun laskuttaja oli saanut omat systeeminsä toimimaan.
Tai Laajakaistalaskun virhe liian pienestä summasta jonka operaattori huomasi jälkikäteen ja pisti sitten suoraan perintään,joka laskutti asiakasta ja aiheutti maksuhäiriö
merkinnän.

hanari

Käytäntö on sellainen, että kohteeksi joutuneelta "talousrikolliselta" takavarikoidaan kaikki todistusaineisto eli kuitit, kalenterit, muistiot jne.. Todista siinä syyttömyytesi jos pystyt! Ja kansa hurraa, kun taas yksi rikas saa mitä kuuluu...

Observatori

Verottajan määräämät viivästyssakot viivästyneistä tai väärin lasketuista ja korjatuista veroista tai laskelmista ylittää mafian käytännön. Viikossa kertyy korkoja yli 1000 % vuosikoron. Muualla tämä katsottaisiin kiskonnaksi.

Verottajalla on lisäksi harkintamahdollisuus lyödä varmuuden vuoksi vero, joka ylittää vuoden ja koko historian tulot perustelematta asiaa mitenkään, mistä tulo on peräisin. Näin tehdään viran puolesta, jotta turvattaisiin maksimaalinen tuotto 'asiakkaalta'.

Verottajalla on suuri henkilökunta lähettämässä selvityspyyntöjä 7 pv vastausajalla postin saapumisesta. Selvitykset tarvitsevat usein välitilinpäätöksen yrityksissä. Ilmeisesti verottajan postikin tarvitsee 7 pv kulkemiseen. Itselle jokainen pyyntö on tullut Suomen loma-ajalla.

Yrittäjän on paras maksaa reilusti yli veroja etukäteen ja jättää negatiivinen vero sisään ja oikaista tilinpäätöksen jälkeen. Mielummin kärsii 1 % inflaation kuin 1000 %kiskonnasta. Jälkikäteenkin laskelmiakin voidaan tosin tulkita mielivaltaisesti. Tämä käytäntö sekoittaa verottajankin tilit. Nyt tätäkin muutetaan verotilillä.

Yhden arvion mukaan verottajalle ja yhteiskunnalle raportointi yrityksistä työllistää 30 % pienyrittäjän ajasta. Ja se on pois toisia työllistävästä toiminnasta. Tästä ei kuitenkaan yhteiskunta maksa tai avusta. Päätyöstä verottaja saisi enemmän rahaa. Optimiverotus on ylitetty.

Suomesta kuoli yli 10 000 yrittäjää 1990-laman seurauksena itsemurhiin tai 'apatiaan', joten näitä kasvuyrityksiä ei ole. Yleisin velkoja oli verottaja.

TSV

Tiedän, että laki on täysin subjektiivista mutta

"- Korkein oikeus on antanut päätöksen, jossa on katsottu, että sakkokorkoja ei voida periä enää sen jälkeen kun vero olisi vanhentunut. Verottaja ei kuitenkaan tätä hyväksy, sanoo Andersson Ylelle."

Jos se on jo ANTANUT päätöksen? Miten asiaa ei voida noudattaa? Mitä jos asia olisi toisin päin? Ottaisikohan edes mikään oikeus juttua käsittelyyn. Toteaisi vaan mitä korkein oikeus olisi sanonut.

Paljonkohan tähäkin UUTEEN keissiin uppoaa rahaa.

kauppias

Verottajalla (virkakoneistolla) on suomalaisessa oikeuskäytännössä rooli, joka on kaikilla mittapuilla käsittämätön. Eri instanssien kanssa hankaan joutuminen on valitettavan yleistä.

Koska suomen oikeuslaitos on tällä hetkellä kaoottisessa tilassa (tuomarit aivan pihalla ja käsittelyajat täysin kohtuuttomia) ja alkaapäältä virkakoneiston "oikeellisuus" on erehtymätöntä. On yksityisen kansalaisen tai yrityksen lähes mahdotonta voittaa ajamiaan juttuja.

Tässä Fyrkmanin jutussa on itseasiassa täysin kiistaton vaatimus mutta koska "valtiolla" on näissä jutuissa näköjään pohjaton kassa ajetaan asiassa aina korkeimpaan(hallinto)oikeuteen saakka.
Tämä tarkoittaa n. vähintään 5 vuoden käsittelyaikaa, jolloin väärinkohdeltujen asia/tila entisestään vaikeutuu.
Jo pelkästään juristikulut ovat vähintään 30.000-40.000 €

Sitten mahdolliset korvausvaatimukset valtiota vastaan ovat tietenkin aivan turhia. Ongelman ydin on kahdessa asiassa:

1) Virkakoneistolla tulisi yksiselitteisesti olla näyttötaakka.

2) Suomenoikeuslaitos on saatava sellaiseen kuntoon, että käsittelyajat ja kulut ovat kohtuullisisa myös vastaajalle. ks. tapauksissa ( kaiken kaikkiaan oikeuslaitos tulisi saattaa pois alennustilastaan).

hanari

Olen ihmetellyt hiljalleen yleistynyttä käytäntöä, missä käräjäoikeus istuu ja käsittelee asiaa ja lopuksi ilmoittaa, että päätös annetaan parin kolmen kukauden kuluttua. Mitä kulissien takana puuhaillaan? Ennen syyllisyys/syyttömyys ratkaistiin yksintein.
Tuo näyttötaakka syytetyllä, jolta on viety kaikki materiaali, on pöyristyttävää ja ihmisoikeuksia loukkaavaa, mutta vallitseva käytäntö.