Lauantai 19.1.2019

Outoa häirintää kotipihalla – selitys: ”Soitimme ovikelloa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.11.2010 15:42
Päivitetty: 
5.11.2010 15:46
  • Kuva: Pekka Malinen
    Kuva
    Suomesta hävinneeksi luokiteltu perhoslaji, humalakiiltokääriäinen, elelee nurmijärveläismiehen pihalla.

Väärinkäsitys on syynä siihen, että Uudenmaan ympäristökeskuksen tutkija pyöri kuvaamassa ja tutkimassa nurmijärveläisen maanomistajan pihapiiriä toistakymmentä kertaa maanomistajan tietämättä. Näin kerrotaan Uudenmaan ympäristökeskuksesta Uudelle Suomelle.

Apulaisoikeusasiamies moitti lokakuisessa ratkaisussaan ympäristökeskusta siitä, että sen virkamiehet ja palkattu tutkija olivat unohtaneet, ettei kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella saa tehdä tutkimuksia tai selvityksiä ilman maanomistajan lupaa. Maanomistaja kanteli vuosina 2006–2007 tapahtuneista käynneistä vuonna 2008.

Kantelija oli tehnyt vuonna 2003 kunnalle hakemuksen humalatarhansa rauhoittamisesta. Hakemus kuitenkin katosi kunnan koneistoon, eikä johtanut toimiin.

Niinpä kantelija yllättyi huomatessaan kesäkuussa 2006 tuntemattoman auton pihassaan. Humalatarhastaan hän löysi ”perhosharrastajaksi ja filosofian maisteriksi osoittautuneen miehen”, joka kantelijan mukaan itseään esittelemättä ilmoitti olevansa kuvaamassa joitain mielenkiintoisia perhosia. Kantelija tulkitsi miehen innokkaaksi perhosharrastajaksi ja antoi tälle luvan kuvata.

Tämä lupa katsottiin Uudenmaan ympäristökeskuksessa päteväksi yhä, kun se sai tuhansien eurojen määrärahan tutkimushankkeelleen humalatarhassa ja ”perhosharrastaja” palkattiin virallisen selvityksen tekijäksi. Harrastaja löysi kesäkuussa 2006 kantelijan pihapiiristä humalakiiltokääriäisen, joka oli luokiteltu Suomesta hävinneeksi lajiksi.

–Selvittäjä oli sopinut asiasta maanomistajan kanssa, mutta ennen kuin hänet oli palkattu tekemään selvitys viranomaisluvalla. Kun lupa oli kerran saatu, meille ei tullut mieleen, että se olisi pitänyt uusia, selittää ylitarkastaja Leena Eerola ympäristökeskuksesta Uudelle Suomelle.

”Luulimme että hän suhtautuisi suopeasti”

Maanomistajaan yritettiin, tavallaan, ottaa yhteys virallisen selvityksen alkaessa.

–Ovikelloa soitettiin, mutta ketään ei ollut kotona. Emme me uskoneet häiritsevämme ketään, sanoo Eerola.

Apulaisoikeusasiamies oli kantelijan kanssa samaa mieltä siitä, että taannoista kuvauslupaa ei voitu tulkita luvaksi tehdä tontilla virallisia, rahoitettuja tutkimuksia. Eerolakin toteaa, että maanomistaja saattoi syystä olla hieman hämmentynyt.

–Hän [”perhosharrastaja”] oli tietysti jonkin verran eri asemassa, mutta samaa työtä hän teki. --- Harrastelijat vastaavat suurelta osin lajien suojelutyöstä Suomessa joka tapauksessa.

Eerolan mukaan luvan saamisesta syntynyttä väärinkäsitystä edesauttoi se, että kantelija oli aikoinaan itse hakenut tarhan rauhoittamista, joskaan ei perhosten takia.

–Luulimme että hän suhtautuisi suopeasti.

Näin ei kuitenkaan ollut asia, kun ympäristökeskus ehdotti maanomistajalle, että tämä hakisi perhosen asuinalueen rauhoittamista luonnonsuojelulain nojalla. Kantelija hämmästyi tutkimuksesta, joka oli tehty hänen tietämättään, ja kanteli kotirauhan rikkomisesta. Kantelija epäili myös, ettei ympäristökeskuksella olisi lupaa esittää yksityisen luonnonsuojelualueen perustamista.

Apulaisoikeusasiamies näki kuitenkin ympäristökeskuksen tehneen virheen vain ilmoittamatta jättämisessä. Rauhoittamista keskus sai esittää, sillä kyse oli ehdotuksesta, jonka toteuttaminen oli maanomistajan vapaaehtoisesti päätettävissä.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

ankura

Ovikellon soitto,näinkö lupia kysytään yksityisen pihalla tehtävään tutkimukseen? Ei ketään kotona, annetaan palaa! Hätävalhe.
Entä se, että Eerola oli hakenut ja saanut merkittävän tutkimusrahoituksen (mainiten hakemuksessa pihan osoitteen) omistajan lainkaan tietämättä asiasta! Tutkijakaan ei ollut koulutettu tutkija, vaan innokas Eerolan palkkaama harrastelija, siis "vale-tutkija" (vrt vale lääkärit yms)!

Tapaus on monine yksityiskohtineen häikäilemättömän ruma osoitus ympäristöviranomaisten röyhkeydestä.

Varjojen mies

On todella ihmeellistä, etteivät Ympäristökeskuksen virkamiehet osaa edes alkeellisia käytöstapoja.

Missään normaaleissa töissä eivät moiset tollot pärjäisi. Mutta mikäs on mokaillessa, kun veronmaksajat kustantavat.

Hauskaa varmasti on. Ja sehän on pääasia.

Liekö ehta oikea työpaikkakiusaaja kyseessä?