Maanantai 21.8.2017

Kimmo Sasi vastaa sharia-kritiikkiin – “Olen Hesarin uhri”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
27.11.2010 16:21
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Kimmo Sasi (kok.) median edessä.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) syyttää Helsingin Sanomia saamastaan kritiikistä sharia-lausuntonsa suhteen. Sasin mukaan Helsingin Sanomien julkaisema otsikko on erehdyttänyt ihmiset luulemaan hänen kannattavan sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.

- Minulta on kysytty, kannatanko kivitystuomioita. Suomen laki ei hyväksy kivitystuomioita, se ei hyväksy edes kuolemanrangaistusta, Sasi sanoo Uuden Suomen haastattelussa.

Helsingin Sanomien Sasin lausuntoa koskeva juttu oli lauantaina kello 16 otsikoitu “Sasi Kotimaa24:ssä: Sharia-lain soveltaminen mahdollista”.

- Se otsake on täysin väärä.

Todellisuudessa Sasi sanoo kannattavansa uskonnollisten yhteisöjen harjoittamaa sovittelumenettelyä, mikäli sillä voidaan välttää jonkin siviiliasian vieminen käräjäoikeuden päätettäväksi.

- Kaikki sovittelutoimet ovat erittäin hyviä. Prosessi on halvempi ja uskon, että osapuolet ovat tyytyväisempiä keskinäiseen sovintoon.

"Minulta on kysytty, kannatanko kivitystuomioita."

- Uskonnollisilla yhteisöillä voi olla merkitystä, jos niissä on henkilöitä, joihin molemmat osapuolet luottavat. Omia traditioita voi soveltaa, mutta Suomen lakia tulee soveltaa alusta loppuun, Sasi painottaa kantaansa.

Sasi rajaisi uskonnollisten ja etnisten yhteisöjen sovittelun siviiliasioihin, joissa osapuolina on kaksi henkilöä. Suomessa laajalti käytössä olevaan kuntien sovittelutoimintaan hän ei sotkisi uskonnollisia yhteisöjä.

- Kuntien sovittelu koskee rikosoikeudellisisa tekoja. Ne ovat yksilön ja yhteiskunnan välisiä ongelmia, enkä näe uskonnollisiä yhteisöjä niissä sovittelijoina.

Alunperin Kotimaa24:n haastattelusta nousi perjantain ja lauantain aikana kohu verkossa. Esimerkiksi Kokoomusnaisten pääsihteeri Elina Laavi tyrmäsi Uuden Suomen Puheenvuorossa ajatuksen uskonnollisten yhteisöjen tarjoamasta sovittelusta avioerotilanteissa. Sunnuntaina vihreiden eduskuntavaaliehdokas Husein Muhammed huomautti Uuden Suomen haastattelussa, että sharia-sovittelu olisi vapaaehtoista vain näennäisesti.

Sasi vastaa Laavin kritiikkiin, että uskonnollisten yhteisöjen sovittelun jälkeenkin ero voidaan vahvistaa Suomen lakien mukaiseksi käräjäoikeudessa.

- Yhteiskunnan tulee taata se, että ei ole esimerkiksi painostusta osapuolia kohtaan. Myöskään lapsen etua ei voida huoltajuusasioissa syrjäyttää koskaan.

Lue Uuden Suomen aiempi juttu aiheesta.

Lue Husein Muhammedin haastattelu täältä.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

parviainen

Suomessa on muutaman kymmentä tuhatta muslimia ja tuo tyyppi vaati niille omia lakeja!

Suomessa on jo olemassa sovittelumenettely, joten eipäs nyt tuoda tänne mitään muita systeemejä, pliis.

Sasi ei ainakaan puolueensa kannatusta nosta noilla lausunnoilla.

LassiHippeläinen

Sovittelun säännöt yksityishenkilöiden välillä ovat keskenään sovittavissa. Jos kaksi muslimia haluaa käyttää shariaa, se sopii niin kauan kuin pysytään Suomen lakien asettamissa rajoissa. Sitä Sasi yrittää sanoa.

Jos sharia kiellettäisiin, se vaatisi muslimeita koskevan eityislain säätämistä. Suomessa on muutaman kymmentä tuhatta muslimia ja olet vaatimassa heille omia lakeja! Ja Suomessa on voimassa perustuslaki, joka kieltää uskontoon perustuvan syrjinnän...

Tanka

-- Sovittelun säännöt yksityishenkilöiden välillä ovat keskenään sovittavissa. Jos kaksi muslimia haluaa käyttää shariaa, se sopii niin kauan kuin pysytään Suomen lakien asettamissa rajoissa. Sitä Sasi yrittää sanoa.

Muslimien sharia-tuomioistuin ja ortodoksijuutalaisten Beth Din-tuomioistuin ovat verrattavissa suomalaiseen välimiesmenettelyyn, joka on vaihtoehto perinteiselle tuomioistuinmenettelylle.

Iso-Britannian uskonnolliset tuomioistuimet ovat maan välimiesmenettelylain (Arbitration Act 1996) alaisia.

Finlex: Laki välimiesmenettelystä 23.10.1992/967

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920967

tapio_o_neva

Kun kaksi aikuista sopii välimiesmenettelystä, lapsen etu on jumalien hallussa. Kimmo Sasi voisi miettiä asiaa lapsenkin kannalta. Ehdotan, että avioerotapauksessa lapselle nimitetään shariatapauksessa edunvalvoja - vaikka Tampereen vapaa-ajattelijoista.

Kimmo Sasi on täysin maapalloistumisen vallassa. Kun valkoinen mies ylläpitää maailmanjärjestystä Raytheonin ohjuksin, hän antaa jotain namuja vastikkeeksi muslimeilel miehityksiestä sekä vasalliudesta.

Sasi, joka puhui aivan järkeviä jätevesiasetuksesta, jotta se ei riitä laiksi, tekee täyttä politiikkaa juutalaisten ja muslimien hyväksi perhepolitiikassa.

Mikä muu lainsäädäntö, kuin perhelainsäädäntö muutetaan yksityisasiaksi välimiesmenettelyllä?

Kuka olisi pätevä sharia-tuomariksi? "Maltillinen" imaamiko, joka kannattaa 13-vuotiaiden avioiliittoa?

Toivottavasti pakkasta tulisi sen verran, että aavikkouskontojen kannalttajilta edes hieman paleltuisi nenä ja jotta he hieman ajattelisivat, sopiiko beduiinin etiikka aivan kaikkiin oloihin maapallolla.

Samaan aikaan kun Stubbia homotuttaa myös Venäjällä; Moskovassa ja Pietarissa, Sasi alkaa maahantuoda shariaa. Kokoomus alkaa olla siionististuttuaan yhtä ristiriitainen kuin Israelin sisäpolitiikka.

Ehdotan, että Sasi miettii, miten shariassa toteutetaan rekisteröity parisuhde tai sukupuolineutraali avioliitto. Ottaako tuomaristo suuren kiven vai sapelin vai rakennusnosturin käyttöönsä?

LassiHippeläinen

"Kun kaksi aikuista sopii välimiesmenettelystä, lapsen etu on jumalien hallussa. Kimmo Sasi voisi miettiä asiaa lapsenkin kannalta. Ehdotan, että avioerotapauksessa lapselle nimitetään shariatapauksessa edunvalvoja - vaikka Tampereen vapaa-ajattelijoista."

Sasi lausuu yllä: "Yhteiskunnan tulee taata se, että ei ole esimerkiksi painostusta osapuolia kohtaan. Myöskään lapsen etua ei voida huoltajuusasioissa syrjäyttää koskaan."

Tanka

Välimiesmenettely on tehokas työkalu, ehkä jopa pakon sanelema menettelytapa kansainvälisissä riidoissa, joissa yleinen ongelma on eri maiden tuomioistuimien päätösten tunnustaminen. Mutta miksi uskonnollisten riitojen käsittely välimiesmenettelyssä olisi tarkoituksenmukaisempaa kuin yleisissä kansallisissa tuomioistuimissa? Onko kysymys mahdollisesti:

a) luottamuksesta: riidan osapuolet saavat itse valita ne välimiehet, jotka heidän riitansa ratkaisevat
b) asiantuntemuksesta: kaupallisissa riidoissa välimiesmenettelyä perustellaan usein sillä, että yleisten tuomioistuinten asiantuntemus on riittämätön bisneselämän ongelmien ratkaisuun
c) joustavuudesta: välimiesmenettelyssä säännökset eivät ole yhtä laintasoisia ja riidan osapuolet voivat periaatteessa räätälöidä menettelytavan juuri sellaiseksi kuin he itse sen haluavat.
d) lopullisuudesta: päätöksestä ei voi valittaa
e) luottamuksellisuudesta: toisin kuin yleiset oikeudenkäyntimenettelyt välimiesoikeudenkäynnit eivät ole julkisia vaan kokonaisuudessaan luottamuksellisia
f) muu syy?

tapio_o_neva

Minusta Kokoomuksen homojen, kuten stubbilaisten ja Kokoomuksen muslimien, kuten sasilaistan, kannattaisi ottaa Martti Ahtisaaren toimisto tai Svenska folkpartiet tai YK:n pääsihteeri sovittelemaan maailmankuvista johtuvia eroavaisuuksia.

On mielenkiintoista, miten sekoa maailmankuvaa tarjoavat Kokoomuksen svekomaanit.

eve_avolin

Totta, kirkkokin sovittelee. Uskonto- ja kulttuuripoliittisista syistä kirkolle pitäisi ennen muslimeja saada oma tuomioistuin. Eihän se nyt niin voi mennä, että Suomen oikeusjärjestelmään integroidaan vieras uskonto, kun meille tutumpi kristinuskokaan ei tällaista asemaa ole oikeuslaitokseemme saanut.

haapavaara

Vuoden -98 Censuksessa luokittelin itseni Jedi ritariksi.

Eihän tuomioista tule mitään, jos ei ole voima kanssasi. Kammottavaa vääryyttä ja syrjintää! Haluan oman uimahalli vuoron, ei, halunan oman uimahallin.

Voi voi

Mitähän Sasi dikkaa eläkemaksujen päättämisistä ? Paskalain yhteydessä todettiin että asetuksella ei voi säätää kansalaisia maksamaan edes paskapönttöjä. Eläkemaksuista (23%) on päätetty asetusta vielä alempitasoisella säädöksellä, nimittäin ministeriön päätöksellä ja eläkkeissä on kysymys suuremmasta asiasta kuin paskapöntöstä.

Voi voi tota nykyisen hallituksen touhua. Taitaa koko kansa olla nykyisen hallituksen uhreja.

Arvelen että työeläkemaksuista (eläkemaksun suuruus 22%, nykyään 23%) päättää väärä viranomainen, siitä pitäisi päättää mielestäni valtioneuvosto asetuksella eikä Sosiaali- ja terveysministeriö. Perustuslain mukaan kun merkittävistä asioista pitäisi päättää valtioneuvosto eikä ministeriö.

Sosiaali- ja terveysministeriö on vahvistanut työeläkevakuutusmaksut vuodeksi 2010. Maksut säilyvät lähes samoina kuin tänä vuonna. Keskimääräinen TyEL-maksu on 22 prosenttia palkasta.
http://www.etk.fi/Page.aspx?Section=40904&Item=64330

Jos olen oikeassa ja eläkemaksuista on päättänyt väärä viranomainen, niin sen pitäisi mielestäni merkitä sitä, että eläkeyhtiöiden tulisi heti palauttaa kaikki niille maksetut eläkemaksut niitä maksaneille ( Perustuslaki 15§: omaisuudensuoja, perustuslaki 106§: miten menetellään, jos perustuslaki ja tavallinen laki ristiriidassa).

Mielestäni sen pitäisi myös merkitä, että eläkemaksuja ei tarvitsisi maksaa.

Sama koskee YEL ( katso YEL 114§ viittaus työntekijän eläkelakiin )

Perustelut:

Katso, huomaa alla erityisesti sanat "ottaen huomioon":

Työntekijän eläkelaki

168 Laskuperusteiden laatiminen Vakuutusmaksujen, vastuuvelan ja eläkevastuun laskuperusteet on laadittava OTTAEN HUOMIOON ensisijaisesti työntekijöiden ja eläkkeensaajien tämän lain mukaan vakuutettujen etujen turvaaminen ja mitä 174–182 §:ssä sekä Eläketurvakeskuksesta annetun lain 5 §:ssä säädetään eläkkeistä aiheutuvan vastuun ja muiden kulujen jakautumisesta.

Vertaa:

Perustuslakivaliokunnan lausunto 33/2004 vp Ministeriön asetuksenantovalta.

Lääkärin- ja hammaslääkärinpalkkioiden perusteet sekä tutkimuksen ja hoidon korvaustaksojen perusteet ja enimmäismäärät samoin kuin perusteet lääkärin- ja hammaslääkärinpalkkioiden yleis- ja erikoistaksoille säädetään 3 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella. Taksojen perusteista säädettäessä on 2 momentin nojalla OTETTAVA HUOMIOON tutkimus- ja hoitotoimenpiteen laatu sekä sen vaatima työ ja aiheuttama kustannus. Korvaustaksojen perusteilla ja enimmäismäärillä on olennainen merkitys vakuutetulle maksettavan korvauksen määrän kannalta. Siksi on ongelmallista, että valtuus on asiallisesti täysin avoin. Sen käyttöä ohjaa varsin väljästi vain 2 momentin säännös huomioon otettavista seikoista taksojen perusteista säädettäessä. Tällainen säännös ei valiokunnan mielestä rajaa asetuksenantajan toimivaltaa valtiosääntöoikeudellisesti asianmukaisella ja riittävällä tavalla (PeVL 27/2004 vp , s. 3/II). Valtuuden käyttöä on siksi välttämätöntä sitoa ehdotettua täsmällisemmillä lain säännöksillä, jotta lakiehdotus voidaan näiltä osin käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Valiokunta on lisäksi kiinnittänyt huomiota siihen, että vakuutetun oikeuksien kannalta tärkeistä seikoista ehdotetaan säädettäväksi ministeriön eikä valtioneuvoston asetuksella. Tämä ei valtuussäännöksen väljyys huomioon ottaen ole hyvin sopusoinnussa perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa (HE 1/1998 vp , s. 132/II, PeVL 27/2004 vp , s. 3).

Ed Göran

"Kimmo Sasi vastaa sharia-kritiikkiin – “Olen Hesarin urhi”"

Urhi on hieno suomalainen uudissana.

Urhi tarkoittaa tietenkin varomattoman lausunnon antajaa jota vielä on vääristelty. Lienee deminutiivimuoto sanasta uhri.

Voi se olla painohirvekin.

tapio_o_neva

Ennen uhrauduttiin isänmaan puolesta, nyt uhriudutaan täydellä palkalla ja eläkekertymällä kuin strip tease-tanssija Alma Median, Sanoman ja Yleisradion ("Yleisradonin") edessä.

Kimmo Sasi on ohjustehtaan omistaja ja tunnetusti pätevä mies, jonka poliittinen kenttäkelpoisuus ja kestävyys alkaa olla jonkin akateemisen tutkijan tai herkkäihoisen prinsessan tasoa.

Miten Sasin kävisi, jos hän saisi toimittajilta väyryskohtelua tai pekkariskohtelua esimerkiksi tavalla, joka on tyypillistä Hanna-Leena Hemmingin kaltaiselle sivistyneistöön kuuluvalle huippuhumanistiselle kielen ja kulttuurin opettajalle, toimittajaylioppilas Liisa Jaakonsaarelle, jonka Elinkeinoelämän keskusliitto maksoi kiintiösosialidemokraatiksi Euroopan parlamenttiin tai aina niin valmiille, rehelliselel ja sitoutumattomalle Tuulikki Ukkolalle, joka on sentään toimittanut tyhjän lisäksi myös Kalevaa, sitä lehteä, josta julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja, sanomataustainen Risto Uimonenkin on kotoisin.

Ehdotan, että Sasin uhriutumisesta tehdään dokumenttielokuva, jotta hän saa omin voimin kertoa siitä työpaikkakiusaamisesta, jota toimittajat ovat harjoittaneet häntä kohtaan. Uskon, että tiedotusvälineiden toimintaan pitää puuttua apulaisvaltakunnansyyttäjän, valtiosyyttäjän ja apulaisoikeusasiasmiehen voimin.

Ei Kimmo "Ajatollah" Sasista saa luoda väärää tai oikeaa mielikuvaa ennen eduskuntavaaleja, vaan koko julkisuus on kansanedustajan itsensä hallinnassa olevaa yksityisomaisuutta.

Kuvainraastajat pitää tuomita lainsuojattomiksi, jotta kuvainpalvojat kykenevät hankkimaan ja säilyttämään mielikuvansa hiushalkeamitta pienemmällä sponsorirahoituksella.

tapio_o_neva

Sasi ei ole ottanut huomioon, että liike-elämässä välimiehet ovat melko taitavia, koska tavallaan heidän avullaan pyritään välttämään vuosien oikeuskierros.

Perhekysymyksissä toinen osapuoli voidaan pakottaa shariaan keinoin, jotka tekevät välimiesmenettelyyn johtavan sopimuksen mitättömäksi oikeustoimilain perusteella. Tätä on vaikea osoittaa.

Jätevesissä taitavasti uinut ja perustuslaillisuutta mielivaltaisen asetusvallan rinnalle tuonut Sasi jotenkin hukuttaa Paula Lehtomäen sijaan itsensä viemäriin ajatollittemalla.

Mielestäni Israelin sisäpolitiikka on sen verran kaoottinen, ettei homovyörytyksenkään alla pitäisi tuoda vielä shariaakin soppaan mukaan.

On jotenkin kokoomuslaista, että shariaa perustellaan juutalaisella perinteellä. Ilmeisesti mikä tahansa seemiläis-haamiainen asia on parempi myydä taivasosuuden hinnalla siionismina kuin tunnustaa, että asia on perimmiltään aaprahamilaista islamismia Mooseksen aikakauden takaa.

tapio_o_neva

US Armyn raytheonilaista kieltä käyttääsemme svekomaaneista, Sasista ja Stubbista - "SS" - alkaa tulla kokoomuslaisen politiikan oheisvahinko.

Sasista ovat vastuussa Pirkanmaan vaalipiirin äänestäjät niin kuin Marja Tiurastakin, kun taas Stubb on Jyrki Katainen aivan ikioma löydös, joka piti käydä hakemassa Heidi Hautalan ulkopolitiikan tueksi Brysselistä asti.

Kokoomuksen svekomaanit tuovat Kansalliseen Kokoomukseen niin Gay Priden ja homoavion kuin samaan aikaan shariankin.

Ehdotan, että shariaan lisätään homokappale, jotta vapaa-ajattelijatkin voivat mennä homoavioon sharia-ajatollahin kautta.

Voi voi

Irlanti tuesta päätetään perustuslain vastaisesti ?

Tutustu erityisesti: HE 309/1993 vp:n mukaan syvälle käyviä, poikkeuksellisia tai summaarisia rajoituksia ei voida tehdä tavallisella lailla.

Nämä Irlanti lainat vaikuttavat enemmän lahjoilta kuin lainoilta. "Lainaa" annetaan konkurssikypsälle valtiolle.
Perustuslaissa on säädetty omaisuudensuojasta. Perustuslakeihin voidaan tehdä poikkeuksia tavallisessa lain säätämisjärjestyksessä vain mikäli siihen on välttämätön ja hyväksyttävä syy. Hyväksyttävällä syyllä tarkoitetaan kansan hyväksyntää ja tahtoa ( demokratia ). Tässä tapauksessa ehkä 98% kansasta vastustaa Irlanti tukea, joten omaisuudensuojaan ei tässä tapauksessa voida tehdä poikkeusta normaalissa lain säätämisjärjestyksessä, vaan Irlanti tuki pitää säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Selvää on että Suomen veronmaksajat verojen muodossa joutuisivat maksamaan tuet, joten omaisuudensuojan pitäisi suojata kansalaisia.

Vaikka nyt joka kotitalouteen ei lähetetäkään 600 euron Irlanti lisävero lappua, jolle annettaisiin nimeksi J.Käteisen pakollinen Irlanti vero.
HE 309/1993 vp:n mukaan syvälle käyviä, poikkeuksellisia tai summaarisia rajoituksia ei voida tehdä tavallisella lailla. Mielestäni tässä tapauksessa on kyse juuri sellaisesta, joten Irlanti tuesta pitäisi päättää perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Pykäliä:
Perustuslakivaliokunnan mietintö 25 ( PeVM 25/1994 ):
Perusoikeuksien rajoittaminen:
─ Rajoitusperusteiden tulee olla hyväksyttäviä. Rajoittamisen tulee olla painavan yhteiskunnallisen tarpeen vaatima.

HE 309/1993 vp:
Lailla säädettävältä perusoikeusrajoitukselta vaaditaan täsmällisyyttä ja tarkkarajaisuutta. Rajoituksen olennaisen sisällön tulee ilmetä suoraan laista. Siitä tulee käydä selville esimerkiksi rajoituksen laajuus ja sen täsmälliset edellytykset. Perusoikeuksien rajoittaminen olisi sallittua vain hyväksyttävillä perusteilla.
Lainsäädäntökäytännössä tarkemmin ratkaistavaksi jäisi perusoikeusrajoitusten täsmällinen määrittäminen kunkin oikeuden kohdalla. Lähtökohtana on, että kaikissa tapauksissa ainakin syvälle käyvät, poikkeukselliset tai summaariset rajoitukset merkitsisivät sellaista puuttumista perusoikeuteen, että ne eivät olisi toteutettavissa tavallisella lailla.

Perustuslakivaliokunnan mietintö 25 ( PeVM 25/1994 ):

Tuomioistuinten tulee valita perusteltavissa olevista lain tulkintavaihtoehdoista sellainen, joka parhaiten edistää perusoikeuksien tarkoituksen toteutumista ja joka eliminoi perustuslain kanssa ristiriitaisiksi katsottavat vaihtoehdot. Tältä osin voidaan puhua perustuslainmukaisesta tai perusoikeusmyönteisestä laintulkinnasta.
Euroopan ihmisoikeuksissa puhutaan, että jos ihmisoikeuksiin puutututaan, niin poikkeusen täytyy olla:
välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa

teemukammonen

Morjens TV-Pappa.

Voisitko kertoa laajennuslinkkiongelmasta tarkemmin sähköpostilla osoitteeseen [email protected]?

Liitä viestiin käyttämäsi tietokoneen tekniset tiedot:
- Käyttöjärjestelmä
- Selain ja selainversio, jolla linkki ei toimi (esimerkiksi Internet Explorer 7 tai Firefox 3.6)
- Kellonaika ja päivä
- Linkki juttuun, jossa toimimaton linkki on

Yritämme selvittää, mistä vika voi johtua. Pitäähän se linkki saada toimimaan!

Voi voi

Analysis: Thinking the unthinkable -- a euro zone breakup

Dissident academics have challenged the legality of German participation in the Greek rescue in the Federal Constitutional Court. If they won, the impact on the euro could be devastating.

http://www.reuters.com/article/idUSTRE6AO2ZX20101125

Toinen juttu
http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/6833-hankel-nationale-waehrung...

Sama Saksa juttu kielenkääntäjällä:

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout...

TSV

On edes joten kuten maallinen maa vaikka ei oikeasti ole, yritämme päästä eroon jeesustelun ja valtion yhteydestä, sitten tulee Kimmo joka haluaa Sharia-lakia/sovittelua sovellettavan? Sehän se askel oikeaan suuntaan onkin...

Voi pyhä Zeus...

valkoisiinVaatteisiin

Uutinen vuoden parin takaa, Keniasta, jossa on tahdottu myös ajaa poliittista islamia eteenpäin sharia-lain muodossa.
"Push for Islamic Courts in Kenya"
http://www.somalimission.org/index.php?option=com_content&view=article&i...

Keniassa muslimijohtajat ovat yrittäneet saada erillisiin islamilaisiin tuomioistuimiin siviiliasioita ja pienempiä asioita.

"Muslim leaders are striving to expand the scope of Islamic courts to include civil and small claims cases."

Kuinkahan moni muslimi ja muslimiyhteisö vastustaa poliittista sharia-lakia?

Kuinka moni muslimi nostaa äänensä vastustaakseen tällaisia ehdotuksia? Suomessakin muslimijohtaja(t) ja näköjään perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasikin tahtovat laajentaa sharia-lakia maalliselle puolelle (poliittinen sharia-laki).

kumiorava

Mielestäni on järkevää, että Suomessa ihmiset pystyvät sopimaan asioista keskenään ja erittäin järkevää jos valtion taholta tuetaan sovittelua.

Annan esimerkin, IKEAn parkkipaikalla autooni peruutettiin ja se aiheutti naarmun. Saimme asiat sovittua keskenämme kolaroijan kanssa eikä yhteiskunnan tarvinnut puuttua tähän tilanteeseen mitenkään, oikeus olisi ottanut asian käsiteltäväkseen jos sopua ei olisi syntynyt. En mielestäni rikkonut mitään oikeuslaitoksen päätöstä tai yleistä moraalia vaikka en vienytkään tilannetta heidän ratkaistavaksi.

Samalla tavalla missä tahansa erimielisyyksissä sovittelu on se ensimmäinen askel kohti yhteisymmärrystä, vain ääritapauksissa joudutaan soveltamaan Suomen lakia. Miksi muslimien arvostama sharia oikeus ei voisi toimia ensimmäisenä askelena kohti yhteisymmärrystä? Jos sharia oikeus ei saa osapuolia hyväksymään sovittelutulosta niin seuraava askel on Suomen oikeuslaitos.

Sasi myös viisaana miehenä korosti, että sovittelun lopputuloksen pitää olla linjassa Suomen lain kanssa. Näin ei voida alistaa kumpaakaan osapuolta sharia lain varjolla.

Foxbyallmeans

...Suomen kansa on Hesarin uhri. Ja tietysti YLEn.

Uskontoja nykytieteen valossa olisi syytä alkaa suitsimaan, eikä vetäytyä huumehörhöisten kirjoittamien kirjojen ääliömäisten oppien taakse (Israelilaisen tutkijan päätelmä Raamatusta tältä vuodelta).

Sitten on nämä, jotka toistavat: 'Allah akbar everybody'.

Yritykset maksavat kirkollisveroa, HALOO !!!!

Täällä on valtion kirkko, jonka USA laiset kyllä aina muistavat mainita Suomea koskevissa kiistanalaisissa uutisissa, tarkoittaen: ei vapaa demokratia.

Silti on pakko ennustaa itkua ja hammasten kiristystä Suomen kansalle. Syy löytyykin, taloussivuilta.

KKalevi

Yrittää kaikin käytettävissä olevin keinoin saada rasisti Freudenthal mitalin seuraavassa jaossa. Sehän annetaan sellaiselle, joka parhaiten on monottanut suomalaisia.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana ja varapuheenjohtaja Jacob Södermanin (RKP) ja perustusvaliokunnan "asiantuntijan" Cristoffer Taxellin (RKP) kanssa valvovat ruotsinkielen aseman säilymistä viimeiseen asti Suomessa.

tapio_o_neva

Ei ole olemassa poliittisella luottamushenkilöllä muuta pätevyyttä kuin luottamus. Siksi esimerkiksi ylioppilas ja siiviilipalvelusmies riittää vallan mainiosti moneen maailmanpoliittiseen ongelmakysymyskimppuun riittäväksi perustaksi.

Pätevä siviilipalvelusmies vaikka hankkii sotilasansiomitalinkin Pekka Haaviston tapaan.

Kimmo Sasi on jätevesissä melko johdonmukainen, mutta omistajan suoja ei koske esimerkiksi tulopolitiikkaa, koska eläkeomaisuutta pitää sopeuttaa. Tämä on suurempi asia, johon ei liity omaisuuden suoja.

Onko Kimmo Sasi muuten ekonomi vai diplomiekonomi? Diplomiekonomit eivät välttämättä ole yhtä hyviä kansallisia kokoomuslaisia kuin ekonomit.

Sasi ei ole ekonomi, vaan diplomiekonomi!

Ukko-Paavo

"Todellisuudessa Sasi sanoo kannattavansa uskonnollisten yhteisöjen harjoittamaa sovittelumenettelyä, mikäli sillä voidaan välttää jonkin siviiliasian vieminen käräjäoikeuden päätettäväksi."

Sasin esitys johtaisi siihen, että helposti sellaisetkin muslimit, jotka eivät tahdo olla islamin kanssa missään tekemisissä, joutuisivat esim. suvun painostuksen vuoksi sharia-välitystuomioistuimen mielivallan kohteeksi.

Sasin suvaitsevaisuus onkin pohjimmiltaan ylimielisyyttä ja alentuvuutta -hän näyttää käsittävän maahanmuttajat ensisijassa viiteryhmänsä edustajiksi, ei yksilöiksi.

moro

Nyt ollaankin mielenkiintoisessa tilanteessa.
Broileri Sasi vierittää syyn sanomisistaan valtakunnan ykköslehden vääristelyksi.

Kuinkahan ykköslehti reagoi? Ottaako se valehtelijan- ja vääristelijän leiman itseensä- ja katsoo valehtelijan- ja vääristelijän Kimmo Sasin (kok) syytöksiä sormiensa läpi?

Tamperelainen Kimmo Sasi (kokoomus) on eräs epäsuosituimmista poliitikoista suomessa. Jos HS haluaisi, se pystyisi naulaamaan naulat Sasin poliittiseen arkkuun, ja kiusallisesta tyypistä päästäisiin.

Mikä on HS:n reaktio Sasin (kok) vääristelysyytöksiin?
Sitä odotellessa Leo-eläin hiiljeneeee....

tapio_o_neva

Sasin kohtalona on kuolla teräväkielisten naistoimittajien kynänkärkien tikarinpistoihin, kunhan ehditään 17.4.2011 asti.

Helsingin Sanomien estogeenia tihkuvat 30-vuotiaat läpeihinsä kyllästyneet toimittajattaret varmistavat Sasin tuhon, vaikka tämä kuitenkin yrittää kääntää asian toimittajakunnan syyksi.

Toimenpide-ehdotuksia:

- kaivetaan Sasin kaikki hölmöilyt koko kansanedustajakauden ajalta

- haastatellaan koulutovereita ja todetaan, että Sasi saattoi olla jo kouluaikana kiusaaja

- haastatellaan varusmiespalveluksen aikaiset syväkurkut

- otetaan muutama exä mukaan

=> Loppujen lopuksi ei mene kuin pari viikkoa niin Helsingin Sanomat yhdessä Ilta-Sanomien ja häveliäästi vaikka Iltalehden avulla kykenee todistamaan Aamulehdeltä lupaa kysymättä ja ilman Turun Sanomia, että Kimmo Sasi on aivan tavallinen eeroheinäluoma, jolloin tavallaan ei ole mitään väliä, onko hän varatuomari tai juomari vai DIPLOMIekonomi.

=> Erinomaisuuden aikaa on ohitse Kokoomuksenkin meikäläisten ylioppilaiden keskuudessa ja kesken.

Sasi teki pyhäinhäväistyksen sanomalla avoimesti ja rehellisesti sen Johan Bäckmanin tapaan eli sen, mikä Helsingin Sanomat on. Näin ollen Sasi saa fatwan peräänsä, mikä lävistää kaikki Helsingin Sanomien nurkastaan omistamat maakuntalehdet ja tyttäret.

Pirkanmaalaisuudesta maalaisuuttakin tulee yhtä suuri häpeä kuin turkulaisuudesta seuraavassa vaalipiirissä.

Pirkanmaalla on nyt kuningatar Marja Tiuran lisäksi myös kuningas Kimmo Sasi.

Riippuu poliittisista silmälaseista, onko kysymyksessä Herodes Suuri vai Muriaanien kuningas.

haapavaara

Minä en suuremmin Hesari tänä päivänä lue. Mutta jos alkavat takomaan nauloja Sasin arkkuun, perustan puusepän verstaan josta saavat laudat, ja sepän pajan josta saavat naulat.

Sitten lupaan myös tilata Hesarin.

kotihiiri

Tunteet on kuumina, nyt ollaan kivittämässä Sasi-parkaa. Moni ei huomaa, kuka tässä kivittää ketä... Kun joku edellä huusi jo isänmaan kunnioitusta kehiin, niin siihen sopis näin agressiivisessa aiheessa, että alussa oli suo, Jussi ja puukko. Juuri luin tuoreimmasta puukotuksesta Aamulehdestä. Suomipoika on niin lutunen! Mulle tulee selaimeen rss-syötteinä uutisotsikoita eri lehdistä ja Amppareista, ja melkein joka toinen kotimaan uutinen on - puukotus.

E. Lankinen

Ei piiruakaan periksi.

Ei missään ainoassa asiassa millimetrin tuhannesosan vertaa periksi. Tässä asiassa ei anneta mitään anteeksi.

Tämä on niitä juttuja joissa tämän maan käsitys oikeudesta on vaakaludalla. Tähän ei todellakaan lähdetä.

Tämä on niitä harvoja tapauksia jossa todella tehdään asioita ellei järki uppoa juntin kalloon.

Tämä ei todellakaan ole vitsi.

E. Lankinen

Ja näin on.

Jossain se raja menee.

Jos ei jumalauta teistä vässyköistä tähän ole, kyllä täältä irtoaa ihan niin paljon kuin halutaan.

Menen ihan mihin vaan, milloin haluan ja miten haluan. On nähty ja koettu, puhuttu ja tehty. Ei ole niin justiin.

Kun näkee selkeän uhan, silloin toimitaan.

Silloin kun on aika laittaa raja, se laitetaan. Uskonto ei tässä maassa ota jalansijaa. Tämä on meikälisen pyhä vala, ja tähän hukun, jos niikseen tulee.

Jos aletaan leikkimään tosissaan, en todellakaan peräydy.

juuei

Katsokaapas vain niin Sasi menee reilulla äänivyöryllä läpi seuraavissa vaaleissa.
Siksi näin kun Suomalainen äänestäjä jakaa mandaattinsa aina sille samalle tutulle ja turvalliselle poliitikolle, lisäksi tällä tempauksella Sasi sai paljon uusia "uudistusmielisiä" ääniä taakseen.
Ja meno ei muutu.. hullummaksi vain menee.

Just Surviving

"Todellisuudessa Sasi sanoo kannattavansa uskonnollisten yhteisöjen harjoittamaa sovittelumenettelyä, mikäli sillä voidaan välttää jonkin siviiliasian vieminen käräjäoikeuden päätettäväksi."

Kun ollaan Suomessa eiköhän ole viisainta hyväksyä vaikka käräjäoikeudenkin ratkaisut. Joku esittikin keskustelussa, että avioriidat pitää sopia keskenään. Riitojen sovitteluun voinee käyttää lainoppineita ja kunnan sovittelua tai jo olemassa olevia järjestelyjä. Eikä kukaan varmaan estä uskovaisia sen lisäksi käyttämästä omiakin "kansanparannusmenetelmiään".

Tässä yhteiskunnassa avioriidoissa ei liene muutenkaan puutetta ohjauksesta, jos vain ymmärtää kysellä. Jos ette usko, kokeilkaa itse. Ja maassa on kyllä muita asioita, joista puuttuu kunnon toimintamalleja.

Uskonnolliset asiat eivät saisi olla valtion päättäjien ongelmia, kuten tässä nyt tuntuisi olevan. Miksi uskonnoille annetaan tällaista jalansijaa määrätä ihmisten käyttäytymisestä maassamme? Naapuri ei kohta voi kulkea samalla roskakorillakaan, kun toisen pussukassa on sikaa toisen pussukassa ei saa olla sikaa.

Tässä päätä sekoittavassa ajassa ei kykene helposti näkemään metsää puilta. Pitäisikö päättäjienkin ottaa joitakin periaatteita, joilla ohjata poliittisia aatteita, vaikkapa nyt tiede. Onhan tieteissä hyviä lähtökohtia, uskonto sen sijaan on henkilökohtainen valinta. Elina Laavin blogikirjoitus, "Maallinen tuomioistuin riittää" on täynnä asiallisia näkemyksiä. Yhtenä tähtenä taivaalla meillä tulisi olla mm. tasa-arvo.

gerhouggonen

Tuuliko se huulia heilutti? Kimmo Sasi on ainoastaan oman erinomaisuutensa uhri! Tämä aivovuoto osoitti taas jälleen kerran myös poliittisen valtaeliitiin järkyttävän irrallisuuden todellisesta tilanteesta. Muistapa Kimmo, että vielä toistaiseksi suurin osa Suomessa asuvista ihmisistä (poliitikollehan toki on kyse vain joka neljäs vuosi tarvittavista hyödyllisistä idiooteista) on meitä ns. valtaväestön edustajia. Vähemmistö ei aina ole oikeassa...

Vaikka ymmärrän kyllä, että tämäntyyppiset lausunnot ajavat erinomaisesti myös Hesarin hyvin oudon nykylinjan asiaa, eli Suomen ja suomalaisuuden kyykyttämistä ja halveksuntaa jokaisella mahdollisella rintamalla. Perinteisiä arvoja kannattavat leimataan oitis suvaitsemattomiksi, uskon kiihkoisiksi rasisteiksi. Kirkkoon kuuluvat ovat kaikki homovastaisia. Keski-ikäiset ja vanhat ihmiset ovat rajoittuneita, vaarallisia ja uhka Hesarin nuorekkaalle lukijakunnalle.

Rasvasilli

<ul>"Sasin mukaan Helsingin Sanomien julkaisema otsikko on erehdyttänyt ihmiset luulemaan hänen kannattavan sharia-lain käyttöönottoa Suomessa."</ul>

Kimmo Sasin omia sanoja :

<ul><a href="http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sasi+Kotimaa24ss%C3%A4+Sharia-lain... varmasti selvittää mitä hyötyjä voidaan saada ja minkälaisia resurssitarpeita on ja minkälaisia henkilöitä on käytettävissä sovittelijoiksi. Kun se on tehty, toiminta voidaan käynnistää. Jotta saadaan sille virallinen status, oikeusministeriö voisi antaa taloudellista tukea, joka osoittaisi yhteiskunnan hyväksynnän", Sasi hahmottelee Kotimaa24:n haastattelussa."</a></ul>

Tämä Usarin juttu uhkaa erehdyttää ihmiset luulemaan, että Kimmo Sasi ei kannattaisi Suomen oikeusjärjestelmän kilpailuttamista šarian kanssa.

salakankee

rusinoita yhteisestä pullasta poimii...
5 Moos 23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa
24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne."

Olisiko Jumalalla ollut huono muisti, toisaalta kehottaa kivittelemään ja toisaalta ei... ota hänestä taas selvää?