Maanantai 26.6.2017

Suomi antoi 10 €, vei 10 €: ”Tragikoomista”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
24.1.2011 12:03
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Lapsilisän korotus ei auta toimeentulotukea saavaa lapsiperhettä, koska sama summa vähenee toimeentulotuesta.

Faktakulma

Toimeentulotuen suuruutta määrättäessä huomioon otettavista tuloista säädetään toi- meentulotukilain 11 §:ssä seuraavasti:

Suoritettu elatusapu tulisi ottaa huomioon saajan tulona sen suuruisena kuin maksu on tosiasiassa suoritettu. Jos elatustukea suoritetaan, se otetaan saajan tulona huomioon. Myös lapsilisä otetaan tulona huomioon toimeentulotukea myönnettäessä.

Eija Tuominen hakee hetken oikeaa sanaa. Lopulta Yhden Vanhemman Perheiden Liiton puheenjohtaja keksii: ”Tragikoomista, tragikoomista tämä on”.

Näin Tuominen kuvaa Suomeen syntynyttä tilannetta, jossa lapsilisää eivät käytännössä saa ne perheet, jotka sitä kaikkein eniten tarvitsisivat – toimeentulotuen varassa elävät. Kuten Yle tänään kertoi, lapsilisä vähennetään kokonaisuudessaan toimeentulotuesta sitä saavissa perheissä.

Suomen yksinhuoltajat iloitsivat, kun lapsilisän yksinhuoltajakorotus nousi kymmenellä eurolla kuukaudessa tammikuussa 2008. Toimeentulotukea saavilla yksinhuoltajilla ei tosin ollut syytä iloon. Heiltä sama kymmenen euroa katosi samalla toimeentulotuesta.

–Olimme tietysti iloisia, että korotus tuli. Mutta sitä eivät saaneet ne, jotka olisivat eniten tarvinneet, sanoo Tuominen Uudelle Suomelle.

–Tämä on yksi syy siihen, miksi lapsiperheiden köyhyys vain lisääntyy. Tukia parannetaan, mutta tällä menolla ne eivät koskaan kohdistu kaikkein köyhimpiin. Yhteiskunta menee eteenpäin, mutta nämä yksinhuoltajat tulevat aina jäljessä.

Tuomisen edustamia yhden vanhemman perheitä nurinkurinen järjestelmä rokottaa rajusti: yksinhuoltajien kotitalouksista neljäsosa saa toimeentulotukea.

–Joka neljäs yhden vanhemman perhe elää köyhyydessä. Heille toimeentulotuki on yksi ensisijaisista toimeentulon muodoista, vaikka sen pitäisi olla vihoviimeinen. Ja tämä kaikkein köyhin neljännes ei pysty nauttimaan lapsilisästä! puuskahtaa Tuominen.

Lapsilisistä vastaava peruspalveluministeri Paula Risikko (kok.) vastasi vuonna 2007 Vasemmistoliiton kirjalliseen kysymykseen lapsilisäleikkurin purkamisesta. Hän perusteli kieltävää vastaustaan sillä, että lapsilisä vähentää perheen saaman ”viimesijaisen etuuden” eli toimeentulotuen määrää päällekkäisyyden estämiseksi.

–Toimeentulotuen tulee olla viimesijainen toimeentuloturvan muoto ja sen muodostumista pitempiaikaiseksi toimeentulon lähteeksi tulee vähentää. Riippuvuutta toimeentulotuesta voidaan vähentää korottamalla ensisijaisia etuuksia, perusteli Risikko tuolloin käytäntöä.

Eija Tuomisen mukaan Risikon logiikka ei toimi. Lapsilisäleikkuri takoo köyhät perheet entistä tiukemmin kiinni pohjaan, ei nosta heitä sieltä.

–Risikko on tehnyt hyviä asioita, mutta tässä hän on väärässä. Nämä ihmiset ovat jo toimeentulotuen varassa, ja heidän pitäisi päästä siitä jollain keinolla pois, sanoo Tuominen.

–En tiedä, mikä tässä on taustalla. Pelätäänkö niin paljon, että yksinhuoltajat käyttäisivät hyväksi valtion tukia? hän ihmettelee.

Tuomisen mukaan yksinhuoltajia ajaa tukien varaan muun muassa nykyaikaisen työelämän kovat vaatimukset vuorotöineen. Yh-vanhempi ei usein yksinkertaisesti pysty täyttämään työelämän vaatimuksia. Osa-aikatyöstä saatava palkka taas ei riitä elämiseen.

Tuominen toivoo, että poliitikot ottavat seuraavassa hallitusohjelmassa lapset huomioon ja lähtevät poistamaan epäkohtaa. Lapsilisän lisäksi myös elatustuki vähentää automaattisesti toimeentulotukea.

–Hirveä määrä lapsia elää köyhyydessä ja syrjäytymisvaarassa. Näin pienellä maalla ei yksinkertaisesti ole varaa kasvattaa syrjäytyneitä nuoria, hän vetoaa lopuksi.

Perussuomalaiset ehdotti lauantaina Uuden Suomen haastattelussa hyvätuloisten lapsilisien leikkaamista. Tuominen pitää keskustelun suuntaa hirvittävänä.

–Ei voisi vähempää kiinnostaa hyvätuloisten lapsilisät niin pitkään, kuin köyhien perheiden lapsilisien tilanne on tämä, hän puuskahtaa.

Ylen mukaan lapsilisäleikkuri tuli voimaan ”hiipien”, kun perhetukia ja lapsilisiä sekä niiden verovähennysoikeuksia uudistettiin 1990-luvulla. Vuodesta 1994 lapsilisä on otettu tulona huomioon toimeentulotuessa.

Faktakulma

Toimeentulotuen suuruutta määrättäessä huomioon otettavista tuloista säädetään toi- meentulotukilain 11 §:ssä seuraavasti:

Suoritettu elatusapu tulisi ottaa huomioon saajan tulona sen suuruisena kuin maksu on tosiasiassa suoritettu. Jos elatustukea suoritetaan, se otetaan saajan tulona huomioon. Myös lapsilisä otetaan tulona huomioon toimeentulotukea myönnettäessä.

Jaa artikkeli:

Kommentit

donCarlos

Kun kerran toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto, on aivan samantekevää, saako lapsilisää vai ei. Eriasia on sitten, että säädettäisiin niin, että lapsilisää ei oteta huomioon, toimeentulotukea arvioitaessa. Silloin ollaan kyllä sellaisessa oravanpyörässä, koska on monia muitakin etuja, joita haluttaisiin etuoikeutuiksi, ts. ei otettaisi huomioon kokonaisharkintaa tehtäessä.

pilari

rakkaan yhteiskuntamme materialisoituminen. Ihmisten, kuin myös lasten, arvo mitataan rahassa eikä perusasiat (asunto/ruoka/vaatteet) enää riitä minkäänlaiseen sosiaaliseen 'statukseen'.
Suomeksi sanottuna: ei oo kavereita.

donCarlos

kaksi Paavo Lipposen hallitusta.

Miten nyt syy pannaan kun demaritkaan eivät saaneet kahtena hallituskautenaan asiaan muutosta.

Lipposen hallitus sentään keksi, että eläkkeissä otetaan käyttöön ns. taitettu indeksi, ja sen vaikutus tämän maan kansantalouteen on huomattavasti paljon suurempi kuin nyt puheena oleva lapsilisä.

Miksei siitä puhuta mitään, ja koskee varmasti paljon suurempaa kansanosaa kuin jokut toimeentulon saajat.

Toimeentulotuki on aina tilapäinen ratkaisu, eläkkeen alenema kestää koko loppuelämän.

Siinä teillä on pureskelmista vaaliohjelmia tihruillessamme.

Tekin päässette joskus eläkkeelle nauttimaan tuosta taitetusta indeksistä.

mattikani

On aivan turha miettiä, minkä tai kenen hallituksen aikana kohtuuttomuutta edustavia päätöksiä on tehty. Kohtuuttomuudet on korjattava nyt!
Ja sellainen hallituksen tai eduskunnan, joka ei tahdo tehdä tai pysty tekemään tarvittavia korjauksia, on syytä erota.
Meillä on sellainen tuomarinohje, että mikä ei ole kohtuus, ei voi olla oikeuskaan. Missä ovat ne viranomaiset, jotka uskaltavat noudattaa tätä ohjetta? Eivät missään, koska heidät on jo aikaa erotettu tehtävistään. Parempi siis huolehtia oman oksansa kestämisestä!

Käsittämätöntä, muuten, että kansa äänestää aina uudestaan samat puolueet valtaan. Kai sitä "on hienoa kuulua kultapossukerhoon".

E. Lankinen

Mitä järkeä on koko toimeentulotuessa?

Tekeekö sossulla oikeasti yhtään mitään?

Kaksi päällekkäistä järjestelmää.

Ai niin mutta siellä sossussahan on moooonta tätiä "töissä."

Joku viisaampi voisi laskea kuinka paljon viivan alle jää miinusta tuollaisen turhuuden vuoksi.

JarmoLius

Eija Tuominen, Yhden Vanhemman Perheiden Liiton puheenjohtaja eräässä seminaarissa vitsaili isien oikeudella olla vanhempia vaikuttaen väheksyvän oikeuksien vaatijoita ilmeisesti tragikoomisina henkilöinä. No, koska verojen maksajilla on mahdollisuus vaikuttaa verojen myötä kertyviin etuihin, esimerkiksi lapsilisiin, ehkä puheenjohtajan kannattaisi hieman pohtia, kumpi on tärkeämpää: yksinhuoltajaäitien oikeus kieltää isäselvitykset, vai isän ja lasten oikeudet ja yksinhuoltajien korotetut lapsilisät?

Koska Yhden vanhemman perheiden liito on pitänyt huolta siitä, että he saavat KAIKKI lapsiperhetuet, eikä etävanhemmille jää mitään jaettavaksi, etävanhemmat saavat vain maksaa, niin tuollainen 10 euron perään mariseminen kuulostaa sylkimiseltä yksin jätettyjen isien ja lasten kasvoille. Monissa tapauksissa äidit kieltävät isäselvityksen ja isät eivät saa edes vanhemmuutta. Eivätkä lapset vanhempaansa. Eikä yhteiskunta tunnusta etävanhempien lapsiperheitä lapsiperheellisiksi.

Ilmeisesti kaiken saaneet äidit haluavat lisää? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Mutta nyt itse asiaan - mielestäni lapsilisät kuuluvat lapselle, eikä toimeentulosta saa leikata sitä kymppiä. Mutta vastavuoroisesti, isien ja lasten yleisin perhemuoto - etävanhemman perheet, on otettava mukaan yhteiskunnan lapsiperhemääritelmään.

Pekka Mustonen

Itse en kyllä voi ymmärtää tilannetta, jossa työssäkäyvä vanhempi, vanhemmat tai perhe; kuinka nyt asia tahdotaan ilmaista; saa lapsilisää 100.40 / 110.94 / 141.56 ym lapsiluvusta riippuen ja työtulosta johtuen lapsilisä tulee työtulon päälle lisäten ostovoimaa ja parantaen täten lapsen elämää. Lapsilisähän on tarkoitettu nimenomaan lapselle, joko säästettäväksi tai tämän kuluihin. Uskon, että monessa perheessä lapsilisä laitetaan lapsen tilille odottamaan myöhäisempää käyttöä.
Toinen perhe on taas ajautunut laman myötä toimeentulotukiluukulle - luukulle, jossa kukaan ei halua käydä nöyryytettävänä. Heidän saamansa lapsilisä ei mene lapselle. Eikä kenellekkään mulle vaan valtiolle takaisin. Valtio perii sen takaisin vähentämällä toimeentulotukea lapsilisän verran. Tulot pysyvät ennallaan ja perheen talous kurjistuu koko ajan yhä pahemmin inflaation puristuksessa.

Sitten jotkut viitisivät ilkkua tälläkin palstalla. Poliitikot tietävät aivan hyvin tämän loukon, mutta heitä ei kiiinnosta paskan vertaa toimeentuloluukkuasiakkaan elämä, koska tuo kurja ei vaivaudu edes äänestämään. Ja jos äänestää, niin vallassa ollessaan politiikan pelureilta on jo unohtuneet annetut lupaukset ja meno jatkuu entisellään.

Sikanauta

Miten näin yksinkertaisen asian ymmärtäminen voi olla noin vaikeata?

Esimerkkiperheesi saa lapsilisät täysimääräisenä. Sen lisäksi he saavat toimeentulotukea, jos sitä tarvitsevat. Toimeentulotuki on sitä suurempi, mitä enemmän perheessä on huollettavia lapsia, eli lapsiperhe saa jo pelkkää toimeentulotukea enemmän kuin lapseton perhe.

Toimeentulotuen määrään vaikuttavat perheen tulot. Mitä enemmän on tuloja, sitä vähemmän saa toimeentulotukea. Miksi lapsilisät pitäisi tässä tulojen laskennassa asettaa eri asemaan kuin muut tulot, vaikka lapsien määrä jo itsessään korottaa toimeentulotukea. Pitäisikö toimeentulotukiasiakkaiden saada tuplahyöty lapsista? Onko sinulla tähän joku peruste?

Pekka Mustonen

No kun ei saa lapsilisiä pennin hyrrää. Lapsilisä vähentää toimeentulotukea saman verran kuin on lapsilisän määrä. Eli käteen jäävä tulo ei kasva kuten niillä, jotka saavat olla töissä eikä tarvitse mennä sossun luukulle.

Lapsilisä lisää tuloja vain niillä perheillä, joiden tulot koostuvat muusta kuin toimeen tulosta. Ymmärrätkö?
Jos toimeentulotuki 1200 euroa ja lapsilisä 100.40 euroa vähenee toimeentulotuki 100.40 euroa eli tulot edelleen 1200 euroa.
Jos työtulo 5000 euroa ja lapsilisä 100.40 euroa tulon määrä 5100.40 euroa. Meneekö jakeluun sikanauta?

jormajoo

Toimeentulotuki on sitä korkeampi mitä enemmän perheessä on lapsia, eli toimeentulotuessa on eräänlaista "lapsilisää". Ei toimeentulijoille tarvitse tai kannata antaa yhtään sen enempää, kuin millä juuri ja juuri he perheineen tulevat toimeen ja jos pitää lapsille kerätä 20 000 euron alkupääoma säästötilille, niin sitten voi tehdä vaikka töitä.

Mainitsemasi 1200 euron toimeentulotukikin on aivan järjetön. Tunnen useita nuoria ihmisiä, jotka tekevät 40 tunnin työviikkoa ja saavat verojen jälkeen noin 1200 euroa kuussa työstään. Osa-aikaisista työsuhteista monet saavat vielä paljon vähemmänkin ja silti joutuvat niillä rahoilla elämään. Opiskelijat saavat verojen jälkeen yhteensä noin 600 euroa maksimissaan opintotukea sekä asumislisää ja joutuvat koulukirjat ja -matkat vielä siitä itse maksamaan.

Tikka71

Missä ihmeen universumissa opiskelijat saavat verojen jälkeen 600 euroa opintotukea?!

Se summa on 470 euroa, mikä 10% ennakonpidätyksestä jää. Toki opiskelija voi jättää nollaverokortin, mutta sitten jää "valtion joululahja" saamatta.

Teveten

Ylen uutinen perustuu suureen väärinkäsitykseen. Lapsihan on jo huomioitu toimeentulotuen määrässä. Yhden lapsen perusteella toimeentulotuen määrää korotetaan 292 euroa.

Lapsilisä yhdestä lapsesta on 100 euroa. Eli näin ollen toimeentulotuen varassa elävä yhden lapsen perhe saa 192 euroa enemmän, kuin lapseton toimeentulotuen varassa oleva perhe, kun taas ei-toimeentulotukea nauttiva perhe saa lapsilisän 100 euroa verran enemmän kuin lapseton perhe. Eli toimeentulotuen varassa oleva saa suuremman tuen lapsestaan.

Palkkaa ei koroteta lapsen takia, mutta toimeentulotukea korotetaan 292 eurolla.

Lähde:

http://www.ouka.fi/sote/sostuki/toimeentt_maara.htm

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020708161610HL?OpenDocument

Toki lapsesta maksettavaa toimeentulotukea voitaisiin alentaa 100:lla eurolla ja sitten maksaa tuo 100 euroa lapsilisänä. Lopputulos olisi aivan sama.

Olisivatko kaikki tyytyväisiä, jos toimeentulotuen lapsikorotusta alennettaisiin satasella ja lapsilisää ei enää otettaisi tulona huomioon?

Teveten

Toimeentulotuen varassa elävä yhden lapsen perhe saa 292 euroa enemmän, kuin lapseton toimeentulotuen varassa oleva perhe, kun taas ei-toimeentulotukea nauttiva perhe saa lapsilisän 100 euroa verran enemmän kuin lapseton perhe

balidomi

tunnu järkevältä kuinka paljon melua tyhjästä saadaan aikaiseksi. Itseaiheutetuista kurjuusloukoista syytetään
milloin ketäkin muuta, muttei sitä vertaa tajuta, että
itse on itselleen oman tilanteensa aiheuttanut.
Kun järki ja vähän muutakin seisoo samanaikaisesti eikä
huomispäivää ajatella ollenkaan niin mitä siitä muuta voi
seurata kuin murheita.
Tyhmä kansa on aina ollut samanlaista, eikä sitä muuta vaikka saisivat kuinka paljon rahaa. Kohta ne rahat kuitenkin olisivat niillä viisaammilla.