Sunnuntai 22.10.2017

Opettaja vastaa Jussi Halla-aholle: ”Erikoinen vaatimus – paljastaa islamofobian”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.9.2015 19:50
  • Kuva: Heidi Kähkönen
    Kuva
    Jussi Halla-ahon (ps.) mielestä kristityt turvapaikanhakijat pitäisi laittaa etusijalle. Näkemystään hän perustelee kotouttamisnäkökohdilla.
|

Kajaanilainen historian, yhteiskuntaopin ja filosofian opettaja ja kaupunginvaltuutettu Veli-Pekka Leivo (vas.) vastaa blogissaan europarlamentaarikko Jussi Halla-aholle (ps.), joka on sanonut, että Euroopan olisi järkevää ottaa vastaan ensisijaisesti kristittyjä turvapaikanhakijoita. Myös keskustan europarlamentaarikko Hannu Takkula on todennut, että kristittyjen kotouttaminen on helpompaa, kertoo Helsingin Sanomat.

Maahanmuuttovirastosta on jo todettu MTV:lle, että Halla-ahon ehdotus olisi laiton. 

- Niin kansainväliset sopimukset kuin oma perustuslakimmekin kieltävät uskontoon perustuvan syrjinnän. Lakitekstit ovat toki vain mustetta paperilla, jos niitä päätetään muuttaa, mutta yksilön oikeus yhdenvertaiseen kohteluun lain edessä on äärimmäisen tärkeä perusoikeus, Leivo kirjoittaa Puheenvuoro-blogipalvelussa.

Leivon mielestä kyse on myös ”vaatimuksesta, jollaista ei kannattaisi edes esittää”.

- Uskontoperustaisen syrjinnän vaatiminen paljastaa sen, ettei koira näemmä karvoistaan mihinkään pääse. Tällä tavalla ajattelevat eivät ole ymmärtäneet edes perustasolla sitä, mistä syrjinnässä on kyse, Leivo kirjoittaa.

- Jos olisin nuiva ihmisoikeuskriitikko, vaatisin sitä, ettei turvapaikkoja annettaisi muille kuin heille, joille se kansainvälisten sopimusten mukaan kuuluukin ja voilà - suuri osa "ongelmasta" poistuisi. Todellisuudessa nämä vaatimukset paljastavat lähinnä vaatijoiden islamofobian ja sen, että he näkevät islamin ja muslimit uhkaavana monoliittina, eivät suostu näkemään suurta ja sekalaista joukkoa yksilöinä, joiden elämäntilanne ja syyt paeta kotimaistaan vaihtelevat, hän jatkaa.

Leivon mielestä vaatimus ontuu myös Halla-ahon omalla logiikalla. Väitettään hän perustelee esimerkillä Ruotsin Södertäljen assyrialaisten tilanteella.

-  Södertäljen kaupungin assyrialaisten ongelmat ovat aivan samanlaisia kuin muidenkin Lähi-idästä kotoisin olevien ryhmien. Se että he ovat pääosin kristittyjä, ei ole pelastanut heitä ongelmilta, Leivo kirjoittaa.

Leivon mielestä on moraalisesti arveluttavaa nostaa uskonto kynnyskysymykseksi, kun käsillä on valtava tragedia.

- On asia erikseen miettiä sitä, kuinka toimimme jatkossa ja kuinka monelle annamme luvan jäädä pysyvästi maahamme. Samoin meidän on mietittävä sitä, kuinka käytämme rajalliset resurssimme parhaiten. Tällä hetkellä tärkeintä on kuitenkin akuutin kriisin hoitaminen ja inhmillisten vahinkojen minimointi, Leivo kirjoittaa.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Teppo Vanamo

Suomen perustuslaki on todellakin vain mustetta paperilla. Mitään sanktiota ei seuraa, vaikka sitä rikotaan joka ikinen päivä täysin avoimesti. Sitä rikkovat virkamiehet, kansanedustajat, jopa ministerit. Sitä rikkoo Suomen lainsäädäntö ja virkamiesten toimintaohjeet. Suomalainen oikeusjärjestelmä on pahemman kerran rikki, ja todella vaarallisella tavalla. Suomi ei ole enää vuosikymmeneen ollut oikeusvaltio, täällä pätee pelkästään eliitin anarkia.

Samuli Matilainen

Suuri ja sekalainen joukko yksilöitä... joista ani harva puolustaa kristittyjä ja vielä harvempi homoja tai ateisteja. Näyttää siltä että Eurooppa ei vielä täysin päässyt kahleistaan kristinuskoon, kun vielä jaksetaan käyttää näitä relatiivisia argumentteja islamista.

Jos lait eivät vielä ole syrjiviä niin tehdään niistä syrjiviä. Demokratia ja rationalismi toimii ainoastaan kutakuinkin terveiden ihmisten kanssa. Jos joku uskoo helvettiin, homeopatiaan tai Jumalaan niin ei tällaisen ihmisen kanssa pysty rakentamaan järkevää yhteiskuntaa. Viisaampien pitäisi näyttää rajat joissa hullut saavat saarnata ja antautua näkymättömille voimille.

Pertti Hyppönen

Jotenkin on käsittämätöntä, että joku jengi puolustaa kunniamurhia, Sharialakia, terroristijärjestöjä ja sun muita Islamin kylkiäisiä, jotka saamme kaupan päälle tässä pakolaisten asuttamisessa. Sitten jos on vastaan tätä kehitystä on rasisti.

Kari Lähdesmäki

Tämän keskustelun juuret ovat kaukana, mutta silti hyvin lähellä. Niinhän se meni jo pari tuhatta vuotta sitten; mieluummin Barabbas kuin Jeesus. Kristityt saa tappaa Nairobin yliopistossa ja Bogo Haramin käsissä tai vaikkapa pelastuslautalta hukuttamalla. Kukapa osaisi sanoa, kenen hätä on suurinta?

Jukka Ketonen

Media ei ole kovin kiinnostunut siitä, että Suomessakin julkaistaan tällaisia tekstejä:
""Muslimit! Joka uskoo voivansa kyetä elämään sovussa juutalaisten, kristittyjen ja muiden vääräuskoisten kanssa ja heidän hänen kanssaan siten, että elää sovussa heidän kanssaan ja he hänen kanssaan pysyen uskonnossaan ja Tawhiidissa (monoteismissa), niin hän on sivuuttanut Herransa suoran jakeen."
"Muslimit! Islam ei ollut koskaan rauhan uskonto. Islam on sodan uskonto. Profeetta (Sallallaahu 'alaihi wa Sallam) lähetettiin miekan kanssa armoksi ihmiskunnalle. Hän määräsi sotaan, kunnes Allahia yksin palvotaan. Hän sanoi monijumalaisille: "Tulin luoksenne teurastuksen". Hän taisteli sekä arabeja että ei-arabeja vastaan kaikissa heidän väreissään. Hän itse lähti taistelemaan ja osallistui kymmeniin taisteluihin. Hän ei päiväksikään väsynyt taistelemaan. Hän lähti aikana, kun valmisteli Usamah'n (Radiallahu anhu) armeijaa. Ja hänen viimeisia ohjeitaa oli "Valmistakaa Usamah'n sotaretki."
Puhe muslimien kalifilta, Ibrahim Ibn 'Awwad al-Husaini al-Qurashi Abu Bakr al-Baghdaadilta (Allah suojelkoon häntä)
Myöskään päättäjämme, eivät ole kaikista asioista tarpeeksi perillä.
Ei mulla muuta tällä kertaa...