Sunnuntai 23.9.2018

Yle: Palkkamurhan saa tilata ilman rangaistusta Suomessa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
29.3.2011 11:29
Päivitetty: 
29.3.2011 11:35
  • Henkirikoksen suunnittelu ei nykylain puitteissa voi viedä vankilaan tai aiheuttaa muitakaan rangaistuksia.

Poliisin oli pakko päästää turkulaisen taloyhtiön isännöitsijän palkkamurhan tilannut rakennusurakoitsija vapaalle jalalle, koska edes törkeän henkirikoksen suunnittelu ei ole kriminalisoitua Suomen laissa. Järkyttävän tapauksen nosti esiin Ylen MOT-ohjelma maanantaina.

Urakoitsija palkkasi virolaisen miehen ajamaan isännöitsijän yli, koska isännöitsijä ei suostunut maksamaan urakoitsijan vaatimia perusteettomia lisätöitä ja valitti julkisivuremontin myöhästymisestä. Virolaismies ei kuitenkaan toteuttanut yliajoa. Hän toimitti tapaamisesta salaa kuvaamansa videon uhatulle isännöitsijälle.

Isännöitsijä otti yhteyttä poliisiin. Poliisi otti urakoitsijan kiinni, kuulusteli häntä – ja päästi vuorokauden sisällä vapaaksi. Poliisi on voimaton, koska rikoksen valmistelu ei Suomen lain mukaan ole rikos. Ei edes murhan valmistelu. Ei, vaikka urakoitsija oli jo maksanut yliajosta.

”Suomessa saa tilata palkkamurhan ilman rangaistusta”, summasi MOT ohjelman lopuksi. Rikosoikeuden professori Jussi Tapani Turun yliopistosta ei voinut kieltää tulkintaa.

–Tällä hetkellä se on niin, sanoi Tapani.

Rikosaikeiden kriminalisoinnista on kiistelty pitkään. Oikeusministeriön ja Jussi Tapanin mukaan rikoksen suunnittelun kriminalisointiin liittyy vaikeita juridisia ongelmia. Tapanin mukaan oikeusoppineet eivät haluaisi kriminalisoida ”pahoja ajatuksia”, jollaisiksi rikossuunnitelmat usein jäävät.

”Tällä hetkellä se on niin”

–Mitä me tarkoitetaan valmistelulla? Onko valmistelu nimenomaisesti jo tällaista sopimista jonkun suunnitelman yksityiskohdista tai rikoksen toteuttamiseen sopivien välineiden hankkimista? --- Missä vaiheessa suunnittelu muuttuu konkreettiseksi valmisteluksi? pohti Tapani.

Hänen mukaansa törkeiden henkirikosten suunnittelun kriminalisoinnille on kuitenkin ”hyvin painavia” perusteita. Tämä voisi oikeusministeriön selvityksen mukaan tapahtua vain tiukoin reunaehdoin: henkirikoksen suunnittelusta voitaisiin rangaista esimerkiksi asiaan liittyvien muiden rikosten kuten ampuma-aserikosten avulla. Tällöin rangaistavuuden ehtona olisi aikomus tehdä rikos.

Keskusrikospoliisin rikosylikomisario Tero Haapala, joka kommentoi asiaa MOT:lle, pitää nykytilannetta hyvin huolestuttavana poliisin kannalta. Vaikka Turun tapauksessa yliajon tilaaja oli jo ”vetänyt liipasinta” ja maksanut sovitut rahat, poliisin kädet olivat sidotut.

–Mikäli ei edetä yritysasteelle eli se jolta tilataan teko ei lähde toteuttamaan sitä, meillä ei tällä hetkellä lainsäädännössä ole rikoksen valmistelu rankaistavaa edes törkeissä henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa, hän kuvasi.

MOT:n tapaus oli esimerkki rakennusalan kärjistyneistä ongelmista. Laajalti käytetyt virolaiset rakennusfirmat joutuvat perimään suomalaisyrityksiltä palkkasaataviaan kovin keinoin.

Turun tapauksessa virolaismies oli alun perin tullut tapaamaan urakoitsijaa periäkseen palkkasaatavia, jotka urakoitsija oli jättänyt maksamatta virolaisella alihankkijalleen. Urakoitsija vastasi tilaamalla murhan, joka parantaisi hänen yrityksensä taloustilannetta.

Virolaismies ei ilmeisesti aikonut missään vaiheessa toteuttaa palkkamurhaa, vaan kyseessä oli juoni puuttuvien palkkojen saamiseksi.

Jaa artikkeli:

Kommentit

TapioTTT

Tämähän on kommarivihreiden ja Braxin ylevin toive että rikolliset pois vankilasta "kotihoitoon" meinaan kun se on kuulemma liian kallista pitää vankeja vankilassa.

Eli kansalaiset, oviin tuplaturvalukot ja "haulikko" nojailemaan ovenpielee"

mattikani

Maa muuttukoon, olet aivan oikeassa ihmetellessäsi ristiriitaa. Jos päähänpistosta syntynyt koulu-uhkaus on rikos, niin miksi palkkamurhaajan pestaaminen ei ole?
Ilmeisesti oikeustieteellisessä tiedekunnassa otetaan opiskelijalta pää irti, ohjelmoidaan se uudelleen ja pannaan takaisin.
Kyllä lautamiehiä totisesti tarvittaisiin! Tai onhan se mahdollista, että heidätkin aivopestään.
Toki kaikkien, rikollistenkin, oikeusturvasta on huolehdittava, mutta ei yksinomaan heidän, niin kuin nyt näyttää olevan tapana.
Lainlukijoille pitää olla kurssi myös ihan tavallisten ihmisten oikeuskäsityksistä. Ja poliisien.

Hammer

"Vaikka Turun tapauksessa yliajon tilaaja oli jo ”vetänyt liipasinta” ja maksanut sovitut rahat, poliisin kädet olivat sidotut."
Eikö yllytyksestä murhaan voi muka tuomita vaikka murha ei toteutuisikaan?? Todisteethan olivat kiistattomat.

Vai haetaanko tässä nyt syytä kiristää lainsäädäntöä "väärin ajattelevien" kitkemiseksi?

Hessuvaan

Kun Suomessa on tommonen oikeusministeri, joka aiemmin jokaiseen
arvosteluun vastasi, että kun minusta tuli oikeusministeri jne.
Tämä ministeri on täynnä itseänsä, eikä häntä näy kiinnostavan
kansalaisten asiat, vaan oma ego on tärkeintä.
Toivottavasti tätä tanttaa ei valita enää koskaan Suomen oikeusministeriksi.

de comments

Hessuvaan kanssa. Vielä lisään samaan soppaan uuden vihalain aikaansaannoksen. Oliko tuo tuo laki todella tärkeä ja kohteleeko se käytännössä tasapuolisesti kaikkia, uskonnosta tai kansalaisuudesta riippumatta? Tuskinpa. Esimerkkejä löytynee jo nykyisestä oikeuskäsittelystä. Eikö todellakin olisi ollut tärkeämpi säätää laki rikoksen suunnittelun rangaistuksesta. Poliisin mukaan nykyisen lain mukaan on kyseenalaista rangaista vaikka olisi noinkin selvä näyttö suunnittelusta, joka oli aloitettu totteuttamaan, sillä olihan jo "etumaksu" suoritettu tilatulle toteuttajalle.

Suomi on tullut aina vaan käsittämättömämmäksi nykyisen oikeusministerin aikana lainsäädännön suhteen. Toivottavasti vaalit saavat muutoksen parempaan aikaan.

Htalk

Laiton uhkaus. Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Pakottaminen. Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

... Joku vajakki käyttää ensin pimeätä virolaista työvoimaa ja kun työt ei edisty alaa silti vaatimaan rahoja....

Sitten virolaiset kyselee tältä vajakilta voisiko porukat saada pimeitä palkoja tekemättömästä työstä ja vakjakki väittää että se on isännöitsijän vika kun ei ole päästänyt sekundaa sormien läpi...

Vajakilla on itsellä ihan tuuri että ei toimi rakennusalalla sellaisessa maassa missä oikeusjärjestelmä ei toimi...

Epla

Jonkun täytyy varmaan suunnitella avoimesti vastaavaa jollekin johtavista poliitikoistamme, niin yllättäen alkaa tapahtua ja vikkelään! Nähdään sitten kuinka eriarvoinen on tavallisen isännöitsijän elämä verrattuna poliittiseen eliittiin. No, Braxin aikana ei kyllä tehdä muuta kuin lievennyksiä rangaistuksiin, mutta onneksi on vaalit tulossa. Muistakaapa vihreiden muutkin "saavutukset" kun äänestätte!

Onslow

Niin juuri. Kun lakien tulkinnan perimmäinen tarkoitus on johonkin suuntaan vedätys niin tällaisia ihmeellisyyksiä nähdään.

Juuri tällä hetkellä taitaa eräs Lehto istua kiven sisässä koska omaa huonon huumorintajun. Palkkamurhan tilaaja kävelee vapaana.

keskikiukkuinenmies

Isännöitsijä maksa urakoitsijalla taloyhtiöiden rahoista vasta sitten kun homma on hoidettu?
Meinaatko että isännöitsijän olisi kuulunut kavaltaa taloyhtiöiden varoja ja maksaa tekemättömästä työstä etukäteen että urakoitsijalla olisi hyvä mieli?

Jouko Heyno

Kyllähän voimassa olevassa rikoslaissa kait tuollaisen rikoksen valmistelu on rikos - vaikkei suunnittelu olisikaan. Ja kyllä kait palkkamurhan tilaaminen on jo valmistelua, ei suunnittelua?

Sokarates

Brax on yltiöliberaali, hän on jarruttanut ja onnistunut vesittämänä monta lakia mm. eläinrääkkäyslait jne.....

Hän jarruttaa tätäkin lakia. Hän on myös ajanut sitä asiaa, että vankeja ei pidettäisi enää vankilassa vaan heille laitettaisiin jalkapanta. Se tuskin murhaajia hidastaa.

v.i.p.

Rakennusala kelpaa esimerkiksi suuriin puolueisiin kytketystä bisneksestä. Onko niin, että juuri rakennusalalle tyypillinen, selkeästi oikeustajun vastainen toiminta on jätetty lainsäädännön ulkopuolelle?

Ensin ajatuskulku menee niin, että suuret puolueet - jotka käytännössä päättävät lainsäädännöstä - pitävät näin huolta omista liiketoimistaan. Ehkä selkeämpi päättelyketju kuitenkin syntyy, kun lähdetään siitä että puolueet ovat vain yksi välttämätön nurkka meitä tosiasiallisesti ohjaavista vallankäyttömekanismeista, joilla ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.

olavinieminen

Suomessa murhan suunnittelu ei merkitse mitään mutta kunnianloukkaus merkitsee.
Jos koulukiusatun äiti haukkuu koulkiusaajan äidin niin tulee sakot. Koulussa saa kiusata ilman seuraamuksia ja vanhemmatkaan eivät ole vastuussa lapsistaan.

Samoin netissä kiusaamisesta saa sakot. Murhaa kait sielläkin saa sitten suunnitella vapaasti.

JuusoAlasuutari

(Varoitus: kirjoituksen ymmärtäminen vaatii kykyä tunnistaa sarkasmi.)

Tämä aihepiiri kutittelee oikeustajuun kytkettyä oksennusrefleksiä kahdellakin tapaa.

Ensinnäkin tapaus muistuttaa taas kerran mieleen sen, kuinka vähän maassamme kunnioitetaan henkeä ja terveyttä. Meillä on häpeällisen läheinen ja salliva asenneilmapiiri kaikenlaiseen fyysiseen satuttamiseen. "Pojat ovat poikia", sanotaan, ja tässä maassa se muka oikeuttaa lähes mitä tahansa.

Toisaalta artikkelissa esiintyvä väite jonka mukaan "rikoksen suunnittelun kriminalisointiin liittyy vaikeita juridisia ongelmia" on eräästä toisesta, myöskin ihmisoikeuksiin liittyvästä näkökulmasta katsoen naurettava.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huumausainerikos_Suomessa#Huumausainerikoks...

"Huumausainerikoksen valmisteluun syyllistyy se, joka tehdäkseen edellä tarkoitetun rikoksen valmistaa, tuo maahan, hankkii tai vastaanottaa tällaisen rikoksen tekemiseen soveltuvan välineen, tarvikkeen tai aineen, on tuomittava huumausainerikoksen valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tätä niin sanottua Lex kukkaruukkua ei liiemmin vastustettu kun se nuijittiin läpi. Ja kuten oli syytä odottaakin, Lex kukkaruukkua sovelletaan lähinnä kannabiksen kotikasvattajiin, joiden vainoaminen kuitenkin on käytännössä aivan yhtä vähän perusteltua kuin homoseksuaalien vainoaminen.

Miksi artikkelissa ei edes ohimennen mainita tätä selvää ristiriitaa? Jos oikeusoppineen väite on, että rikoksen valmistelun kriminalisointi on monitahoinen kysymys, niin miten helvetissä sellaisen "pienen" sivujuonteen kuin uhrittoman rikoksen olemassaolo ja sen valmistelun kriminalisointi edes voi unohtaa?

Tietysti poliisin oli omasta mielestään tässä väkivaltarikollisuuteen viittaavassa tapauksessa suorastaan liikuttavan pakko päästää epäilty vapaaksi. Ja vastaavasti vaikka poliisilla onkin lain mukaan oikeus jättää vähäiset huumausainerikokset tutkimatta, on heidän silti omasta mielestään aivan pakko nimenomaan ratsata ja tutkia joka helvetin ikinen pikku puutarhuri joka eteen sattuu!

Poliisin oma mielipiteenmuodostaminen tuntuu usein noudattavan ala-asteikäisen ongelmalapsen järjenjuoksua.

Sanotaan se nyt vielä aivan suoraan: poliisin asenne on väkivaltamyönteinen ja koulukiusaamisen veroista toimintaa kannustava. Suomen poliisi on häpeätahra joka ansaitsee perusteellisen nuhtelun, ellei peräti selkäsaunan (kuten maan tapaan kuuluu).

Tällainen asenneilmapiiri ihmisoikeus- ja oikeustajun räikeine loukkauksineen on täysin mahdotonta hyväksyä. Pyydän Uuden Suomen toimittajakunnalta mainitsemani ristiriidan käsittelyä tämän aihepiirin yhteydessä.

Samaan hengenvetoon pyydän lukijoita pohtimaan, että kun kerran henkirikoksen valmistelu on niin ongelmallista kieltää verrattuna pienimuotoiseen kannabiksen kotiviljelyyn, niin tulisiko kotikasvattajien omaksua tämä asenne perinpohjaisesti?

Tarkoitan sitä, että pitäisikö ihmisoikeuslakien vastaista ratsiakäytäntöä hyvillä mielin vastustaa esimerkiksi suunnittelemalla, kuinka ratsian suorittavat poliisit tehokkaimmin tappaisi tarpeen tullen? Sellainen varasuunnitelmahan ei ole laiton.

Voisiko jopa olla niin, että poliisisurmien suunnittelu osoittaisi toivottavaa aitosuomalaista luonteenlaatua, ja täten osaltaan vähentäisi kannabiksen käytön aiheuttamaa synnillisyyttä henkilön luonteessa?

Niille jotka pitävät Lex kukkaruukkua tai muiden uhrittomien rikosten olemassaoloa oikeudenmukaisena suosittelen tutustumista esimerkiksi homoseksuaalisuutta koskevan lainsäädännön historiaan. Rikos ei aina ole rikos.

Eipojatnäin

Ette taas tainneet tajuta että lait, joka ikinen niistä, ovat ihmiskunna YRITYKSIÄ ratkaista jokin ongelma. Jos meillä kerta on jokelan ampujia niin miksei hankkiuduta eroon niistä mekanismeista jotka tuollaisia yksilöitä tuottavat? ratkaisuja on: [email protected]