Sunnuntai 28.5.2017

Uusi Suomi vs. vihreät: ”Mainosmiesten vippaskonsteja”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
29.3.2011 15:14
  • Kuva: Vihreät
    Kuva
    Vihreiden kampanjamainos.

Helsingin käräjäoikeus on hylännyt Uuden Suomen tekemän turvaamistoimihakemuksen koskien vihreiden eduskuntavaalikampanjaa, jossa puolue käyttää Uusi Suomi -tunnusta.

Uusi Suomi pohtii, miten yhtiö aikoo asiassa edetä. Sen mielestä Uusi Suomi -merkin käyttö vaalikampanjassa on ollut loukkaavaa.

- On hieman masentavaa, että mainostoimistoissa kehitellään tällaisia vippaskonsteja vaaleihin valmistautuville puolueille. Tässä tapauksessa Uusi Suomi -merkin käyttö on loukannut Uutta Suomea riippumattomana ja itsenäisenä verkkolehtenä, sanoo Uuden Suomen päätoimittaja ja toimitusjohtaja Markku Huusko.

Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

jusa k.

Herlin *osti* oikeuden tavaramerkkiin perintövaroilla. Herlinillä ei siis ole minkään valtakunnan *itse* ansaittua kiinnitystä edes tähän tavaramerkkiin. Nykyisellä verkkolehdellä ei ole myöskään mitään tekemistä alkuperäisen Uusi Suomi -lehden kanssa. Tämä pikkumainen kiukuttelu ei ole pelkästään hävettävää, se on myös hyvin hyvin tekopyhää ja kaksinaismoralistista ja saattaa joskus fiksuna pidetynkin Herlinin varsin mielenkiintoiseen valoon. Huuskon esiintyminen tämän "moraaliliikkeen" keulakuvana - vaikkakin pakon sanelemaa - ei ole uskottavaa. Kukaan ei olisi näitä asioita yhdistänyt ensinkään, ellei Herlin olisi vetäissyt hernettä herkkään nenäänsä ja nostanut asiassa haloon. Mitkä liene miehen aidot motiivit? Antakaa jo olla.

TSV

Siis et usko siihen, että voisin ostaa Helsingin Sanomat nimen vaikka sitten perintörahoilla, käyttää sitä uuden lehden tekemisessä ja puolustaa sitä muiden kopioinnilta?

Mitä tekemistä Herlinin perinnöllä on asiaan? Mitä tekemistä vanhalla lehdellä on? Millä tavalla Herlin on tekopyhä&kaksinaismoralistinen?

Vihreät rikkoo selvästi Trademarkkia, ainoa ongelma on se että Suomessa on käräjäoikeuksissa liian typerää väkeä ymmärtääkseen näitä ja ehdottamasti pitäisi valittaa hovioikeuteen.

totuuden torvi

puettu kaikin kunniamerkein verkkolehdeksi.Sisältöä rukattu ja toimintatapoja muutettu, mutta vanhoista liikemerkeistä on pidetty kiinni, koska niihin sisältyy arvolatauksia.

Kyllä vihreät ovat mielestäni häikäilemättömästi ja härskisti rikkoneet toisen omistaman liikemerkin käyttöoikeutta.

Vihreiden logo assosioi välittömästi verkkolehti Uuteen Suomeen ja sen liikemerkkiin, päättäköön käräjäoikeus mitä hyvänsä.Suosittelen liikemrkin omistajille asian viemistä seuraavaan oikeusasteeseen matkalla mahdolliseksi ennakotapaukseksi.

Siinä sitä juttua puitavaksi Uuden Suomen sivuilla koko prosessin ajan.

ristoi

US on arvatenkin sananvapauden kannattaja, joten vihreiden ehdokkaiden vaalisulku olisi tämän periaatteen vastainen. Vihreiden "laittomien" mainosten esittäminen varmaankin on estetty US:ssä? Täysimittainen mainoskielto tietenkin sitten rasittaa omaakin budjettia.

Vihreissä on mielestäni jonkin verran yläviistosta alas katselevaa väkeä, vaikka yleistäminen onkin väärin. Toivotaan, että äänestäjät jättävät rauhaan pahimmat tapaukset.

TommiNieminen

Ihan rehellisesti ja olematta millään lailla vihreä sanoisin, etten ymmärrä Uusi Suomi -lehden kantaa tässä asiassa.

Kampanjalogo on selkeästi erilainen kuin Uusi Suomi -lehden logo. Sanat ”uusi Suomi” ovat tavallista suomen kieltä: ei tällaisia sanayhdistelmiä pitäisikään kenenkään saada ”omistaa”. Epäilen, ettei kenellekään olisi tullut mieleenkään sekoittaa näitä, ellei lehti olisi nostamaan asiasta oikeusjuttua.

Herää epäilys, että se on ollut tarkoituskin. Yritetäänkö verkkolehden tunnettuutta parantaa käyttämällä hyväksi vaalikampanjaan liittyvää näkyvyyttä?

jusa k.

mutta kannattaisi lukea ensin. En minä tuota ole kieltänyt. Asetin ihan jotain muuta tuossa kyseenalaiseksi. Kerron myöhemmin, ellet hoksaa ihan itse. Oikeus tavaramerkkiin ei kait ole ollut kenenkään mielestä tässä se jutun juuri, vai? Seuraavalla kerralla kannatta lukaista pari kertaa, ennenkuin asettautuu alentuvasti muita ikäänkuin ylhäältä neuvoskelemaan. Nolottaa sitten jälkikäteen paljon vähemmän. Voi hyvä "isä" :D

Vili Nieminen

Oikea päätös, Suomessa ei kukaan (onneksi) voi omistaa sanayhdistelmää.

Erittäin huonoa pr:ää Uudelta suomelta kiukustua tästä. Intertekstuaalisen viittauksen olisi huomattavasti järkevämmin voinut kuitata vastaavantasoisella nokkeluudella, eikä ryhtyä änkyröimään oikeusjutulla.

Kun pallo heitetään, ei ole järkevää sitä puhkaista.

intrigööri

leijonatunnusta voinee sitten kuka vain käyttää missä tahansa yhteydessä? Logoilla ja muilla liiketunnuksilla ei sitten olisi mitään suojaa? Puolueetkin harjoittavat melkoista rahanpyöritystä, eivät ne ole ihan talkooporukoita.

T. Arkkailija

Graafisilla tunnuksilla on tekijänoikeuslain suoja, eli niitä ei voi käyttää ilman tekijän lupaa. Vihreiden leijonaa saa kuitenkin käyttää vapaasti, koska tekijä on antanut siihen luvan. Samoin näitä tuunattuja leijonia saa käyttää ja muokata vapaasti:

http://www.vihreat.fi/vaalit2011/leijona

Tavaramerkkien suoja sen sijaan pätee vain elinkeinotoiminnassa, eikä poliittinen puolue ole kilpaileva elinkeinonharjoittaja joka tätä suojaa voisi rikkoa.

TommiNieminen

Logoilla toki on oikeuden suoja. Logo tarkoittaa nimen tiettyä kirjoitusasua. Otsanahallaankin näkee, että Uusi Suomi -lehden logo on erilainen kuin vihreiden uusi Suomi -logo: niin fontit kuin väritkin ovat tyystin erilaiset.

ollisaarinen

Pörssissä on ollut Ruukki Group niminen yhtiö mutta kun Rautaruukki päätti ryhtyä kutsumaan itseään Ruukiksi niin oikeus siunasi, kyseenalaisin perustein joilla ei toki ollut mitään suhdetta suuren valtion yhtiön asemaan.

Tästä seuraa, että kun pörssitiedotteessa lukee: Ruukin tilaukset lisääntyivät! sekaannus on varma.

Tällöin päätös perustui siihen, että firmat toimivat eri toimialoilla jolloin sekaannuksen vaara on (muualla kun sijoittajatiedotuksessa?) vähäinen, toisaalta ruukki on yleissana (bruk).

Ilmeisesti verkkolehti ja puolue toimivat eri aloilla vaikka puolue julkaiseekin verkkolehteä ja verkkolehdet kommentoivat puoluetta.

T. Arkkailija

Ei kyse ole siitä että toimittaisiin eri toimialoilla.

Oikeus tavaramerkkiin tarkoittaa yksinoikeutta käyttää tunnusta elinkeinotoiminnassa. Mitään muita oikeuksia se ei tuo rekisteröijälle. Siten vain toinen elinkeinonharjoittaja voi loukata toisen elinkeinonharjoittajan tavaramerkkiä, ei kukaan muu.

Poliittinen puolue ei ole elinkeinonharjoittaja.

Virkeä

Eikö kukaan kysy, että voisiko tässä olla kyseessä vihreiden ja Herlinin välinen sopimus? Joko ihan neuvoteltu tai sanaton?

Tässä kun tehdään tikusta asiaa oikein urakalla ja tuhlataan veroeuroja oikeusportaissa "riitelemiseen", niin tällaisen valtakunnallisen mainoskampanjan maksamiseen ei riitä budjetti vihreillä eikä US:lla.

Kumpikin hyötyy tästä väkisin väsätystä "jupakasta".