Perjantai 22.6.2018

Uusi sakottaja ylinopeuksille? Poliisi innostui

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.4.2011 10:19
  • Kuva: Poliisi
    Kuva
    Arkistokuvassa poliisi tutkaamassa autoja.

Helsingin poliisikomentaja Jukka Riikonen kannattaa lämpimästi ehdotusta, joka antaisi kunnille ja kaupungeille sakotusoikeuden tietyissä liikennerikkomuksissa.

Uutta sakotusoikeutta ovat ajaneet oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) ja ylipormestari Jussi Pajunen.

Linja-autokaistojen käytön valvonta, punaisten liikennevalojen valvonta sekä ylinopeusvalvonta voisivat kuulua kaupungin valvonnan piiriin samaan tapaan kuin pysäköinninvalvonta, poliisi linjaa.

- Helsingissä poliisilaitos vastaa kaikesta liikennevalvonnasta. On selvää, että poliisien väheneminen vaikuttaa liikenneturvallisuuden tason huolestuttavaan laskuun, Riikonen sanoo tiedotteessaan.

Helsingin poliisi muistuttaa, että viimeisten 10 vuoden aikana Helsingin poliisilaitoksen henkilöstömäärä on vähentynyt noin sadalla henkilöllä ja kuluvana vuonna väheneminen jatkuu noin 60 henkilöllä. Uusien poliisien palkkaamiselle ei ole osoitettu määrärahoja.

Poliisin mielestä selvien liikennerikosten valvonnan ja sakottamisen siirtäminen kaupungin vastuulle vapauttaisi poliisityövoimaa muihin tehtäviin.

Kannatatko sakotusoikeuden antamista kunnille ja kaupungeille? Ota kantaa US-kyselyssä.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Ed Göran

Kaikilla aloilla erikoistuminen lisääntyy koska tehokkuusvaatimukset kasvavat.

Meillä on toistaiseksi ollut vain liikkuva-, rikos-, suojelu- ja järjestyspoliisit mikä on aivan liian vähän. Pitää saada myös kurkkiva-, vaaniva-, kaupunki- ja maalaispoliisi. Näin tuntisimme olomme turvallisemmaksi ja kaikki rikolliset saataisiin sakotettua.

Kaikille kaupungin työntekijöille pitää antaa myös poliisien sakotusvaltuudet. Kuvittelepa miten paljon maamme terveystilanne paranisi jos terveydenhoitajat saisivat sakottaa huonoja elintapoja noudattavia.

Toki automaatiotakin on lisättävä - peltipoliisien muodossa. Suomessa on vielä tuhansia kilometrejä pöntöttömiä teitä.

tpph1974

Miten tämä on mahdollista? Monet ovat vakuuttaneet, että poliisi haluaa kerätä sakkotuloja. Eikös poliisin kuuluisi vastustaa tätä tulojen mahdollista siirtymistä kaupungille?
Ja jos sakottaminen on tuottoisaa, niin miksi poliisien määrä on vähentynyt, varsinkin kun yhä enenevässä määrin ovat siirtyneet puskiin kyttäämään viattomia autoilijoita?

PetSu

Mikähän ihmeen into on siirtää poliisin hommia muille, jotka hallistsevat niitä huonosti tai tilanteesta tulee monimutkainen byrokraattinen sotku.

Sen nyt jotenkin ymmärtäisi, jos Suomessa olisi paljon autoja, mutta kun ei ole. 2 miljoonaa autoa löytyy monen maan yhdestä (1) kaupungista.

Jussi Pajunenkin naama vakavana kertoi, että he eivät havittele siitä tuloa kaupungille. No, ihan huvikseenko ja poliisia auttaakseenko se Pajunenkin palkkaa lisää kameroiden kanssa käpistelijöitä.

PetSu asuu miljoonakaupungissa, jossa on enemmän autoja kuin koko Suomessa ja silti kukaan kaupungin työntekijä ei ole minun ajotaapaani kyttäämässä. Ja täytyy todeta, että täällä jengi osaa ajaa. Ei minä minä, vaan me.

intrigööri

tämä täky ensin lainoppineille, muillekin kuin Braxin putiikille? Saattaa tulla vielä asiasta kahenlaista ilimoo, kuten yksityisessä parkkivalvonnassa? Pian keskustellaan siitä, onko kunnan määräämä liikennesakko maksettava vai ei.

Jyse

Nämä nykyiset yksityisyritykset, mitkä tekevät rahaa bisnestä parkkisakoilla aiheuttavat jo tarpeeksi hämminkiä. Sakottavat ambulanssit ja poliisiautot. Ei kerkiä mummoa saada kyydistä ulos niin jo on lappu tuulilasissa.

Poliisilla on sentään koulutusta ja näkemystä touhusta, eivät ole jokaisesta pikkurikkeestä sakottamassa. Huomautuskin joskus riittää. Jos siitä tulee bisnes niin sakkoa tulee joka helvetin rykäsystä.

Eihän täällä voi kohta päätään kääntää niin joku firma on lyömässä sakkoa käteen.
Onko Pajusella rahat loppu? Kerää rahat muualta, ku autoilijoilta tai kadulla kävelijöiltä.

Zoltan

Aika villiksi taitaa mennä, jos kaupunki/kunta alkaa sakotta liikenteessä (kohta se ulkoistetaan jollekkin firmalle) ja kuka enää edes voi luottaa annetaanko sakko oikein perustein?

Kummaa myös siksi, että poliisi on saanut isot tulot esim. ylinopeusvalvonnan kautta. Antaako poliis ihan suosiolla noinkin suuren ja helpon tulonlähteen kun peltipoliisien tuoton kaupungille. Jos vielä esim. liikennevaloja ja bussikaistoja valvotaan kameroilla, niin isot ja helpot rahat on tulossa sille kuka niitä sitten hoitaakaan.

Jyse

Nämä nykyiset yksityisyritykset, mitkä tekevät rahaa bisnestä parkkisakoilla aiheuttavat jo tarpeeksi hämminkiä. Sakottavat ambulanssit ja poliisiautot. Ei kerkiä mummoa saada kyydistä ulos niin jo on lappu tuulilasissa.

Poliisilla on sentään koulutusta ja näkemystä touhusta, eivät ole jokaisesta pikkurikkeestä sakottamassa. Huomautuskin joskus riittää. Jos siitä tulee bisnes niin sakkoa tulee joka helvetin rykäsystä.

Eihän täällä voi kohta päätään kääntää niin joku firma on lyömässä sakkoa käteen.
Onko Pajusella rahat loppu? Kerää rahat muualta, ku autoilijoilta tai kadulla kävelijöiltä.

LuKeL

Alkaako poliisi myydä standardoituja tutkia kansalaisille?

Palkataan siirtotyöläisiä QParkille ne voi vahtia halvalla jokaisen tienpätkän pysäköintiä ja nopeuksia.

Onko Braxilla ja Pajusella liian vähän töitä kun ehtivät tällaisia ehdotuksia tekemään ?

Kypsä Urpo

Mielestäni ajatus on kannatettava.

Lisäksi sitä voidaan, kameroitten määrän ja kasvojentunnistustekniikan parantuessa, laajentaa koskemaan suojatietä käyttämättömiä jalankulkijoita, kypärättömiä pyöräilijöitä, heijastimettomia iltakävelijöitä, väärällä puolella katua hölkkääviä kuntoilijoita, irrallaan juoksevien koirien omistajia, sekä äänestyskoppien yhteyteen liitettynä perussuomalaisten äänestäjiä - toki etälamauttimella tai pippurisuihkeella varustettuna.

Seuraaviin vaaleihin mennessä nämä braxterot saanevat läpi lakialoitteen, jossa e.m. lisävarusteet on korvattu DDR:n malliin "lopullisen ratkaisun" mahdollistavilla välineillä...

JJ75

Ei mitään naurettavia valvontoja kaupungeille. Eihän ne raukat osaa valvoa edes alkoholin väärikäyttäjiä joita kuolee 1800 vuodessa tai tupakoivaa nuorisoa, tupakoivia kuolee 2000 henkilöä... Mielenterveyspuolikin retuperällä ja 1000 päättää päivänsä vuodessa. Mutta nyt pitäs rahastus siirtää kunnille ja kaupungeille. Ylinopeus valvonta, jossa kuolee muutamia vuodessa. Tilastokeskuksen mukaan 60 suoraan ja välillisesti 30. Siihen muka sitten ja sitä varten saatava apua. Rahastusta on kaikki "apu".

HeimoV

Olen ihmetellyt, miksi peltipoliiseja ei laiteta liikennevaloristeyksiin tarkkailemaan punaisia päin ajavia? Ei liene mahdotonta virittää maassa olevaa silmukkaa reagoimaan liikennevalojen tilaan?

Ja kuntien parkkipirkot vaan muistikortteja vaihtelemaan tolppiin ja pikavoittoja postittelee, lähes yhtä hyvää tuloa kuin pysäköintivirhemaksut. Ja tulot ehdottomasti kunnille.

AskoJ

Kyllä pitää saada myös kerrostalokyttäys uuteen renesanssiin. Myös mummoille pitäisi antaa sakotusoikeus virheellisestä pihapysäköinnistä. Kunnat saisivat tuolla oikeudella mukavasti myös porukan pois kortistosta ja verotuloja ilman menoja. Todellinen win-win-tilanne. Kyllä nyt äkkiä pitää saada työryhmä kasaan arvioimaan uusia kyttäysmahdollisuuksia. Niitä täytyy olla uskomaton määrä käyttämättä - ja kaikkien meidän lainkuuliaisten kansalaisten elo senkun kohenisi. Kannattaa ainakin yrittää.

Täyspäinen

Ylinopeussakothan ovat jo pitkään olleet yksi verotusmuoto. Liikenneturvallisuuden kanssa ei tällä ole mitään tekemistä. Kunnat tietysti haluavat tämän mielettömän progressiivisen veromuodon tuoton. Kohta on joka kadunkulmassa kunnan palkollinen tienaamassa. Ajatelkaahan, miten paljon matka Leville maksaa pääkaupunkiseudulta kun joka kylässä on rajoitusmerkkejä sadan metrin välein ja rajoitukset vaihtelevat 30 ja 80 välillä mielivaltaisesti.

Jouko Heyno

"Ylinopeussakothan ovat jo pitkään olleet yksi verotusmuoto"

Kuinka sairas pitää ihmisen olla esittääkseen moista? Ylinopeussakko on rangaistus. kukaan ei pakota ajamaan ylinopeutta, eikä siis maksamaan sakkoja. Verot on pakko maksaa. Vaikka ajaisi vähän hitaamminkin.

PS: Nopeusrajoitukset on merkitty liikennemerkein.

Simpauttaja

"kukaan ei pakota ajamaan ylinopeutta"

Mutta sitä voi ajaa VAHINGOSSA. Ja sanktiot eivät useinkaan ole missään suhteessa aiheutettuun todelliseen vaaraan nähden, vahingoista puhumattakaan. Tämä korostuu erityisesti kameravalvonnassa. Kun kameran kylmä silmä räpsähtää tyhjällä tiellä keskellä yötä, rangaistus tulee postissa pienestäkin (toleranssin) ylityksestä automaattisesti kuin lisävero, eikä siinä ole käytetty poliisin tapauskohtaista harkintaa paikan päällä.

Miten mahtaa käydä tuon toleranssin, eli "sallitun" ylityksen, jos sakotusbisnes vapautetaan? Rajoitusten kirjaimellinen tulkinta pakottaa kuljettajan vahtimaan mittaria yhä enemmän, liikenteen seuraamisen sijaan. Liikenneturvallisuus ei tällä ainakaan parane, varsinkaan taajamissa.

Ehdotus on taattua vihermyrkkyä Braxin kauhusammiosta. Suomessa välttämätön yksityisautoilu nähdään pakollisen paikasta toiseen siirtymismuodon sijaan vain valtion tulonlähteenä. Ja miten ihmeessä poliisikomentaja ei näe asiaan liittyviä käytännön ongelmia, tai ylipäätään voi kannattaa oman ammattikuntansa tarpeellisuuden vähentämistä.

Jouko Heyno

joka 80km/h alueella ajoi "vahingossa" 178km/h.

Ei sitä sakkoa yhden tai kahden kilsan ylinopeudesta jaeta.

Mutta laillisuusvalvonnan yksityistäminen nykyistä laajemmin on koko oikeusvaltion lopun alku. Vartiointiliikkeiden liikevaihdolla saataiiin maahan 7 000 poliisimiestä partioimaan kaduille. Enemmän kuin riittävästi. Ei tarvittaisi yksityisiä parkkipirkkoja, vartiointiliikkeiden KP-vartijoita jne.

Miksi näin ei tapahdu? Miksi ylempi keskiluokka mieluummin maksaa vartiointiliikkeille 350 milj. vuodessa kuin 35 milj veroina poliisimiesten määrän lisäämisestä?

No siksi, että jos tuo kymmenesosa pantaisiin poliisiin, lisääntyneestä turvallisuudesta ja laillisuusvalvonnasta voisivat hyötyä myös ne, joilla ei itsellä ole varaa maksaa.

Ja sehän ei ylemmän keskiluokan itserakkaille ääliöille sovi. Maksakoon vaikka sitten miten paljon enemmän palkata vartiointiliike!

Simpauttaja

"Joo, tossa äskettäin jäi kiinni viaton, joka 80km/h alueella ajoi "vahingossa" 178km/h."

Ja noita ilmeisesti yritetään kitkeä nollatoleransseista höpertelemällä ja puuttumalla yhä pienempiin ylityksiin? Sellaisiin, joihin todellakin voi syyllistyä vahingossa! Liikenteessä on helppo joutua rikollisen kirjoihin ja saada siitä täysin suhteeton rangaistus. Mutta sinullehan ei tietenkään voi sattua mitään sellaista?

Jouko Heyno

Minä kun noudatan yhteisesti sovittuja sääntöjä. Myös liikennesellaisia.

Ja 80 km/h EI tarkoita, että pitää ajaa 80km/h. Se on SUURIN sallittu nopeus.

Rikollisen kirjoihin ei Suomessa todellakaan ole helpppoa joutua. Sitä varten pitää tehdä rikos.

Paljonko itse olet saanut ylinopeussakkoja viimeisen 10 vuoden aikana?

Simpauttaja

onnitteluihin :) Maa tarvitsee hänen kaltaisiaan esikuvia. Mutta miten käykään budjetoidulle ylinopeusverokertymälle, jos yhä useampi alkaa yltää hänen tasolleen?

Mutta vastataanpas herra erehtymättömyyden kysymykseen:

"Paljonko itse olet saanut ylinopeussakkoja viimeisen 10 vuoden aikana?"

Yhden. Kameratolpasta VAHINGOSSA, eräänä tammikuisena arkiyönä tyhjällä tiellä. Siis vahingossa erityisesti sikäli, että minulla ei ollut mitään aikomusta tehdä minkäänlaista rikosta. Meillä tavallisen tasoisilla ihmisillä kun on ikävä vika vaipua välillä ajatuksiinmme ja unohtaa keskittynyt mittarin vahtiminen, tai jopa erehtyä seuraamaan liian pitkäksi aikaa muuta liikennettä.

Kustin aikanaan polkemassa huolimattomuusverolipussa ollut nopeuslukema ylitti kameravalvonnassa käsittääkseni käytetyn sakotustoleranssin yhdellä kilometrillä tunnissa. Myönnän silti auliisti kauhean rikokseni ja kärsin rikesakkorangaistukseni jo nukkumassa olleen liikenteen vaarantamisesta mielelläni, sekä loputonta Pyhää Katumusta tuntien.

Jouko Heyno

"Yhden. Kameratolpasta VAHINGOSSA, eräänä tammikuisena arkiyönä tyhjällä tiellä. Siis vahingossa erityisesti sikäli, että minulla ei ollut mitään aikomusta tehdä minkäänlaista rikosta."

Ihan vahingossa, joo: " Meillä tavallisen tasoisilla ihmisillä kun on ikävä vika vaipua välillä ajatuksiinmme ja unohtaa keskittynyt mittarin vahtiminen, tai jopa erehtyä seuraamaan liian pitkäksi aikaa muuta liikennettä." Siis vaivuitko ajatuksiisi, vai seurasitko muuta liikennettä? Vaivutko useinkin ajatuksiisi kujettaessasi nelipyöräistä tappovälinettä yleisillä teillä? Jos tuo on totta, sinulta olisi sakon sijaan pitänyt ottaa kortti pois.

"Kustin aikanaan polkemassa huolimattomuusverolipussa ollut nopeuslukema ylitti kameravalvonnassa käsittääkseni käytetyn sakotustoleranssin yhdellä kilometrillä tunnissa. Myönnän silti auliisti kauhean rikokseni ja kärsin rikesakkorangaistukseni jo nukkumassa olleen liikenteen vaarantamisesta mielelläni, sekä loputonta Pyhää Katumusta tuntien."

Jos se ylitti kerran toleranssin yhdellä kilometrilla tunnissa, se ylitti rajoituksen useammalla kilomerttillä tunnissa. Toleranssi on muistaakseni 10 % - saatan muistaa väärinkin - ja sitten siis vielä siitä yli. "Ihan vahingossa".

Sinun maailmassasi myös kaikki muut liikennerikkeet, kuten punaista päin ajaminen, väärin pysäköinti jne. tapahtuvat kaikki "vahingossa"; ei kait kkukaan tahallaan sakkoja hanki - mitä nyt vain viis veisaa säännöistä. Vahingossa.