Keskiviikko 26.7.2017

Pedofiiliparodia pysyi rikoksena – Matti Nikki hävisi hovioikeudessa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.4.2011 10:50

Helsingin hovioikeus on pitänyt ennallaan internetsensuurin vastustaja Matti Nikin sakkotuomion.

Nikki tuomittiin aiemmin Helsingin käräjäoikeudessa päiväsakkoihin. Syynä on Nikin rakentama sivusto Pelastakaa lapset ry:n verkkosivun pohjalta. Nikin sivuston nimi oli Pelastakaa pedofiilit.

Nikin mukaan sivusto oli parodiaa, mutta käräjäoikeus katsoi parodiatarkoituksen epäonnistuneen.

Hovioikeus perusteli käräjäoikeuden tuomion ennallaan pitoa sillä, että vaikka Nikin sananvapautta rajoitetaan tuomiolla, tärkeämpää on Pelastakaa lapset ry:n tekijänoikeuksien puolustaminen.

Pelkällä sananvapaudella ei hovioikeuden mielestä voi sallia tekijänoikeuden loukkaamista.

Nikin Pelastakaa Pedofiilit -sivuston sisältö oli kopioitu suoraan Pelastakaa lasten verkkosivuilta, mutta sanat "lapsi" oli muutettu Nikin sivulla sanaksi "pedofiili". Myös sivulla kuvattu logo muistutti Pelastakaa lasten logoa.

Nikki tunnetaan erityisesti nettisensuuria kritisoivasta Lapsiporno.info-sivustostaan, joka on keskusrikospoliisin suodatuslistalla.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Hukkinen

Ymmärsin Viherahon "Google on selain" puhelinhaastattelun selaimen sanamerkityksen niin, että Google rinnastettiin yleisempään tiedonhakuvälineeseen. Sillä tehtiin (vain) käsitteellinen ero torrent-indeksisivuston ja Googlen välille; jälkimmäisen tarkoitus on "selata" muutakin tietoa. Sinänsä selain sanan käyttö kuitenkin lopulta osoittaa, että ala ja sen käsitteistö ei ehkä ole ihan kauhean rutinoituneesti hanskassa. Oliko siis muukaan internet-tietämys parhaalla mahdollisella tasolla?

Samaisessa haastattelussa kehotettiin myös ilmoittamaan, väärin sensuroidut osoitteet. Ongelma oli kuitenkin käytännössä siinä, että joitain osotteita ei estolistalta pois saanut.

Janne P Hukkinen
ehdokas 172
Helsingin vaalipiiri
Piraattipuolue

http://HUKKINEN.JP hoitaa nettidemokratian eduskuntaan

muzzy

Ehdottomasti lähtee valitus KKO:hon, aineksia siihen löytyy kyllä runsaasti.

Mainittakoon muuten että on melko hämmentävää että syyttäjä voi hakea tekijänoikeusneuvostolta yksipuolisen lausunnon VAIN OSASTA teosta, ei siis teoksesta kokonaisuutena vaan vain sen osasta. Aika masentavaa sitten lukea että teoksessa ei ole mukamas riittävästi omaa sisältöä joten sitä ei voida katsoa parodiaksi, kun lausuntoa on pyydetty vain valikoidusta osasta teosta!

Tarkastelusta oli jätetty nimittäin pois selitesivu jossa oli teoksen manifesti ja selostus siitä miksi teos on olemassa ja mitä sen on tarkoitus sanoa. Kyseinen sivu on olut alusta asti osana teosta, linkattuna suoraan teoksen sivuilta selvästi näkyvällä linkillä ja helppo löytää.

Tämä valikoiva teoksen tarkastelu on melko härskiä, mutta vielä härskimpää on kuitenkin se että lausunto on muodostunut hovin ratkaisun pohjaksi vaikka minulla ei ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa siihen. Jos tämänlainen käytäntö ei ole laitonta, sen pitäisi olla!

muzzy

ei ollut kyse logosta vaan tekstistä, tyyliin "Pelastakaa Lapset tekee työtä lasta arvostavan, lasta huomioivan, lasta kuuntelevan, lapsilta oppivan, lapsille toivoa ja mahdollisuuksia antavan maailman puolesta". Tuosta kun muutat "lapsi"-sanat ja julkaiset uusiksi niin tulee tuhansia euroja maksettavaa.

Hukkinen

Piraattien tehtävänä on nyt selittää, millä tavalla sananvapaus on tärkeää ja lapsiporno tuomittavaa siten, että normi-kansalainen, joka ei pidä sananvapautta tärkeänä ja tuomitsee lapsipornon, ymmärtää mikä tässä asiassa on oleellista.

Kertokaa miksi lapsipornon sensuroiminen on tavallisen ihmisen oikeuksien kannalta tärkeää?

Janne P Hukkinen
ehdokas 172
Helsingin vaalipiiri
Piraattipuolue

http://HUKKINEN.JP hoitaa nettidemokratian eduskuntaan

Hukkinen

Okei, ehkä poliitikoksi aikovan pitäisi perinteiden mukaisesti tietää asia, johon ottaa kantaa. Itse tosin haluaisin uskoa idealistisesti asetelmaan, jossa poliitikonkin tietämyksen rajallisuus voi olla hyväksyttävää. Elämä on pitkä oppimisprosessi eikä kaikkia asioita voi tuntea läpikotaisesti. Tähän pitäisi olla poliitikolla mahdollisuus.

Viestini olikin suunnattu piraattitovereilleni, vaikka sen tänne kirjoitinkin (parempi mielestäni niin kuin ircciin). Mielestäni on erittäin tärkeää, että yleistä mielenkiintoa näihin sananvapausasiohin voidaan lisätä, koska ne kerran ovat puolueen ydin aluetta. Näen ongelman asian sovittamisessa yleisesti hyväksyttävään (=ymmärrettävään) muottiin. Tästä saa säännöllisesti palautetta vaalikentiltä.

Toivon, että porukka voi suhtautua asioihin oman piiriä ja omaa ideologiaa suuremmasta perspektiivistä. Kyllähän saman mielisille asiat ovat itsestään selviä (ja niistä keskenään keskusteleminen nostaa kyllä ryhmähenkeä mutta ei suoranaisesti vaikuta ympäröivään maailmaan).

Toivon todella, että asioista voidaan keskustella asioina. Kasvokkain se olisi niin paljon helpompaa.

Hukkinen

Miksi juuri lapsiporno.info pitäisi olla sensuroimaton?

Miksi sananvapauden puolustajan kannattaa meuhkata tästä erityistapauksesta?

Antakaa jokin muukin selitys, kuin porttiteoria sananvapauksien kaventumiseen?

Lapsiporno.info:n yksittäistapaus ei mielestäni ole suuren yleisön näkökulmasta harmillista sensuuria.

Oleellista on nähdäkseni tuomita lapsiporno ja tuomita se, että sensuurilistan ylläpitoa ei voi mitenkään valvoa.

http://HUKKINEN.JP

metafora

Pelastakaa lapset oli pyytänyt tekijänoikeusneuvostolta arvion vain osasta sivustoa, ei selkeästi esillä olleesta perustelutekstistä joka on Nikin omaa tuotantoa. Lausuma ottaa kantaa siihen että pelkän nimen vaihtaminen ei ole riittävän originellia tuotantoa.

Parodia on kuitenkin tehty erittäin aiheesta. Sensuurilistat eivät poista aineistoa netistä, vaan piilottavat sen näkyvistä. Oikea tapa reagoida asiaan on kansainvälinen poliisiyhteistyö. Koska sensuurin voi kieltää, listat toimivat itseasiassa pedofiilien harrastusta helpottavana keinona, jolloin kyseenalaisen materiaalin ilmoittaminen kummalle tahansa listalle (pelastakaa lasten nettivihje tai pelastakaa pedofiilien nettivihje) tukee samaa lainvastaista toimintaa. Pelastakaa pedofiilien sivusto vain kertoo miten asiassa käy rehellisesti.

Toisekseen, Nikki ei ole itse syyllistynyt rikokseen eli lapsipornon levittämiseen. Koko sivuston idea on kritisoida tehotonta lainsäädäntöä varsinaisen ongelman hillitsemiseksi.

Hukkinen

..mutta miksi suuri yleisö ei ole siitä niinkään kiinnostunut? Pitäisi olla.

Minun pitäisi nyt jotenkin asemoida itseni uudestaan niin, että tästä asiasta voidaan keskustella analyyttisesti.

Minuahan voisi käyttää "argumentatiivisena marionettina" siitä, miten asia pitäisi yleisesti hyväksyttävämmin selittää. Jaa, vai pitäisikö minun itse ottaa selvää asiasta omin päin? Ilmeisesti. :p

Toivotaan, että homma etenee rauhallisin mielin.

Tlo

Suuri yleisö ei ole sananvapaudesta kiinnostunut, koska suurella yleistöllä ei ole sanottavanaan mitään mikä olisi edes etäisesti vaarassa tulla sensuroiduksi. BB-Tiinan tissien piilossa pysyminen on suurin harmi useimmalle.

Ja toisaalta: miksi mitään mikä olisi vaarassa tulla sensuroiduksi (eli ikävät, tyhmät ja loukkaavat asiat) pitäisi yleensäkään saada sanoa? Ikävien asioiden sanominen ruokkii vihaa ja viha on pahasta. Paljon kivempaa on kun ollaan kaikki onnellisia.

Puhalletaan yhteen hiileen, aivan kuten Kiviniemi sanoi! Hys hys!

hemohessu

eräs pienten lasten äiti kysäisi tossa onko se kokoomus niitä kommunisteja...mitäs siihen voi sanoa. Monilla ihmisillä kieltämättä on niin paljon muutakin tekemistä kuin seurata politiikkaa.

Asia muistuttaa keskustelua uskonkysymyksistä, moni muistelee jotain kouluaikaista uskonnonopetusta, linjaa ihan mututuntumalla, eikä varmasti rupea tarkastamaan mitään hämäriä luulojaan vaikka ne olisi päin mäntyä.

TSV

Hovioikeuskin täynnä idiootteja.

"Pelkällä sananvapaudella ei hovioikeuden mielestä voi sallia tekijänoikeuden loukkaamista."

Are you kidding me? Sananvapaus on tärkein asia mitä "vapaalla" ihmisellä on.

Onko Suomessa oikeasti niin tyhmää jengiä ettei ymmärrä, että sananvapaus tarkoittaa sitä, että kaikista hirveimmällä, ilkeällä, typerällä ihmisellä on oikeus sanoa mitä haluaa ja oikeus tulla kuulluksi.

Sanon suoraan, että on. Suomalaiset poliitikot ja kansalaiset olisivat valmiita rajoittamaan sananvapautta ja en ihmettele vaikka meille tulisi esim. joku Islamin arvostelun vastainen laki jossain vaiheessa.

Alkakaapas suomalaiset heräämään, meitä johtavat vanhat neuvosto ajan poliitikot.

muuan

Jos ihmisellä ei ole mitään menetettävää, niin hän voi puolustaa täysin vapaata sanankäyttöä. Useimmilla kuitenkin on ainakin kunniansa, jonka varjelemiseen loukkauksilta hän tarvitsee rajoituslakeja. Monella on myös henkistä tuotantoa, jonka käytöstä ja tuotosta hän haluaa itse määrätä (tekijänoikeudet).

hemohessu

saada piraateilta vastausta kysymykseen: kun satoja ihmisiä tekee tuotteen esim. elokuvan ja odottaa saavansa toimeentulonsa siitä, onko oikein että piraatti imuroi jonkun rippaaman kopion netistä, eikä osta leffalippua tai vuokraa dvd:tä, siis hän ei maksa elokuvantekijöille heidän työstään. Minusta se on riistoa ja varastamista eikä sitä lievennä se että muutkin tekevät tai eihän se minun 5 euroa missään näy. Vastaus jos sellaisen saa muka, on aina ummetlammet kiertelyä.

Nikki teki oikein periaatteessa ja syyte on tyhmä.

muzzy

Ei suoranaisesti liity nyt tähän aiheeseen, mutta hyvät elokuvat tuppaavat olevaan kaupallisia menestyksiä riippumatta siitä miten moni kopioi sen ilmaiseksi itselleen. Netistä lataaminen ei vähennä kohdeyleisön ostovoimaa koska raha ei liiku mihinkään. Sensijaan se luo kiinnostusta elokuvia tai muuta sellaista kohtaan yleisestiottaen, ja tämä ohjaa kulutusta. Summa summarum, luvaton kopiointi lisää tekijöiden tuloja! Riistosta ja varastamisesta on siis turha puhua kun teoilla on kokonaisuudessaan positiivinen vaikutus tekijän tuloihin...

PS. Minun tuomioni tässä parodiajutussa tuli sen saman pykälän mukaan joka säädettiin jotta voitaisiin puuttua elokuvien ilmaiseen nettijakeluun. Mistään muusta ei hallituksen esitys tämän muutoksen osalta edes puhu...

TSV

Kun elokuva on tehty se on täysin maksettu ja ihmiset ovat saaneet palkkansa, kaikki tuotot kuuluu elokuvayhtiölle ja tekijöille bonuksia.
Tiesitkö mikä on yksi "hyväksytyimpiä" rikoksia Suomessa? Vakuutuspetos, kyllä, aivan "normaalit" rehelliset ihmiset kusettavat varastuksia, liioittelevat hintoja yms.
Oletko sinä kusettanut vakuutus ilmoituksessa? Koska se on vakuutuspetos ja se vaikuttaa paljon enemmän SUORAAN minuun vakuutusmaksujen noustessa. Se että muutama ihminen katselee jotain huonolaatuisia b-luokan leffoja maksamatta ei vaikuta YHTÄÄN mihinkään.
Moraalista&etiikasta voimme kyllä väitellä.

Ehkä paras vinkki tuli muutamalta pelintekijältä: "Tehdään parempia pelejä, eikä mahdollisimman paljon pelejä".

Elokuvat ovat viihdettä missä esim. trailereilla yritetään saada sinut elokuviin, mutta mites käy kun elokuvan jälkeen olet, että "ei jumalauta mitä sontaa", mistäs saat hyvitystä huonolle tuotteelle? Henkilökohtaisesti käyn sen verran leffoissa, että olen rahani elokuvayhtiöille maksanut. Vaikkakin se 10-12e lippu on aika nihkeä ottaen huomioon että välillä sattuu näkemään hirveää sontaa.