Keskiviikko 16.1.2019

Neekeri-sana nousi tapetille: ”Tämä pitäisi ymmärtää”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.5.2011 07:36
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Teuvo Hakkarainen sai huomautuksen.

Perussuomalaisten kansanedustajan Teuvo Hakkaraisen lausunnoista syntynyt kohu on nostanut neekeri-sanan tapetille. Kielitoimiston sanakirjan päätoimittaja Eija-Riitta Grönros sanoi tänään Ylen aamu-tv:ssä, että vaikka sana on ennen vanhaan ollut neutraali, sen sävy on muuttunut.

- Se ei enää ole neutraalia yleiskieltä, se pitäisi ymmärtää. Sanat muuttuvat, Grönros sanoo.

Grönrosin mielestä neekeri-sanan käyttö ei ole perusteltua edes silloin, kun puhujan tarkoitus ei ole loukata.

- Vaikka itse ajattelisi, ettei tarkoita pahaa, niin se sana loukkaa. Se täytyy osata ottaa huomioon, Grönros sanoo.

Neekeri-sana on tullut suomen kieleen ruotsin kielestä. Grönrosin mukaan ensimmäisen kerran sana esiintyy kirjallisissa yhteyksissä 1700-luvun lopulla.

- Sanan alkuperä on latinan mustaa tarkoittavassa sanassa, Grönros sanoo.

Aiemmin Suomessa neekeri-sanalle ei ole ollut mitään vaihtoehtoa, joten sen käyttö on ollut perusteltua. 1960-luvulta alkaen sana on saanut Suomessakin vähitellen yhä enemmän halventavaa merkitystä, kun Yhdysvalloissa mustat heräsivät puolustamaan oikeuksiaan.

Grönrosin mielestä nykyisin oikea termi on musta tai mustaihoinen.

Jaa artikkeli:

Kommentit

pasim

Minua ihmisenä loukkaa sekä verotuksen ajatus että toteutus. Verotus tarkoittaa sitä, että osa minun, veronmaksajan, työn tuloksista ei kuulukaan minulle itselleni vaan jollekin muulle. Se, että minut verotuksen kautta alistetaan tietyllä prosenttiosuudella muiden orjaksi loukkaa ihmisarvoani itsenäisenä yksilönä.

Miksi siis verotusta ei kielletä, vaikka se joitakin ihmisiä loukkaakin? Eikö päätös jonkin asian loukkaavuudesta ja siten kiellettävyydestä olekaan asianomaisten? Vai onko johdonmukaisuus yliarvostettua?

salakankee

nettomaksaja, et saa siis mitään juurikaan takaisin. Käyt jopa yksityisellä lääkäriasemalla valittamassa vaivojasi.
Jos olet lapseton, ei kukaan pääse siitäkään nokittamaan, että kuinkas sun lapses eikö ne käy koulua!
Autoiluasikin verotetaan hirmuisesti, ja tiet ovat silti baskakunossa. Siis olet koko ajan antajapuolella ja silti jollakin otsaa vielä raakkua.

Ja pankaas kahtoen! Tällainen elämänsä aina MAKSAJAN ROOLISSA ollut kun sitten elämänsä illassa tarvitsisi hoitoa/hoivaa ja terveyspalveluja yhteiskunnalta. Ne voidaan häneltä evätä. Tiedän tapauksia, tämä ei ole mitään jurputusta.

Corvus

Montenegro voisi aivan hyvin olla suomeksi Mustavuori tai jotain muuta semmoista, Esimerkiksi islanniksi Montenegro on Svartfjallaland. Maan omalla kielellä nimi on Crna Gora, ja muissa slaavilaisissa kielissä käytetään samantapaista nimeä.

salakankee

Negro on mm. espanjaa ja tarkoittaa mustaa. Siitä muodostettu lainasana (neekeri) on siis hävettävä, mutta ei sanan suomennos, musta. Mutta antakaas olla! Toisen ryhmän kohdalla sekin on syntiä (mustalainen). Romaaneja ei enää saa nimitellä mustiksi, he loukkaantuvat, vaikka heillä onkin pikimusta tukka.
Useimmilla suomalaisilla on valkoinen tukka, ja heitä voisi samasta syystä sanoa valkolaisiksi, ja kas kummaa - niinhän mustalaiset meitä haukkuvatkin! :)

Sikanauta

No siinähän juuri totesit, että väriin perustuva nimitys on haukkumasana.

Jos ei ymmärrä Hakkaraisen puheen loukkaavuutta, ja vielä puolustelee moista toimintaa, niin osoittaa vain oman tyhmyytensä.

Sikanauta

Tuossa ylempänä kirjoitit että mustalaiset HAUKKUVAT meitä valkolaisiksi.

Toisten ihmisten nimitteleminen heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella on epäkohteliasta ja sivistymätöntä.

Mutta ymmärrän tietysti, että jos on sivistymätön, niin ei voi tätä ymmärtää.

Sikanauta

Päättäjiltä vaaditaan laaja-alaista tietoa nykypäivän yhteiskunnan toiminnasta. Kaikki se mitä opittiin 60-luvulla kansakoussa ei ole enää relevanttia eikä käyttökelpoista. Esim 60-luvulla ei henkilökohtaisten tietokoneiden käyttö ollut kovinkaan yleistä, mutta tänä päivänä sen osaaminen on hyvin tärkeätä.

Sanallinen nokkeluus on hauskaa, mutta voiko sillä edistää yhteistä hyvinvointia?

Luepas, Salakankee tämä: http://masinoija.wordpress.com/2009/07/22/asiantuntemus-vs-maalaisjarki-...

Lukeminen kannattaa aina!

salakankee

"Esim 60-luvulla ei henkilökohtaisten tietokoneiden käyttö ollut kovinkaan yleistä, mutta tänä päivänä sen osaaminen on hyvin tärkeätä."

Asiasta kolmanteen. Ihmisen verbaalista lahjakkuutta mitataan eri metodeilla. Yksi on mm. synonyymivaraston hallinta jolla on sekin sivuhyöty. että sanaristikot ovat heille helppoja.
Kun sanaristikossa lukisi esim. että "alivalottunut" - ja tilaa olisi viisi ruutua, valistunut arvaus olisi musta.

salakankee

Aurinko nousee idästä ja laskee länteen. Toisin sanoen Auringon täytyy kiertää Maata, eikä päinvastoin.
Maakeskeisyyden kannattajat ovat yhä pienen pieni hassu klikki, löytynevät nettihaulla.
Maalaisjärki ja sen käyttäjä on hienommalta nimeltään maallikko. Sitä arvostetaan esim. oikeuslaitoksessa, joka käyttää lautamiehinä maallikoita (ei juristin koulutuksen saaneita).
Maallikon tärkein tehtävä on omalta osaltaan osata punnita asioita; lähinnä sitä mikä on oikein ja väärin, mikä oikeus ja kohtuus.
Oman mielipiteensä julki kailotus on joskus hauskaa joskus rasittavaa. Oliko sillä Kekkosella joku hieno rouva tuttavapiirissä, joka oli sellainen rva suorasuu.
Kuningashuoneiden harlekiinit olivat aikansa hätkähdyttäjiä.

Eurooppalainen

Teuvo Hakkaraisen puhetapa edustaa tyypillistä vahvaa maalaismurretta, joka olisi kaikkien kuulijoidenkin ymmärrettävä.

Hakkarainen on uusi kansanedustaja ja sellaisena kaikkein kansanomaisemmasta taustasta, mahdollisimman pienellä koulusivistyksellä varustettuna, tullut valituksi.

Tarkoitushakuiset toimittajat ovatkin keskittyneet siihen, ettei Hakkarainen osaa käyttää koulutetun väestön yleiskielt ja sen tavanomaisia hyväksyttyjä kiertoilmaisuja.

Se millainen pahansuoppuus - tai miksei hyväntahtoisuus - on ollut termin "neekeriukko" käyttäjällä, ei kiinnosta toimittajaa lainkaan. Minun käsittääkseni Teuvo Hakkaraisen lausunnossa sinänsä ei ole mitään loukkaavaa tarkoitusta, päin vastoin:

Termi "neekeriukko" on omassa murrekontekstissaan pehmennetty ja hyväntahtoinen ilmaisu - samaan tapaan kuin esimerkiksi "ulkomaalaistaustainen maahanmuuttaja".

Toimittajakuntaa loukkaa, että kansanedustaja käyttää paikallismurrettaan eikä toimittajakunnan monopolisoimaa yleiskieltä. No, kyllä Teuvo oppii, että murre on pelkästään sallittua ääntämistavan rajoissa, ei termeissä.

salakankee

outoa. Asiaa pitääkin nyt lähestyä siltä kannalta, että jos objekti itse tuntee persoonaansa loukatun kun hänen ulkonäköään kuvaillaan, se on syy korjata puhetapaa- ei se onko musta, punainen vai vihreä.
Kaljuista saa silti veistellä koko ajan ja lihavista!
Jos on perin huonot hampaat, siitä nyt ei enää kukaan kehtaa heitellä "harvahampaaksi" tai vitsailla tekareista.
Silikonirintaiset varmasti saavat osakseen vinoilua kuin myös lattarinnat! Kuin myös leveälanteiset ja luikkupeput.
Onhan näitä esimerkkejä vaikka kuinka.

erkkilintunen

Joillain ihmisillä tuntuu olevan suuria haluja määrittää "hyvät tavat" muiden noudatettavaksi ja loukkaantuvat, kun ihmiset käyttävätkin omaa harkintaansa, ovat itsenäisiä suhteessa määrittelijöihin ja rehellisiä itselleen.

Onko se tietoista vai vaistonvaraista älyllisyyden osoitusta? Lapsellista se on ainakin.

yksityisajattelija

Jutussa väitetään, että
"Aiemmin Suomessa neekeri-sanalle ei ole ollut mitään vaihtoehtoa, joten sen käyttö on ollut perusteltua. 1960-luvulta alkaen sana on saanut Suomessakin vähitellen yhä enemmän halventavaa merkitystä, kun Yhdysvalloissa mustat heräsivät puolustamaan oikeuksiaan.

Grönrosin mielestä nykyisin oikea termi on musta tai mustaihoinen"

Minä väitän, ettei suomen kielessä ole vieläkään yhtään sanaa joka kertoisi neutraalisti saman asian eli sen, että kyseessä on varsin tummaihoinen ihminen, ja jonka ihon väri on geneettisesti peritty Afrikasta tai ainakin jostain päiväntasaajan seuduilta

Mustalainen sanalla sen sijaan on oma vastineensa = romaani. Mutta en minä "mustalainen" sanassakaan näe mitään pahaa.

MURSU

luokan opettaja sattui olemaan johtajaopettaja joka nimitti itänaapuria "ryssänä", kapteeni arvoltaan ja sodan siis käynyt. Samoin afrikkalaiset olivat hänen opissaan meille neekereitä.

Koulussa oli käymässä kiinalainen vierailija, jonka hän esitteli meille sivistymättömänä joka ei osaa edes veitseä ja haarukkaa käyttää, vaan syö tikuilla, mutta on hauskaa kaansaa kun keksineet ilotulitteet. Suomea osaamaton vieras vain nyökytti päätään hymyillen!

Ja nyt minun pitäisi purkaa nämä johtajaopettajan jalot opit....minähän putoan ihan tyhjään kulttuurikuiluun!

Omavarainen

Tässä kohussa Hakkaraisen lausumista on menty aivan liiallisuuksiin. Ei neekeri-sana tosin sovi puhuttelusanaksi, mutta kyllä meillä kuulee jatkuvasti monenlaista rivoa kieltä julkisilla paikoilla. Miksei niihin puututa?

On jotenkin kohtuutonta tarttua näin hysteerisesti yhteen tapaukseen ja sanaan.

Varjojen mies

Hakkaraista vainotaan kuin koulukiusattua. Se näyttää olevan sallittua, jopa toivottavaa. Lehdistö on ottanut hänet hampaisiinsa. Miksi? Mikä toimittajia riivaa?

Eikö kansa saa valita enää vapaasti edustajiaan eduskuntaan? Eivätkö kansanedustajat saa esittää julkisesti ajatuksiaan?

Kaikilla ei ole sana hallussaan, niinkuin ammattilaisilla, toimittajilla. Pitäisikö heidän vaieta? Tuskin Hakkarainen ketään on halunnut pilkata. Sana vain ei ole ollut hallussa.

Näsäviisaat, sanoilla keikaroivat, toimittajat sitä vastoin parveilevat Hakkaraisen kintereillä kuin hyeenat. Odottavat Hakkaraisen lipsauttavan väärän sanan päästäkseen ilakoimaan.

Sairasta.

Todella huolestuttava on toimittajien älyllinen ja moraalinen tila.

tha

Juu. Ja pikkuhiljaa alka ihmetyttämään, että miten se Teuvo on sitten sanan "neekeri" aikoinaan siellä kansakoulussa onnistunut oppimaan jos kerran uusien sanojen, etenkin jonkun auktoriteetin vaatimien, ja muun opettelu on hänelle, tuolle maalaiselle luonnonlapselle, niin kovin työlästä?

Mahjong

Eihän puhumisesta tule yhtään mitään jos puhujan täytyy koko aja huomioida kuulijan tausta ja ajatusmaailma sekä elämäntilanne. Minua esimerkiksi loukkaa sanomattomasti köyhistä puhuminen koska tunnen olevani köyhä ja häpeän sitä koska köyhyyteni johtuu minun omasta tyhmyydestäni. En kuitenkaan voi mielestäni vaatia ettei köyhä sanaa käytettäisi meistä puhuttaessa koska esim. persaukinen ei olisi sen kummempi. Niin että puhutaan vaan köyhistä vaikka se riipaiseekin joka kerta syvältä kun kuulen sen sanottavan ja siihen liittyy mielikuva alkoholisoituneesta ,ehkä myös perhettään pahoinpitelevästä likaisesta ja epäsiististä spurgusta jolla ei ole ihmisarvoa edes turilaantoukan vertaa. Niin että pelkkä sana ei ole tärkeä vaan se mitä se sanoja sillä sanalla tarkoittaa.

Mila F

Noin minäkin sitä asiaa mietin ja jaksoin vielä mielipidettäni näkösällekin tunkea sen Hyysärin jutun jälkeen. Että sanoman sisältö on tärkeämpi kuin siinä olevat yksittäiset sanat.

Mutta ei tässä olekaan enää pitkään aikaan ole ollut kyse siitä, etteikö sanojan viestiä olisi ymmärretty, vaan siitä että PS on pelottava puolue, joka on kasvattanut suosiotaan vielä vaalien jälkeen lisää. Puolue on yritetty mitätöidä mitä erikoisimmilla keinoilla ja mustamaalaamisella ja ainakin minulla se on toiminut puhtaasti päinvastoin kuin oli tarkoitettu: olen kiinnostuneena lukenut mm. Soinin ajatuksista ja tavoitteista. Eivät ne ajatukset nyt ainakaan huonoimmasta päästä ole.

ristoi

Vaikka minulla ei ole mitään erityistä kaukaasialaisia vastaan, koen suomalaisten nimittämisen kaukaasilaisiksi jotenkin loukkaavaksi. Loukkaus on siinä, että kotipaikka sanotaan väärin ja eiköpä tuossa ole joku rotuoppikin takana, joka lisää termin kyseenalaisuutta.

Tässä olisi nyt uudelle hallitukselle tehtävää, että ilmoittaa maailmalle, miten meitä loukataan nimittelemällä. Eroaisi hieman Vanhasen anteeksipyynnöistä.

Yka

Neekeri-sanan loukkaavuus riippuu ihan siitä, mihin ikäryhmään sen sanoja kuuluu. Itse olen päälle kolmekymppinen enkä käytä neekeri-sanaa, sillä sen käyttö ei tunnu oikealta ellei kyse ole vitsailusta tummaihoisen kaverin kanssa. Äitini taas on päälle kuusikymppinen ja hänen sanomana neekeri-sana ei särähdä lainkaan korvaani, sillä hän on kasvanut aikana, jolloin neekeri-sanalla ei ollut mitään negatiivista kaikua.

Mielestäni yli viisikymppisten, joihin Hakkarainenkin kuuluu, täytyy saada vapaasti käyttää neekeri-sanaa, jos se tuntuu kaikkein luontevimmalta puhuttaessa tummaihoisesta henkilöstä. Suomeen tuleville tummaihoisille tulisi opettaa, että suomen kielen sanalla neekeri ei ole tarkoitus loukata heitä varsinkaan, jos se tulee keski-ikäisten ja sitä vanhempien suusta.

Voisin veikata, että vanhainkodeissa käytetään paljon neekeri-sanaa tummaihoisista hoitajista ja veikkaisin myös, että kyseiset hoitajat ymmärtävät sanomattakin, ettei kyse ole mistään rasistisesta hyökkäyksestä heitä kohtaan.

salakankee

Silloin ei ollut soveliasta puhua Venäjästä, vaan nuoret vasemmistolaiset aina muistivat korjata - Venäjää ei ole enää olemassa, on vain Neuvostoliitto ja siellä asuu kuulemma neuvostoliittolaisia eikä venäläisiä (kuten suomalaiset sinnikkäästi toistivat). Annas olla! Kun NL katosi maan päältä, mitä jäi jäljelle; kyllä Venäjä ja ja kaikki halusivat sen jälkeen vain tulla mainituksi olevansa venäläisiä.

Sikanauta

"Voisin veikata, että vanhainkodeissa käytetään paljon neekeri-sanaa tummaihoisista hoitajista ja veikkaisin myös, että kyseiset hoitajat ymmärtävät sanomattakin, ettei kyse ole mistään rasistisesta hyökkäyksestä heitä kohtaan."

Vanhainkodissa höppänä dementoitunut vanhus saattaa moista kieltä käyttää, ja henkilökunta varmasti ymmärtääkin asian syyn.

Mutta pitäisikö kansanedustajan toimessaan käyttäytyä kuten höppänän? Vai pitäisikö edustajan jo puheellaan osoittaa fiksuutensa ja asiallisuutensa, että voisi paremmin menestyä äänestäjiensä asioiden hoitamisessa. Kansakoulupohjaansa ja sivistymättömyyttänsä mainostavaa kansanedustajaa ei kukaan päättäjä tai virkamies ota tosissaan.

salakankee

ja olen taipuvainen uskomaan että Viitasaaren murteeseen ilmeisesti ei kuulu varsinaisesti solvaavia sanoja vaan lähinnä kuvailevia (savolaismurteisiin kuuluvana) ja ystävällismielisiä sanontoja. Tämä pitää nähdä siis omaa kultturitaustaammekin vasten. "Sikanaudat" (mikä solvaava nimitys ihmisestä) ovat jo ehkä toisen polven savolaisia siellä Helsingissä ja ovat kadottaneet ns horisntin eli ymmärryksen sen suhteen keitä me olemme ja miten me puhumme.

Mila F

Eikö ole parempi, että edustaja on sellainen kuin on. Varsinkin ensimmäisen kauden kansanedustajalla on paljon oppimista.

Enpä ole oikein ilahtunut niistäkään edustajista, jotka puhuvat tietävästi ihan kaikesta, vaikka jo muutaman lauseen jälkeen kuulee, ettei heillä ole mitään käsitystä asiasta, josta ovat puhumassa. Ja muutenkin on kummallista vaatia, ettei ihminen saa puhua, ellei osaa tehdä sitä jonkun ulkoapäin määritellyn kaavan mukaan. Tuskin Hakkarainen on kuitenkaan hakeutumassa diplomaattikoulutukseen.

Sitä paitsi dementoituneesta vanhuksesta ei voi käyttää sanaa höppänä. Se, että muisti ei toimi kaikin osin, ei suinkaan tarkoita, että vanhuksen järjessä olisi jotakin vikaa.

gerhouggonen

Kielitoimiston päivystävä kielidesantti voisi pysyä lestissään ja jättää oikeuden ja ymmärryksen jakamisen niille tahoille, joille se kuuluu. Hakkarais-kohu on saanut paljon suuremmat mittasuhteet kuin se ansaitsisikaan ja tämän kohun siivittämänä kaikki joilla on jotain sanottavaa asiassa, pyrkivät esittämään mielipiteensä ainoana oikeana. Olipa kyse vähemmistövaltuutetusta tai kielitoimiston edustajasta. Kyse on liioitellusta sievistelystä ja suvaitsemisesta, joka kääntyy jotain toista kansanryhmää (tässä tapauksessa maalaismurretta puhuvia viitasaarelaisukkoja) vastaan.

pave

Neekeri sanana on angloamerikkalaisissa maissa loukkaava osin sen johdosta,että sen voi helposti vääntää sanaan knee grow, polvillaan ryömijä jolloin siitä tulee erittäin alistava sana.

adenosiinidifosfaatti

Mielestäni on typerää pilkunviilausta keksiä synonyymisanoja sitä mukaan, kun aletaan tuntea jokin sana loukkaavaksi. Tarkoittaahan sana vaihtamisen jälkeen edelleenkin samaa. Aivan mikä tahansa sana voi olla loukkaava, kyse on pikemmin siitä, miten sitä käytetään, mihin sävyyn. Jos sanaa "tumma ihoinen" aletaan käyttämään loukkaavaan sävyyn, siitä tulee myös loukkaava.

hupa2010

Jos yheiskunnassa sana koetaan loukkavana, niin se on loukkaava. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Älykäs ihminen osaa käyttäytyä vallitsevien normien mukaan. Ja vallitsevat normit muuttuvat vuosikymmenien saatossa. Kuka olisi uskonut, että keskiolut tulee R-kioskeihin? Aikoinaan sleepyjen kampanja oli suurta rienausta ja nyt se on arkipäivää.

Ennen oli myös tapana syljeksiä lattialle, mutta nyt sellainen olisi todella typerää.

Jos ei osaa käyttäytyä, niin muut pitävät henkilöä loukkaavana törppönä. Niinhän se on aina ollut.

Mila F

Tupakoivat nuoret eivät kunnioita sen paremmin laatoitettua piha-aluetta kuin esim. koulujen eteistilojakaan, vaan sylki lentää lattialle. Samoin elokuvateattereissa ja junien lattioilla, joidenkin kerrostalojen portaissa, hisseissä ja aulatiloissa, pikaruokapaikkojen ulkopöytien luona, uimahallien saunoissa yms.

Minulla ei ole mitään syytä olla uskomatta ihmistä, jota kuultiin siivousalan ammattilaisena eräässä kotikaupunkini työryhmässä (en ole kaupungilla palkkatöissä).

lee

Niin se maailma muuttuu. Millähän nimellä kutsutaan nykyään elokuvaa "Pekka ja Pätkä neekereinä"? Varmaan se on vaan "Pekka ja Pätkä", koska Musta Pekka-pelikorttejakaan ei enää ole. On vain Pekka-pelikortit. Vaikka se Pekka lienee yhtä musta kuin ennenkin.

A propos. Nykykielessä viljellään paljon ryssä-sanaa. Niinkuin vaikka että ryssiä tarkoittaa mokata pahimman päälle. Miksei tähän kukaan puutu? Ei ole vielä kauaa aikaa, kun ryssä kuului samaan kategoriaan kuin neekeri nykyään. Syvästi loukkaava jotain kansanosia kohtaan. On maailma mennyt kummalliseksi kyllä. Ei neekeri mikään negatiivinen sana ainakaan mun korvaan ole. Ennenmin joku "musta" särähtää enemmän.

hupa2010

Sanat ja niiden merkitykset muuttuvat aikakausien mukaan. Kukaan 2000 luvun aikuinen ei voi enää puolustella tietämättömyydellään neekeri sanan halventavasta merkityksestä.

Esimerkki: Jos -70 luvulla näytit keskisormea, niin eleellä ei juuri ollut (suomessa) mitään merkitystä. Jos teet saman nykyisin, niin se koetaan loukkaavana.

Hakkaraisen on ihan turha puolustella tietämättömyyttään. Takuulla hän ymmärtää sanojen merkitykset. Hän on vain toiminnallaan osoittanut olevansa rasisti, ja vieläpä tyhmä sellainen. PS:n vaalivoiton jälkeen suomen rasistit luulevat saaneensa avoimen valtakirjan rasistisille kommenteilleen.

Jos Hakkarainen fantasioi mustien työleiristä räntäsateessa, niin minä esitän vastaavasti haasteen Hakkaraisen hengenheimolaisille:
Menkää yöllä nakkikioskille. Näyttäkää muille ihmisille keskisormea. Voitte puolustaa itseänne sanomalla, että aikoinaan -70 luvulla keskisormi ei merkinnyt juuri mitään.

rughead

Keskisormi on bannassa, myös merkki, jossa etusormi ja pikkusormi ovat pystyssä, eli sarvet siis. Merkki, jota niin innokkaasti ovat mm. USA:n presidentit käyttäneet. Merkki on oltava bannassa, koska se loukkaa minua.

Peukalo ylöspäin on mielestäni ok, mutta peukalo alaspäin on toisen ihmisen mielipiteiden halveksintaa? Ehkä? Vai?

hupa2010

On olemassa sellaisia asioita kuin yhteiskunta, aikakausi ja vallitsevat normit.

Aikoinaan oli tavallista, että mällitupakka syljettiin lattialle. Saanko tulla kotiisi ja sylkeä mällitupakan jämät sinun lattiallesi?

Vallitsevat normit ja yhteiskunta muuttuu. Jos sitä ei ymmärrä, on muiden silmissä varsinainen törppö.

tha

Mutta nämä vallitsevat normit ilmeisesti häiritsevät pahasti ns perussuomalaista sanan -ja mielipiteen vapautta.

Jos ei saa sanoa juuri tasan niillä sanoilla kuin haluaa ja suorastaan perintötekijät määräävät, niin kiukkuhan siitä tulee... Peruspersu tuntuu olevan keski-ikäinen mies, jolla on murrosikäisen äärimmäisen herkkä tunne-elämä.

salakankee

eikä myöskään lue lehtiä; mistä sitä oikeaa tietoa silloin voisi saadakaan ja sitä oikeaa ymmärrystä!
Ajan tasalla pysyminen edellyttää aika paljon vaivaa! Lukemista ja havainnointia. Se käy joskus työstä jos yrittää vielä muutaman kirjankin vuodessa lukea että voisi mainita olevansa ns sivistynyt! Raja kulkenee siinä, että lukee edes yhden kirjan vuodessa?

ksr

Nyt kun suomalaisten harkintaan äidinkielensä käytössä ei ilmiselvästi luoteta, sanojenpolttajien velvollisuus on toimittaa jokaiselle suomalaiselle sallittujen sanojen lista, jossa erilaiset etniset jne. jne. ryhmät on esitetty kuvin ja sallituin termein. Listaa pitää päivittää jatkuvasti ja toimittaa suomalaisten käyttöön esim. kuukausittain.

Bone

Kieli on siitä mukava asia, että siinä on vielä tallella häivähdys demokratiaa. Kieltä käyttävä kansa itse päättää, mitä sanoilla tarkoitetaan. Se on siis konventionaalista, ja hyvä niin.

Nykyaikaan tottakai kuuluu, että jotkut tahot yrittävät väkivaltaisesti riistää kielen konventionaalisuuden ja tehdä siitä diktatorista. Tämä kielitoimiston porukka on yksi sellainen taho, ja punavihreät kukkahatut, joilla ei ole elämässään muuta tekemistä kuin miettiä, mistä voisi saada aiheen loukkaantua, ovat toinen sellainen taho.

On kiva havaita, että aika moni kommentoineista on hyvin kartalla siitä, missä mennään. Kyse ei ole siitä, käytämmekö termiä neekeri, tummaihoinen taikka musta. Ne ovat vain sanoja, joiden tarkoituksena on kuvata ihonväriä, joka ihmisillä ei faktisesti ole kaikilla sama. Sanat itsessään eivät sisällä mitään loukkaavaa tai ei-loukkaavaa. Olennaista on sen sijaan, mitä puhuja on tarkoittanut viestittää.

Vastaanottajan määriteltäväksi ilmaisun mahdollista loukkaavuutta ei sovi antaa - nykymaailmassa on päivänselvää, että mille tahansa ilmaisulle löytyy joku, joka siitä päättää loukkaantua. Oi aikoja, oi tapoja!

Bone

...tuon viimeisen virkkeeni "logiikka"... ;-D

Mutta on siinä vitsissä puoli totuuttakin. Niin kuin tämä Hakkaraisen tapaus osoittaa. Jos jotakuta ilmaisua on mahdollista tulkita loukkaavaksi tai ei-loukkaavaksi, niin varmasti löytyy joku, joka haluaa tulkita sen loukkaavaksi, vaikka puhujan tarkoitus olisi ei-loukkaava. Siinä tapauksessa on mielestäni väärin moittia puhujaa arvostelukyvyn puutteesta.

Mahjong

"Kieli on siitä mukava asia, että siinä on vielä tallella häivähdys demokratiaa. Kieltä käyttävä kansa itse päättää, mitä sanoilla tarkoitetaan. Se on siis konventionaalista, ja hyvä niin."
Sanojen merkityksen kussakin tilanteessa määrittelee sanojen käyttäjä ja niitä pitää aina tarkastella siinä tilanteessa ja siinä asiayhteydessä missä ne on sanottu.
Jos sanotaan että "paskahattu" niin se ei tarkoita välttämättä sitä että kohteella on paskaa hatussa vaan sanan käyttäjä liittää siihen oman mielensä mukaan tarkoituksen joka voi olla ihan erilainen kuin kuulijan ymmärtämä.
Jos kuuntelette vaikka Remu Aatosen puhetta niin siinä sanoilla on mitä ihmeellisempiä tarkoituksia ja yksistään Remu itse tietää mitä ne tarkoittavat.

JJ75

Suomalaisessa perinteessä neekerinsuukko oli aikanaan kuvannut sitä kuinka hyvää se on. Hyvistä asioista on kysymys. Suomessa ei alunperinkään tuolla ole haluttu loukata ketään ja pidän siksi outona miten asiaan on suhtauduttu. Somalit varsinkin on itse halunneet keksiä sillekin huonon lähtökohdan tutkimatta yhtään historiaamme, se ei ole ollut rasistinen koskaan. Miettiköön itse käytöstään ja sitä mihin on halunnu itsensä sijoittaa, se ei ole suomalaisten vika. Samahan koskee lakupekkaa.

Kuka pelkää mustaa miestä... Se on vanha pihaleikki, jolla ei ole mitään ennakkoluuloja herättävää hommaa edes. Kaikki lapset tajuaa, että se on vanha pihaleikki. Nykyään kait sitten saa pelätä leikeissä etniseen vähemmistöryhmään kuuluvaa miestä.

Samaan hengenvetoon mustaksi saa sanoa, muttei leikkiä vanhaa pihaleikkiä. He itse asettuvat just tuohon kiusaamisen asemaan kaikella tuolla. Se että olisivat vanhasta pihaleikistä tehneet itselleen jonkuasteisen genren, olisivat samalla kunnioittaneet perinteitämme ja kukaan ei olisi huonoa tuostakaan voinut vääntää. Sen sijaan oli pakko ruveta tikusta asiaa inttämään, väännellä ja käännellä asiaa.

Petelius ja Kalliala jos olisi samanlaista tehny kuin saamelaisista aikanaan irvaillessaan, olisi somalit ollu aikapäiviä sitten barrikaadeilla ja se olisi nyt kiellettyä. Voi voi!

Aikanaan kiusattiin pohjosesta muuttaneita saamelaisia kouluissa, kukaan ei opettajia, psykologeja ym. myöden reagoinut siihen rasismina, viharikoksina. Hyssyteltiin ja sanottiin vain oppilaan päässä olevan vikaa, kun hermostuu sellasesta mistä on kiusattu 9 viimistä vuotta. Että haistakaa yhteiskunta pitkä paska.

salakankee

"Ja senhän toteamme vaikkapa hallitusneuvotteluissa. Käteisen käsittelyssä sana VASTUU on saanut aivan uuden merkityksen. Nyt se tarkoittaa huijarisijoittajien edessä matelemista, muiden tekemien sotkujen siivoamista, jonkin oudon ajatuskuvion kautta jopa isänmaallisuutta..."

Sitä sanotaan usein politiikaksi. Siinä sanomien pää- ja sivumerkitykset (konnotaatiot) heittävät usein häränpyllyä.

atsoeerikainen

Japanilaisia loukkaa sana "Japan". Se on ulkomaalaisten antama pilkkanimi. Varsinkin suomalaisten väännös: " Ja pani". Japani on japaniksi "Nihon" ja Japanin virallinen nimi on "Nihon koku".

Siis vakiinnutetaan sen käyttö. Esimerkiksi: Menen Nihoniin, puhun nihonia.

Eikö suomalaisia yhtään loukkaa, että ulkomaalaiset nimittelevät suomalaisia "Finn", finni,ja että kehtaavat puhua jostakin Finlandista, kun Suomen nimi on "Suomi" ja sen asukkaat eivät ole finnejä, vaan "suomalaisia".

Eiväthän burmalaisetkaan ole enää burmalaisia, vaan "myamarlaisia".

Hilma

Olikohan tuo artikkelin kannanotto Kielitoimiston virallinen kanta vai Eija-Riitta Grönrosin henkilökohtainen mielipide (jolle pitäisi antaa yhtä paljon painoa ja palstatilaa kuin muillekin henkilökohtaisille mielipiteille)? Jos edellinen, niin koska kielitoimisto on tuon päätöksen tehnyt ja millä valmistelulla?

Neekeri oli aivan neutraali sana siihen asti kun amerikkalaiset aktivistit päättivät, että nigger on haukkumasana - mitä se varmaan onkin. Mutta ei sana neekeri tullut nigger sanasta vaan sanasta negro.

Oikenius

Maltillisesti kirjoitin kuvaavista suomalaisita sanoista: sokea, rampa, kuuro, neekeri, siivooja, vastuu..., jotka ovat joutuneet epäkorrektiuslistoille ja tulleet korvatuksi orwellilaisella metakielellä.

Ja kas kummaa! Mielipiteeni on sensuroitu. Vain kommentit ovat jääneet kuin ilmaan...

Yli-Jumala

Elikkä "sivistyneistöneistönä" (tai jotain sinne päin) itseänsä pitävät kaappi-kukkahatut ovat huolissaan "etnisisistä vähemmistöistä" koska heistä käytetään sanoja, joita ei saisi käyttää.

Tämä ilmaisee myös aivan suoraan tämän "sivistyneston" rasistiseksi luokitellun itsensä muiden yläpuolelle asettamisen:

"Ne ovat niin ressuja että heitä pitää puolustaa, he eivät siihen itse kykene."

Näyttäkää lisää valtakomplekseistanne :D

Te Paremmat Valkolaiset ;)

markkuhuusko

Suomen kielen sanoissa neekeri ja ryssä on negatiivinen lataus. Asiaa voi kysyä keneltä tahansa tämän päivän Suomessa asuvalta mustaihoiselta tai venäläistaustaiselta suomea osaavalta henkilöltä.

Sana hurri onkin jo hankalampi asia. Se koetaan suomenruotsalaisten piirissä haukkumasanana etenkin, kun sitä käyttää suomensuomalainen tietyllä tavalla painottaen. Itse suomenruotsalaisten olen kuullut vitsailevan sanalla.

Hurri-sanaa käytetään Helsingin ulkopuolella pääasiassa ruotsinruotsalaisista puhuttaessa. He siitä tuskin loukkaantuvat, koska sanaa käyttävät suomalaiset suomalaisille jutellessaan. Mutta jos ruotsinruotsalainen syystä tai toisesta suomea osaa, hän tietää kyllä että ei hurri mikään mukavan veljellinen sana ole.

Minusta näiden kolmen sanan aktiivinen käyttäminen osoittaa joko sen, että puhuja asettaa itsensä jollain tavalla kanssaihmistensä yläpuolelle tai on sitten välinpitämätön suhteessa ympärillä tapahtuvaan kansainvälistymiskehitykseen.

yksityisajattelija

Neekeri-sanalla on Suomessa ollut lähinnä huvittunut leima. Se ilmenee myös sanomalehtimiesten omasta termistä "lehtineekeri", joka taitaa olla heidän vappulehtensäkin nimi. Neekeriyteen on liitetty alastomuus, oppimattomuus, lämmin ilmasto ja vapaus tehdä mitä mieleen tulee. Muistanette varmaan elokuvan "Pekka ja Pätkä neekereinä" Mutta onko se ollut loukkaavaa? Minusta ei. Pikemminkin oudoksuvaa ja ihmettelevää. Ja toki suomalaisetkin ovat asettaneet itsensä ylemmälle tasolle, vaikka meillä ei ole siirtomaita Afrikassa ollutkaan. On kuitenkin jo 150 vuotta sitten lähdetty opettamaan pakanamaan neekerilapsille kristinuskoa. Ja jotkut lähtivät Kongo-joelle höyrylaivojen konemestareiksi kun ei neekereistä ollut sellaiseen. Tai niin ainakin luultiin.
Ja vielä 1952 Helsingin kaduilla moni äiti sai kuulla lapsensa suusta, että "Kato, tuolla menee neekeri" Vai oliko se toisin päin ja äiti kehoitti lastaan katsomaan outoa ilmestystä.

Ryssä-sanan paha kaiku on tullut kai vasta sotien myötä. Mutta niitä sotiahan on käyty aika monta sataa vuotta. Olisi mielenkiintoista tietää, oliko ryssä-sanassa pahaa kaikua vuosina 1809-1900, kun maaseudullamme kierteli laukkuryssiä kauppaamassa maataloihin tarpeellisia esineitä kuten vaikkapa ompelutarvikkeita.

Hurri on mielestäni yhtä lailla negatiivinen sana kuin mustalainen, lappalainen, ryssä tai neekeri.
Hurri ei ole oikea suomalainen, koska hämn puhuu ruotsia. Mutta onhan meillä negatiivinen arvolataus myös sanoilla, punikki, porvari, lahtari, kuponginleikkaaja, kiho, pomo ym, ym. Jopa sanoilla hämäläinen ja savolainen on negatiivinen kaiku, koska hämäläinen on hidas ja savolaiseen ei voi luottaa. Ja laihialainen on niin pihi, että ei anna rahaa mihinkään hyväänkään hankkeeseen.
Ja ruotsalainen on homo?
Ennakkoluuloja ja asenteita liittyy melkein jokaiseen ihmisryhmiä spesifioivaan sanaan.

totuuden torvi

yleensä solvatessa tai yleistäessä kielellistä vähemmistöä maassamme.

Rantaruotsalinen tai hurri -nimitys sisältää kielteisen tunnelatauksen, johon sisältyy ivaa, kateutta ja ymmärtämättömyyttä.

Jos nyt rasimista halutaan maassamme pauhata, olisi hyvä lakaista ensin kotioven edusta puhtaaksi.Parempi on hankkia ystävät läheltä ja viholliset kaukaa, Paasikiveä myötäillen.

aikaihminen

Se, että "neekeri"-sana on saanut epämiellyttävän sävyn johtuu siitä, että sitä on alettu käyttämään kielteisissä yhteyksisssä jo vuosikymmeniä sitten. Vanhimmat esimerkit löytyvät jo 50-luvulta. Jossain tutkimuksessa lähes sata prosenttia haastatelluista piti ilmauksia ”neekeri”, ”ryssä” ja ”manne” kaikkein loukkaavimpina vähemmistöjen nimityksinä. Myös naisista saatettiin käyttää termiä "yhteiskunnan neekerit". Joten miksi tuota sanaa pitäisi käyttää?

Ei kukaan kiellä virallisesti suoltamasta suustaan ikävän sivumerkityksen saaneita sanoja. Tuskin poliisi ilmestyy ovelle, jos näin on käynyt. Niiden käyttöön pitäisi riittää oma harkintakyky ja tilannetaju. Onhan se vaikeaa, ainakin joillekin. Ja mitä tulee sanavaraston kaventumiseen, niin ehkä se tuon yhden sanan kestää. Suomenkielessä niitä jää vielä muutama satatuhatta. Ja tuon "neekerin" sijasta voi käyttää vaikka näitä: "musta", "värillinen" tai "afroamerikkalainen". Nämäkin voivat olla joskus niitä ei-toivottuja sanoja, mutta entä sitten. Kieli kehittyy ja muuttuu. Joko me siinä mukana tai emme.

ps. Wikipediassa on hyvä artikkeli "neekeri"-sanan merkityksestä nyt ja ennen.

totuuden torvi

eivät mielestäni ole synonyymeja. Inhimmillinen olemassaolo ja toiminta perustuu teorian ja käytännön optimaaliseen soveltamiseen. Koulunpenkiltä tullut akateeminen teoreetikko on yhtä typerä käytännön asioissa, kuin Hakkarainen kalustetuissa salongeissa neekeripuheineen.Viisaus juontaa juurensa kokemuksista elämän kiertokoulussa. Riittävä annos järkeä ja sydäntä on hyvä yhdistelmä.

PS.Viisi kirjainta voi mustan sijasta olla myös pimeä?!

Berserk

Hakkarainen murtautui Suomussalmen kirkkoon kesällä 1986. Hakkaraisen ja hänen neljän kaverinsa matkaan lähti 125 hopeista ehtoollispikaria, 24 pulloa ehtoollisviiniä sekä kolehtirahaa.

Anastetun omaisuuden yhteisarvo oli 92 800 markkaa eli noin 15 500 euroa.

Tästäkö lienee peräisin Hakkaraisen uskoontulo kun kolehtirahatkin lähtivät. Hakkarainen sai 9 kk vankeutta mutta ehdollisena. Persut vaativat rangaistusten koventamista. Minä olisin pannut Hakkaraisen jalkapuuhun kirkonmäelle viikoksi.

Samuli Riesto

"Neekeri-sana on tullut suomen kieleen ruotsin kielestä. Grönrosin mukaan ensimmäisen kerran sana esiintyy kirjallisissa yhteyksissä 1700-luvun lopulla.

- Sanan alkuperä on latinan mustaa tarkoittavassa sanassa, Grönros sanoo. Sittemmin saanut halventavan merkityksen."

Historian saatossa ovat monet haukkumasanat ja halventavat sanat muuttuneet hyväksyttäviksi. Tässä on nyt käynyt toisinpäin. Olihan kristitytkin alussa haukkuma- tai halveksuttu sana, joka on nykyään yleisesti käytössä.
Itse musta on aina koettu negatiiviseksi ja surun väriksi osalle maapallon väestöä.
Ruotsissa olin aina finne tai jos haluttiin oikein loukata, niin finnjävel. Jugoslaavit olivat juguja jne. Finne- sanan merkityksen piti vain oivaltaa puhetyylistä, milloin sitä käytettiin käytettiin loukkaavassa merkityksessä.

Lopuksi pieni englantilainen vitsi, jonka olen kuullut joskus Ruotsissa 1980- luvulla: Miksi englantilaiset sanovat mustaa, jolla on rynnäkkökivääri, ja joka uhkaa sinua- SIR. Tälle englantilaiset nauravat makeasti.

aikaihminen

Olen itse ymmärtänyt, että se sivistys minkä sain koulussa kymmeniä vuosia sitten ei kanna tähän päivään asti. Koulunkin jälkeen voi opiskella uusia asioita ja hahmottaa sitä kautta ympäröivää todellisuutta. Ehkä tämä on monelta päässyt unohtumaan, että sivistystäkin voi päivittää.

PENTTIIT

Varmaan sitäkin. Mutta tässä ei niinkään taida olla kysymys murteellisesta sanavalinnasta, vaan voimakkaan ennokkoluuloisesta asenteesta. Ensin Teuvo Hakkarainen sai toisen käden tietoa vaivattomasta rajanylityksestä, nyt hän näkee ihan omin silmin Helsingin asemalla mennen tullen "lentävällä kalakukolla" kotipuoleen matkustaessaam somaleja ihan livenä.
Niin,lähinnä somaleistahan näissä hänen lausunnoissaan suomeksi sanottuna on kysymys. Eikä se mitä sanoja hän käyttää ole niin olenaista, kuin hänen asenteensa sanojen takana, joka luokittele somalit kielitaidottomiksi assalla notkuviksi sosiaalipummeiksi tai kukonlaulun aikaan minareeteissa huutajiksi . Se on syrjivää. Se on rasistista.

ksr

"Eikä minusta mustalainen ole lainkaan mikään haukkumasana, kuka keksi, että neekeri on sellainen?"

Hyvä kysymys.

Sana on aina kuulijalleen pienoinen musteläikkätesti. Kukin tulkitsee sanan omista lähtökohdistaan. Se, että jollain ihmisellä johonkin sanaan liittyy voimakkaita tunteita puoleen tai toiseen, kertonee lähinnä siitä, mitä kuulijan päässä liikkuu.

... parantavat maan laatua.

KTT92

koko keskustelu.

Täysipäiset ihmiset tekeytyvät tyhmemmiksi kuin ovat.

Ymmärtämättömyyteen vetoamalla voi ottaa vapautuksen vastuusta. Mikäs sen mukavampaa.

Loukkaava kielenkäyttö ei ole synonyymistä kiinni.

Vai mitä, Kullannuput!

Matti Hytölä

Siitä että ketä saa nimittää ja miksi?

Vähän erikoista kylläkin että monia loukkaa se jos heitä kutsutaan heidän omaa etnistä ryhmää kuvaavalla nimellä jonkin toisen etnisen ryhmän edustajan toimesta.

Mutta onko tämä vain ihonväriin liityvä asia?

Entäs sitten seksuaalivähemmistöt, eri uskontojen edustajat tai musiikillisten tyylisuuntien kannattajat? Eikö näidenkin ryhmien kannattaisi vähän väliä vetää hernettä nenään ja vaatia itseään nimitettävän jollain toisella termillä?
Ja kaikki muutkin:
Eikös "eläkeläinen" olekkin aika leimaava termi?
Entäs me "tavikset", milloinka me vaadimme päitä vadille nimittelystä?

Orion

Minua loukkaa suunnattomasti, kun nimetellään, että "mitäs Jämsän Äijä" Olen nimittäin jämsäläinen. Tämä siis huumorilla tietenkin.

Tosiaan. Kyllä lehdistö nyt ihan tarkoituksellisesti revittelee. Olishan toimittaja tietenkin voinut toisinkin muotoilla tuon saman asian. Jämsänseutu -paikallilehtenä http://www.jamsanseutu.fi/cs/Satellite/Uutiset/1194679734622/artikkeli/+...

Tuon paikallislehden levikki on noin 7.000, ja kuuluu osana Alma Median lehtikonserniin, joka julkaisee mm. Aamulehteä http://www.almamedia.fi/alma-median-lehdet-maakunnittain

Tom B

Entäpä jos Teuvo Hakkarainen olisikin puhunut "mustista ukoista joita näkee torien laidalla"? Mitä silloin olisi tapahtunut? Hakkaraista olisi syytetty rasismista aivan samalla tavalla! Kyse ei suinkaan ole "*******" sanasta tai "musta" sanasta vaan siitä, että Hakkarainen vaati näitä äijiä TÖIHIN! Sillä hän osoitti leberaaleille olevansa rasisti!

Waldemar

Saako käytää enää sanaa intiaani, valkoihoinen tai valkoinen jos se tulee tumman suusta jne..Voisiko tämä asiantuntija nyt opettaa tämmöistä vanhan kansan miestä. Olen oppinut, että musta on mustaa ja valkoinen valkoista jne.. Alkaa olla ihan ulalla, mitä suustaan saa päästää. Mielestäni neekeri sanaa voi käyttää edelleen jos sitä ei käytä halventavasti tai siinä tarkoituksessa. Pitääkö muuten Olympia lippu panna uusiksi? Siinähän on ihonvärien/maanosien mukaan renkaat?

Piski Uskii

Ranskalainen, saksalaisen kulttuurin suuri ihailija "kreivi" Goibineau nimitteli suomalaisia rumuuden ja mitättömyyden perikuviksi. Rotuna olemme arvottomia jatkamaan sukua.
Suomeksi sanottuna: härmän miehiltä tulisi sukukalleudet heittää harakoille, ja asuttaa jalompirotuinen uros matalaan majaan.

Vähemmästäkin alkaa kansallinen kahvikuppineuroosi vaivata. Nyt vuosikymmeniä myöhemmin EU-n rattaissa generoitunut typerä alistunut yläviistoon katsova "sivistyneistö" haluaa juurruttaa tavallisen kansanihmisen jokapäiväiseen elämään ja kielenkäyttöön. Tavallinen kansalainen, elämässään selviytyjä tässä sittenkin ja perimmiltään on se oikea ilmaisun selittäjä ja jonka ahkeruuden ja elämänhallinnan varassa toriparveilu on mahdollistunut. Juurensa unohtaneet ovat oikeasti tärvelemässä terveen kansallisen itsetunnon kuvittelemalla olevansa jotain lälläsivistyneitä tekosuvaitsevaisuudellaan ja muka "sivistyneellä" kilenkäytöllään. Tämä kehitys on johtanut uusavuttomuuteen jossa kukaan ei uskalla tehdä, eikä sanoa mitään ilman "viisaiden" tahdonilmaisua pelosta joutua jonkun tallomaksi.

Huvittavaa kun mediavaikuttajat korvaavat neuroottisen avuttomuutensa marsittamalla "asiantuntijan" makuukamaria myöten joka paikkaan. Rehti itsensä likoonlaittaminen Hakkaraiselta on kymmenen pisteen arvoinen, josta meillä jokaisella olisi jotain opittavaa.

Palauttakaa mieliin sanomisen aihe josta Hakkarainen puhui!

MURSU

sellaiseksi hössönkössön mössöjörökansaksi, kuin kuin jossain Kekostelu-kausioina jolloin kansa saattoi äännellä sanomati itseasiassa mitään.

Mie en ainakkaa ala. Miusta ku turpavärkki on muutannii varte ku ruuvan mussutuksee ja eukon nuolemissee, ni miehä piästelen suustain mitä sylyki tuop...jssen sua sannoo mitää uattelen, nii pierasen piälle.

TV-pappa

eräs lapsuuteeni kuulunut leffa nimeämällä se uudestaan tekstillä "Pekka ja Pätkä mustaihoisina" ja soittelemalla kilikelloa tai spikejones-torvea aina siinä kohtaa, missä se äärimmäisen loukkaava sana sanotaan. Eikä se Petteri Baggikaan ole koskaan edes älähtänyt moisesta epäkohdasta, vaikka taisteleekin juuri tällaisen kulttuurin vaalimisen puolesta. Eikä pitäisi maksaa paljoakaan siihen verrattuna, kun jostain löydettyihin, ja jo täysin unohdettuihin elokuvan pätkiin, tilataan useammaltakin säveltäjältä taustamusiikit. Miksataan ne sitten sinfoniaorkesterin ankaran ja rauhoittavia lääkkeitäkin vaatineen harjoittelun tuloksena yhteen kerran vuodessa esitettäviksi ohjelmiksi, parille tuhannelle katsojalle. Mutta se onkin sitä Lipposkallekin kelpaavaa korkeakulttuuria, ettei vain leimautuisi työläiseksi vaikka sosialismin ilosanomaa julistaisikin.