Keskiviikko 16.1.2019

Kokoomuksen nuoret Halla-ahon leiriin – ”Hälyttävä merkki”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
30.5.2011 11:02
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Maahanmuuttokriitikko Jussi Halla-aho toimi perussuomalaisten kritisoidun rasismin vastaisen julkilausuman pääarkkitehtinä.

Kokoomuksen Nuorten Liitto liittyy perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon leiriin viime päivinä käydyssä syrjintäkeskustelussa.

Kokoomusnuoret kertovat tiedotteessaan hämmästelevänsä sitä, ettei suurin osa Suomen johtavista poliitikoista ole valmis tuomitsemaan ”enemmistöihin kuuluvien ihmisten syrjintää”. Kannanotto liittyy Halla-ahon kirjoittamaan perussuomalaisten rasismin vastaiseen julkilausumaan, jossa tuomitaan negatiivisen syrjinnän lisäksi myös niin kutsuttu positiivinen syrjintä.

Positiivinen syrjintä tarkoittaa esimerkiksi vähemmistöjen kiintiöityjä koulutuspaikkoja, joilla pyritään EU:n direktiivin mukaisesti ehkäisemään tai hyvittämään henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja. Kokoomusnuoret ovat jyrkästi positiivista syrjintää vastaan.

”Vähemmistöjen suosiminen kiintiöiden ja positiivisen erityiskohtelun varjolla on kokoomusnuorten mielestä hälyttävä osoitus Suomessa esiintyvästä julkisesta rasismista”, liitto kirjoittaa kannanotossaan.

–Jos Suomesta todella halutaan tasa-arvoinen yhteiskunta, ei rekrytointitilanteissa esimerkiksi sukupuolella tai etnisellä taustalla tulisi olla mitään merkitystä. Ainoastaan pätevyyden tulisi ratkaista, vaatii maahanmuuttokriittisyydestään tunnettu kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman.

–Tiettyjen ryhmien suosimisella ja kiintiöillä Suomeen on luotu rakenteellista eriarvoisuutta, joka lisää jännitteitä eri ryhmien välille, hän väittää.

”Retoriikallaan Halla-aho vedättää heitä”

Jussi Halla-ahon luomaa julkilausumaa on ihmetelty viikonloppuna. Sosiaali- ja kulttuuriantropologian dosentti Reetta Toivanen, filosofian tohtori Mia Matilainen ja kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen katsovat Halla-ahon ymmärtäneen väärin ihmisoikeudet ja Suomen perustuslain.

- Hän [Jussi Halla-aho] ei ole oikeastaan ymmärtänyt, mistä ihmisoikeuksissa ja vähemmistösuojelussa on kyse.

- Kyse ei ole perussuomalaisten esittämistä erillis- tai lisäoikeuksista vähemmistöille vaan nimenomaan lisäsuojasta tietyille ryhmille. Lisäsuojan tehtävä on taata, että näihin ryhmiin kuuluvien ihmisoikeudet toteutuvat.

Lue lisää tästä jutusta.

Myös kirjallisuudentutkija Jussi Ojajärvi purkaa blogissaan Halla-ahon retoriikkaa ja julkilausuman ”piiloviestiä”. Ojajärvi huomauttaa, että Halla-ahon harkittu sanavalinta – jossa tuomitaan hyökkäykset ihmisen fyysistä koskemattomuutta vastaan ”riippumatta siitä, mitä etnistä tai muuta ryhmää uhri ja tekijä edustavat, ja riippumatta siitä, onko teon takana rasistisia motiiveja, muita motiiveja, vai ei lainkaan motiivia” – antaa mahdollisuuden jopa perustella rangaistuksenkoventamisperusteen poistamista Suomen rikoslaista.

Suomen rikoslain mukaan rikoksesta tuomittavaa rangaistusta voidaan koventaa, jos rikos kohdistetaan tiettyyn henkilöön siksi että tämä kuuluu tiettyyn kansalliseen, rodulliseen, tai etniseen kansanryhmään.

–On aikoihin tultu, kun "rasisminvastainen" julkilausuma jättää tieten tahtoen – aivan tarkoituksellisen retorisen pyörittelyn varjossa – tunnustamatta rasistisen ideologian erityisen tuomittavuuden väkivallan vaikuttimena. Toisin kuin voimassaoleva rikoslaki, kirjoittaa Ojajärvi.

–En mitenkään jaksa tai ainakaan halua uskoa, että perussuomalaiset kansanedustajat - tiettyä laitaa lukuunottamatta - ovat tarkoittaneet julkilausumallaan tätä. Kaikkien Halla-ahon tekstien kanssa tekemisissä olevien olisikin korkea aika herätä ja huomata, että retoriikallaan Halla-aho vedättää heitä, Ojajärvi katsoo.

Kokoomuslainen kansanedustaja Lasse Männistö liittyi tänään blogissaan Halla-ahon ja kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydmanin arvostelijoihin.

Jaa artikkeli:

Kommentit

ernoh

Kun olin nuori, Kokoomuksen nuoret olivat puolueen edistyksellisin ryhmä. Nyt ilmeisesti taantumuksellisin. Tämä vähä-älyinen maahanmuuttajista "niskalenkkejä" ottava Rydman sietäisi tulla syrjäytetyksi liiton johdosta. Pitäisi sen verran ymmärää historian opetuksia, ettei näiden puolifasististen halla-ahojen kanssa kannata leikkiä.

Kohta on liberaalisti ajattelevan äänestäjän ainoa vaihtoehto RKP.

jussi vaarala

vammaisuuttakaan ei pidä mitenkään yhteiskunnan tukea ja kompensoida

vammaistenkin pitää pärjätä omilla kyvyillään ja resursseillaan ja astua samalle viivalle rekrytointiasetelmaan

mutta jos työnantaja katsoo wille rydmanin edustavan asenteita jotka katsoo olevan asiakas- ja sidosryhmätyössä haitallisia niin työnantaja ei ota wille rydmania töihin tai jopa hänet erottaa - koska rydmanin asenteet haittaavat loukkaavalla tavalla asiakas- ja sidosryhmäyhteyksiä

onko rydmanin tapauksessa silloin suoritettu rasistista syrjintää

vai onko tilanne se että työnantajalla on oikeus valita sopivat työhönsä

Tom B

Rydman kuuluu ryhmään joka ei koskaan tule menemään "oikeisiin" töihin! Rydman tietää, että ei pärjäisi yksityisellä sektorilla kovinkaan hyvin. Hän tähtää muiden elätiksi valtion virassa tai jossakin EK:n tapaisessa suojatyöpaikassa myös kansanedustajan ura on Rydmanin toivelistalla! Rydmanin omilta sivuilta tämä käy kiusallisen hyvin ilmi! Jos et usko niin käypä lukemassa:
http://www.willerydman.fi/esittely/

Smerd

on väittää rasismiksi todellista rasismin vastustamiseksi. Eli totta kai pitää lopettaa ruotsinkielisiä ja maahanmuuttajia suosiva rasismi. Niin kuin Halla-aho esittää.

Nämä kieli- ja rotuvähemmistöt saavat tv-ohjelmista, sanomalehdistä, päiväkoti-, erityisluokka- ja opiskelupaikoista lähtien kaikki erityisedut. Puhumattakaan työpaikoista, ilmaisista asunnoista ja fattasta.

Jos Kokoomusnuorista osa näkee tämän kuvottavuuden, niin jokin toivon pilkahdus on vielä olemassa.

jussi vaarala

vammaisia, sairaita ja vanhuksia ei pidä suosia koska he eivät ole rekrytointikelpoisia yhteiskunnalle hyödyllisiin tehtäviin

entäs lapset - ei heistä ole hyötyä rekrytointitiulanteessa - kannattaako odottaa ja kalliilla kouluttaa pari-kolmekymmentä vuotta että olisivat rekrytointikelpoisia jos sittenkään

pitäisikö järjestää laaja täysabortointi odottaville äideille ja viedä loput rekrytoiuntikelvottomat navetan taakse että ne jotka on kyvykkäitä ja kovia jätkiä ja typyjä saavat rauhaassa ja paremmalla palkalla tehdä yhteiskuntahyödyllistä ja eettistä työtään

pitäisikö vaikkapa jalkansa katkaisseet heti myrkkypiikittää koska he ovat hyödyttömiä tehokokoomuslaiseen yhteiskuntaan

jussi vaarala

että ruotsinkielisillä on eliitin etuja joita tietenkin pitää poistaa

ja eri asia on ettei jotkut pärjää ilman positiivista syrjintää koska he ovat syystä tai toisesta vajaakykyisiä ainakin hetkellisesti kuten maahanmuuttajat

rydmanin puheet positiivisen syrjinnän ja puhtaaseen kykypohjaiseen rykrytointiajatteluun yhdistettynä pelkkään työkykyisyyteen ja yhteiskunnalle hyödyllisyyteen liitettynä johtaa siihen että kaikki muut kuin rekrytointikelpoiset lapset mukaan lukien viedään navetan taakse

tästä on kysymys

ja siitä että halla-ahot laittaa työnantajien rekrytointihaluttomuuden mamujen syyksi kun kyse on siitä ettei työnanatjat ota ulkomaalaisia töihin

Smerd

Suomesta pitää poistaa rasismi.

Kun ulkomaalainen saa asunnon ilmaiseksi kaupungin vuokrakasarmista, mutta suomalainen ei, on se rasismia.

Kun ulkomaalainen saa työpaikan ulkomaalaisuutensa takia, mutta suomalainen ei saa työpaikkaa suomalaisuutensa takia, on se rasismia.

Kun ruotsinkielinen saa huonommilla pisteillä opiskelupaikan kuin suomenkielinen, on se rasismia.

Kun suomalisen on pakko opiskella ruotsia, muttei Ruotsin kansalaisen suomea, on se rasismia.

Kun suomalaisen rasistinen käytös tuomitaan, mutta ulkomaalaisen rasistinen käytös ei, on se rasismia.

Vastsutakaamme yhdessä rasismia.

jussi vaarala

että maahanmuuttajalla jolla ei ole kielitaitoa, ei ehkä mitään kontakteja suomeen eikä suomalaisuuteen, ei rahaa, ei ansiosidonnaista tai muuta työttömyyskorvausta, ei työtä, on paljon vaikeampi ellei mahdoton saada asuntoa koska edellytykset saada sellainen on huomattavasti huonommat kuin kantasuomalaisella

CrazyJoeDavola

<ul>"Kun ulkomaalainen saa asunnon ilmaiseksi kaupungin vuokrakasarmista, mutta suomalainen ei, on se rasismia."</ul>

Ei. Se ei ole rasismia ellei ulkomaalaisen rotu vaikuttanut asiaan.

<ul>"Kun ulkomaalainen saa työpaikan ulkomaalaisuutensa takia, mutta suomalainen ei saa työpaikkaa suomalaisuutensa takia, on se rasismia."</ul>

Ei. Ulkomaalaisuus ei ole rotu ja samaa koskee suomalaisuutta.

<ul>"Kun ruotsinkielinen saa huonommilla pisteillä opiskelupaikan kuin suomenkielinen, on se rasismia.""</ul>

Kielikin on nyt siis rotu? Ei. *huoh*

<ul>"Kun suomalisen on pakko opiskella ruotsia, muttei Ruotsin kansalaisen suomea, on se rasismia.""</ul>

Jotain rajaa tähän.

<ul>"Kun suomalaisen rasistinen käytös tuomitaan, mutta ulkomaalaisen rasistinen käytös ei, on se rasismia.""</ul>

No EI ole.

<ul>"Vastsutakaamme yhdessä rasismia.""</ul>

Tuohon yhdyn.

Syrjintä on osa rasismia. Kaikki syrjintä ei ole automaattisesti rasismia.

hobs

Ihmisiä tulee kohdella yksilöinä, ei heidän edustamansa ryhmän mukaan. Yksilöä voidaan tukea yhteiskunnan taholta mikäli se on tarpeellista. Sen sijaan yksilöiden ohittaminen, ja siirtyminen arvostamaan ihmistä ainoastaan hänen edustamansa ryhmän perusteella on mitä otollisinta alustaa rasismille.

Asia on hyvin yksinkertainen, jonka varmasti sinäkin ymmärrät kun sitä hetken aikaa rauhassa pohdiskelet.

jussi vaarala

maahanmuuttajilla yksilöinä on huono suomenkielen taito

ja kun se on yleinen ominaisuus maahanmuuttajilla niin voidaan puhua ryhmästä "maahanmuuttajat joilla on huono kielitaito"

kun heitä koulutetaan kielitaidossa niin se on myös yksilöllistä

ja heitä koulutetaan sen takia että he yksilöinä vahvistuisivat rekrytointikelvollisiksi

mutta on ääliömäistä jos on niin että maahanmuuttajilta vaaditaan samaa virheetöntä kielitaitoa kuin suomalaisilta - eihän heiltä voi vaatia samaa ihonväriä eikä kulttuuritaustaakaan - silti he voivat olla hyviä työntekijöitä jotka voivat kompuroida joissakin asioissa mutta silti he voivat olla yksilöinä hyviä työntekijöitä

HannuM

Jussi Vaaralan mielestä maahanmuuttajat ovat vammaisten kanssa samalla tasolla (samanlaista saivartelua kuin Jussilla).

Nyt on kyse ihmisten suosimisesta esimerkiksi rodun perusteella. Itse en sitä kannata, enkä usko että maahanmuuttajatkaan kannattavat. Eivät he halua omia uimavuoroja, eivätkä etuilla työhaastattelussa. Kaikki samalle viivalle. Jos maahanmuuttaja on lapsi, kyllä hänelle koulutus tarjotaan. Jos maahanmuuttaja on aikuinen, hänelle pitää antaa mahdollisuus hakea töitä tai maksaa sama työttömyyskorvaus kuin suomalaiselle. Yksinkertaista, aivan turha saivarrella mitään vammaisista tai vanhuksista.

attila

Persujen julkilausumaa on tahallisesti vääristelty väittäen sen koskevan mm. vammaisten tai sotaveteraanien oikeuksia.
Ilmeisesti käynnissä on tietoinen kampanja DDR-tyylisen tai ajatuksia kontrolloivan Orwell-hallinnon perustamiseksi.
Kun tätä tehdään suunnitelmallisesti ja valta-asemista käsin, on vaarana demokratian rippeidenkin tuhoutuminen.
Päivystävien dosenttien kuoro Braxin ja Halosen taustalla soi falskisti.
Kokoomuksen nuorten asettuminen demokratian puolelle antaa nuorisolle toivoa jäädä Suomeen.

9kautta10

Töihin tai virkaanotossa vain henkilökohtainen pätevyys ratkaisee. Työn saaminen pelkän sukupuolen tai etnisen taustan kannalta on naurettavaa paapomista ja täysin irrationaalista.

Ei tällainen suosiminen aiheuta mitään muuta kuin katkeruutta valtaväestössä. Kukaan ei voi tasa-arvoisessa yhteiskunnassa olla "tasa-arvoisempi" kuin muut.

raven

on saatu viime vuosina nähdä jo aivan tarpeeksi. Tässä (kok.nuorten kannanotossa) on puolestaan kerrankin kyseessä rohkaiseva merkki, joten tuo sitaatilla leikkiminen antaa hieman virheellisen kuvan.

Korjattu otsikko:

KOKOOMUKSEN NUORET HALLA-AHON LEIRIIN - ROHKAISEVA MERKKI

Eki54

Tässä Jyrki Kataisen EU:n liittovaltiopolitiikka ja kokoomusnuorten politiikka eivät kohtaa. Nuoret tuntuvat vielä edustavan kokoomusta, nimihän kuului "kansallinen kokoomus" ainakin joskus. Se oli se isänmaan osuus ilman kansalliskiihkoilua, vaikka kuulostaa tietysti nationalistiselta mitä pidetään kirosanana nykyään EU:ssa. Tässä taas ansaittu potku Kataisen persuksille. Poliittisia päivystäviä dosentteja on maa täynnä. On mistä valita ja tiedetään mitä puhuvat jo etukäteen.

jussi vaarala

maahanmuuttajilla yksilöinä on huono suomenkielen taito

ja kun se on yleinen ominaisuus maahanmuuttajilla niin voidaan puhua ryhmästä "maahanmuuttajat joilla on huono kielitaito"

kun heitä koulutetaan kielitaidossa niin se on myös yksilöllistä

ja heitä koulutetaan sen takia että he yksilöinä vahvistuisivat rekrytointikelvollisiksi

mutta on ääliömäistä jos on niin että maahanmuuttajilta vaaditaan samaa virheetöntä kielitaitoa kuin suomalaisilta - eihän heiltä voi vaatia samaa ihonväriä eikä kulttuuritaustaakaan - silti he voivat olla hyviä työntekijöitä jotka voivat kompuroida joissakin asioissa mutta silti he voivat olla yksilöinä hyviä työntekijöitä

hemohessu

Suomen rikoslain mukaan rikoksesta tuomittavaa rangaistusta voidaan koventaa, jos rikos kohdistetaan tiettyyn henkilöön siksi että tämä kuuluu tiettyyn kansalliseen, rodulliseen, tai etniseen kansanryhmään.

Hallapersujen mielestä esimerkiksi joukolla tehty katuryöstö on rikos ja tekijöiden/uhrin ihonväri ei ole käyttökelpoinen eikä oikeudenmukainen peruste. Käytännössä kantiksille tulee koventamisperuste jos uhriksi sattuu mamu. Mamuporukkaa ei syytetä rasismista koska muka vain valkoinen voi olla rasisti.

jussi vaarala

että on monenlaisia ongelmia ja myös niitä joista puhutte

mutta yhtä lailla ongelma on että te ette osaa ajatella

tuputan näissä kommenteissani näkökulmia ja ajatuksia ja osoituksia ajatusvirheistä joita teette

jos ette osaa ajatella ette osaa myöskään ratkaista ko ongelmia

yksi ajatusvirheenne on sekoittaa suomenruotsalaiset ja mamut samaan nippuun

Lady Blue

Mikä hilkatin ajatusvirhe se on kun puhutaan positiivisestä syrjinnästä - ja kumpaankin ryhmään, mustiin maahanmuuttajiin ja suomenruotsalaisiin kohdistetaan erivapauksia suhteessa valtaväestöön? Lisäksi esimerkki (tietyt maahanmuuttajaryhmät ja suomenruotsalaiset) on siksi hyvä, että siinä näyttäytyy tyylikkästi positiivisen diskriminaation epäloogisuus ja mielivaltaisuus. Kuka määrää millä perusteilla, keille ja kuinka pitkään kiintiöitä tietyille ryhmille sovelletaan. Kukaan teistä positiivisen syrjinnän (akselilla etninen-uskonto- sukupuoli-seksuaalivähemmistöt) kannattajista ei ole tuohon kaikkein tärkeimpään kyssymykseen vielä vastannut.

jussi vaarala

suomenruotsalaisten erityisasema on monin kohdin eliittiin kohdistuvaa positiivista syrjintää

maahanmuuttajien erityisasema on useinmiten heidän hankalasta tilanteestaan siis avuntarpeestaan syntyvää positiivista syrjintää

toisin sanoen suomenruotsalaiset ovat hyvinvoivaa eliittiä - mm saaden aina hallitukseen ministerinpaikan

mutta maahanmuuttajat ovat lähtökohtaisesti usein huonostivoivaa - ja ainakin maahanmuuttokriittisten mielestä usein alempaa kastia

siis kun suomenruotsalaiset ovat suomalaisten yläpuolella niin maahanmuuttajat ovat suomalaisten alapuolella

näin karkeasti ilmaistuna peruslinjat joita esitän

jussi vaarala

juice leskinen sanoi itsestään että hän on kalju pitkätukkainen mies

jotain samansuuntaista ristiriitaista voisi sanoa halla-ahon fiksuudesta

minua kiinnostaakin seurata kasvaako halla-aho asioiden realististiseen ja eettiseen näkemiseen häntä itseään ja älyään kampittavasta emotionaalisuuden luomasta harha-ajattelusta

salakankee

niin se usein menee, että yliopistomaailman tärkein anti ihmiskunnalle on kasvattaa tähän maahan verbaalisesti lahjakkaita swidduilijoita. Olen kuullut sanottavan, että mikään ei voita sitä sanojen ilotulitusta kun kaksi "akateemikkoa" pääsee toisiaan polkemaan sanansäilällä. No, sanailuhan on heidän työtään, mitäpä muuta ne osaisivat edes tehdä, ei edes kuoria kuumaa perunaa haarukan nokassa.

POJ

Halla-Aho ja Rydman ovat tyypillisiä päähän potkittuja ajattelijoita. Jos suoraan sanotaan heidän asenteistaan paistaa jokin trauma nuoruudesta. Hyvin usein koulukiusaaminen johtaa marginaaliajatteluun ja jos ihminen on älykäs hän käyttää sitä valtansa kasvattamiseen. Sinänsä asian sisällöllä ei ole mitään merkitystä vaan sen vaikuttavuudella. Tavallinen ihminen erottaa hyvin pian pluffin vaikka persut ovatkin onnistuneet pitkään vedättämään ihmisiä. Uskon kuitenkin että olemme lähellä lakipistettä persujen kannatuksessa. Lisää vain hartikaistöppäilyjä ym. tapahtumia persujen ympärillä niin kyllä gallupit kääntyy. Veikkaukseni on että lasku tulee olemaan yhtä nopea kuin nousukin, ei suomalaiset sentään pöhköjä ole se on monta kertaa nähty.

TV-pappa

suunnalta, ja rouva tasavaltamme presidenttikin on innokkaana haeskelemassa syitä, jolla saisi kopauttaa perussuomalaisia mahdollisimman tehokkaasti. Varmaan tämän jälkeen pitäisi maahanmuuttajienkin tuntea elävänsä todella turvallisessa ja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Mutta näköjään yksi ja tietenkin näiden tasa-arvokiihkoilijoiden mielestä vaatimaton sivuseikka jätetään kokonaan ihan tarkoituksellisen tuntuisesti kaiken kohkaamisen ulkopuolelle. Mutta sille täysi-ikäiselle Suomen kansalaiselle, joka suvun toimesta lähetetään naimisiin ulkomaille vasten tahtoaan, ja oman isänsä valitseman miehen kanssa, ei taida pitää koko loppuelämänsä tuhoutumista ihan vähäpätöisenä pikkuasiana. Sen jo arvaa aikaisemman perusteella, että ainakaan kukkahattutädit eivät taaskaan ota tähän mitään kantaa. Hyvä, ettei tätäkin toisen kulttuurin sisäisiin asioihin puuttumista julkisessa kirjoituksessa kirjata rasismina siihen uuteen hienoon lakiryppääseen. Ja sen erään valiokuntaneuvoksen puoliso pitää tätä tietenkin vain hyvin harvinaisena yksittäistapauksena, ja uskoo sen avio-onnen löytyvän siellä ulkomaillakin, kun kerran oma isä on valinnut aviopuolisonkin. Että sellaista syrjinnän kitkentää.

MURSU

Kyllä kun tämän kaikki, mukaanlukien Halosen haloot sun muut, iskee yksiin kansiin, niin tulee kuva melko seko bileistä.
Tässä on yhteiskunnallisesti käynnissä käymistilan jälkikuplinta, kaaos joka tuo selkiydyttyään uuden järjestyksen.

Tällainen on vain välttämätön paha syklittäin tapahtuvaksi.Aina muutos ei tarkoita eteenpäin menoa, vaan voi olla paluutakin todennetuista harha-askeleista, kuin tietokoneen palautuspisteeseen paluuta virheiden eliminoimiseksi ja kunnostamiseksi. Näin minusta on kokoomuksellakin ehkä prosessissa omassa osiossaan.

Kokonaisuutena tämä käynnissä oleva prosessi koskee koko poliittista kenttää ja järjestelmää. On aika hakea kaikelle uudet lokerot uudessa järjestyksessä ympärillä muuttuvaan maailmaan mukautuen.

Aku Ankka

"Positiivinen syrjintä tarkoittaa esimerkiksi vähemmistöjen kiintiöityjä koulutuspaikkoja, joilla pyritään EU:n direktiivin mukaisesti ehkäisemään tai hyvittämään henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."

Mikä ihmeen direktiivi se tuommoinen on? Esim. Ruotsissa rodun tai etnisen ryhmän perusteella tapahtuva "positiivinen syrjintä" on laitonta. Kyseessä ei voi olla mikään sitova EU-määräys.

buuri johannesbuurista

Kokoommusnuorilla näyttää olevan vielä järki tallella.

Retoriikallaan sosiaali- ja kulttuuriantropologian dosentti Reetta Toivanen, filosofian tohtori Mia Matilainen ja kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen vedättää suomalaisia ja ymmärtävät väärin ihmisoikeudet ja Suomen perustuslain.

ksr

Itse etenevästi vajaakuntoisena, en näe Halla-ahon linjauksessa moitteen sijaa. Mielestäni vammaisten ja vajaakuntoisten käyttö lyömäaseena Halla-ahoa vastaan on röyhkeydessään ja epärehellisyydessään uskomatonta.

A_L

" yksi ajatusvirheenne on sekoittaa suomenruotsalaiset ja mamut samaan nippuun " kirjoitti Jussi Vaarala.

Koko tätä keskusteluketjua ja muutoinkin koko maahanmuuttokeskustelua sotkee perustavanlaatuisesti se, että kaikkin maahanmuuttajat laitetaan samaan nippuun. Tietääkseni esim. Timo Soini on ilmoittanut, että PerusSuomalaisilla ei ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan, mutta turvapaianhakijoilta tulee edellyttää heidän täyttävän YK:n ja EN:n turvapaikanhakijoiden kriteerit. Nykyisistä maahanmuuttajista nämä täyttää n. 10 %. Heille tulee turvata Vaaralankin peräänkuuluttama lisäsuoja ihmisoikeuksien toteutumiseksi. MUTTA Suomessa kaikki maahanmuuttajat ovat samassa nipussa, vaikka 90% pitäisi käännyttää jo rajalla, jos heillä ei ole työpaikkaa Suomessa.

Ei Suomalainenkaan voi lähteä EU:n ulkopuolelle Sveitsiin, USA:n tai vaikka Australiaan ostaen vain menolipun ja ilmoittautua paikalliseen sosiaalitoimistoon turvapaikan- tai avuntarvitsijaksi sekä odottaa, että hänelle annetaan asunto, ruoka, vaatteet, kielikurssi ja autetaan löytämään työpaikka vain sillä perusteella, että hän ei ole tasa-arvoisessa tilanteessa kantaväestön kanssa.

jussi vaarala

perusvirhe on ajatella että kun asiassa tehdään virheitä niin koko asia on väärin

se on yksi ajatusvirhe

ja muita ajatusvirheitä koko asia suorastaan vilisee

pitää opetella ajattelemaan

eikä se ole ongelmanratkaisua että löytää virheitä

eikä se ole ongelmanratkaisua että kun löytää asian hoidossa virheitä niin heittää koko asian pihalle

ei ihnhimilliset asiat ole koneita jotka yhden osan pragatessa lakkaa kone kokonaan toimimasta - tässäkin on yksi ajatusvirhe

jos aikoo asioita parantaa niin pitää olla ratkaisuehdotuksia jotka on kyettävä perustelemaan

mutta miten voi esittää ratkaisuehdotuksia kun koko ajattelu on monessa suhteessa pihalla

Tom B

Vaikka kuinka noudatettaisiin suomalaisia työehtosopimuksia niin silti Soini on valmis päästämään ulkomaalaisia Suomeen viemään suomalaisilta töitä! Tunnustat sen jopa itsekin! MOT Timo Soini on ulkomaalaisia hyysäävä! Ulkomaalaisten päästäminen maahan on se joka aiheuttaa ongelmia! Mutta eihän Soini siitä välitä kunhan saa paksusti voita ja särvintä omalle leivälle!

SIMO PERTTULA

Kaiken salliva ja ymmärtävän suvatseva suhtautuminen kaikkeen, kostautuu Kokoomukselle. Joku tolkku pitää olla tärkeissä elämän arvoissa!
PS tulee viimeistää neljän vuoden kuluttua olemaan ylivoimaisesti suurin puolueemme. Nykyiset Nuorten Liiton edustajat menevät vaikka "ottopoikina" Soinin muodostamaan hallitukseen? Jos ei pahasti epäonnistunut Kataisen johtama emäpuolue kokonaisuudessaan mene.

A_L

Maahanmuuttokriittiset juurikin vastustavat nähdäkseni tätä "uhkaa" ryhtymisestä maailmankansojen sosiaalitoimistoksi, eivätkä niinkään mitään tiettyjä rotuja, ihonväriä tai uskontoja.
Suomalaisille tällainen vaikka tahallinenkin jättäytyminen sosiaalisten turvaverkkojemme varaan on sallitua, koska se on meidän vastuumme ja velvollisuutemme omia kansalaisiamme kohtaan ihmisoikeudellisena kysymyksenä.
Itse tänne halunneiden ja vapaaehtoisesti tulleiden auttamatta jättäminen ei sen sijaan kaiketi ole mikään heitteillejättö.
Tästä asiasta tulisi käydä myös avointa kansalaiskeskustelua, vaikka poliittinen keskustelu nähdäänkin usein epäsuorana, ellei aivan umpikierona. ("Meidän on oltava solidaarisia Portugalilaisille" = Maksetaan Saksan ja Ranskan pankeille investointilainoja takaisin korkoineen)

Atto

Puhut mielestäni asiaa, en ole koskaan ymmärtänyt miksi tänne hommataan näitä maahanmuuttajia tai miksi niitä nyt pitäisi kutsua. Ei minulla ole niitä vastaan mitään jotka tekevät oikeasti töitä. Ne taas jotka eivät tee työtä voisi lähettää takaisin sinne mistä ovat tulleet tai saavat mennä vapaa valintaisesti jonnekkin muualle.

Mitä portugaliin, kreikkaan sun muihin maihin syydettävistä rahoista.. ei siinä touhussa ole järhen hiventäkään. Ne ovat asiansa ITSE kus**** eivätkä muut maat. Miksi pitää lähteä auttamaan kun ovat tietoisesti valehdelleet jo aikaisemmin omasta talousvaikeusistaan. Nyt sitten huutavat muita apuun kun ovat itsensä tohon jamaan hoitaneet. Suomesta sitten Käteinen vastasi että ilolla autetaan vaikka omallakin maalla on varmasti ihan kylliksi tekimistä jo aikasemman velankin kanssa tulevina aikoina.

Nuokin rahat mitä sinne heitetään kuin kaivoon voitasiin laittaa täällä kotimaassa esim. vanhusten hoitoon, syrjäistempien seudun palveluihin johonkin oikeasti järkevään.

DolbyC

7. artikla
"Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan."

Kuka suojaa meitä perussuomalaisten yllytykseltä?

14. artikla
"1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa."

Siis myös Suomesta.

22. artikla
"Jokaisella on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliturvaan sekä oikeus kansallisten toimenpiteiden ja kansainvälisen yhteistyön kautta kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioon ottaen, nauttia hänen ihmisarvolleen ja hänen yksilöllisen olemuksensa vapaalle kehittymiselle välttämättömiä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia."

30. artikla
"Mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia ja vapauksia."

Saattaa hyvinkin olla, että perussuomalaisten julkilausuma on jopa ihmisoikeusjulistuksen vastainen.

richardjarnefelt

Vaikka ihan hitusen ymmärrän vaikeasti työllistyvien maahanmuuttajien työllistymisen tukemista, en todellakaan pidä suotavana ruotsinkielisen väestönosan saamia opiskelupaikkaetuja ym. privilegioita.

Vaikka kyseessä onkin vähemmistö, kyseessä on keskimääräisesti enemmistöä paremmin voiva vähemmistö, jonka vuoksi ruotsinkielisiä ei saisi suosia vaan päinvastoin suomenkielisiä, jotka ovat sosioekonomisesti huonommassa asemassa.

pZ

Halla-ahohan pelaa vain ihan iänikuisilla poliittisilla siirroilla, eikö kukaan ole tehnyt kotiläksyjään? Vai eikö konsensukselle kelpaa, että joku haastaa heitä, kun siitä haastamisesta ei ole yhteisesti sovittu etenkin, miten enemmistöä olisi konsensuksen mukaan soveliain vastustaa. Onneksi asiantuntevat vallassaolevat aina käyttävät oikeita sanoja, esittäen asiat oikealla tavalla ja oikeasta näkökulmasta, oikeassa valossa. Jollakin tavalla tämä (Halla-ahon toiminta) on törkeää.

Lady Blue

Rydmanin ja Halla-ahon kaltaisia rohkeita oikeistopolitiikkoja on tähän yhden totuuden maahan kaivattu ja pitkään. Kiitos heille. Valitettavasti vanhempi kokoomusosasto on joutunut niin pitkään leikkimään punavihertanttojen hiekkalaatikolla että ovat menneet lelut sekaisin.
Etninen ja sukupuoleen perustuva syrjintä (myös suomalaisten, myös valkoisten, myös miesten) on syrjintää, kääntää sen miten päin tahansa. Joka muuta väittää ei tunne esim. rasismin käsitettä. Positiivisella syrjinnällä on aina negatiivinen (toista tahoa /ihmistä syrjivä) kääntöpuolensa. Miksi "oikeaa mieltä" oleva valtaeliitti vaikenee tästä? Jos kuitenkin positiivista syrjintää harjoitetaan, sitä kannattavat politikot saisivat vähintäänkin kertoa kuka päättää millä kriteerein, missä määrin ja kuinka pitkään se on oikeutettua. Miksi esimerkiksi on oikein että köyhän perheen suomenkielisen nuoren on vaikeampi päästä yliopistoon kuin varakkaan suomenruotsalaisen nuoren? Tämähän nimenomaan lisää sitä pahamaineista eriarvoistumista.

ernoh

Vai että anti-persulinjaa. Montako Soinin ja muiden persujen naamaa on tämän päivän Usarissa? Montako muiden puolueiden edustajien? Ikään kuin koko maa pyörisi vain persujen ympärillä.

salakankee

kyläkaupat, kyläapteekit, kyläpankit.. kaikki haja-asutusalueiden palvelut siis - silkkaa positiivista syrjintää - mitäs mänitte sinne korpeen asumaan ja vanhenemaan, muuttakaa kaupunkien slummeihin siitä! Peijoonit, ilkiöt.
Veijo Perusinsinööri pakinassaan sitä jo hieman väläytteli, että myydään Pähkinäsaaren Rauhan rajan pohjoispuoli Norjalle jos tuo sen huolii; tulee mahtavat säästöt!

HeikkiTala

Positiivinen syrjintä eli jonkin alistetussa tai muuten ilman omaa syytään enemmistöä huonommassa asemassa olevien auttaminen pääsemään tasavertaiseen asemaan enemmistön kanssa kehitettiin USA:ssa orjuudessa aikoinaan eläneiden ja yhteiskunnassa syrjittyjen aseman parantamiseksi.
Suomessa tätä sovelletaan kaikki mahdolliset etu- ja erioikeudet ja valtavat verovapaat rahastot omaaviin suomenruotsalaisiin on positiivisen syrjinnän irvikuva. Se on raa'inta mahdollista suomalaisten syrjintää, jolla turvataan jo ennestään ylivertaisessa asemassa olevan vähemmistön etuoikeudet.

Ahnevanmaa on taas malliesimerkki todellisesta kielirasismista ja negatiivisesta syrjinnästä, kun autonominen maakunta kieltää suurimman kielivähemmistön lapsilta omakielisen koulutuksen yhteisin varoin.

Ruotsalaiset, ahnevanmaalaiset ja muut suomenruotsalaiset ovat esimerkki syrjivästä ja sortavasta toiminnasta omia suurimpia kielivähemmistöjään (suomenkieliset) kohtaan.

HeikkiTala

Ahnevanmaan ex-kansanedustaja Gunnar Jansson: "Koko Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään. Tää on aika yllättävä, mutta näinhän se on kaikkialla. Siis jotta vähemmistö voidaan suojella ja tässä mielessä ahvenanmaalaiset ovat vähemmistö Suomessa, niin tähän suojelukseen tarvitaan menetelmiä, erikoisjärjestelyjä, jotka syrjivät muita. Ja sitten järjestyksen ystävä totta kai kysyy ”saako syrjiä?”. Vastaus on kyllä, mutta saa syrjiä ainoastaan kahdella edellytyksellä. Ensimmäinen: että syrjintään on objektiiviset perusteet ja että nämä perusteet ovat laissa, siis lakitasolla määriteltyjä. Objektiivisuus-laintaso ensimmäinen, toinen , että näitä objektiivisia lakeja sovelletaan ystävällisesti, ei aggressiivisesti." TV1, mot-ohjelma.

Tällainen on ahnevanmaalainen, suomenruotsalainen ja myös riikinruotsalainen näkemys "laillisesta syrjinnästä" - siis aina ja kaikkialla heillä on oikeus syrjiä suomalaisia (suomenkielisiä).

On erinomaista, että Suomessa vähitellen aletaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Aivan vastikään ruotsinkielisille räätälöitiin kiintiöt myös hammaslääketieteenseen. Viime viikolla tarkastetun väitöskirjan mukaan suomenruotsalaisilla on melkoinen yliedustus juuri lääkäreissä ja tuomareissa sekä kauppatieteissä, joissa kiintiöt sallivat jopa 10 pistettä huonommat tulokset kuin suomenkielisillä.

Kuitenkin suomenruotsalaisilla on satojen vuosien etumatka ylemmässä koulutuksessa sekä niitä tukemassa miljarsien eurojen verovapaat säätiöt ja rahastot.

ernoh

Jos joku vähemmistö halutaan säilyttää, siihen on kohdistettava positiivista syrjintää. Muuten se joko syrjäytyy yhteiskunnasta (esim. vammaiset) tai katoaa (esim. kielivähemmistöt) Tiedän kyllä, että persut haluaisivat hävittää Suomesta koko ruotsinkielisen kansanosan tykkänään, mutta kaikki eivät ole onneksi samaa mieltä.

de comments

Mihin perustat väitteesi? Ei kai se ole ruotsinkielistenkään hävittämistä jos katsottaisiin että Suomi pitäisi olla yksikielinen. Siis suomenkielinen pääkieleltään. Tottakai ruotsinkieliset vähemmistökielellisinä saisivat saman kohtelun kuin mitä esim. saamelaiset saavat nyt. Epäselvää?