Keskiviikko 16.1.2019

Homoavioliitot: Poikkeuksellinen kiertotie löytyi

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.7.2011 17:45
  • Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Tämä homopari vihittiin Espanjassa. Maa salli saman sukupuolen väliset avioliitot vuonna 2005. Arkistokuva.
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Paavo Arhinmäki ei usko lainmuutoksen pysähtyvän lakivaliokuntaan.

Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) ei hätkähdä, vaikka sukupuolineutraali avioliittolaki on vastatuulessa. Arhinmäen mukaan lakivaliokunta ei voi pysäyttää lainmuutoksen etenemistä.

Suomen tietotoimisto kertoi eilen, että suurin osa lakivaliokunnan jäsenistä vastustaa lakia. Valiokuntaa pidetään sukupuolineutraalin avioliittolain todennäköisenä käsittelijänä. Jos aloite päätyisi siis lakivaliokunnan pöydälle, se voisi vastustuksen johdosta maata mappi Ö:ssä koko loppuvaalikauden.

Lakivaliokunta on Uuden Suomen selvityksen mukaan kuitenkin vain yksi vaihtoehto, missä lakia voidaan käsitellä. Eduskunta voi perustaa asiaa käsittelemään jopa oman, tilapäisen valiokunnan.

– Ei sitä lakivaliokunta voi pysäyttää. Siitä on yhteisymmärrys, että asia viedään päätöksentekoon, Arhinmäki sanoo Uudelle Suomelle.

Eduskunnassa lakialoitteen muodostamiseksi on syntynyt jo puolivirallinen työryhmä. Sen tavoitteena on muodostaa aloite, jonka allekirjoittaisi enemmistö kansanedustajista. Tämä enemmistö käytännössä turvaisi aloitteen loppumatkan laiksi, kertoo eduskunnan apulaispääsihteeri Jorma Vuorinen.

Lakialoite tuodaan ensiksi eduskunnan lähetekeskusteluun, minkä päätteeksi se lähetetään valiokuntakäsittelyyn. Puhemiesneuvosto (eduskunnan puhemiehet ja pysyvien valiokuntien puheenjohtajat) esittää eduskunnalle, mihin valiokuntaan laki lähetettäisiin. Vuorinen pitää lakivaliokuntaa todennäköisimpänä vaihtoehtona nykyisistä valiokunnista.

Puhemiesneuvoston ehdotus ei ole kuitenkaan määräävä, vaan yksittäinen kansanedustaja voi tehdä oman vastaehdotuksensa. Tämä merkitsisi sitä, että eduskunta äänestäisi, mihin valiokuntaan aloite lähetetään käsiteltäväksi.

Jos sukupuolineutraalia avioliittolakia puuhaava työryhmä ei pidä mitään valiokuntaa sopivana, voi kuka hyvänsä ryhmän edustajista ehdottaa uuden, tilapäisen valiokunnan muodostamista.

Vasemmistoliiton puheenjohtajan, kulttuuri- ja urheiluministeri Arhinmäki pohtii, ettei asiassa pidä kuitenkaan kiirehtiä turhaan.

– Asiassa ei pidä kiirehtiä tai häslätä, vaan huolella tehdä sellainen esitys, että se on lakiteknisesti pitävä ja onnistunut, hän toteaa.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

snr

Ei.

Älytöntä edes pelätä tuollaista tai olla huolissaan siitä. Noin 95% ihmisistä menevät edelleen heteronaimisiin, jos haluavat, eikä määrä muutu mihinkään. Homovähemmistön jatkuva olemassaolo on evolutiivinen fakta.

Avioliittolaki parantaisi suomalaisen vähemmistön asemaa, homoja on sen 250 000 vähintään. Valtion pitää tarjota tasavertaiset palvelut.

Sen jälkeen koko asiasta voidaan hiljentyä. Asiasta ei tarvitsisi edes pitää mitään meteliä, jos homojen olemassaoloa pidettäisiin tai suhtauduttaisiin normaalina osana ihmiskuntaa, mitä se on.

Enemmän olisin huolissani siitä miten Suomessa kristittyjen vähemmistö pyrkii hallitsemaan enemmistön moderneja moraalikäsityksiä (mukaanlukien suvaitsevaiset kristityt) perustamalla ajatuksensa keskiaikaan - yrittäen sotkea kirkon ja valtion toisiinsa.

ErkkiS

Ei.

Älytöntä edes pelätä tuollaista tai olla huolissaan siitä. Noin 95% ihmisistä menevät edelleen heteronaimisiin, jos haluavat, eikä määrä muutu mihinkään. Myös eläimiinsekaantujavähemmistön jatkuva olemassaolo on evolutiivinen fakta.

Avioliittolaki parantaisi suomalaisen vähemmistön asemaa, eläimiinsekaantujia kun on ainakin useita tuhansia. Valtion pitää tarjota myös heille tasavertaiset palvelut.

Sen jälkeen koko asiasta voidaan hiljentyä. Asiasta ei tarvitsisi edes pitää mitään meteliä, jos eläimiinsekaantujien olemassaoloa pidettäisiin tai suhtauduttaisiin normaalina osana ihmiskuntaa, mitä se on. Eläimiinsekaantumisen dekriminalisointi toteutettiin samassa yhteydessä kuin homoseksuaalisuuden dekriminalisointi, jo vuonna 1971. Ja silti elämme vieläkin keskiaikaisessa ahdasmielisyydessä.

Enemmän olisin huolissani siitä miten Suomessa tosisuvaitsevien vähemmistö pyrkii hallitsemaan enemmistön moderneja moraalikäsityksiä (mukaanlukien suvaitsevaiset kristityt) perustamalla ajatuksensa oman tahtonsa mukaiseen käsitykseen suvaitsevaisuudesta - yrittäen samalla sotkea suvaitsevaisuuden ja ääriliberaaliuden toisiinsa, samalla hajoittaen yhteiskunnallista yhteenkuuluvuutta sirpaloimalla sitä kantavia kansallisia voimia.

ErkkiS

Homot voivat käyttää toisiaan, yhteiskuntaa, kirkkoa tai vaikkapa mediaa hyväkseen siinä missä eläimiinsekaantujakin. Ei ole meidän muiden tehtävä arvioida käyttääkö Stefan 47v hyväkseen identiteettikriisistä kärsivää 17v Erkkiä tai käyttääkö Tiina 63v hyväkseen uskollista Muppea 5v.

Kyse ei ole mahdollisesta hyväksikäytöstä vaan siitä että eläimiinsekaantujat ovat seksuaalivähemmistö kuten homot. Heille siis kuuluu moraalisesti samat oikeudet kuin homoillekin, varsinkin kun kumpikaan epänormaali seksuaalinen toiminta ei ole enää rikos.

Kirkkohäät siis kuuluvat samojen moraalisten perusteluiden mukaan yhtäläisesti niin normaaleille ihmisille, kuin KAIKILLE seksuaalivähemmistöillekin, mikäli sille tielle lähdetään.

Vai onko oikein että jokin seksuaalivähemmistö, jonka toiminta EI OLE LAITONTA, suljetaan suvaitsevan ja erilaisuutta ylistävän yhteiskunnan ulkopuolelle vain koska ei ymmärretä riittävästi erilaisuutta ja sen rikastuttavaa olemusta? Ei voi olla niin, että normaalien ihmisten oikeudet myönnetään seksuaalivähemmistöjen in ja pop-porukalle eli homoille, mutta muut asetetaan alleviivaten ali-ihmisten kastiin.

ErkkiS

Lainaan Helsingin Gay Prideen osallistuneen lesbon(?) omia sanoja:

"Ei kukaan voi päättää toisen puolesta keneen rakastuu. Kaikilla on oikeus onneen!"

Tuostahan tässä asiassa ei ole lainkaan kysymys mutta silti. Jos Jormalla on oikeus mennä kirkossa naimisiin Tiinan kanssa, niin näiden gayintoilijoiden mielestä, lailliseen tasa-arvoon vedoten, Erkillä on oikeus kirkkohäihin Matin kanssa.

Minun mielestäni samoilla perusteilla Einarilla on rakastamansa jukkapalmun Raunin kanssa oikeus alttarihäihin Helsingin Tuomiokirkossa.

Kentauri

Voiko enemmistö päättää asiasta, jolla ei ole enemmistön elämään mitään vaikutusta, mutta joka on vähemmistön kannalta erittäin merkittävä? Jos "kansa" haluaa steriloida romanit tai pakkosiirtää suomenruotsalaiset Ahvenanmaalle, niin tekeekö se toimenpiteistä hyväksyttävää?

ErkkiS

Demokratiaa kutsutaan enemmistön diktatuuriksi. Ja sillä mennään. Tokihan voidaan jatkossa pelata eri säännöillä, sellaisilla jotka olivat esim. Itä-Saksassa ja Neuvostoliitossa käytössä: pienen pieni, häviävän pieni vähemmistö päätti suuren enemmistön asioista. Oliko sellainen systeemi sitten parempi?

Mitä tulee tähän homotouhuun, niin miksi homot ja homomieliset eivät perusta omaa kirkkokuntaansa vaan haluavat vallata nimenomaan luterilaisen kirkon, jonka jäsenistä ja papistosta suurin osa vastustaa ehdottomasti homohäitä heidän kirkossaan? Miksi homot ja homomieliset eivät samalla aatteen palolla vaadi homohäitä ortodoksisiin ja islaminuskoisiin seurakuntiin? Miksi pitää pakottaa muut tämän todella pienen mutta erittäin äänekkään vähemmistön tahtoon?

Kentauri

"Mitä tulee tähän homotouhuun, niin miksi homot ja homomieliset eivät perusta omaa kirkkokuntaansa vaan haluavat vallata nimenomaan luterilaisen kirkon, jonka jäsenistä ja papistosta suurin osa vastustaa ehdottomasti homohäitä heidän kirkossaan? Miksi pitää pakottaa muut tämän todella pienen mutta erittäin äänekkään vähemmistön tahtoon?"

Onko joku pakottamassa sinua menemään naimisiin miehen kanssa? Mikäli samaa sukupuolta olevat saavat samat aivoliitto-oikeudet kuin eri sukupuolta olevat, se ei näy sinun elämässäsi mitenkään. Saatat ehkä törmätä maistraatin käytävällä juhlapukuiseen ja onnelliseen homopariin, mutta ehkä sen kestät.

Eikä kirkkoa ole kukaan valtaamassa. Avioliitto on kahden ihmisen tekemä juridinen sopimus, jonka voi tehdä myös maistraatissa. Eli samaa sukupuolta olevat saisivat samat oikeudet tehdä avioliittosopimus kun eri sukupuolta olevat. Lakimuutoksella ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa, joka saa tehdä mitä haluaa.

Ja vähemmistön meteli loppuu heti, kun heidän oikeutensa ovat samalla tasolla kuin enemmistön.

ErkkiS

Ei kukaan ole pakottamassa minua naimisiin miehen kanssa, mutta minulle ja 5 miljoonalle muulle suomalaiselle heterolle ollaan pakkosyöttämässä dekadenttia ääriliberaalia maailmankatsomusta ja elämäntapaa. Se tulee osaksi maailmaamme sillä hetkellä kun ikiaikainen avioliittokäsite murretaan koskemaan seksuaalisesti poikkeaviakin.

Miksi nykyinen rekisteröity parisuhdelaki ei kelpaa? Siksi, että homous on saatava tukittua normaalien kurkkusta alas. Siksi, että avioliittoinstituutio on saatava häpäistyä. Siksi, että ääriliberaali katsomus on saatava survottua väkivalloin normaalien ihmisten vastustuksesta huolimatta näiden vaalimien arvomaailmaan tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kaapuun verhottuna.

Ja kyllä vain kirkkoa ollaan valtaamassa. Pelkkä julkinen keskustelukin sen jo todistaa, sillä voimakkaimmin asiaa ovat ajamassa sateenkaariseurakuntien väki, setalaiset ja irjaaskolat. Missä luulet avioliiton vihkimisen tapahtuvan lakimuutoksen jälkeen? Kirkossa tietenkin - lähinnä homofiilin naispapiston suorittamana, aivan kuten kaikissa muissakin maissa joissa homohäät ovat sallittuja.

Kirkon ovat vallanneet homofiilit, jotka haluavat muuttaa kirkon perinteet ja opit oman katsomuksensa mukaiseksi leimaamalla vastustajat ahdasmielisiksi ja suvaitsemattomiksi. Oman kirkon perustaminen ei kelpaa koska yhteiskunnan kantava pilari on saatava mädätettyä omalla moraalisesti rappeutuneella ja turmeltuneella seksuaalisuudella ja maailmankatsomuksella. Näin omat poikkeavuudet saavat vallan niin ympäröivässä yhteiskunnassa kuin maan suurimmassa kirkossakin.

Ei vähemmistön meteli silti siihenkään lopu. Siitä voit olla täysin varma. Pian vaaditaan lukumääräneutraalia ja lajineutraalia kirkkohääoikeutta kuten Ruotsissa. Vieraiden uskontojen tuomista kirkkoon on jo vaadittu ihan homofiilin naispiispan aloitteesta, kuten Ranskassa. Vasta sitten työ on tehty kun kaikki normaali ja perinteinen on hävitetty ja kielletty enemmistöltä, joka on pakotettu seuraamaan arvojensa raiskaamista suvaitsematon-leiman pelossa.

Jouko Heyno

"Jos aloite päätyisi siis lakivaliokunnan pöydälle, se voisi vastustuksen johdosta maata mappi Ö:ssä koko loppuvaalikauden."

Ei voi olla kansanvallan mukaista, että jokin valiokunta voi estää lakiehdotuksen käsittely. Asiaan on helppo saada muutos: Asiat käsitellään loppuun tulojärjestyksessä.

Mutta halutaanko?

usjussi

Tämä homoprosessi on irvikuva hallitusneuvotteluiden tuloksesta. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä Suomen tulevaisuuden osalta. Aletaanko kohta kääntämään hallitusohjelmaa uusiksi ja tekemään kakkosohjelmaa, joka on jotain muuta kuin kansa on halunnut. Paavo hiihtää nyt väärillä suksilla ja väärää latua. Odotan uusia avauksia kulttuuriministeriltä hip-hop kulttuurin tuntijana, miten hän oikeasti kokonaistaidetta osaa kannustaa eteenpäin. Vasemmistoliitto on kyllä nyt jo menettänyt uskottavuutensa tämän ministerin hölmöilyillä.

MaQe

Niin kuin Suomessa ja hallituksella ei tosiaan olisi sen sata ja yksi *oikeasti* tärkeää asiaa, vaan nyt jostain syystä Arhinmäellä on heti hirveä tahto ajaa tätä homoavio-systeemiä jotenkin kiireellä esiin ja hyväksytyksi kuin käärmettä piippuun?! Tämä asia ei varmasti ole sieltä kiireisimmästä ja tärkeimmästä päästä eikä varmasti aja Suomea perikatoon vaikka jäisi ikuisesti säätämättä?!
Jotenkin tosiaan tulee olo, että tämä on A:n henk. koht. agenda/kynnyskysymys tai kyse jostain vasureiden yrityksestä iskeä heti alkuun KD ja Räsäskää kanveesiin tällä, tms. kieroilua. Oli niin tai näin, niin hieman outo ajoitus ja turhankin kova into, kun oikeasti pitäisi ensin setviä Eu-kohelluksia ja maan kuraista taloutta.
Ei oikeasti nosta mitenkään A:n uskottavuutta. Paavo oikeastaan voisikin jo nostaa kytkintä, vähemmän siitä varmaan haittaa olisi. Vasureiden uskottavuus puolueena kuoli jo suostuessaan leikkimään Jykän kanssa tätä hallitusleikkiä.

Toisaalta kyllä tuntuu typerältä, jos jokin valiokunta tai ties mikä komitea voi jättää asian käsittelemättä, mappi Ö:hön about määräämättömäksi ajaksi, päättämättä puoleen tai toiseen. Luulisi että kai tässäkin jokin sääntö pitäisi olla. Tai sitten tämä on taas maan tavan mukaista kieroa byrokratia-leikkiä että tehdään valiokuntia ja komiteoita kuin jossain neukkulassa, sen mukaan kunnes saadaan *oikeat* tyypit vasaran varteen ja asialle *oikea*(?) päätös.

JormaMm

EU-perussopimus 125 artikla
(aiempi EY-sopimuksen 103 artikla)

1. Unioni ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita jäsenvaltioiden keskushallinnoilla,
alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla
yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden
antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi.

Jäsenvaltio ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen
sitoumuksista, joita toisen jäsenvaltion keskushallinnoilla, alueellisilla, paikallisilla tai muilla viranomaisilla, muilla julkisoikeudellisilla laitoksilla tai julkisilla yrityksillä on, edellä sanotun kuitenkaan
rajoittamatta vastavuoroisten taloudellisten takuiden antamista tietyn hankkeen yhteiseksi toteuttamiseksi.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0047...

moro

vähän vakautta lakkiin.

Luuletko todellakin, että vasemmistoliittoa on äänestetty,- tai kannatetaan juuri homojen asioiden edistäjänä.

Väitän, että perusvasuri ei ole ensisijaisesti homoasialla teitä äänestäessään.

Siis, Arhinmäki,- ja muutkin vas.liittolaiset. Pysykää perusasioissa, eli perusäänestäjien äänen kannattajina.

Sour cream and onion

"jos kerran ministerille, niin miksei homoillekin..." Mistä näitä järjenjättiläisiä sikiää????
Siis: Jos ministerille riittää asua avoliitossa eri sukunimen omaavan henkilön kanssa, miksi kummassa sama ei riitä HETEROILLE?

Yakov

Siis eikö ministerillä ja poliitikoilla ole nyt mitään tärkeämpää tekemistä, kuin näpertely
’alapääkulttuurin’ parissa eli pyrkimys säätää läpeensä väärä laki, jolla huononnettaisiin tuntuvasti nimenomaan pienten lasten oikeuksia saada itselleen isän ja äidin luonnonmukainen malli? En ikimaailmassa hyväksy sitä, että homoille ja lesboille myönnetään samat avio-oikeudet kuin heteroille eli automaattisesti myös laillinen adoptio-oikeus, sillä silloin sukupuolisesti herkässä kehitysvaiheessa oleva lapsi kasvatetaan kieroon eli omaksumaan luonnonvastainen sukupuolikäsitys ja homoja ja lesboja tuotetaan maahamme liukuhihnalta! Taivaan Herra varjelkoon meitä tuollaiselta sodomialta!

??? Miten ihmeessä tietyt sukupuolimoraaliltaan pohjanoteerauksen tehneet ja mitä ilmeisimmin haureuden hengen ohjaamat kansanedustajat ja eräät ministeritkin puuhailevat kokopäivätyönä tuollaisissa marginaalista aikuisvähemmistöä koskevissa asioissa, eli sukupuolineutraalin avioliitto-oikeuden ajamisessa unohtaen samalla lasten perusoikeudet, mikäli sellaiset lait astuisivat voimaan ja ennen kaikkea sen, että laskusuhdanne on pian ovella ja maassamme on KOSOLTI paljon TÄRKEÄMPIÄ asioita tutkittavana ja hoidettavana! Miten tärkeää olisi saattaa vanhusten hoito inhimilliselle tasolle, hoitaa työttömät nuorisolaumat töihin tai jatkokoulutukseen, lopettaa valtoimenaan rehottava harmaa talous kerta kaikkiaan, kaventaa reilusti tuloeroja, paikata Suomen ’kansankukkaro’ niin, ettei bruttokansantuotteemme valu lahjana sellaisille ’hunsvottivaltio’ Kreikkaa lainoittaneille eurooppalaisille suurpankeille ja oma köyhälistömme köyhdy sen seurauksena entisestään, tukea moraalisesti kestävällä pohjalla olevaa kulttuuria eli kristillistä sukupuolimoraalia, etiikkaa ja kasvatusta jne, jne, jne.

Erittäin pieni, mutta sitäkin äänekkäämpi vähemmistömme eli homot ja lesbot kokopäivätöihin, niin eivät ehdi maata öin ja päivin milloin kenenkin kanssa, eivätkä enää eläisi loisina yhä pienenevän työväestön kustannuksella herättäen vain pahaa verta raskaiden työtaakkojen alla kamppailevissa heteroissa!!!

Olaf17

Onkohan aidosti suvaitsevaisia ihmisiä enää olemassakaan? Vaikuttaa siltä, että mielipiteet ovat "lukittuja" asiassa kuin asiassa.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmiset rakastavat toisiaan, päinvastoin. Jos on lapsia ennestään siunaantunut, niin sekin on hieno asia, että heillä on perhe.

Kuitenkin vaikuttaa tämä HOMO-keskustelu olevan enemmänki vähemmistössä olevan lähes marginaaliryhmän voimannäyttöä, enemmän kuin oikeista asioista taisteleminen. Heitä "supporteeraavat" marginaalipoliitikot tai valtavirran mukana kulkevat (populistit) poliitikot, joille on joku poliitikkoa viisaampi kertonut, että esim. nyt homoliittojen kannattaminen antaa sinusta ja edustamastasi asiasta (usein ei mitään eroa) suvaitsevan, nykyaikaisen, luotettavan mielikuvan.

Eli voiko asian pelkistää siten, että ihmisillä on oikeus rakastaa ja tulla rakastetuksi ilman sen oikeuden kyseenalaistamista.

Se, että halutaan ev.lut. kirkossa avioon on mielestäni kirkon asia. Kirkko on omasta mielestäni häpäissyt itsensä kumartamalla aina sinne mistä tuulee ja kuka maksaa. En taida ihan yksin olla ajatukseni kanssa.

Lisäksi minulla on ainakin ristiriitainen ajatus homoliittojen adoptio-oikeudesta. En sitä oikein suvaitse, mutta toisaalta jos se on lapsen etu - oikeasti?

Tuttu

"Onkohan aidosti suvaitsevaisia ihmisiä enää olemassakaan?"

Sellaisia ihmisiä ei ole ikinä ollut olemassa eikä ikinä tule olemaan.

Jotkut kuitenkin nimittävät itseään suvaitsevaisiksi, kunnes huomaavat, ettei sellainen ole enää muotia.

Joonas Försti

Käyttäjä Olaf 17

Adoptiossahan nimenomaan pitäisi ainakin katsoa lapsen etua, ei vanhempien, tai sen, että mikä on heidän seksuaallinen suuntautuminen. Jos homopari on sopivampi vanhemmiksi, kuin heteropari, niin sitten homopari tulee valita. Taas, jos heteropari on sopivampi, kuin lesbopari, niin silloin heteropari valittaan. Aivan yksinkertaista, mutta kun ei. Uskovaiset rupeaa selittelemään asiaa sillä, että kun jeesus tuomitsee homouden. Adoptio-asioissahan millään uskonnoilla ei pitäisi olla mitään väliä. Ei uskovaiset voi siitä päättää, ketkä saa adoptoida ja ketkä ei.

Kuka oikeasti tervejärkinen ihminen antaisi enemminen lapsen heteroparille, joka on hakannut esim. biologisia lapsiaan/lasta, kuin homoparille, joilla ei ole mitään rikollista taustaa, muuta hämärää?

tarkkailija-vm59

...ilmenee monilla eri tavoilla. Eräs esimerkki on se, ettei kulttuurin puolesta olla valmiita taistelemaan. Toinen on se, että tuollaista kulttuuria itseasiassa hävetään. Kulttuurin muuttuessa yhä enemmän pelkäksi sivilisaatioksi on tie auki uusille valloittajille. Homoseksualismi ja sen suoranainen suosiminen liittyy vahvasti länsimaisen kulttuurin rappioon. Vaihe on kuitenkin ohimenevä, sillä ennenpitkään tällainen kulttuuri tullaan korvaamaan sellaisella, joka ei tule hyväksymään saatikka tukemaan. On kiinnostavaa että samalla kun äärivasemmisto ja ns. punavihreät suosivat parisuhdemuotoa joka on tosiasiallisesti osa länsimaisen kulttuurin kollektiivista itsemurhaprosessia, ne samalla ovat lääpällään ja mielistelevät sellaista kulttuuria joka on todellakin varma itsestään ja joka tullee varsin brutaalilla tavalla panemaan päätepisteen nykyiselle länsimaiselle homokehitykselle. Kyseessä on tietenkin islam.

janneelina

1) Homoseksuaaleja on huomattavasti enemmän kuin promille. Kaikkein tarkimmat tutkimukset ovat sijoittaneet homojen määrän 0,6% ja 5,4% välille.

http://wiki.answers.com/Q/What_percent_of_the_world_is_gay

2) Tämä joukko ei todellakaan pyöritä päättäjiä haluamallaan tavalla. Jos näin olisi, miksi homoavioliitot tai -adoptiot eivät vieläkään ole sallittuja? Ja jos homot tosiaan hallitsisivat suvereenisti poliittista päätöksentekoa, niin eikö olisi todennäköistä, että he olisivat saaneet (tai edes hakeneet!) jotain erityisetuja itselleen (mm. homoseksuaalisuus oppiaineeksi kouluun, vrt. pakkoruotsi) sen sijaan, että yrittäisivät vain saada mennä naimisiin ja adoptoida samoilla ehdoilla kuin heterot?

Vili Nieminen

Hienoa että keinot löytyvät, sukupuolineutraalin avioliittolain vastutamiseksi kun ei ole olemassa yhtään oikeasti relevanttia argumenttia. Oma kummilapseni on sateenkaariperheestä, ja on järjetöntä miksi Herran vuonna 2011 hänen oikeusturvansa toteutuisi puolittaisena heteropariskuntien lapsiin nähden!

Loistava bloggaus aiheesta: https://masinoija.wordpress.com/2011/07/05/avoin-kirje-sukupuolineutraal...

Koitettaisiiko keskittyä vaikka oikeisiin ja tärkeisiin asioihin?

Smerd

Kai kannatat niiden ihmisten oikeutta moniavioisuuteen, jotka tällaiseen liittoon haluavat. Ja kun äijä haluaa päästä eroon vaimoistaan niin kullekin erikseen yhteiskunnan asunnot ja YH-edut?

Tai ihmisen oikeus avioliittoon esineen, asian tai eläimen kanssa? Sellaisessahan ei kukaan ihminen ole vastentahtoisesti. Siis että mies vain alttarille hääkellojen kumuun polkupyörän kanssa? Tai nainen vihitään arvokkaasti kanarialintunsa tahi esim. sohvan kera?

Jos kerran kukaan ei ole vastentahtoisesti suhteessa niin miksei samalla uusita aviolittoinstituutiota ihan kunnolla ja suvaitsevaiseen suuntaan?

Vili Nieminen

Mikäli mielestäsi eläimiin sekaantuminen ja vastuullisten rakastavien ihmisten avioliitto ovat sama asia, toivon ettet jatka geenejäsi eteenpäin. Ehkä parempi että pidät oman privaattiseremoniasi vaikka mainitsemasi polkupyörän tai vastaavan elottoman esineen kanssa. :)

Vain henkisesti sairas täysi-ikäinen luo esittämiäsi yhtäläisyysmerkkejä päässään.

Mistä näitä aivopieruja oikein tulee? Maassamme kuitenkin on maailman hienoinpiin koulutusjärjestelmä.

Niinkuin englanniksi sanotaan: "Against Gay Marriage? Then don't get one and shut the fuck up!"

Smerd

mitä eroa on moniavioisuudella ja homoliittoilla?

Tai sillan kanssa avioitumisella ja homoliitoilla?

Kaikki kolme ovat esimerkkejä liitoista missä kukaan ei joudu vastoin tahtoaan avioitumaan.

Odottelen. Oppiakseni.

Besides, eivät homot ainakaan näytä kovin lempeiltä. Aggressiota tulee heti jos on eri mieltä :-)

Vili Nieminen

Kahden miehen/naisen avioliitto = kahden ihmisen liitto ja Moniavioisuus = usean ihmisen parisuhde. Sillan kanssa "naimisiinmenoa" ja kahden ihmisen liittoa ei yhdistä mikään, koska silta ei ole elävä henkilö.

Kyllä minua sukupuolivähemmistöjä enemmän huolestuttaa huomattavasti autoritääriset konservatiivit, jotka kokevat omaavansa oikeudekseen puuttua muiden yksityiselämään.

Edelleen, lue ja näe: https://masinoija.wordpress.com/2011/07/05/avoin-kirje-sukupuolineutraal...

Smerd

- sä olet siis määritellyt että avioliitto kuuluu solmia kahden ihmisen välille? Eli se ei käy että toinen on ihminen ja toinen "ei-elävä henkilö"?

- onko se siis ok että ihmisiä on liitossa useampi?

- mutta se ei käy että toinen on ihminen ja toinen on elävä ei-ihminen?

- mikä on se oikeusteologia joka vahvistaa Vili Niemisen ylimmäksi määrittelijäksi? SETA?

atsoeerikainen

Sukupuolineutraalissa Rooman valtakunnassa (EU:n edeltäjä)luotiin sääty, jolle annettiin nimi "matrimonium":

Roomalaisessa oikeudessa (joka on eurooppalaisen lainsäädännön peruspilari) sanotaan:
Nuptiae autem sive matrimonium est viri et mulieris coniunctio, individuam consuetudinem vitae continens. (Corpus Iuris Civilis, Institutionen 1,9,1).

Siis avioliitto on miehen ja naisen sitoutuminen jakamattomaan elämänyhteyteen. Sana ”avioliitto” on latinaksi: matrimonium, englanniksi: ”matrimony”. Sana muodostuu kahdesta aviosäädyn tärkeimmästä asiasta: ”mater”, äiti, ja ”munus”, tehtävä. Avioliitto ilmaisee oman tarkoituksensa, joka on ”äitiys”, lasten synnyttäminen. Sitä varten mies ja nainen avioituessaan solmivat jakamattoman elämänyhteyden.

Nyt puuhattava uusi sääty herättää kysymyksen: Mikä on sen tehtävä? Lasten synnyttäminen se ei voi olla. Niinpä tälle uudelle säädylle on annettava myös uusi nimi. Avioliitto eli matrimony se ei voi olla.

Ehdotuksia! "Pariliitto" olisi tarpeeksi neutraali.

janneelina

Jännä ajatus, että yhä nykypäivänä jonkun tuhansia vuosia vanhan auktoriteetin ajatuksen liiton tarkoituksesta sanelisivat sen, millä nimellä liittoa voi kutsua. Mutta eihän tuo mahdoton ajatus ole, että liiton tarkoitus jotenkin sen nimen sanelisi, mutta menee vain aika monimutkaiseksi, eikä riitä yhden nimen keksiminen alkuunkaan.

Pitäisi keksiä uusi nimi myös lisääntymiskyvyttömien heteropariskuntien liitoille, sillä niidenkään tehtävä ei voi olla lasten synnyttäminen. Entäs ne pariskuntien, jotka ovat päättäneet olla hankkimatta lapsia? Tai ne, jotka ovat hankkineet lapset ensin, ja menneet vasta sitten naimisiin? Tai ne, jotka menevät naimisiin ja kenties hankkivatkin lapsia, mutta menevät naimisiin jostain muusta syystä (mm. perintö- ja verotusasiat), kuin lasten hankkimisen takia?

Ehkä sen sijaan, että erottelisimme homot omaksi ryhmäkseen pariliittotermin alle, voisimmekin vain lisätä nykyiseen avioutumislomakkeeseen molempien osapuolten kohdalle "Onko naimisiinmenemisenne tarkoitus se, että lapsia syntyy?" Ne liitot joissa molemmat osapuolet vastaavat kyllä, menevät avioliittoon, ne jotka vastaavat ei, menevät vaikka sitten tuohon pariliittoon. Veikkaan, että pariliittoja tulisi näillä kriteereillä huomattavan paljon myös heteropuolelta.

Eli jospa kuitenkin valitsisimme sen luontevamman vaihtoehdon, ja sopisimme, että avioliiton tarkoitus ei ole muinaisen Rooman lain määrittelemä.

Joonas Försti

En oikein ymmärrä, että miksi juuri se homous olisi jumalan mukaan se pahin juttu? Raamatussa sanotaan, että naisia tulee alistaa. Alistatteko te kaikki kirkkoon kuuluneet, tai naimisiin siellä menneet vaimoanne? Tämä kysymyshän koskee lähinnä miehiä. Jos ette alista, miksi saatte kuulua kirkkoon tai mennä siellä naimisiin sen enempää kuin homot? Perusteluja kiitos?

Te tunnutte olevan kovin erinlaisia kuin se teidän jumalanne ja jeesus. Tuomitsisivatko he homot näin? Eivätpä taitaisi, he ymmärtäisivät heitä todennäköisesti.