Keskiviikko 26.4.2017

Ministeri AL:lle: Julmat rikolliset loppuelämäksi vankilaan

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.7.2011 12:25
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Sisäministeri Päivi Räsänen, kd.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) vaatii, että erityisen julman rikoksen tehneen elinkautisvangin tuomiota ei saa lyhentää, vaan tuomitun on istuttava vankilassa loppuelämänsä.

Räsänen kertoo asiasta Aamulehdelle.

– Esimerkiksi Norjan ampujan kaltaisessa tapauksessa, kun on kymmeniä ruumiita, tällainen käytäntö olisi hyvä, sisäministeri toteaa.

Suomessa elinkautisvangilla on mahdollisuus päästä ehdonalaisen kautta vapaaksi 12 vuoden vankilarangaistuksen jälkeen. Aamulehden mukaan kukaan ei ole ollut Suomen vankiloissa 30 vuotta pidenpään.

Räsänen ei halua ottaa kantaa siihen, kuinka törkeän rikoksen täytyy olla, jotta mahdollisuus ehdonalaiseen evättäisiin tai armahduskäytäntö estettäisiin. Hän kuitenkin toteaa, että Suomessa on ollut sellaisia lapsiin kohdistuvia seksuaalimurhia, ”joista on selvitty tekoihin nähden lyhyillä rangaistuksilla”.

Henkilöt: 
Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

1970blue

Kun poistetaan samanaikaisten rikosten määräalennukset toteutuu tuo Räsäsen ehdotus automaattisesti. Eli jokaisesta rikoksesta määrätään erikseen tuomio, jotka lasketaan yhteen. Näistä kertyy sitten helposti niin pitkä tuomio, ettei vapautumista tarvi miettiä/toteuttaa. Tällä hetkellähän käytännössä vakavimmasta rikoksesta rankaistaan ja muut saa enemmän tai vähemmän "anteeksi", mutta miksi saa?

viisasmies

Kerrankin ministeri puhuu asiaa. Esimerkiksi eräs Nikita pitäisi pitää telkien takana loppuikänsä. Onhan tuo jo näyttänyt ettei pysty elämään yhteiskunnan sääntöjen mukaan.

UppiNiskanen

Niinpä. Kyllä sellaista mallia pitäisi harkita, jossa vaaralliseksi todettu ihminen eristetään yhteiskunnasta kokonaan. Eihän se tarkoita sitä, että pitäisi istua pienessä kopissa loppuikänsä.

Vaaralliset väkivaltarikolliset voitaisiin eristää jonnekin, heille itselleen siedettäviin oloihin, ja he voisivat elää poissa yhteiskunnasta omaa elämäänsä. Nythän on olemassa teknisiä mahdollisuuksia valvoa näitä henkilöitä. Heidän kehoonsa voitaisiin asentaa mikrosiru, josta heidän liikeitään voitasiin seurata jne. jne..

Ja nämä naiset, jotka ovat niin hirveän kiinnostuneita väkivaltarikollisista, niin he voisivat asua ja elää idoleittensa kanssa yhdessä poissa yhteiskunnasta.

Onhan se ihmeellistä, miten Sven Peter Fryckman piti laittaa vankilaan hakattavaksi? Olen nähnyt kaupungilla, eikä tullut tarvetta vaihtaa kadunpuolta. Mutta miten on, kun vastaan tulee murhaaja tai pahoinpitelijä? Rangaistuksissa ei ole mitään järkeä.

jarmolauros

Elinkautiseen tuomitun tulee istua elinaikansa.
Vähäisemmistä rikoksista vuosituomioita, joista voitakoon antaa lyhennyksiä.
Kuolemaantuomiota en hyväksy, koska oikeuskin on erehtyväinen ja kuolemantuomio peruuttamaton.

Brainless

Harvoin tuo nainen puhuu näin asiaa. Tosin itse kannattaisin häpäisyä julkisesti. Kansalaisoikeudet voisi poistaa vaikka äänestyksen jälkeen. Sen jälkeen kuka tahansa voisi tehdä mitä tahansa ko. henkilölle. Kyllä kuolemantuomio on kuin armahdus verrattuna todelliseen rangaistukseen. Pakkotyö, nöyryytys julkisesti. Usan armeijalta löytynee hyviä konsteja...

MURSU

Asia ei ole yksisekitteinen, vaikka tavallaan minäkin hihkasen "hyvä, hyvä", niin pinnalle pullahtaa kysymyksiä "mitä tuo tarkoittaa käytäntöön?". Se tarkoittaa seuraavaa ainakin:

-vankeus, ennen "rangaistus + tervehdyttäminen", nyt olisi pelkkä "rangaistus"
-onko se silloin sisältäen myös "kosto" ja raingaistu viruu kopissa elämänsä? Hyväksymmeko "kosto" ajatuksen?
-olisiko silloin "armeliaanpaa" hengenriistosta langettaa "hengenriisto/teloitus" myös rangaistuksena?
-olisiko "teloitus" mielekkäämpi niin vangille kuin yhteiskunnalle kalliiseen "kidutus elinkautis-koppi rangaistukseen" verrattuna?

ETIIKKA USKONNOSSA (kristinuskonto):
>toimimmeko kuin Jumalana päättäen elämästä?(teloitus)
>toimimmeko "kostosta"?
>halveksummeko Jeesuksen armahdusta rikolliselle ("sinä olet tänä iltana istuva kanssani aterialla minun Isäni valtakunnassa")?
>onko meillä "anteekksianto", "armo" käsitystä?
>onko kaikki "kivenheittäjät" puhtaita, kelvollisia tekemään niin?

HUOM! NÄMÄ EIVÄT OLE MIELIPITEITÄNI, vaan esiin pullahtaneita asioita ja kysymyksiä jotka assosioituvat aiheeseen

gardelius

kun vangit samanlaisessa erityis paapomis suojeluksessa kuin mamutkin meidän eliitti-liberalisti piireissä,eikä kovin paljoa tarttis tehdä kun ensin tuomioiden yhdistämis käytäntö lopetettaisiin joka antaa anteeksi sitä enemmän mitä enenmmän ehdit pahaa tehdä ja lisäksi tuomiot aina päivästä päivään eikä mitään puolikkaita ym sekä panta ja ehdonalaistuomiot pois tyystin +sakot lusitettava niinkuin ennen tyyliin 1-pv/sakko per päivä vähintään....noilla kun nyt ensin mentäis niin auttaisi asiaa...toki hotelli ja harrastus tason vankilat pitäisi myös lopettaa,päiväkoditkin heikommassa jamassa kuin vankilat suomessa puhumattakaan monestya muusta epäkohdasta,vanhusten huolto ym ym

MaQe

yleensä Räsäskän sanomisista välitä tai innostu, mutta edes kerran tämä naikkonen puhuu asiaa. Ns. todelliselle elinkautiselle on ja on jo todella kauan ollut tarvetta.

Suomen "elinkautinen" on aina ollut yleinen vitsi; Ei lähelläkkään sitä mitä elinlkautinen pitäisi oikeasti olla: eli että tuomittu sitten istuu sen loppuelämänsä vankilassa/(vanki)mielisairaalassa ja tulee vain arkussa ulos.
Olkoon kumpi vain - vankilassa lusittava tai sitten hullumpien tapauksessa mielisairaalassa tms. jos esim. on vastaavia kuten nämä Suomen koulusurmaajat tai tämä Norjalainen urpå - myös monet muut jota ei oikeasti pitäisi vapauttaa ikinä.