Sunnuntai 19.8.2018

Ay-pomot suututtanut nainen hämmentyi: ”Mitähän tästä seuraa?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.9.2015 10:02
  • Kuva: Leo Lemmetty / Uusi Suomi
    Kuva
    Konsultti Minna Isoaho kuvailee perjantain mielenilmausta hämmentäväksi.
|
Strategiakonsultti ja hallitusammattilainen Minna Isoaho jatkaa ammattiyhdistysliikkeen toimien kommentointia Puheenvuoron blogissaan. Hän sanoo päättyvän viikon olleen hämmentävä. 
 
-Maassa osoitetaan mieltä vaaleilla valittua, toimivaltansa puitteissa toimivaa hallitusta vastaan. Ennenvanhaan piti vaikuttaa äänestämällä, jos hallituksen linja ei miellyttänyt. Nyt voi siis vaikuttaa vaalien välilläkin. Mitähän tästä seuraa? Toivottavasti painostus ja kiristäminen eivät ole syrjäyttämässä demokratiaa, Isoaho kirjoittaa.
 
Hän pitää häiritsevänä sitä, että ammattiyhdistysliike ei ota kuuleviin korviinsa sille osoitettua kritiikkiä, vaikka osa sen argumenteista on osoitettu olevan virheellisiä. 
 
-Esimerkiksi taistelutoimet hallituksen ”pakkolakeja” vastaan ovat outoja, koska samaan aikaan ay-liike vaatii, että sen saavuttamaa oikeutta laatia pakkosopimuksia ei saa päivittää nykyaikaan sopivaksi. Oikeasti kyse ei ole työehdoista, vaan valtataistelusta, Isoaho kommentoi.
 
-Sen sijaan, että aidosti ratkaistaisiin Suomen ongelmia, ay-liike syyttää hallitusta keskustelemattomuudesta ja pitää yllä herravihaa ja lietsoo vastakkainasettelua. Ei voi välttyä ajattelemasta, että valtataistelun mahdollistamiseksi on ollut tavoitteena ensin luoda konflikti ja sitten jäädyttää se odottamaan hyödytöntä kompromissia, hän jatkaa.
 
Isoaho arvosteli ay-liikettä viime viikonloppuna laajalle levinneessä blogissaan, johon viikolla vastasivat ainakin OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen ja Puuliiton puheenjohtaja Jari Nilosaari. Lue lisää täältä
 

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Eerikki Perälähde

On kyllä todella kummallista kuinka tuo ay-väki ja esim Antti Rinne käyttävät täysin harhaanjohtavaa retoriikkaa, kuten esim tuo "pakkolaki". Tuolle termillehän ei ole mitään perustetta. Samalla tavalla hallituksen esityksiä voitaisiin kutsua vapauttavaksi lainsäädännöksi, koska esitykset todellisuudessa lisäisivät työnantajan ja -tekijän välistä sopimusvapautta. Esim sunnuntailisän minimin laskeminen 100%>75% antaa osapuolille laajemman vapauden sopia tasosta keskenään. Edellä esitetty on siis samanlaista saivartelua ja kokonaisuuden hämärtämistä kuin ay-liike käyttää.

Pakkolaki on myös siltä kannalta erittäin harhaanjohtava käsite, että todellisuudessahan kaikki lainsäädäntö on pakottavaa. Samoin jos puhutaan sopimusvapaudesta, niin työlainsäädäntö on täynnä sopimusvapautta rajoittavia pykäliä. Ja yleissitovuus vasta onkin sopimusvapautta rajoittavaa, vastaavaa käytäntöä ei tunneta missään normaalissa oikeusvaltiossa.

Ay-liikkeen propaganda ja päivänselvien tosiasioiden vääristely pelkästään omaksi (siis liikkeen omaksi, ei jäsenistön) eduksi on suunnattoman törkeää.

Ville Vulpes

Ei kaikki lainsäädäntö ole toedellakaan pakottavaa. Moni laki oikeuttaa, mutta ei pakota. Oikrus työttömyynkorvaukseen tai terveydenhuoltoon voidaan ottaa vaikka resimerkiksi. Ei ole pakko hakea työttömyyskorvausta eikä ole pakko käydä terveykeskuksessa. tässähän ollaan nyt kieltämässä työnantajaa maksamasata ekalta sairaspäivältä, vaikka työnantaja haluaisi maksaa. Tämä on todella kummallista ja pakkolaki on aivan oikea sana.

Marko Lehtinen

Selvyyden vuoksi on huomautettava, että jos hallituksen suunnitelmat toteutuvat, ne eivät estä työnantajaa maksamasta sellaisia suununtaikorvauksia kuin haluaa. Jatkossakin työnantaja saa maksaa vaikka 500% sunntunaikorvauksen. Ainoastaan keskusjärjestöt eivät saisi tehdä sopimusta missä työnantaja pakotetaan maksamaan yli 75% sunnuntaikorvausta.

Antti Haapakoski

Suomessa on palkansaajia ja työnantajia koskevissa neuvotteluissa normaali käytäntö: Kolmikanta (ammattiliitot - työnantajat - valtio). "Pakkolaki" sanalla muistutetaan kolmikannan merkityksestä.
_____

Ammattiliitoilla on lakko-oikeus. Kyse on normaalista ay-liikkeen toiminnasta.
_____

Ammattiliitot eivät ole kyseenalaistaneet parlamentaarista demokratiaa.
_____

Ammattiliitot eivät myöskään ole suuttuneet Minna Isoaholle. Asiat riitelevät.
_____

Jäitä hattuun.

Kaarle Akkanen

Eteneekö "näytelmä" seuraavasti; SAK:n haarakonttori Demarit (vai päinvastoin) torppaa sopimusehdotuksen, jotta hallitus pakotetaan antamaan lakiehdotukset eduskunnalle? Näin oppositio pääsee "ruoskimaan" hallitusta ja varsinkin Perussuomalaisia! Demarien kannatuskäyrä jatkaa näin nousuaan? Suomen kansan etu edellä mennään, vai?

Hannu Myllynen

AY-kulttuuri, ajattelutapa ja toimintamuodot ovat ihan eri aikakaudelta , suljetuntalouden, ajalta.

Avoimilla maailmanmarkkinoilla pitää myydä, markkinoida, hankkia ja ostaa ammattitaitoisesti myös tärkeää tuotannontekijää työtä. Ketään kun ei voi enää pakottaa ostamaan eikä myymään työtä eikä millä ehdoilla tahansa.

Kauppakoulut ovat opettaneet ja valmistuneet ovat menestyksellä soveltaneet myynti- ja markkinointioppeja. Nk etujärjestöt toimivat täysin päinvastoin . Opettavat sen sijaan (mm Rinne ja Tuomioja) vanhempiaan kansainvälisen kaupan huippuosaajia. (hässimään).

Antti Kettunen

Siis kuka täällä nyt on pihalla?

Hallitushan oli nimenomaan sorvaamassa lakia niin että siitä tulisi pakottava. Ts. laki ei enää määrittäisi minimiä, laki määrittäisi maksimin. Se on ainut tapa laskea (käsittääkseni) noita lisiä koska ainakin omalla alalla ne on määritelty työehtosopimuksessa. Tässä tapauksessa työnantaja ei pystyisi maksamaan enempää vaikka haluaisi.

Ei mulla olisi kertakaikkiaan mitään sitä vastaan että valtio toteaisi että "nyt on jätkät sellainen homma että ylkästä EI TARVITSE maksaa kuin 50% korotettua palkkaa ja ettei sunnuntailta TARVITSE maksaa kuin 75% korotettua palkkaa.". Kysehän onkin siitä että hallitus haluaa kertoa ettei SAA maksaa.

Jos nyt mentäisiin normikaavalla, hallitus säätäisi lain ja sitten seuraavalla TES-kierroksella alettaisiin tosissaan painimaan niiden lisien kanssa liittojen välillä niinkuin oikein olisi.

Olavi Nieminen

AY-mafia ei esitä mitään säästöjä, ei kilpailukykyä, ei mitään vaan jankuttaa muita vanhoja teesejään.
Vapaa kilpailuyhteiskunta toimii toisin. Pitää olla todellinen kilpailukyky ja kaikkien pitää osallistua säästöihin. Velaksi eläminen ei enää tule kysymykseen ja velkojen maksatus lapsilla.
Nykyaika ja kansainvälisyys ei tunne pekkaspäiviä ja lyhennettyjä työaikoja jne.
Jos kenenkään ei kannata käyttää suomalaista työtä on syy AY-mafiassa.
Sen kieltäytyminen kaikesta on pöyristyttävää.

Raimo Ylinen

Aika ristiriitaista! Kaikkien pitää osallistua "talkoisiin", vaikka vapaassa kilpailuyhteiskunnassa työntekijöilläkin pitäisi olla oikeus neuvotella palkoistaan ja halutessaan käyttää ay-liikkeen edusmiehiä neuvotteluissa. Kyllä vapauden pitää kuulua kaikille.
Hyvin on mennyt propaganda perille! Valtion velkaa ei tarvitse käytännössä maksaa koskaan takaisin ja puheet lapsilla maksatuksesta ovat pelkkää roskaa. Maailma pyörii velan varassa!

Veikko Virta

Tode totta. Kirjoittajan substanssi paljastuu jo ihmettelyssä, että hallitusta vastaan osoitetaan mieltä. Sellaisia maitakin on, jossa tämä ei ole mahdollista. Paperituotteena ei tällaista kirjoitusta olisi julkaistu. Digimaailma mahdollistaa kaiken moisen pupun suoltamisen bittiavaruuteen.

Veikko Nironen

Todellisen asiantuntijan kirjoitus, mutta ay mafian sokaisemat / aivopesemät aivot kieltäytyvät käsittämästä aivan selviä faktoja ja "vääristelevät todellisuutta päästäkseen protestoimaan" ja syyllistämään hallitusta aivan kuten kolunnisti kirjoitti...

Surkeeta katsottavaa, kuinka helposti porukka saadaan "mölisemään" kuten esim. ay jyrä Lylyn "möykkäämisen aikana" ja toisaalta taas Sampo Terhon järkevan puheen kohdalla osoitettiin mieltä, kuin "taaperoikäiset"...

Monesta lähteestä kyllä on paistaa läpi, että ay liikkeen nyky toimien kannatus on alamaissa ja nähdäänkö, jotain uutta riippuu varmaan siitä, pystyykö ay mafia tekemään mitään sopimusta...

Eero Laine

Tokkopa ay-väki jonkun konsultin puheista suuttuu. Minusta näyttää siltä, että tämä konsultti on suuttunut ay-väelle. Joutaa rauhassa olemaan. Taloustieteen nobelisti Stieglitz suomii Sipilän hallitusta olan takaa tänään Ylen haastattelussa. Millähän koulutuksella ja eväillä työministeri Lindström vastaa, taikka konsultti Isoaho.

Tuure Nyqvist

Toivottavasti painostus ja kiristäminen eivät ole syrjäyttämässä demokratiaa, Isoaho kirjoittaa.

Isoahon tulisi puuttua myös ison rahan vaikutusvaltaan, painostukseen, kiristykseen ja harmaaseen talouteen, finanssikeinotteluineen, vetonkiertoineen, veroparasiittivaltioineen ja -alueineen.

Rahan terrorismiko on sitä Isoahonkin sallimaa "demokratiaa?

Teemu Terava

Suomessa ay-johto on "Next to God", joten sitä ei passaisi ruveta arvostelemaan. Jos inkvisitio olisi voimissaan seuraukset voisivat olla murskaavat.
Ay-liike ja sen poliittinen osasto SDP ovat katatonisessa tilassa.
SDP hokee, että hallitus yrittää korjata vääriä asioita väärin keinoin. Kysyttäessä vaihtoehtoisia ratkaisuja, katse muuttuu harmaaksi ja puhe halvaantuu.
Ay-johtajat taas vastustavat pakkolakeja, mutta eivät voi tarjota eikä neuvotella vaihtoehtoisista ratkaisuista, jos neuvotteluille asetetaan jokin tavoite tai määräaika.
Tällaista sirkusta eivät pysty tarjoamaan Suomen parhaat tivolitkaan.

Marko Lehtinen

Hallitus on koko ajan puhunut, että työn teettämisen kuluja pitäisi vähentää 5%. SDP ja SAK ovat vastustaneet tätä ajatusta kaikista kovaäänisimmin. Mitään järkevää vaihtoetoa hallituksen esitykselle heillä ei ole kuitenkaan ollut tarjota. Ovat esittäneet pelkkää höpöhöpöä.