Tiistai 24.10.2017

Pikavippimies: ”Kielto ei toimi – tässä vaihtoehto”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.11.2011 16:06
  • Kuva: Valtteri Varpela / Uusi Suomi
    Kuva
    Aloitteella pikavippikiellosta arvioidaan olevan laajaa, puoluerajat ylittävää kannatusta eduskunnassa. Hankkeen puuhamies on alakuvassa näkyvä Sampsa Kataja (kok.).
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva

Pikavippiyrityksiä edustava Suomen Pienlainayhdistys katsoo, että alan syyksi väitetty velkaantumisongelma ratkeaisi niin sanotun positiviisen luottorekisterin avulla.

Rekisterin käyttöönotto olisi Pienlainayhdistyksen mielestä – kuten odottaa sopii – parempi ratkaisu kuin pikavippien täyskielto, jota kokoomuksen kansanedustajat ovat alkaneet ajaa. Myös oikeusministeri Anna-Maja Henriksson pitää kieltoa mahdollisena.

Pienlainayhdistyksen toiminnanjohtaja Kari Kuusisto sanoo, että pikavipit ilmestyisivät kiertoteitse ja uudessa muodossa takaisin markkinoille, jos rajoitukset tai kielto asetetaan väärin.

–Tämän tyyppiset tuotteet luovat nahkansa, jos jokin menettely kielletään. Silloin tuotteet muuttuvat monimutkaisemmiksi, arvioi Kuusisto Uudelle Suomelle.

Tämän vuoksi hän toivoo, että yhdistyksen väki – ”ne, jotka oikeasti tietävät” – voisivat olla mukana lainsäädäntöä uudistettaessa. Alan toimijoita kuuntelemalla vältyttäisiin Kuusiston mukaan siltä, että uusi sääntely johtaa entistä monimutkaisempiin, asiakkaalle sekaviin käytäntöihin pikavippialalla.

Kieltohankkeen puuhamies, kokoomuksen kansanedustaja Sampsa Kataja perustelee kieltoa sillä, että korkeakorkoiset pikavipit ajavat hädänalaisia ihmisiä ylivelkaantuneiksi.

–Jos ihminen ei saa muuta luottoa kuin pikavippejä, hänellä ei voi olla varaa niihin. Jos taas on varaa pikavippeihin, on mahdollisuus myös edullisempaan lainaan. Pikavippibisnes perustuukin siihen, että ihmisen hätää tai heikkoa harkintakykyä käytetään hyväksi, sanoi Kataja kannanotossaan syyskuussa.

Kari Kuusiston mielestä Katajan väite siitä, että pikavippejä ottavat ihmiset eivät saisi muuta lainaa, ei pidä paikkaansa. Hän väittää useimpien hakevan pikalainaa, koska pieni ja lyhyt laina on heille sopivin vaihtoehto. Lisäksi pikalainaa hakevalla pitää Kuusiston mukaan olla luottotiedot kunnossa, sillä pikavippiyritykset tarkistavat ne ja näkevät myös, minkälaisia lainoja heillä on ennestään.

–Niitä [lainoja] on ongelma-asiakkailla läjäpäin, Kuusisto sanoo.

”Tämän tyyppiset tuotteet luovat nahkansa”

Tosin nämä lainat voivat olla vanhoja, eikä henkilölle välttämättä enää myönnettäisi lisälainaa muualta. Kuusisto väittääkin, että pikavipit aiheuttavat ongelmia lähinnä siksi, että maksuhäiriörekisterin tiedot ovat myöhässä.

–Ainoa keino, millä lainanmyöntäjät voisivat katkaista ylivelkaantumiskierteen, olisi keskitetty positiivinen luottorekisteri, sanoo Kuusisto.

Kuusiston mukaan lainan antaminen maksuhäiriöisellekään ei ole nykyisellään ”suoranaisesti kiellettyä”.

Positiiviseen luottorekisteriin listattaisiin ihmiset, joiden luottotiedot ovat kunnossa – eli joille on turvallista myöntää lisälainaa. Pienlainayhdistyksen mukaan se ehkäisisi ylivelkaantumista ja vähentäisi luotonantajien tappioita.

Hallitusohjelma lupailee, että positiivisen luottorekisterin järjestämistä selvitetään. Samassa yhteydessä hallitus toteaa: ”Käräjäoikeuksien käsittelemistä velkomiskanteista yli puolet johtuu ns. pikavipeistä. Pikaluottoihin liittyvät kasvaneet ongelmat edellyttävät lainsäädännön tiukentamista”.

Pidättäytyisivätkö pikavippiyritykset antamasta lainaa henkilölle, jota ei löytyisi positiivisesta luottorekisteristä?

–Kuluttajansuojalaki määrittelee hyvän luotonantotavan, mikä edellyttää saatavilla olevien tietojen selvittämistä. Jos asiakas on korviaan myöten veloissa, ja luotonantaja tietää sen, niin holtiton luotonanto voisi olla peruste sille, että saatava menettäisi perimiskelpoisuutensa, pohtii Kuusisto.

Positiivista luottorekisteriä on esitetty ennenkin eduskunnassa. Muun muassa vuonna 2004 työryhmä piti sen perustamista tarpeettomana, koska ”rekisteristä saatavan hyödyn ei nähty olevan oikeassa suhteessa siitä aiheutuviin kustannuksiin ja niihin heikennyksiin, joita laaja rekisteröinti aiheuttaisi sekä yksityisyyden suojalle että pankkitoiminnan perustana olevalle käsiteltävien tietojen luottamuksellisuudelle”. Pien- tai pikalainoja on kuitenkin alettu myöntää vasta vuonna 2005.

Kuusisto ei ota kantaa siihen, olisiko pikavippikielto perustuslain määrittelemän elinkeinovapauden vastainen.

–Se on perustuslakivaliokunnan arvioitava asia, hän toteaa.

Pienlainayhdistyksen mukaan suomalaisilla on kuluttajaluottoja ja opintolainoja yhteensä 15 miljardin euron edestä, mistä pienlainojen osuus on vain 3,7 promillea. Määrä on kuitenkin kasvussa.

Oikeusministeri Henriksson lupaa Ylen haastattelussa jonkinlaisia kiristyksiä pikavippejä koskevaan lainsäädäntöön mahdollisesti jo ensi vuonna.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jari50

Tietoni mukaan järjestäytyneet pikalainayhtiöt ovat keskenään perustaneet rekisterin, johon he keräävät tietoja niistä asiakkaista, jotka ovat myöhässä maksuistaan. Tietoja yritykset käyttävät luotonannossaan eivätkä myönnä luottoa asiakkaille, joiden maksut ovat myöhässä.

Pikalainayhtiöt ovat siis ottaneet aloitteen omiin käsiinsä, kun valtiovalta jahkailee, mitä pitäisi tehdä.

Lisäksi julkisuudessa ja myös kandanedustajien suin väitetään, että pikalainayhtiöt myöntävät lainaa velallisille, joilla on jo valmiiksi maksuhäiriöitä tai henkilöille, jotka ovat varattomia.

Tämähän ei pidä paikkaansa laisinkaan. Kukaan ei lainaa rahaa valmiiksi varattomalle henkilölle, koska liiketoiminnan idea ei ole seisottaa rahaa. Raha tuottaa paremmin, kun se on kierrossa ja sitäpaitsi nyt puhumme yksityisistä yrittäjistä, joilta loppuisivat rahat nopeasti, jos sitä annettaisiin vain maksukyvyttömille! Minä haluan nähdä sen yrittäjän, jolla tällainen väitetty liiketoimintaidea on. Henriksson tai Kataja voisivat esitellä sellaisen!

Ukko-Paavo

Kaikki, mikä ei ole erikseen sallittua, olkoon kiellettyä! Vakavasti ottaen, ei pikavippejä pidä eikä saa kieltää. Ainoastaan niiden markkinointi puutteellisin tiedoin. Vapaat kansalaiset tehkööt sitten vapaita omaa talouttaan koskevia päätöksiä. Johonkin se on pantava raja ylenmääräiselle holhoamisellekin!

Timo Samuli

Tässä on asiakysymys, jota käsitellään idioottimaisen populistisesti. Totuus vipeistä on, että niitä myöntävissä firmoissa on valtavia eroja. Korot ja vipin hakemiseen liittyvät kulut vaihtelevat hyvin pienistä valtaviin.

Mustavalkoisesti lähdetään kalastelemaan ääniä mediassa demonisoitujen vippien täyskiellolla, vaikka ongelmat voi korjata järkevillä rajoituksilla - viemättä rehellisiltä ihmisiltä elinkeinoa ja lainaa oikeasti tarvitsevilta mahdollisuuksia. Kataja on jo sanonut, että REILUT rajoitukset eivät riitä. Se kertoo aika paljon.

Oikea ratkaisu on sopiva katto koroille ja ikärajan korotus 18 vuodesta vaikka 25 vuoteen.

Katajan selitys "Jos ihminen ei saa muuta luottoa kuin pikavippejä, hänellä ei voi olla varaa niihin", on täyttä roskaa. Pikavipin kulut ovat täysin eri luokkaa kuin suuren pankkilainan. Vipin voi maksaa takaisin vaikka siivoojan palkasta.

Sekin on ongelma, jos ei saa akuuttiin hätään pientä lainaa. Sitä ei voi porvari ymmärtää.

Jukka Mikkola

Ylen TV-uutisten mukaan Suomessa on yli 300 000 ihmistä, jotka ovat joutuneet vaikeuksiin pikavippien takia. Tämä kertoo erittäin vakavasta ongelmasta.

Vippikierteeseen joutuvat ja joutuneet henkilöt ovat suuressa vaarassa menettää luottokelpoisuutensa. Tämän jälkeen asianomaiselle ei anneta lainaa ja vuokra-asuntoa on vaikea saada. Miten tällainen henkilö voi toimia luottokelpoisuuden menetettyään hyödyllisenä veroa maksavana yhteiskunnan jäsenenä?

Positiivinen luottorekisteri ei ongelmaa paranna. Kuka viranomainen sitä valvoisi?

Sampsa Kataja ja Leena Toivakka ovat oikeassa. Toivottavasti täyskieltoa koskeva laki saadaan nopeasti voimaan.

jorma moll

>Ylen TV-uutisten mukaan Suomessa on yli 300 000 ihmistä,
> jotka ovat joutuneet vaikeuksiin pikavippien takia....

Sosialiviranomaisten mukaa Suomessa on 300 000 ihmistä, jotka ovat vaikeuksissa alkoholin kanssa.
Kuinka paljon nämä menevät päällekkäin?

petrisakkinen

Vuosikorko enintään normaalin laskun viivästyskorko (ilman temppuilua), käsittelymaksu 5 €, muistutusmaksu 5 € ja muutenkin kuluttajille suunnatun vähittäiskaupan toimintatapa ja ehdot.

Yrittäjät saavat vapaasti yrittää. Ei tarvitse kieltää.

jaakkookojo

1000 prosentin korot vuodessa ovat täysin yli ymmärryksen, vaikka 20 euroa korkona kahdessa viikossa ei tunnu paljolta. Järki käteen ja korkokatto. Lisäksi muistutuksista 5 euron maksu. Korkokatoksi sopisi kulloinenkin viivästyskorko. Se on selvä ja yksiselitteinen. Ei pikavippiyritysten omistajien tarvitse olla verokalenterin kärjessä.

pZ

Kun lainaa vain luottotiedoista riippuvaisesti, niin toimitaan aika riskialtiilla markkinoilla ja korot ovat sen mukaiset. Perustakoot lainapalveluita, jotka kannattavat, ne joiden mielestä korot ovat liian suuret.