Tiistai 18.6.2019

Bemarikuski ajoi pyöräilijän yli ja pakeni

Luotu: 
24.12.2011 10:59
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva

Vaasan Gerbyssä tapahtui torstaina kello 17:n aikaan henkilöauton ja pyöräilijän välinen onnettomuus.

BMW-merkkistä henkilöautoa kuljettanut henkilö - poliisin tietojen mukaan vaaleahiuksinen nainen - pysähtyi Hyttystien ja Alskatintien risteykseen stop-merkin kohdalla.

Samaan aikaan Hyttystien risteystä lähti ylittämään pyöräilen kulkenut mies. Pyöräilijän ylittäessä risteystä BMW-kuski lähti yhtäkkiä liikkeelle ja ajoi miehen päälle.

Törmäyksen jälkeen kuljettaja jatkoi matkaansa onnettomuuspaikalta. Tämä on kiellettyä.

Poliisi vaikenee pyöräilijän saamista vammoista, mutta pyytää tapahtuman silminnäkijöitä ja BMW:n kuljettajaa ilmoittautumaan.

Jaa artikkeli:

Kommentit

twentyone

Kulkupelin merkki ei vaikuta onnettomuuteen mitenkään. Se vaikuttaa, että näkyminen jopa valaistuilla katuosuuksilla näillä keleillä on erittäin heikkoa. Jos pukeudut tummiin tai kokomustiin kuten on muotia olet liikenteessä todellisessa vaarassa ilman heijastinta. Autolla liikkuva ei aja kenenkään päälle tahallaan, mutta se edellyttää muilla tavoin liikkuvien havaitsemista. Pakeneminen on toinen tarina ja siitä pitäisi aina langettaa todella tuntuva rangaistus.

Temeteus

...sitten tämä olisi uutinen...

Bemarikuskit on pahimpia, sitten tulevat Audit ja Mersut. Tekeekö auto piittaamattomaksi, vai eikö ihminen kykene hillitsemään pimeää puoltaan kun konepellin alla on järjetön määrä heppoja? Tai sitten näitä merkkejä ostavat ovat valmiiksi luonnevikaisia.

Keijopöö

Vaikka tunnenkin tiettyä antipatiaa bemariblondeja kohtaan, aivan kuten lippispäistä samarakuskia kohtaan, olisi ollut mielenkiintoista nähdä millä vauhdilla se fillaristi paukkasi siihen risteykseen.

Jotkin niistä paukapäistä olettaa autoilijoilla olevan silmät ympäri päätä, ja joku yliluonnollinen kyky havaita 100% kaikki mitä ympärillä vilisee.

Uutinen ei kerro sitä osuiko se bemmi edes siihen pyöräilijään vai ei, vai vetikö se fillaristi miljoonaa ja väisti ojaan...

Voihan se pyöräilijä siis tietysti väittää niin, että muka osui.

Keijopöö

Et ehkä uskokaan millaisiin suorituksiin pyöräilevät vatipäämme kykenevät. Hölkkääjätkin joskus. Näin erään tilanteen jossa hölkkäveikko vetäisi punaisia päin melkein alle. Auton kuljettaja päätti mainita asiasta ja siitähän arvon hölkkäveikko hermostui, ja räkäisi tuulilasiin. Valitettavasti autolija oli iso, ja pyyhki sen klimpin herra hölkkäilijällä.

Keijopöö

Tiedä vaikka arvon pyöräilijä on joku vaasalainen kylis, ja se jäi räyhäämään siihen keskelle tietä kun oli itse ajanut tuhatta ja sataa risteykseen...

Jonka jälkeen bemmikuski vain lähti livuttamaan että pääsis tilanteesta pois.

Sellaisia kaheleitakin on, jotka jää siihen takomaan konepeltiin ja kiroilemaan. Ehkä se pyöräilijä sai mustelman tilanteessa.

Toinen vaihtoehto on se että se on himopyöräilijä, joka veti lipat kyseisessä risteyksessä. Ne pyörät ei ole ihan halpoja, voi olla että se haluaa vain uuden pyörän. Potkinut itse vanteen kieroksi ja väittää että joku blondi bemarilla (ylläri, että blondi ja bemari...) ajoi yli.

Se voi olla ihan miten päin vaan. En väitä etteikö se bemariblondi ole myös mahd :D

lucu

Tämä asia on hyvin yksinkertainen. Ei sillä pyöräilijän nopeudella ole mitään väliä, koska autoilija on stop-merkin takana. Tämä tarkoittaa, että jokaisen autoilevankin (vatipään) on pystyttävä sillä hetkellä tarkastamaan, että mistään suunnasta ei tule ketään.

Pelottaa miettiä, että jos polkupyörän nopeuksisen kulkuneuvon havaitseminen tuottaa niin suunnatonta ongelmaa, niin miten käy, kun moninverroin nopeampia ajoneuvoja pitäisi havainnoida. Ehkä lääkärintarkastuksessa pitäisi testata autoilijoilta myös piuhojen mitta eikä pelkkää näköä.

Keijopöö

Toisille tuottaa yllättäviä vaikeuksia huomata jopa rekan kokoisia ajoneuvoja, tai ylipäätään arvioida päässään kannattaako lähteä kokeilemaan onneaan, että kerkiäisiköhän samaralla kiihdyttämään alta pois.

Osuit ehkä asian ytimeen, kun sanoit "pelottaa miettiä."

Jostain kumman syystä en itse ole koskaan joutunut vaikeuksiin pyöräillessäni liikenteessä. Toiset taas ovat sellaisia että heille nyt vaan tapahtuu aina vähän enemmän kuin toisille..

En tiedä kumpaan kategoriaan itse kuulut, mutta ilmeisesti tervettä pelkoa on?

annesavola

Suojatie kuten kolmiomerkitkin ovat olleet jalankulkijalle, mutta myös pyöräilijälle turvallisia ylittää ajoteitä. Nykyisin autoilijalla niin kiire ettei huomioida lainkaan suojateitä, eikä mukamas nähdä suojatiellä liikkujia. Keskellä kirkasta päivää ajetaan päälle ja sitten puolustellaan "En nähnyt kulkijaa".
Ajokortti pois henkilöltä, joka ajaa ihmisen pälle, liikkuipa hän jalan tai polkupyörällä. Auto tulee olla hallinnassa aina ja joka tilanteessa. Sujatietä on kunnioitettava erityisesti ja väistövelvollisuuden tulee olla pääsääntöisesti autoilijalla.

lucu

Juuri näin, olen samaa mieltä. Mitä raskaampi ajoneuvo, sitä suurempi vastuu, etenkin kaupunkialueilla. Suomi on liikenteen suhteen junttila siinä mielessä, että luullaan, että ajoneuvon raskaus on suoraan verrannollinen etuajo-oikeuteen tilanteisssa. Kyllä ne säännöt ovat samat kaikille ja peltiloodassa liikkujat eivät ole oletuksena mitään tärkeämpiä tien käyttäjiä kuin jalankulkijat tai pyöräilijätkään. Ja selityksenä se, että auto on vaikeampi pysäyttää on tosi huono, koska tuolla perusteella kannattaisi ihmisen ostaa liikenteeseen ajoneuvo, josta on poistettu jarrut kokonaan.

Jos on jo valmiiksi niinkin nopealla kulkuneuvolla kuin omalla autolla matkassa, niin vähän vaikea perustella, että miksi oma kiire olisi jotenkin tärkeämpi kiire kuin jalankulkijan tai pyöräilijän kiire. Tai siis miksi autoilija saisi kiireen vuoksi olla huolimattomampi kuin jalankulkija tai pyöräilijä, joita nykyään tunnutaan syyllistävän auton alle jäämisestä.

Sanoisin, että ennemmin pitäisi kunnioittaa niitä, jotka jaksavat tänä päivänä liikkua omin lihaksin ja saastuttamatta - vapaaehtoisesti. Ei itseä ole ainakaan tuulilasin takaa juuri kadehdittanut, kun joku vääntää räntäsateessa polkupyörällä ja mielelläni kyllä annan tietä. Valitettavan usein näyttää siltä, että koiranilmallakin moni autoilija haluaa väkisin runtata jalankulkijoita ennen, tosi itsekkäitä ihmisiä täällä maassa. Pieniä asioita, mutta kun tarpeeksi moni sitä harrastaa, niin valitettavasti siitä muodostuu maan tapa.

Keijopöö

joka juoksee punaisia päin auton alle, ja aiheuttaa mahd. ketjukolarin? Otetaanko häneltä jalat pois?
Jos autoilijalta otetaan kortti, niin kyllä pyöräilijälle täytyisi laittaa myös joku kielto/ esto, jos on selkeästi niin kädetön että joutuu aina vaan ongelmiin.

Näitäkin on, täytyisihän niillekin joku rangaistus olla, jossain takanatulevassa autossa saattaa olla pikkulapsi joka saa elinikäisen niskavamman rysäyksessä. (lapiskortti käytetty..)

REXILEX

ASUNTOMME HÄMEENTIELLÄ 38 B 56, OLI TALOYHTIÖSSÄ
JOSSA AJOPORTTI PIHALLE, AVAUTUI ULOSPÄIN, AJOTIELLE PÄIN.

Kesäiltana valoisalla avattuani ajoportimme, jotta pihalle pääsisi kääntymään vaivatta. Tämähä oli tietysti jokaisen yhtiössä asuvan ja porttiin saaneen asukkaan oikeus.
Kuitenkaan kenelläkään ei ole oikeus ajaa tahallisesti törmäten, sitä ennen kaistaa vaihtaen, tieten tahtoen kenenkään päälle; Sehän on itsestään selvyys.

Yllämainittu tapahtunut tosiasia liittyy artikkelin jutuun kyllä siinäkin määrin, että vartiointiliikkeen palveluksessa ollut henkilö, tahallisesti ylläkerrotun mukaisesti toimi, lisäksi pakeni paikalta.

Puolen tunni kuluttua tapahtuneesta, asiaan oli jo poliisikin pyydetty, koska autoon tuli jälki.
Vapauteni riistetiin ja henkilöni vietiin putkaan, vaikka oli täysin selvinpäin.
Oikeudessa syytettiin ja syylliseksi todettiin. Jouduin siis tahallisen päälletörmääjän ja paikalta karanneen sijasta, oikeudessakin syyllisekisi todettuna asiaan, johon en voi millään olla syypää. Korvaamaan auton kärsineet vahingopt sekä oikeudenkäyntikulut, myöskin todistajanpalkkiot.
TÄLLAISTA FARSSIA ON NYKYPÄIVÄN SUOMESSA "OIKEUDENISTUNNOT"; KUKAAN EI OLE VALVOMASSA SUOMEN RIKOLLISTA OIKEUSLAITOSTA JA SEN "PALVELUKSESSA" OLEVIEN HENKILÖIDEN TEKEMIÄ RIKOKSIA.

TAIVAS ORGANISAATIOT, lain, luomakunnan ja intersubjektiivisen edun valvoja.
Ilkka VTK Juutilainen - Juudaan Kuningas, 29.12.2011.

REXILEX

ASUNTOMME HÄMEENTIELLÄ 38 B 56, OLI TALOYHTIÖSSÄ
JOSSA AJOPORTTI PIHALLE, AVAUTUI ULOSPÄIN, AJOTIELLE PÄIN.

Kesäiltana valoisalla avattuani ajoportimme, jotta pihalle pääsisi kääntymään vaivatta. Tämähä oli tietysti jokaisen yhtiössä asuvan ja porttiin saaneen asukkaan oikeus.
Kuitenkaan kenelläkään ei ole oikeus ajaa tahallisesti törmäten, sitä ennen kaistaa vaihtaen, tieten tahtoen kenenkään päälle; Sehän on itsestään selvyys.

Yllämainittu tapahtunut tosiasia liittyy artikkelin jutuun kyllä siinäkin määrin, että vartiointiliikkeen palveluksessa ollut henkilö, tahallisesti ylläkerrotun mukaisesti toimi, lisäksi pakeni paikalta.

Puolen tunni kuluttua tapahtuneesta, asiaan oli jo poliisikin pyydetty, koska autoon tuli jälki.
Vapauteni riistetiin ja henkilöni vietiin putkaan, vaikka oli täysin selvinpäin.
Oikeudessa syytettiin ja syylliseksi todettiin. Jouduin siis tahallisen päälletörmääjän ja paikalta karanneen sijasta, oikeudessakin syyllisekisi todettuna asiaan, johon en voi millään olla syypää. Korvaamaan auton kärsineet vahingopt sekä oikeudenkäyntikulut, myöskin todistajanpalkkiot.
TÄLLAISTA FARSSIA ON NYKYPÄIVÄN SUOMESSA "OIKEUDENISTUNNOT"; KUKAAN EI OLE VALVOMASSA SUOMEN RIKOLLISTA OIKEUSLAITOSTA JA SEN "PALVELUKSESSA" OLEVIEN HENKILÖIDEN TEKEMIÄ RIKOKSIA.

TAIVAS ORGANISAATIOT, lain, luomakunnan ja intersubjektiivisen edun valvoja.
Ilkka VTK Juutilainen - Juudaan Kuningas, 29.12.2011.