Perjantai 18.1.2019

Poliisi: Suomalaisilla on huono asenne – ”Vielä yksi”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.1.2012 10:46
Päivitetty: 
5.1.2012 10:55
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Poliisiylijohtaja Mikko Paatero toivoo rattijuopumuksen seuraamuksiin tiukennuksia. Hän haluaa myös päästä eroon tavasta laskea juotuja tuoppeja ennen auton rattiin hyppäämistä.
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva

Faktakulma

Rattijuopumukseen syyllistynyt kuljettaja tuomitaan sakkoon tai enintään kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Mahdolliset vamman- tai kuolemantuottamukset lisäävät rangaistuksen kokonaismäärää.

Rattijuopumukseen syyllistynyt määrätään myös ajokieltoon. Ajokielto voi olla enintään viiden vuoden pituinen.

Rattijuopumustapauksissa on viimeisen viiden vuoden aikana kuollut keskimäärin 81 ja loukkaantunut 959 henkilöä.

Lähde: Poliisi ja Liikenneturva

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero vaatii rattijuopumusrajan laskemista 0,2 promilleen. Paateron mielestä rattijuoppojen keskimääräisiä rangaistuksia tulisi koventaa, ajokieltoja pidentää ja alkolukot määrätä pakolliseksi tuomituille.

Nykyinen 0,5 promillen raja antaa Paateron mielestä väärän viestin.

–Tosiasia on, että ihmiset koko ajan laskevat, että voisiko vielä ottaa yhden, sanoo Paatero Uudelle Suomelle.

–Tästä pitää päästä eroon. Viesti pitää olla, että alkoholin nauttiminen ja liikenne eivät kerta kaikkiaan sovi yhteen.

Paateron mukaan suomalaisten suhtautuminen autoiluun alkoholia nauttineensa ”ei ole kovin jyrkkä”. Ulkopuoliset puuttuvat humalassa ajamiseen liian harvoin.

0,2 promillea on käytännössä nollatoleranssi. Nollaan rajaa ei kannata laskea, koska nollalukema saattaa ylittyä, vaikka alkometriin puhaltava ei olisi juonut tippaakaan alkoholia.

Promillerajan laskemisen kannalla on myös liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) Iltalehden haastattelussa. Tällä hetkellä poliittista tahtoa muutokseen saattaa siis löytyä.

–Toivottavasti poliittinen ilmapiiri on muuttunut. Aiemmin tätä ei ole haluttu tehdä, sanoo Paatero viitaten muun muassa vuonna 2010 tekemäänsä esitykseen rajan laskemisesta.

”Toivottavasti poliittinen ilmapiiri on muuttunut”

Poliisin kannalta muutoksen tekeminen tosin edellyttäisi rangaistusmenettelyn helpottamista. Alkometrit ja muu tekniikka olisi saatava sille tasolle, että partio pystyisi jo tapahtumapaikalla todentamaan rattijuopumuksen, kirjoittamaan sakot sekä ottamaan kortin pois.

Jos promillerajaa lasketaan ja nykyinen raskas menettely tarkkuusalkometreineen ja verikokeineen jatkuu, kertyy poliisille liikaa töitä.

Rattijuopumusten ehkäisy nousi julkiseen keskusteluun, kun koululaistyttö jäi toistuvasti rattijuopumuksista tuomitun autoilijan alle Helsingin Herttoniemessä. Kansalaisia tapaus on järkyttänyt.

–Todella surullinen tapaus, sanoo Paatero.

Ilta-Sanomien mukaan 25-vuotias yliajaja oli saanut vuosina 2002–2009 yhteensä seitsemän rattijuopumustuomiota. Viimeisin oli vuodelta 2009, jolloin mies tuomittiin 4 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Keväällä 2009 tuomittu ajokielto päättyi syksyllä 2010.

Paateron mielestä ajokortit pitäisi ottaa pois nykyistä pidemmiksi ajoiksi.

–Ajokortin poisto on uskoakseni kaikkein suurin rangaistus rattijuopoille. Ajokieltoja pitäisi pidentää, hän sanoo.

Ajokiellon keston määrittelyn hän jättää lainsäätäjille. Nykyisin ajokielto voi olla enintään viiden vuoden pituinen. Myös rattijuopumuksen rangaistuksia voisi Paateron mielestä tiukentaa, kunhan tuomiot ovat suhteessa muihin rikoksiin.

Liikenneturva esitti eilen alkolukon säätämistä pakolliseksi seuraamukseksi törkeään rattijuopumukseen ja rattijuopumuksen uusimiseen syyllistyneelle kuljettajalle. Poliisissa ollaan ehdottomasti samaa mieltä ja Paatero toivoo, että jonain päivänä alkolukko on vakiovaruste kaikissa autoissa.

Sen sijaan poliisiylijohtaja epäilee autojen takavarikointia, jonka lisäämistä on myös ehdotettu. Lainsäädännön mukaan takavarikointi on mahdollista jo nyt.

–Sitten käytetään muiden autoja ja niin edelleen. Mutta voihan sitä harkita.

Faktakulma

Rattijuopumukseen syyllistynyt kuljettaja tuomitaan sakkoon tai enintään kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Mahdolliset vamman- tai kuolemantuottamukset lisäävät rangaistuksen kokonaismäärää.

Rattijuopumukseen syyllistynyt määrätään myös ajokieltoon. Ajokielto voi olla enintään viiden vuoden pituinen.

Rattijuopumustapauksissa on viimeisen viiden vuoden aikana kuollut keskimäärin 81 ja loukkaantunut 959 henkilöä.

Lähde: Poliisi ja Liikenneturva

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

dorga

Ja jos joku haluaa niin se on hänen ongelmansa 0,5 jos ylityy on turha selitellä laskelmiaan.

Raja pitää määräytyä lääketieteellisten tutkimusten perusteella sellaiseksi että on vielä ajokunnossa. Tämä signaalien lähettely lainsäädännöllä vie Poliisin voimavaroja oikeista rikoksista, esimerkiksi juuri niistä patologisista rattijuopoista jotka säännöllisesti ajavat 1-2 promillen kännissä.

Käpälämäen tarkkailija

Nämä taparikolliset eivät tyydy edes tuohon mainitsemaasi väliin: Osa jengistä ajaa toistuvasti selvästi yli 2 promillen kaasussa. Siinä sitten poliisi kuljettaa yhden saunakaljan ottanutta perheenisää verikokeeseen ja samalla aikaa tällaiset toistuvasti täydessä seilissä olevat ajelevat liikennekameroille iloisesti vilkutellen. Tuossa ehdotuksessa ei ole mitään järkeä!

Solar Plexus

Ei vaikuta yhtään millän tavalla. Tässä näyttäisi olevan kaksi vaihtoehtoa: Joko Paatero ja Kyllönen ovat degeneroituneet (sikäli kun evoluutio heidän kohdallaan nyt muutenkaan olisi mennyt nappiin) onnettomuuden tai jonkun muun syyn seurauksena ameeban tasolle viime aikoina, tai sitten olettavat kansalaisten olevan täydellisiä idiootteja.

Jälkimmäinen pitää kyllä osittain paikkansa, mutta ajatus jää silti vaivaamaan. Mistä on kyse? Tutkimusten mukaan alle 0.5 promillea on ihan hyvä ajokunto, osa tutkimuksista väittää että jopa nollapromillea parempi. Ja kuten sanottua, paatuneet rattijuopot vähät välittävät, vaikka raja olisi miinus nolla piste kaksi.

Mistä on siis kyse? Ylitsevuotavasta kaksinaismoralismista? Liikaa resursseja poliisivoimissa ja ministeriöissä?

Valtion höpsistis-populistinen niskalenkki kansalaisista kiristyy!

gerhouggonen

Yhtä vähän tuo promillerajan lasku vaikuttaa näihin ongelmatapauksiin, kuin ampumatapauksissa laittomien aseiden kieltäminen...

Minun puolestani tuota promillerajaa voi laskeakin, se vain ei poista niitä tosiasioita, että poliisin haaviin jää nytkin vain murto-osa humalassa ajavista ja että ajokielto ei vaikuta näihin ongelmatapauksiin, ajavat silti. Eikä taida auttaa rikoksentekovälineen (eli auton) ottaminen valtiollekaan, kun nuo tyypit näyttää ajelevan muutaman satasen ritsoilla, jotka jo sinällään ovat riski liikenteessä. Eihän tämä päde tietysti kaikkiin rattijuoppoihin, onhan meillä ollut esimerkkinä "läheltäpitirattijuoposta" varsin tunnettu Porsche-kuskikin...

Surullisintahan tässä on se, että näiden paukapäiden toilailuista useimmiten kärsivät syyttömät sivulliset, kuten Viikin tapauksessakin.

jajuhart

Mitenköhän poliisisetä mahtaa ajatella, että tuo promillerajan lasku auttaisi asiaa? Se on ihan sama onko raja 0,2 vai 0,5. Jos joku haluaa lähteä ajamaan kännissä niin se lähtee. Tällä laskulla tuotettaisiin vaan harmia ihmisille jotka ovat vaikka ravintolassa nauttineet lasin viiniä ruokailun yhteydessä ja sitten pitäis lähteä kotiin.

En ymmärrä miksi asia on niin vaikea käsittää, mutta kaikkiin autoihin alkolukot, niin homma olisi sillä selvä. Joka haluaa ajaa autoa, niin hommatkoon lukon.

MattiA

Aletaan menemään pikatuomioihin tällaisessa asiassa niin että tulos määrätään jonkin pikatestilaitteen näyttämän mukaan, ei ole oikein että oikeusturvaa poljetaan. Vaikka ihmisiä kuolee rikollisten käsittelyssä, niin tällaisen rikoksen rangaistavuus ei saa mennä liian heppoisen näytön varaan. Yhteiskuntamme tarvitsee sitten resursseja laadusta tinkimättä jos mennään 0.2 promillen rajaan, niin asia ei voi olla minkään muun kuin tarkan laitteen tai testin varassa. Jos ihmisiä ei saada tarpeeksi nopeasti tarkkan tieteelliseen testiin on sitten hankitta liikkuvia testaus yksiköitä tai vaan hyväksyttävä seikka että ihmisiä ei saada joka puolella rangaistuksen piiriin jos pikamittari näyttää hieman yli 0.2 promillea.

Nemo2

En edes usko, että puhallustestin tarkkuus riittää erottelemaan 0,2 promillen rajan ylittäneet.

Jos poliisit joutuvat viemään kaikki 0,2 promillen rajan ylittäneet laboratoriokokeeseen, ei poliisien aika muuhun enää riitäkään.

Poliitikot ja Paatero suoltavat näennäisratkaisuja rattijuopumusongelmiin vaikka nämä ratkaisut eivät muuta mitään, he ovat vain tekevinään jotain.

pilari

Paaterohan itse on tuonut esiin moneen kertaan poliisin voimavarojen vähyyden valvoa kaikkia jo olemassaolevia lakeja. Ja sen kyllä huomaa jokaikinen. Jopa tutkijat ovat tämän huomanneet vähentyneen turvallisuudentunteen kautta. Tämä ei poistaisi rattijuoppoja, toisi vaan valvonnan ongelman. Vai millä taikakeinolla niitä resursseja nyt hankitaan? Eikä tuo tyttöparka olisi siitä yliajosta selvinnyt vaikka raja olisikin ollut 0.2 promillea.

Taitaa olla Paateroinen pyrkimässä politiikkaan...

Smerd

niin kauan kuin rattijuoppoja hyysätään, jatkuu kännissä ajaminen. Niin kauan kuin pelleillään "valistuksen", promillerajan laskemisen ja alkolukkojen kanssa, jatkuu myös sama peli.

Jos järjestettäisiin päättäjiä sitova kansanäänestys, niin jo rupeaisi ongelma vähenemään.

Näillä vähenee:

- vankilatuomio, eikä pleikkaa tai nettiä tai TV:tä selliin
- nimet ja kuvat lehtiin
- auto valtiolle

Mutta eihän näitä voi ottaa käyttöön, koska juristeilta loppuu työt ja poliitikoilta jeesustelutilaisuus

PetSu

En ole vastuussa siitä, mitä minun nimissäni olevalla autollani (jonka omistaa leasinyhtiö) tekevät monet työkaverini. He lainaavat autoani usein viikonlopuiksikin, koska minulla on toinenkin auto, jonka olen omilla rahoillani maksanut. Sitä en lainaa kuin vaimolle ja pojilleni. Heistä voin mennä takuuseen. En työyhteisön vaihtuvista henkilöstöstä. Kännissä ratissa kiinnijääntimahdollisuus on nykyään sama kuin saada lotossa päävoitto. Ellei ole ympäripäissään, että se näkyy tai joku soittaa poliisit perään. 0.3 ei näy ja harva soittaa poliisin, kun poliiseja ei ole.

De Mentia

Eilisten uutisten valossa on saksalaisilla ja suomalaisilla yksi suuri ero. Se ei ole talouden voinnin tunnusmerkeissä vaan suomalaisten uskossa ja itsetunnossa. Suomen talouden pahin ongelma tällä hetkellä luottamus itseen ja yhteiskunnan suorituskykyyn.

Alkoholi ja auto sopivat huonosti ratin taakse oli maa Suomi tai Etiopia.

Paatero on ennenkin osallistunut kansalaisten negatiivisuuden lisääjiin. Patologiselle rattijuopolle suomalainen sitä tai tätä on vain yllyke jatkaa ja lisävauhtia antaa yleistävät syyllistäjät, syyllistäjät ja syyllistäjät.

hobs

Paatero on jatkuvasti uutisissa näistä päättömistä vaatimuksistaan joita mies ei osaa perustella kuin omalla mutullaan.

Samaan aikaan Paateron johtamat poliisivoimat ovat syvässä alennuksen tilassa ja kyvyttömiä hoitamaan rikostutkintaa tai kansalaisten turvallisuutta. Samalla talosta tihkuu jatkuvasti tietoja väärinkäytöksistä.

Sen sijaan, että Paatero keskittyisi johtamansa poliisivoiman asioihin hän leikkii huonolla menestyksellä amatööripoliitikkoa.

Miksi muuten otsikko ei ole: "Poliisiylijohtaja möläyttää jälleen".

PetSu

Ne joilla ei ole ongelmia alkohohlinkäyttönsä suhteen, harvoin syyllistyvät edes lievään nollarajan ylitykseen.
Nämä moniongelmaiset nyt taas saavat poliisiylijohtajan innostumaan, että kaikki ovat potentiaaleja rattijuoppoja ja kohta ollaan vaatimassa jokaiseen ajoneuvoon alkolukkoa.
20 000 km. viimekesänä Suomen teitä edestakaisin ja kertaakaan en puhaltanut mihinkään. En kaupungissa enkä maalla. Kaksi telkänpönttöä välähti, mutta siinä hässäkässä(kehätie) en tiennyt otettiinko kuva minun Latviassa rekisteröidystä autosta vai niistä ohi kaahanneista ajoneuvoista. Yhtään poliisiautoa ei edes näkynyt. Miten 0.2 sitten valvotaan?

Käpälämäen tarkkailija

Onko sinulla ajokortti? Vastaus kyllä = olet rikollinen. Sinua voi verotuksella kupata keksimällä toistuvasti uusia täysin mielivaltaisia lisämaksuja. Mikäli jäät kiinni tästä rikollisuudestasi (eli poliisi poimii sinut liikennevirrasta ihan-mistä-tahansa-syystä) pääset maksamaan lisämaksun, joka arvotaan listasta 1) yli 0,2 promillea 2) ajoit 3km/h liian lujaa 3) ajoit muuten vain selittämättömän puupäisesti 4) toinen rekisterivalosi on palanut. Oli niin tai näin, yksityisautoilijana olet kansanvihollinen ja siksi täysin vapaata riistaa!

Spinnu

Ja poliisipäällikkö Mikko Paateron kommenttiin:

"Ajokortin poisto on uskoakseni kaikkein suurin rangaistus rattijuopoille. Ajokieltoja pitäisi pidentää, hän sanoo."

Yeah right. Ehkäpä sille perheenisälle, joka joi yhden saunakaljan liikaa ja jäi kiinni, mutta paatuneelle useasti rangaistulle tapajuopolle tuo on ihan tyhjän kanssa.

Kuulin joltain tälläisen ajatuksen, joka on kyllä karmivan totta: "Ajokortti on kuin Plussa-kortti. Jos sellainen on pyydettäessä esittää, saa alennusta"

Pjh

Jätetäänpä promillerajat ennalleen, mutta yli 0,5 puhaltaneelle asetetaan määräys asentaa autoonsa alkolukko.
Saatuaan sakot ja maksettuaan alkolukon asennuksen (2000 euroa) tietää ajanneensa hönössä, pitkän aikaa. On myös varottava esimerkki (ainakaan mina en halua alkometriä autooni - pidän sen varan).

Pekka Siikala

Kun rattijuopumuksesta tuomitulle määrätään alkolukko niin hän saa heti ajokorttinsa takaisin.

Mutta melkoinen nippu todistuksia siihen tarvitaan. Asennuksessa, hyväksynnästä, muutoskatsastuksesta, ja tietysti keskustelusta päihdelääkärin kanssa.

Ei se kaikkia estä, muuta estää se hyvin monia pääsemästä juopuneena liikenteeseen. Eikä ajaessakaan voi ryypätä.

Takseissahan nuo ovat jo pakollisia ja pakollisiksi ne tulevat ennemmin tai myöhemmin kaikkiin autoihin. Kuten niin monet varusteet ovat tulleet.

Turvavyöt, ABS jarrut, airbagit, katalysaattorit jne.

zsi

Poliisiylijohtahan mielestä rattijuopon auton takavarikointi ei ole järkevää, koska juoppo voi käyttää jonkun toisen autoa. Toisaalta hänen mielestään alkolukko juopon autossa onkin hyvä asia. Tietääkö poliisiylijohtaja varmasti, että jos rattijuoppo lainaa jonkun toisen autoa, hän valitsee lainattavaksi nimenomaan alkolukolla varustetun auton?

Mitä tuohon 0.2 promillen rajaan tulee, poliisiylijohtaja päättelee jollain kummallisella logiikalla, että 2 tai 3 promillen humalassa autoilevat ja nykyisen 0.5 promillen rajan selvästi ylittävät raitistuvat ratissa jollain kumman tavalla ja rattijuoppous ongelmana katoaa.

Luulenpa, että poliisiylijohtajalla on tässä ihan muut tavoitteet. Jos raja laskettaisiin 0.2 promilleen, poliisin työvoimapula kärjistyisi, kun poliisit ajeluttaisivat päivittäin satakertaisen määrän ihmisiä verikokeisiin, kun nämä ovat nauttineet vaikka lasillisen piimää tai liköörikaramellin ennen tien päälle lähtöä. Se on tietysti sivuseikka, että seulonnasta tien päällä pääsisi läpi entistä useampi vahvassa humalatilassa ajeleva. Toisaalta ylijohtaja voisi perustella lisärahantarpeet poliisille sillä, että poliisin muihin tehtäviin ei enää olisi henkilöstöä, kun kaikki miehet on sidottu "rattijuoppojen" kuljetteluun.

EU:ssa on suosituksena 0.5 promillen raja ja ei siihen ole millään mutu-menetelmällä päädytty vaan tieteellisten tutkimusten perusteella, eikä ole mitään perustetta Suomessakaan siitä poiketa. Rattijuoppojen rangaiustuksia ja muita seuraamuksia on sen sijaan syytä tarkastella.

Jupsu

Koko Suomi suree pari päivää sitten rattijuopon yliajamaksi tullutta 11-vuotiasta ja Paatero päätti sitten käyttää tätä hyväkseen omien agendojansa ajamiseen. Ei kyllä mauttomampaa ajankohjaa olisi jätkä voinut valita.

Juopuneena ajamisessa ei ole mitään muuta pahaa kuin onnettomuusriskin kasvaminen. Onnettomuusriski alkaa kasvamaan 0,5 promillen paikkeilta, jonka vuoksi raja on asetettu siihen kuin se on asetettu.

Ongelma ei ole liian korkea rattijuopumusraja, vaan niiden ihmisten määrä, jotka eivät rajaa noudata. Näiden ihmisten määrä vain lisääntyy rajoja laskettaessa.

el critico

Nykyinen poliisipomo on ollut ulostuloissaan tasaisen varmasti joka kerta täysin pihalla. Tällainen "lapsen ruumiilla ratsastelu" ei siinä mielessä ole kovinkaan yllättävää.

Yllättävää on ainoastaan täysi piittaamattomuus kansasta ja häpeilemätön vallan kahminta kaikenlaisilla tekosyillä. Piittaamattomuus kansasta ilmenee ylimielisenä huitaisuna kuolleen lapsen suuntaan, joka muka olisi estynyt käsittämättömällä vallankäytöllä(ruokajuomien kontollilla), jota isopäällikkö nyt haluaisi poliisin alkavan suorittaa.

Ei ole oikein, että poliisien aikaa tuhlataan kansalaisten ruoan kanssa juoman viinilasillisen valvontaan. Tekisivät jotain hyödyllistä, kun tuntuu ylimääräistä intoa kerta riittävän kaiken maailman rillumareihin.

Josax

Kun toimivat keinot loppuvat, alkaa idealismi. Paatero ei uskalla myöntää, että 0,5 promilleen saakka alkoholista ei koidu juurikaan haittaa liikenneturvallisuudelle, vaan että onnettomuuksissa, joissa kuljettajalla on alkoholia veressä lain sallimissa rajoissa, syy on muualla. Nyt nämä vaaraa aiheuttamattomat pikkupromilleautoilijat yritetään panna maksamaan se karsea tosiseikka, että todellisia rattijuoppoja ei saada kuriin liikenteen valvonnan vääristyneen kohdentamisen vuoksi.

Jo pitkään jatkunut valvonnan painottuminen lähes yksinomaan ajonopeuksiin yhdistettynä ankariin sakkorangaistuksiin jo pienillä ylinopeuksilla herättää myös epäilyksen, että promillerajan laskemisella haetaan vain uusia sakotuskohteita. Lisäksi voidaan tekopyhästi luvata, että seulaa tiukentamalla myös pahoja rattijuopumustapauksia tulee enemmän ilmi, mutta 0,2 - 0,5 promillen tapausten etsiminen tulee todellisuudessa vain vähentämään varsinaisten rattijuoppojen kiinnijäämisriskiä, koska poliisin liikennevalvonnan kohdentaminen vääristyy siinä entisestään.

M_von_Karne

Hyvään ruokaan kuuluu hyvä olut ja suurin osa kansalaisista on yhden ruokaravintolassa nautitun jälkeen ajokuntoinen vaikka se olisi A:ta. Ongelma ei todellakaan ole näissä tapauksissa vaan tosikännissä tai krapulassa ajavissa.

Jokainen voi turvallisesti testata itse alkoholin vaikutusta ajokykyyn esim autopelien avulla. Ei juuri vaikutusta yhdellä isolla, mutta seuraavat alkavatkin vaikuttaa. On muuten hemmetin vaikeaa vähän isommassa sievässä... Tällainen oppitunti pitäisi laittaa autokoulun osaksi.

balidomi

laskeminen ei rattijuoppoja vähennä. Kunnon rangaistukset törkeästä rattijuopumuksesta sensijaan kylläkin. Eka kerrasta kortti pois loppuiäksi. Auto valtiolle ilman muuta, oli se sitten kenen tahansa omistama.
Nykyinen eduskunnan linja, joka suojelee rattijuoppoja ja mahdollistaa heidän törkeässä humalassa ajamisensa on syvältä. Tosi rattijuoppoa ym. temput eivät tietenkään pysäytä. Ilman korttia ajaminen ja auton vaihto olisivat keinot urheilusuoritusten jatkamiselle, mutta saattaisihan se pitkänpäälle tuntua lompsassa. Toinen törkeästä kiinnijääminen voisi kylkiäisenä merkitä esimerkiksi 5 vuotta ehdotonta.
Nykyinen hyysäyspolitiikka ei tuota muuta kuin poliitikkojen "voi kauheata ja jotain olisi tehtävä" kommentointia.

jukkaheinonen

Alkolukko pakolliseksi kaikkiin autoihin, onhan niitä muitakin varusteita tullut pakollisiksi aikojen saatossa, jopa sellaisia, jotka alunperin kiellettiin, esimerkkinä lisäjarruvalot korkeammalle sijoitettuna sallittiin vasta kun joka puolelta maailmaa tuli palautetta niiden aiheuttamasta peräänajojen vähentymisestä.

Alkolukon hyödyllisyys vakiovarusteena lienee jo olevan varmaa.

Sitten ei enää tarvinne miettiä promillerajaa eikä ihmisten asenteita.

Vältyttäisiin myös ajokorttien menetyksiltä, jotka joissakin tapauksissa kääntävät henkilön koko elämän mullinmallin. Ajokortin poisto vaikuttaa muutenkin kostoa hakevalta rangaistusmenetelmältä ja joudutaan myös harkinnan- ja tulkinnanvaraisuuksiin.

Tekniikalla ei ole tunnemaailmaa, joten se, siis alkolukko, on tässä tapauksessa ihmisten tulkintoja parempi vaihtoehto.

Spinnu

Alkolukot pitää kai asentaa myös kaikkiin lentokoneisiin, juniin, ratikoihin ja moottorikelkkoihin. Miksi tämä koskisi vain autoja? Entäpä laivat ja muskeliveneet? Soutuveneet voisi olla haastavampi, mutta ainakin jokaiseen perämoottoriin saataisiin alkolukot.

Eikä päälläajettava ruohonleikkurikaan saa olla poikkeus, kun täydellistä maailmaa tehdään.

LT

Autoille uhrataan ihmishenkiä kuten muinaisissa kulttuureissa jumalille. Yksityisautolu tuntuukin olevan jumalan asemassa. Sitä palvotaan ja siitä luopuminen olisi kuin autoilijan heittämistä helvettiin. Vuoden 2010 marraskuussa uhrattiin autojumalalle 19 henkeä ja aiheutettiin henkilövahinko 524:lle. Loukkaantuneita oli kaikkiaan 627 henkeä.

Rattijuoppoudesta pitäisi määrätä auto valtiolle ja ottaa ajokortti loppuiäksi pois. Poistetaan ainakin nämä uhrin suorittaneet autokansan joukosta. Muut yksityisautoilijat jatkakoot, jos muuta mahdollisuutta ei ole.

Camoon

"Tosiasia on, että ihmiset koko ajan laskevat, että voisiko vielä ottaa yhden,"

Myymälävarkaat monesti miettivät, että voisko ryöstää vielä yhden kaupan. Nyt, kun laissa lukee, että yhtään puotia ei saa ryöstää, niin ryöstöjä ei kukaan tee.

Toisaalta voitaisiin kieltää yliajot. Silloin ei voisi ajaa kenenkään yli oli kännissä tai selvinpäin. Paatero voisi asettaa komitean pohtimaan asiaa.

jussivaan

Paatero on täsin oikeassa. Raja autoiluun ja veneilyyn tulisi olla sama, 0,2 on hyvä. Olen kokenut ajan, jolloin veneellä sallittiin 1,5 prom. alittava lukema, joka tarkoitti aikanaan kännissä ajelua vesialueilla. Jokainen, joka on ottanut pari olutta esim. laskettelun tai golfin peluun yhteydessä, tietää, että suoritustaso alenee liiallisen rentoutumisen takia. Tunne on lievä väsymys ennen humaltumista. Sellainen tila saattaa auttaa kyllä tikanheitossa, mutta ei jatkuvaa ja nopeaa kontrollia vaativissa tehtävissä. Koska hallituksessa on riittävä akkavalta toteuttamaan ja esittämään eduskunnalle lainmuutos, se tulisi tehdä viivyttelemättä.

hobs

Aiheesta on olemassa ihan tutkimustietoa ja esim. 0,6 promillen alkoholimäärä vastaa nopeuden nostamista kahdella kilometrillä tunnissa.

Toisaalta väsyneenä ajaminen pudottaa reaktioajan äkkiä yli promillen alkoholia vastaaviin lukemiin. Täysin laillisesti!

TSV

11-vuotiaan hirveä kuolemalla yritetään nyt tehdä politiikkaa. Tätä yritetään aina välillä kun joku mällää kännissä kunnolla, mutta on kuvottavaa politisoida lapsen kuolemaan.

Ongelma ei ole promilleraja. Ongelma on ihmiset joita EI KIINNOSTA promillerajat, nämä ihmiset jotka miettivät että voiko 2h vetää kaksi tuoppia.

Tämä ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun Paatero möläyttelee typeryyksiä.

Promillerajan lasku muka toimii juoppoihin jotka ajavat 2 promillen kännissä? Nämä imiset välittävät onko korttia? Vai ei? Mikä vitsi.

TSV

on normaalia keskustelua jos aina kun jotain tapahtuu alkaa älämölö siitä miten saadaan se ja se asia kuriin?

Tämä promilleraja on ollut jo niin pitkään Paateron ja poliitikkojen märkäuni (koska Ruotsissakin on se ??!) ja tämmöisten tilanteiden hyväksi käyttö on juuri se millä asioita ajetaan läpi.

Kaikki tietävät ettei promilleja estä mitään onnettomuuksia. Ei näitä ihmisiä kiinnosta rajat, plus miten luokitellaan väsymys joka on pahempi kuin pari kaljaa? Meinaan Kimmo Sasi väsähti rattiin, tappoi ihmisen ja sai nuhteet.

Jos tämä olisi normaalia keskustelua sitä käytäisiin silloin kun ei tapahdu mitään, koska juuri kun tapahtuu on ylireagointia ja sensaatio hakuisuutta.

JouniM

Promilleraja 0,3 / 0,6 tasolle.
Rangaistus asteikko:
0,3-0,6 Rikesakko
0,6-0,8 Tuntuva sakko ja kuukauden ajokielto
0,8-1,00 Tuntuva sakko, 6 kk ajokielto, vuoden ehdollinen vankeus
yli 1,00 Tuntuva sakko, 12 kk ajokielto, vähintään 6 kk ehdoton vankeus ja julkisuusrangaistus.
yli 1,50 Tuntuva sakko, 24 kk ajokielto, vähintään 12 kk ehdoton vankeus ja julkisuusrangaistus.

Olut tai kaksi ei käytännössä heikennä ajosuoritusta vaan jossain oloissa jopa parantaa tarkkaavaisuutta. Ainakin itse jos olen nauttinut aterian päälle ison oluen tai pari pientä, tiedostan ottaneeni oluen ja ajan huomattavan paljon tarkemmin ja muut paremmin huomioiden kuin normaalisti.
Se että ottaa selkeästi enemmän kuin ruokajuomat tai oluen kaverin kanssa ja lähtee silti ajamaan on selkeää piittaamattomuutta johon ei tehoa mikään muu kuin todella selkeä ja tuntuva rangaistus.

Rattijuoppous on aina tuomittavaa mutta se että olet juonut ruokajuoman ei tee kenestäkään rattijuoppoa. Käytännössä kaikki onnettomuuteen johtaneet rattijuopumustapaukset on olleet tapauksia joissa promillet on ylittyneet reilusti.

arfa

Tämän kaverin, eikä monen muunkaan rattijuopon, tapauksessa ainakaan kortin poisotto ole mikään rangaistus. Tälläkin nuorella miehellä on jo ensimmäinen tuomio vuodelta 2002, jolloin nyt 25-vuotias on ollut enintään 16-vuotias. Tuomion saamiseen kun yleensä menee tovi, niin kännissä ajaminen on aloitettu jo viimeistään 14-15 vuoden iässä jolloin ajokortista ei ole ollut vielä tietoakaan. Sitten on tietenkin toinen kysymys, että minkätakia tämäkin kaveri on joutunut huonoille teille jo niin nuorena, mutta se onkin sitten toisen keskustelun aihe.

Kyllä törkeästä rattijuoppoudesta pitäisi muun rangaistuksen ohella takavarikoida auto valtiolle huutokaupattavaksi. Myynnistä saadut varat voidaan ohjata päihdetyöhön tai lahjoittaa rattijuoppojen uhreille tai heidän omaisilleen.

muuan

Poliisi ei saakaan olla riippuvainen kansansuosiosta. Luottamusta viranhoidon asiallisuuteen ja moraaliin sen sijaan odotetaan. Jos se rapautuisi aiheettomasti, niin tarvittaisiin mediakampanja osoittamaan asian oikea laita. Aiheesta pitäisi henkilöt vaihtaa.

Jouni Laurila

Kyseinen kaveri oli jäänyt useasti kiinni, ja tuomiot olleet varsin lepsuja.
25-vuotias epäilty on kertonut juoneensa alkoholia pitkin päivää ja olleensa matkalla työpaikaltaan kotiin. Oli ollut juovuksissa töissä, joka ei myöskään ole sallittua.

Tuolle kaverille ja vastaaville on se ja sama mikä raja on.

1,5 promillea pidetään alkoholistin rajana. Tavallinen käyttäjä ei noin korkealle käytännössä pääse. Pitää juoda useampi päivä. Silloin ei promillen laskiessa ole mitään käsitystä milloinka ollaan edes lähellä nollaa.

Kyllä tarvitaan näille tapauksille ihan muita keinoja. Promillerajan lasku on poliittista populismia tämmöisissä tapauksissa.

Pera Pertsa

Sveitsissä sveitsiläinen projektipäällikkö vei työpäivän jälkeen hotelliin ja samalla otettiin "muutama" väkevä olut päivän päätteeksi. Oltiin juotu 3 väkevää olutta niin tulin kysyneeksi, että kuinka hän uskaltaa ajaa autolla varmastikin yli 0,5 promillen humalassa. Hän totesi, että Sveitsissä ei kytätä autoilijoiden promillemääriä. Mutta jos ajaa kolarin humalassa, niin se on taloudellisesti tosi kallista. Lähtee auto ja korvaussummat toiselle osapuolelle nousevat taivaisiin.