Keskiviikko 19.6.2019

”Tahdon”-päätös nurin? 100 000 suomalaisen nimet kasassa

Luotu: 
29.9.2015 16:30
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Aito Avioliitto -liike haluaa kumota tasa-arvoisen avioliittolain.
|

Kansalaisaloite sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi ylitti viimeisenä keräyspäivänä 100 000 kannatusilmoituksen rajan, tiedottaa hankkeen takana oleva Aito Avioliitto ry.

- Kannatus on kasvanut alusta lähtien tasaisesti ja loppua kohti kiihtyen. Aikaraja vain tuli vastaan, hehkuttaa Aito avioliitto -yhdistyksen hallituksen puheenjohtaja Jukka Rahkonen.

Eduskunnan on lain mukaan otettava käsittelyyn kansalaisaloite, joka Väestörekisterikeskuksen suorittaman tarkistuksen mukaan on kerännyt vähintään 50 000 kannatusilmoitusta, Aito Avioliitto ry muistuttaa.

Sukupuolineutraali avioliittoaloite meni läpi eduskunnassa vuonna 2014. Siinäkin taustalla oli kansalaisaloite, ”Tahdon”-kampanja. Se keräsi yhteensä 166 851 allekirjoitusta.

LUE MYÖS: ”Tahdon”-päätös nurin? Päivi Räsänen paljastaa juonen

Jaa artikkeli:

Kommentit

Teemu Salminen

Avioliitto tarkoittaa naisen ja miehen välistä liittoa johon kuuluu usein myös lapset.
Avioliitto on jo tasa-arvoinen. Jos homoliitto tulisi voimaan se tarkoittaisi että lapsen oikeus biologisiin vanhempiinsa häviäisi. Kuka haluaa tällaista lapsen oikeuden polkemista? Eletäänhän nyt jo vuotta 2015 ja ensi vuonna vuotta 2016 ja kymmenen vuoden päästä vuotta 2025.

Hannu Ala-Olla

Mihin se häviäisi? Miten yhdeltäkään lapselta, jolla biologiset vanhemmat muuten olisi, ne homojen avioliiton myötä vietäisiin?

Ja miksi se olisi peruste? Biologiset vanhemmat eivät mitenkään automaattisesti ole tarpeellisia saati päteviä, jotkut suorastaan tahallisen haitallisia.

Eemil Jeskanen

Sinun mukaan pitäisi myös kieltää adoptio vai? Usein adoptoiduilla lapsilla on paljon parempi olla heidän adoptioperheen kanssa, kuin biologisten vanhempien kanssa. Ja en näe syytä miksi sinun mielestäsi sitten homopari ei pystyisi kasvattamaan lasta. On tästä myös tutkimuksiakin ollut ja niissä, vanhempien sukupuolista huolimatta (homo, lesbo tai heteropari), ei ole ollut eroa lapsien kasvatuksessa. Siis älykkyys, itsevarmuus ja parisuhdeasiat ovat olleet samanlaisia homo- ja heteroavioliitossa.

Lapsia adoptoidaan yleensä pois koska biologiset vanhemmat eivät esim. rahatilanteen, jonkun sairauden takia tai yksinkertaisesti koska biologiset vanhemmat eivät ole päteviä vanhempia.

Eletäänhän nyt jo vuotta 2015 ja ensi vuonna vuotta 2016 ja kymmenen vuoden päästä vuotta 2025, opi sitten elämään että maailmassa muuttuu asioita.

Hannu Siivonen

Pitäisi. Itseasiassa nykyinen avioliittolaki ei mitenkään selkeästi kielle homoliittoja, jonka vuoksi asia tulisi käsitellä oikeusasteissa ennen eduskuntaa. Jos KKO toteaa että sukupuolella ei ole nykyisen lain mukaan väliä, on kyseessä laillinen ja perinteinen avioliitto ilman muutoksia lakiin.

Kaiken järjen mukaan lakia kuitenkin tulee muuttaa, koska sukupuolet mainitaan kihlauksen yhteydessä, eikä kihlauksella ole mitään merkitystä lain edessä. Lakiin ei tarvita turhuuksia

Toni Hiltunen

Tuo oikeus isään ja äitiin on sinällään hullunkurinen vertaus, sillä homoparien adotiossa ja heteropariskunnan lisääntymisessä on se ero, että toisen pariskunnan "mielenterveys" tulee ainakin tutkituksi ennen lapsen saantia. :D

Vesa Wallenius

Miksei tuo Presidenttimme ehdottama rekisteröity parisuhdeliitto kelpaa ja riitä homoille ja lesboille niin sittehän olis heidän vaatimaa tasaarvoa vaikka en tiedä onko tällä mitään tekemistä tasaarvon kanssa kun eihän se ole mikään itseisarvo vaan oikeudenmukaisuus paljon ennemmin kun se tutkii asiat paljon syväluottaammin ja laajemmin kaikkia osapuolia huomioiden ja lapset ennen kaikkea mikä olisi minusta oikeusvaltioon kuuluva prioriteetti no 1

Elia Arvlund

"Miksi tällaista väkisin vanhemmista irti repimistä kukaan järkevä ihminen edes voi ajatella mikä on paljon isompi asia kuin moni omissa haluissaan haluaa edes ymmärtääkään."

Mikään nyt tehty lakimuutos ei ole antanut kenellekään oikeutta repiä lasta biologisilta vanhemmiltaan. Tuo on yksinkertaisesti väärä argumentti. Adoptioon joutuneet lapset ovat jo syystä tai toisesta joutuneet eroon vanhemmistaan.

"samalla lailla tasaarvoon vedoten alata vaatimaan lapsia"
"Alata"? Ei ole suomen kieltä. Tasa-arvo, vokaalien väliin tulee väliviiva yhdyssanoissa.

Lapsia on seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla ollut jo iät ja ajat ja tulee aina olemaan. Ei lapsien tekoon lakimuutosta tarvita, sillä homot ja lesbot ovat lapsia osanneet tehdä keskenään jo nytkin. Myös homoseksuaalisten lapsilla on oikeus syntyä tähän maailmaan ja itse tulen todellakin pitämään huolen siitä, että omani myös syntyvät. Siihen en tarvitse uskovaisten hihuleiden hyväksyntää enkä kenenkään muunkaan.

Ties kuinka monta seksuaalivähemmistöön kuuluvaa lasta on joutunut kärsimään syrjivien heterovanhempiensa perheessä. Tiedän itse varsin hyvin miltä se tuntuu.

Sari Weckroth

"Lapsia on seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla ollut jo iät ja ajat ja tulee aina olemaan. Ei lapsien tekoon lakimuutosta tarvita, sillä homot ja lesbot ovat lapsia osanneet tehdä keskenään jo nytkin. Myös homoseksuaalisten lapsilla on oikeus syntyä tähän maailmaan ja itse tulen todellakin pitämään huolen siitä, että omani myös syntyvät."

Juuri tuo, että ei nähdä enää mitään eroa heteroille ja homoseksuaaleille syntyvien lasten välillä vaikuttaa siihen, että sateenkaari- ja heteroperheiden lastensaanti ja perheen perustaminen asetetaan täysin samalle viivalle, ja tähän tarvitaan ja vaaditaan myös juridisia muutoksia. Kuten miesparien lapsenhankinnalle.

Tämä tarkoittaa sitä, että yhä useampi lapsi erotetaan syntymässään joko isästään tai äidistään.

Tosiasia on ja tulee aina olemaan, että lapsella on isä ja äiti, mies ja nainen, joita molempia tarvitaan, jotta lapsia syntyisi. Avioliitto instituutiona perustuu sille ihanteelle, että lapsi saa syntyä oman isänsä ja äitinsä vakiintuneeseen suhteeseen ja yhteiseen kotiin.

Jos tämä avioliiton perustarkoitus otetaan siitä pois, mitä esitetään sen uudeksi tarkoitukseksi?

Ari-Vesa Parviainen

Totta, ja ei kiva. Miksei homoille kelpaa muu juridinen liitto kuin avio?
Kaiketi siksi, että tärkeää ei ole liitto, vaan heteroiden härnääminen.
Ei moni heterokaan avioliittoon halua, mutta homoille on tuo näemmä jokin pakkomielle. Onko tuo konsti yrittää toppuutella syyllisyydentuntoaan?

Mika Peltola
Vastaus kommenttiin #20

No heteroiden härnäämisen vuoksihan tätä juttua on ajettu. Ei hemmetti mitä ylimielisyyttä. Pitäiskö lapsettomille ja ulkomaalaistaustaisillekin kehittää jokin oma juridinen liitto ja jätettäisiin avioliitto vain valkoisten, lapsia liukuhihnalta pukkaavinen elittiheteroiden instituutioksi. Homot haluaa vain samat oikeudet ja velvollisuudet kuin heterotkin.

Sari Weckroth
Vastaus kommenttiin #24

:)
Aika varma tunnut olevan siitä, että homot haluavat myös samat VELVOLLISUUDET kuin heterotkin.
En ole yhdenkään homoseksuaalin nähnyt missään erityisesti painottavan, että valtion on asetettava homoille samat velvollisuudet, vastuu ja rajoitteet parisuhteessa. Eli toisin sanoen, erotettava myös homosuhteet valtion valvontaan.

Tästä avioliitossa on kyse. Avioliitto on perinteisesti merkinnyt juuri sitä, että miehen ja naisen välinen romanttinen suhde otetaan pois alueelta, jossa kaikki on osapuolten itsensä sovittavissa ja päätettävissä. Ja valtio lainsäädännöllisesti asettaa suhteelle tietyt ehdot, säännöt, rajoitukset ja velvollisuudet.

Enimmäkseen tässä on puhuttu vain "oikeuksista". Avioliitto esitetään erityisenä etuna, oikeutena, tavoiteltavana asiana. Se on tärkeä, mutta se on tärkeä juuri siksi, että siinä ei ole pääasiassa kyse oikeuksista.
Vaan siitä, että miehen ja naisen suhde tarvitsee erityistä säätelyä, jotta mies ja nainen sitoutuisivat huolehtimaan yhdessä suhteeseen mahdollisesti syntyvistä lapsista.

Ei avioliitolle instituutiona muuta tarkoitusta ole. Eikä ole muuta syytä sille, että valtion pitäisi ihmisten keskinäisiä suhteita lailla säädellä ja asettaa ehtoja ym.

Janne Järvenoja

Mikä vouhotus? Thomas Garrett "vouhotti" orjien vapauttamisesta kunnes orjuudesta luovuttiin eikä orjuutta pidetä kovinkaan arvostettavana asiana, vaikka sitä kovasti konservatiivisissa piireissä kannatettiinkin.

Naisia pidettiin miesten alaisina ja jopa holhotteina - eikä sekään ajatus tänä päivänä kuulosta nykyaikaiselta tai fiksulta, tai eikä tasa-arvon pitämistä itsestään selvyytenä mitenkään liberaalina.

Sama tässä - Yhdysvaltain korkein oikeus lausui asian aika yksiselitteisesti näin tapauksessa Obergefell v. Hodges:

No union is more profound than marriage, for it embodies the highest ideals of love, fidelity, devotion, sacrifice, and family. In forming a marital union, two people become something greater than once they were. As some of the petitioners in these cases demonstrate, marriage embodies a love that may endure even past death. It would misunderstand these men and women to say they disrespect the idea of marriage. Their plea is that they do respect it, respect it so deeply that they seek to find its fulfillment for themselves. Their hope is not to be condemned to live in loneliness, excluded from one of civilization's oldest institutions. They ask for equal dignity in the eyes of the law. The Constitution grants them that right.

Lyhyesti, avioliitossa on kyse yhteiskunnallisesta instituutiosta, johon myös homoseksuaaleilla on oikeus, "equal dignity".

Ei Garrettinkaan tarvinnut olla orja nähdäkseen että orjuus oli väärin, siksi enemmistö suomalaisista on nyt tasa-arvoisen avioliiton kannalla. Olisin eri mieltä Salmisen kanssa missä sivistys on enkä myöskään osaa nähdä tässä asiassa radikaalin, mutta nykyiaikaisen arvotulkinnan tehneitä vanhoja yhdysvaltalaistuomareita mitenkään hihhuleina.

Pekka J. Mäkinen

Nykyinen spn-lakiehdotus on ristiriidassa niin monen asian ja arvon kanssa, että on ihan oikein että siihen vielä puututaan.

Lakiehdotuksen myötä ensinnäkin ihmisiltä katoaa käsitys siitä mikä on normaalia ja mikä ei. Ei homous ole normaalia millään mittarilla mitattuna. Se ei ole sitä määrällisesti (ihmisistä vain n. 2 % on homoja), ei lasten saamisen kannalta, ei anatomian kannalta, ei lasten hoidon ja lasten kasvatuksen kannalta. On käsittämätöntä jos lapsen isättömyydestä tai äidittömyydestä tehdän lailla normaalia, vaikka jokaisen luulisi ymmärtävän, ja erittäin monet tutkimukset myös sen osoittavat, että lapsi tarvitsee molempien, sekä isän että äidin rakkautta, ja myös samaistumiskohteen itselleen. Näistä isättömistä juuri kasvaa ongelmallisempia nuoria, kuten monet tutkimukset osoittavat. http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto
2 äitiä ei voi koskaan korvata isää, eikä kaksi isää voi korvata äitiä. Tämän luulisi olevan sanomattakin selvää, eikä tällaisia hirvityksiä tule suojella lailla, jossa LÄHTÖKOHTAISESTI otetaan lapselta isä tai äiti pois. Myös TNS-gallupin tulos on että suomalaiset pitävät äidin ja isän muodostamaa perhettä parhaana kasvuympäristönä lapselle.

90 % maailman valtioista ei kannata homoliittoja. Ylivoimainen enemmistö Euroopan valtioista ei kannata homoavioliittoja. Eivät ne tee sitä ilkeyttään, vaan ihan siksi että se ei ole luonnollista ja normaalia. Eikä se ole myöskään syrjimistä. Euroopan ihmisoikeussopimuksen sekä ihmisoikeustuomioistuimen mukaan avioliiton rajaaminen ainoastaan miehen ja naisen väliseksi ei ole syrjivää.

Ortodoksien arkkipiispa Leo näkee asian oikein: "– Esimerkiksi Aasiassa ja suurimmassa osassa suuria maita ei ole tällaista avioajatusta, mikä Suomeen on mahdollisesti tulossa. Pohjoismaat on omilla teillään ja Eurooppa, mutta ne ovat vähemmistöjä maailman kansojen joukossa".

Kaikista ihmisistä runsaasti yli 90 % ei ole homoja, vaan he pitävät sitä itselleen luonnottomana ja koko ilmiötä vastenmielisenä omakohtaisesti ajatellen. Miksi ihmeessä siis homoudesta tehdään jokin normi tai normaalisuus. Sehän on täysin selvää poikkeavuutta ja luonnonvastaisuutta. Jos lailla koitetaan muuttaa luonnon omia lakeja, siinä taistellaan itse luontoa vastaan. Sen taistelun ihminen tulee aina häviämään. Aikamme ihminen on, kuten aivotutkija Matti Bergström on todennut, "arvoinvalidi", ja tämä lakiehdotus vahvistaa tätä käsitystä.

Mielestäni tämä lakiehdotus tulisi vielä muuttaa sellaiseksi joksi esim Sauli Niinistö on sitä aiemmin ehdottanut, eli että avioliitto-sanaa ei sotkettaisi homosuhteisiin, koska hetero- ja homosuhteet ovat kaksi täysin erilaista liittoa. Tämänhän ei pitäisi olla vaikeaa toteuttaa, sillä homojen mukaanhan kyse on ollut vain juridisista oikeuksista. Jos taas kyse on ollut yleisestä hyväksynnästä, niin sitähän ei voida lailla muuttaa, vaan sen tulee olla aina vapaaehtoista. Yleistä hyväksyntää homous ei tule koskaan kuitenkaan saamaan, koska siinä taistellaan luonnon omia lakeja vastaan. Tämän taistelun ihminen tulee aina häviämään.