Sunnuntai 22.10.2017

Poliisi: Näin promillerajan lasku vaikuttaisi

Jaa artikkeli:
Luotu: 
17.2.2012 20:09
Päivitetty: 
17.2.2012 20:18
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Poliisi puoltaa liikenneministeri Merja Kyllösen hanketta, mutta näkee ongelmia sen toteuttamisessa.
  • Kuva: Lasse Lehtinen / Uusi Suomi
    Kuva

Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) ja oikeusministeriö ovat erimielisiä rattijuopumuksen promillerajan laskemisesta. Kolmannen näkökulman asiaan tuo poliisi, jonka kannatus on ehdollista.

Liikenneturvallisuusasiain neuvottelukunta jätti tänään ministeri Kyllöselle suunnitelmansa. Sen mukaan rattijuopumuksen promilleraja lasketaan 0,5 promillesta 0,2 promilleen. Oikeusministeriön jyrkästä erimielisyydestä huolimatta Kyllönen kuvasi tätä aikomusta yksittäisistä toimenpiteistä tärkeimmäksi.

Ministeri myönsi auliisti, että promillerajan laskeminen on hänen ”henkilökohtainen agendansa”.

–Olen tehnyt pitkään töitä nuorten parissa ja nähnyt sen, millä tavalla yhteiskunnallinen moraali on alkoholinkäytön ja liikenteen osalta rapautunut. Se käsitys, että liikenne ja alkoholi eivät sovi yhteen, ei ole enää suomalaisen ajatusmaailman pohjalla, sanoi Kyllönen.

Hänen mukaansa yhteiskunnan tulee tämän vuoksi lähettää kansalaisille vahva humalassa ajamisen vastainen viesti.

Eriävä mielipide

Oikeusministeriö jätti asiasta eriävän mielipiteensä. Ministeriön mukaan promillerajan laskemiselle ei ole kriminaalipoliittisia tai muitakaan painavia perusteita, joita vaadittaisiin näin suuresti rikoslain arkiseen toteuttamiseen vaikuttavalta ratkaisulta.

Oikeusministeriö antoi vastustukselleen kolme perustelua:

1. Alle 0,5 promillen alkoholipitoisuudet veressä eivät aiheuta sellaista onnettomuusriskiä, että niihin olisi syytä kohdentaa niukkoja voimavaroja.

2. Ei ole näyttöä siitä, että promillerajan alentaminen vähentäisi 0,5 promillen ylittäviä veren alkoholipitoisuuksia tai alkoholionnettomuuksia.

3. On erittäin vaikea löytää sellaista seuraamusten määräämismenettelyä, jossa 0,5:ttä alhaisemmat promillet eivät aiheuttaisi kohtuutonta lisätyömäärää jo nyt ylityöllistetyille poliisille ja oikeuslaitokselle.

Kolmannesta kohdasta varoitteli poliisiylijohtaja Mikko Paatero Uuden Suomen haastattelussa tammikuussa. Poliisilaitos kannattaa promillerajan laskemista, mutta edellyttää samalla rattijuopumuksen rangaistusmenettelyn muuttamista. Mikäli prosessia ei helpoteta, lakimuutos asettaa poliisin mahdottomaan tilanteeseen töiden ja kustannusten lisääntyessä.

Liikkuvan poliisin päällikkö: Nämä muutokset vaaditaan

Liikkuvan poliisin päällikkö Kari Rantala oli paikalla tilaisuudessa. Hänen mukaansa seuraamusprosessin keventäminen on mittava, eikä kovin ongelmaton projekti.

Käytännössä muutos tarkoittaisi ensinnäkin sitä, että poliisiautoihin täytyy asentaa tarkkuusalkometrit, joilla rattijuopumus pystytään todentamaan luotettavasti paikan päällä. Nykyisin partioilla on mukanaan vain seulontalaite, jonka perusteella rattijuoppo lähetetään poliisilaitokselle tarkkuusalkometriin tai verikokeeseen.

–Sen perusteella ei tuomioita voida jakaa, sanoo Rantala Uudelle Suomelle.

Lisäksi poliisipartioille täytyy antaa oikeus määrätä ajo-oikeuteen liittyvistä seuraamuksista ja muista rangaistuksista partioautosta käsin, puhallutuspaikalta. Tämä edellyttää muun muassa langattomia tietoliikenneyhteyksiä poliisiautoihin.

Lisäksi tällainen pikamenettely voidaan toimittaa vain päivänselvissä tapauksissa: kun rattijuoppo ajaa poliisin haaviin ja humalainen on selvästi auton kuski. Tälläisissä tilanteissa seuraamusten määrääminen ei Rantalan mukaan edellyttäisi esimerkiksi poliisien lakiosaamiseen mittavia lisäyksiä.

–Silloin olisi selkeä näyttö laitteelta, että päissäsi olet. Mutta tämä koskee vain selviä tapauksia, Rantala sanoo.

Ja vielä yksi ongelma: tarkkuusalkometrillä voidaan ratkaista vain osa rattijuopumustapauksista. Kaikissa tapauksissa puhalluttaminen ei syystä tai toisesta onnistu.

–Rattijuopumustapauksista puolet vahvistetaan puhalluslaitteella, puolet verikokeella. Tarkkuusalkometrin asentaminen autoon ei auta, jos ei puhalluttaminen onnistu, Rantala selittää.

Ministeri Kyllönen tiedostaa ongelmat, mutta uskoo, että ne ovat ratkaistavissa.

–Onko meillä rakennettavissa sellainen malli, jossa meillä on lievä, keskiverto ja törkeä rattijuopumus? Tällöin pystyttäisiin miettimään käytäntöä tuolla tien päällä, hän vastasi Uuden Suomen kysymykseen.

–Minun tarkoitukseni ei ole se, että jok’ikinen 0,2 tai 0,3 promillea puhaltanut vietäisiin verikokeeseen ja lähdettäisiin käymään oikeudellista prosessia.

Neuvottelukunnan suunnitelmassa todetaankin, että oikeusministeriö valmistelee rattijuopumuksen alentamista ”mukaan lukien promilleväliä 0,2–0,49 koskevan seuraamusmenettelyn yksinkertaistamisen”.

Jaa artikkeli:

Kommentit

JouniM

Kyllönen ajaa omaa agendaansa kuten myöntää. Aivan turhaa kiusaamista. Jos aidosti halutaan vaikuttaa asenteisiin on turha rankaista ruokaoluesta.

Rattijuopo on rattijuoppo eikä muuksi muutu, ainoa keino hillitä on häpeärangaistus joka ensin olisi henkilöllisyyden julkistaminen ja kolmannesta kerrasta otsaan tatuoimalla...

peollila

Kuten jutussa kerrotaan, promillerajan lasku ei vaikuttaisi juuri mitenkään liikenneturvallisuuteen. Kun kansalaiset kokisivat uuden säädöksen kiusanteoksi, sillä olisi vain demoralisoiva, lainkuuliaisuutta vähentävä vaikutus.

Poliisilla on kyllä yhä vähenevien resurssien aikana muutakin tekemistä kuin kytätä esim. litran verran jugurttia juoneiden veriarvoja.

Sanotaan, että toimiihan tämä Ruotsissa. Ei toimi. Eräs ruotsalainen poliisi selvensi asiaa minulle: Ruotsissa alkometreissä ei ole lainkaan mittaria, vaan vain vihreä ja punainen valo. Käytännön syistä mittarin punainen on säädetty 4,5 promillen kohdalle!

Väheksymättä rattijuoppousongemaa kehoitan kuitenkin, että keskittykää ongelmiin. Vaikka tällaisilla näennäissäädöksillä saa muutamaa asiaa ymmärtämättömän äänen, on se muuten täyttä typeryyttä.

Metu

Alle 0,5 promillen alkoholipitoisuudet veressä eivät aiheuta sellaista onnettomuusriskiä, että niihin olisi syytä kohdentaa niukkoja voimavaroja. Ei vai. Höpö.

Eihän se mitään maksa, jos muutama ihminen kuolee ja pari sataa loukkaantuu.

Mitenkähän se on Suomessa niin täysin erilaista, kuin monessa muussa maassa, missä raja on nolla tai 0,2. Ihmettelen.

Kyse vaan tunttu olevan siinä, että rattijuoppous ei oikeasti ole mikään rikos. Pitäähän sitä saada ajaa, vaikka on pari kaljaa ottanut.

HannuM

Muistaakseni kilpa-ammunnassa alholi on kiellettyjen aineiden listalla, koska yksi alkoholiannos saattaa parantaa keskittymiskykyä. Lisäksi muistan lukeneeni tutkimuksesta, jossa testattiin alkoholin vaikutusta ohjelmoijiin. Tulos oli (muistaakseni) se että paras tuottavuus saavutettiin noin 0,5 promillen alholipitoisuudella.

Eli yhteenvetona, pieni alkoholiannos parantaa ihmisin toimintakykyä, vaikka en nyt mitään lähteitä jaksakaan kaivaa väitteilleni. En ymmärrä mihin tällä pyritään, koska selvästikään tämä ei tule vaikuttamaan mitenkään törkeiden rattijuopumuksien määrään.

Metu

'Jo yksi alkoholiannos hidasti reagointia yhtä lukuun ottamatta kaikilla koehenkilöillä. Kaksi annosta jotka nostivat veren alkoholipitoisuuden keskimäärin 0,35 promilleen (0,3-0,6 promillea), hidastivat reisilihaksen reagointiaikaa noin 20 millisekunnilla 0,156 sekunnista 0,18 sekuntiin. Ero on tilastollisesti merkitsevä. Kaksi alkoholiannosta nauttineiden koehenkilöiden kompurointi kaksinkertaistui: 4%:sta 9%:iin'

Tällaisia tietoja voi kaivaa vaikka kuinka paljon. Vain juoppo voi olla sitä mieltä, että alkoholia saa nauttia ja mennä liikenteeseen. Juopot keksivät luovasti tekosyitä, miksi juovat. Säälittävää.

HannuM

Kerropa lähteesi niin tutkin asiaa perjantai-illan iloksi.

Reisilihasten reagointiaika? Miten se on mitattu? Ajasta voi päätellä, että mukana ei ole ihmisen reaktioaikaa. Kun huomioidaan kokonaisuutta, aika ei olekaan enää tilastollisesti merkittävä. Ja muutenkin, 20 millisekuntia on mitätön aika liikennetilanteessa.

Ja kuten aikaisempi mutuviestini vihjaili, voisiko olla niin että aivotoiminta jopa hieman paranisi tuon yhden alkoholiannoksen jälkeen? Voisit kaivaa vaikka siitä tutkimustietoa.

Brainless

Kyllä varmasti paranee! Aivotoiminta siis alkoholistilla verrattuna selvänä oloon. Alkoholisti kaipaa alkoholia 24/7.

Mitä ministerin ideoihin tulee, niin olen erimieltä. Ei sanktioilla ja rangaistuksilla ihmisten tapoja paranneta! Sen sijaan koko elämän mittainen "koulutus" tuottaa sen tuloksen mitä ikinä tuottaakaan. Ihminen pitää opettaa vastuulliseksi ja muut huomioivaksi jo vaippaiästä.

TapioTTT

Polittista typeryyttä koko juttu ei näillä ratkaisuilla mitään korjata koska nämä onnettomuuksien aiheuttamien rattijuoppojen promillerajat heiluvat todella toisissa lukemissa kuin 0.2 promillessa.

Koko höpinä on pelkästään Kyllösen typerää omaa profiilin kohottamista ja pullistelua.

Jarko Häkkinen

Kun ei tappajilta uskalleta ottaa rikosvälineitä pois, niin sitten aletaan jakaa entistä useammille pikkurapsuja. Kuvitteleeko joku tosissaan, että ajokortiton rapajuoppo saadaan parantamaan tapansa rankaisemalla toisia?

saaristolainen

"Kun ei tappajilta uskalleta ottaa rikosvälineitä pois, niin sitten aletaan jakaa entistä useammille pikkurapsuja. Kuvitteleeko joku tosissaan, että ajokortiton rapajuoppo saadaan parantamaan tapansa rankaisemalla toisia?"

Juuri näin, meillä sorvataan promillerajoja poliisin työn kaksinkertaistavaksi ja asennetaan kaikkiin autoihin alkolukot á 500 euroa kunhan ei vain tarvitse rangaista niitä oikeita rattijuoppoja.

Olisi aivan kauhea vääryys ottaa rattijuopon auto pois ja antaa vammoja/kuoleman aiheuttaneelle rattijuopolle aina ehdoton vankeustuomio. Puistattaa - parempi sentään että kaksi miljoonaa raitista autoilijaa kärsii. Nämä raittiit ovat näet "hyväosaisia" kun eivat ole rattijuoppoja...

Nykyinen linja voitaisiin viedä kunnikkaaseen päätökseen jos muilta kuin rattijuopoilta kiellettäisiin auton käyttö. Näin rattijuopot voisivat autoilla huoletta ja eivät aiheuttaisi onnettomuuksia muille. Kunnan sosiaalitoimi voisi ostella uusia autoja lyttyyn ajettujen tilalle. Tietenkin turvavarustelultaan ensiluokkaisia jottei rattijuoppo loukkaisi itseään kun vähän lipsuu...

Metu

Tämän pitäisi olla selvää tekstiä, jonka normaalilla järjellä varustettu ymmärtää.

Alkoholisti on ihminen, joka ei hallitse alkoholin käyttöä. Kun hän ottaa yhden paukun, sen jälkeen hänellä ei ole mitään tolkkua. Alkoholisteja on Suomessa 300.000, rattijuoppoja sama määrä.
Onhan se ihan selvää normaali järjellä, että jos on sallittua otta pari paukkua, niin alkoholistilla kontrolli pettää ja hänestä tulee törkeä rattijuoppo, rikollinen.
Mutta jos on määräykset, että ei kärsi ottaa yhtään, niin rattijuopporikollistapausten määrä on paljon pienempi.

Vastaan väittäjät ovat suurelta osin juuri noita alkoholisteja ja rattijuoppoja.

Julmuri

Selvä juttu. Kanssasi eri mieltä olevat olevat rapajuoppoja kuten poliisit ja oikeusministeriön edustajat.

Tässähän ei nyt siis olla koventamassa otteita kunnon kännissä ajavia kohtaan vaan tekemässä uudesta ryhmästä ihmisiä rikollisia. Ei järjen hiventäkään. Lääketieteellisesti vasta 0,8 promillen ylitys aiheuttaa niin merkittäviä ongelmia, että siihen käytännön syistä puututtava. 0,5 on siksi perusteltua, että heitto mittareissa on sen verran, että tuon puhaltava ihminen voi todellisuudessa olla 0,8 promillen humalassa.

Lain tulee kuitenkin lähteä käytännön tarpeesta. Ei siitä, että jostain kuten nimimerkki metusta on hauskaa leikkiä moraalisia yliolentoja. Järjetön ehdotus kuten muutkin Kyllösen "erikoiset". Kaikenlaisia sitä joudutaan hallitusrauhan ehtona sietämään.

Metu

Alkoholin on useissa tutkimuksissa todettu lisäävän onnettomuusriskiä. Riski kasvaa kolminkertaiseksi kun veren alkoholipitoisuus nousee 0,8 promilleen ja 40-kertaiseksi, kun pitoisuus nousee 1,5 promilleen. Tutkimusten mukaan kuljettajan onnettomuusriski kasvaa jo pienillä veren alkoholipitoisuuksilla. Tarkkaavaisuuden jakamisen ongelmat alkavat jo 0,2 promillen alkoholipitoisuuksilla. Noin 0,4 promillen veren alkoholipitoisuuksilla alkaa havaintokenttä supistua, silmien kyky seurata liikkuvaa kohdetta heikentyä ja reaktionopeus hidastua. Todellisissa ajo-olosuhteissa tehdyt tutkimukset osoittivat, että pysähtymismatka piteni, virheellisten toimintojen määrä lisääntyi ja toimintakyky kriittisissä tilanteissa heikkeni. Alkoholi vaikuttaa myös arviointikykyyn. Humaltunut kuljettaja ottaa usein suurempia riskejä ja ajaa aggressiivisemmin kuin selvä ajaja.

JIMI-00

Ei tässä ole alkoholismista kyse vaan promillerajoista liikenteessä moottoriajoneuvolla.

Jotkut ajaa "pienessä" hönössä jopa paremmin kuin selvin päin, selvisi eräässä viikkoja kestäneessä simulaattoriajossa jossa olin mukana. Tämä ei ole puolustuspuhe rattijuoppouden puolesta, kuten vääräleuat haluavat ajatella.

Raja on asetettu 0,5 oikeasta syystä ja siinä se on syytä pitää.

Vekseli Veikko

Ei liikuvalla poliiseilla ole resursseja valvoa tällaista lakimuutoksen aiheuttamaan lisäkuormaan.
Esitys on samaa kaliperia kuin aikoinaan sahatun haulikon hallussapidosta tehtiin rikos.
Rikosseuraamukset vain kovemmiksi nykyisillä promillemäärillä.
Eli Raastuvassa enemmän painoa rangaistuksen kovuuteen.

ikiporo

On tehtävä kaikki mahdollinen että rankassa kännissä ajavat elämäntaparattijuopot saataisiin pois liikenteestä. Sama koskee vielä kehittymättömällä vastuuntunnolla varustettuja nuoria, jotka tuntevat itsensä kuolemattomaksi saatuaan muutaman keskikaljan. Näihin todellisiin ongelmiin, siis kuolemaa, tuskaa ja murhetta luoviin rattijuoppoihin ei promillerajat auta. Ongelmat kun ovat näissä tapauksissa paljon syvemmällä kuin 0,5 promillen alapuolella.

Maksumies

Voisiko tämä pakkomielteisesti omaa profiiliaan nostattava kahjo säästää meitä kaikkia huomion kipeydeltään ja ottaa vaikka kuukauden ajan iisimmin?

Typerä ja lapsellinen pakollisen alkometrin tuputtaminen jopa raivoraittiille absolutisteillekin osoittaa tämän poliitikon arvostelukyvyn heittävän pahemman kerran, ja nyt vielä tämä saivartelun saivartelu, että hänet huomattaisiin. Ei järjen sanaa naisparalta koko ministerin uralta tähän mennessä!

Ei sattuisi Kyllöselle ketään varahenkilöä löytymään, joka täyttäisi perustuslain edellytykset "rehellinen ja taitavaksi tunnettu"? Jos nelikentässä on toisella akselilla lahjakkuustaso ja toisella aktiivisuus, tuhoisin mahdollinen on tämän Kyllösen yhdistelmä eli tyhmä ja ahkera.

Vino Pino

Muistellaampa, miten ko. kommunistiministeri on halunnut "yksityisautoilijoiden" suitsimista tietullein ja satelliittivalvonnoin. Sitten hän joutui perääntymään järjen voittaessa. Nyt hän yrittää "vaikuttaa" ja "jättää puumerkkinsä" ja tehdä politiikkaa julkisia liikenneväleitä käyttävien äänestäjiensä iloksi vaikeuttamalla jälleen yksityisautoja käyttävien elämää. "Alkolukot joka autoon tonnilla ja viinilasista vankilaan" -teemoilla.

Jos joku voisi lopettaa alkoholismin ja estää liikenneonnettomuuksiksi Suomessa naamioidut itsemurhat (henkilöauto ajautui rekkaa päin), oltaisiin oikealla asioilla. Heti, kun ministeri pystyy kummmatkin tekemään, äänestän vaikka kommunistia. Muuten näyttää siltä kuin joku olisi idiootti.

peweste

Ei voi olla totta,että 0,5 promillen tai sen alle autoa kuljettaneet ovat aiheuttaneet paljon onnettomuuksia.
Väitän,että selvinpäin ajaneet kuljettajat ovat suurempi riskiryhmä.Pahimmat tunarit ovat yli 1 promillen humalaiset tai 2,5 promillen veneilijät.Miten tämä uusi promilleraja estää näitä känniläisiä aiheuttamasta onnettomuuksia.
Parempia ideoita kehiin esim:pakollinen alkolukko kiinnijäänneille.Kahdesta rattijuomuksesta auto vuodeksi valtiolle.Kuolonkolarin aiheuttajalle aina vähintään 2 vuoden linnatuomio.Onhan se kummallista kun kadulla tapetaan joku saat siittä 5 vuotta linnaa,mutta autolla ajetaan pieni lapsi kuoliaaksi saat siitä 5 kk ehdonalaista.Tässä olisi ministerillä korjattavaa paljon.

Kermit

Jo nyt Suomessa puhallutetaan enemmän kuljettajia ajokilomertiä kohti, kuin missään muualla.
Esimerkiksi Virossa promilleraja on nolla, täällä olen ajellut kaksi vuotta ja kertaakaan en ole jourunut puhaltamaan, vaikka olin syyllisenä osapuolena onnttomuudessa.

Viimeksi puhalsin, kun kaikki laivalta Suomeen tulleet puhallutettiin. Tämä Viron nollatoleranssi lienee vakuutusyhtiöiden lobbausta, korvaukset evätään, jos hönkäkyksessä on toissapäiväisten lounasjuomien 0,05 promillea.

Kyllönen ei minusta ole ministeriainesta millään tavalla mitattuna, vaikka puolueesta ei puhuttaisikaan.

TapioTTT

Ja lisää rikollisia ja vankeja tulee ja tulee kasvavassa määrin koko maan turvallisuus on kärsinut totaalisesti typerä yltiömäinen suvaisevaisuus on kärsimässä totaalisen inflaation, suomea on rikastettu niin koti kuin ulkomaalisillakin rikollisilla ja trendi on pelkästään kasvava huh huh mihin tämä sekasotku on menossa.

don Quijote

Loppusiko rattijuopot, jos raja pantaisiin nollaan? Tuskin. Ne, jotka ajavat humalassa, ajavat se jälkeenkin.

Joku viisas voisi kertoa, mistä saataisiin ne rahat valtion hallinnossa, että kustannukset saataisiin katetuksi?

Onko kellään enää muistissa, paljonko juoppojen määrä aleni, kun tuota promillemäärää alennettiin?

Onko tässä samanlainen selitys, kuin viinan tai tupakan verotuksen kiristäminen? Perustellaan terveyshaitoilla. Kuitenkaan kulutus ei laske. Pimeän viinan tuonti ja myynti vaan kasvaa...

puutarhamies

Valvonnan määrä ei liity mitenkään sallittuun rajaan, vaan päinvastoin, sakkotulot kasvaisivat esim. nollarajan määräämisellä.

Poliisin selitykset työmäärän kasvamisesta ei selity kuin periaatteellisena alkoholimyönteisyytenä. Mitään logiikkaa siinä ei ole.

Rattijuopot eivät vähenisi, mutta pikkuhöyryissä ajavien pitäisi rajoittaa alkoholinkäyttöään jo etukäteen.

Kannatan 0,2 ‰:n rajaa, koska 0,5 ‰ merkitsee lievästi kahjona ajamista. Tosin kahjoja kyllä riittää muutenkin. Liekö tuolla siis merkitystä, jos kyynisiksi heittäydytään?

järkevästi ajatellen

jos tulee kinni siitä että puhallus arvo on korkeampi poliisi laitaa kuskin seuranta listalle ja jos tulee uusi puhallus yli 0.2 vuoden aikana on pakko hankkia käytämäänsä auton ajonesto joka sitten estää alkoholin vaikutuksessa ajamisen.
Näin ei voi siten edes yhden 3 oluen jälkeen ähtä välitömästi ajon.

Tarkkalijat

Säälittävää ja vastenmielistä tämä julkisuushakuisuus keinolla millä hyvänsä.

Kyllä on sinipunassa kovin lapsellista menoa! Muuta ei voi sanoa kun maan todellisiin ongelmiin ei näytä osaaminen riittävän näillä ministerilapsukaisilla.

peweste

Pilkunviilajien hommia laskea promilleraja 0,5 --- 0,2.Ei mitään vaikutusta, yhtä tyhjän kanssa.Alle 0,5 ajokunnossa olevat ei edes aiheuta niin paljon onnettomuuksia kuin selvinpäin ajavat.Pahimmat onettomuuksien aiheuttajat ovat reilusti yli 1 promillen känniset ja 2,5 promillen veneilijät.
Tässä muutama paljon tehokkaampi keino;
-ratista kärynneelle alkolukko.Auton saa ottaa uudelleen käyttöön kun alkolukko on asennettu.Vaihtaessaan autoa kärähtäneen on aina hankittava alkolukko.
-mikäli kärähtää toisen kerran,auto valtion haltuun puoleksi vuodeksi.
-Mikäli ajaa syyllisenä jonkun kuoliaaksi ,niin vähimmäisrangaistus 2 vuotta linnaa.
Onhan aivan käsittämätöntä, känissä voi ajaa vaikka pienen lapsen kuoliaaksi.Saattaa selvitä 6kk ehdollisella rangaistuksella.

Metu

Tutkimukset osoittavat, että jo alle 0,5 promillen humala vaikuttaa ihmisen fysiologiaan.

Mutta mitäpä sanot siitä, että sankariautoilijamme ryypiskelee aamuyölle. Ja kun joutuu puhaltamaan, lukema on vaikkapa 0,49 promillea, vanha viina pölähtelee. Onko normaalissa ajokunnossa vai onko mahdollisesti pikkuisen huonommassa kuin selvä ihminen?

Ama-gi

Kyllösen sukunimi on ilmeisesti ollut jollain kieroutuneella huumorintajulla hänen meriittinsä liikenneministerin postiin.

Toisaalta, eivät kaikki nämä tolkuttomuudet voi olla ainoastaan hänen käsialaansa. Ilmeisesti on helposti innostuvaa tyyppiä ja lähtee tuosta vaan ajamaan jokaista virkamiehistön eteen tuomaa "uudistusta".

Ei pidä unohtaa, että liikenneministeriö Pursiaisineen on tsaristisen hallintoalamaiskulttuurin ydinlinnake.

PateP

Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista (ei itsemurhista);
- ei alkoholia
- alle 0,5
- alle 1,0
- yli 1,0

Kiinostaisi myös huumeiden/lääkkeiden käyttäjien aiheuttamat.
Miten Kyllönen alentaisi näiden ryhmien onnettomuuksia? Alkolukon viereen "lääkelukko" joka autoon?

Metu

Alkoholin on useissa tutkimuksissa todettu lisäävän onnettomuusriskiä. Riski kasvaa kolminkertaiseksi kun veren alkoholipitoisuus nousee 0,8 promilleen ja 40-kertaiseksi, kun pitoisuus nousee 1,5 promilleen. Tutkimusten mukaan kuljettajan onnettomuusriski kasvaa jo pienillä veren alkoholipitoisuuksilla. Tarkkaavaisuuden jakamisen ongelmat alkavat jo 0,2 promillen alkoholipitoisuuksilla

zsi

Kyllösellä näitä ideoita riittää. Toisaalla on jo valmisteilla autoilijoiden aukoton satelliittivalvonta ja tieverojen keruu. Tämä kuulemma siksi, kun "EU:ssa" on vastaavia hankkeita ja suosituksia.

Miksikähän tähän rattijuoppouskysymykseen ei sitten esikuvaksi kelpaakaan EU:n sisällä kansainvälisessä yhteistyössä, jossa Suomikin on mukana, tekemät suositukset?

Suosituksissa 0,2 promillen rajaa ehdotetaan uusille kuljettajille (alle 2 vuotta ajokokemusta), moottoripyöräilijöille, yli 3,5 tonnin ajoneuvojen kuljettajille, yli 8 matkustajan ajoneuvoja kuljettaville sekä vaarallisia aineita kuljettaville. Muille suositus on 0,5 promillea. Nämä suositukset perustuvat kattaviin tilastoihin ja tieteellisiin tutkimuksiin, eikä julkisuustyrkyn ministerin mutuihin.

Jotenkin tuntuisi varmemmalta Suomessakin nojata tieteellisiin tutkimustuloksiin liikennelainsäädännössä mieluummin kuin ministeri Kyllösen mutu-tunteisiin.

TSV

Vihreät ja vasurit, omat henkilökohtaisuudet vaan mielessä.

"–Olen tehnyt pitkään töitä nuorten parissa ja nähnyt sen, millä tavalla yhteiskunnallinen moraali on alkoholinkäytön ja liikenteen osalta rapautunut. Se käsitys, että liikenne ja alkoholi eivät sovi yhteen, ei ole enää suomalaisen ajatusmaailman pohjalla, sanoi Kyllönen."

Aijaa.. No tämähän kelpaa tieteeseen, monet rasistit vetovat juuri omaan mututuntumaan.

"Lisäksi poliisipartioille täytyy antaa oikeus määrätä ajo-oikeuteen liittyvistä seuraamuksista ja muista rangaistuksista partioautosta käsin, puhallutuspaikalta. Tämä edellyttää muun muassa langattomia tietoliikenneyhteyksiä poliisiautoihin."

Hmm... eli siis skipataan oikeuslaitos kokonaan? No sehän on hyvä, kuski jää keskelle tietä autoineen? Mitä tämä pelleily tulee maksamaan?

Aku

Kyllä on Suomen kansaa nyt siunattu aivan erityisen välkyllä ministerillä. Jokainen ulostulo on kävelevä katastrofi: tietullit, paikannuskyttäys, alkolukot joka autoon jnejne
Ja nyt ollaan taas sormi pystyssä "opettamassa" kansaa oikeille tavoille aitostalinistisella asenteella. Eikö näistä todellakaan voida päästä eroon?

seppoilmari

Olen tehnyt pitkään töitä nuorten parissa ja nähnyt sen, millä tavalla yhteiskunnallinen moraali on alkoholinkäytön ja liikenteen osalta rapautunut. Se käsitys, että liikenne ja alkoholi eivät sovi yhteen, ei ole enää suomalaisen ajatusmaailman pohjalla, sanoi Kyllönen.

Voisi jättää ministerin pestinsä ja jatkaa työtä nuorison parissa kun tuntuu olevan niin "asiantunkijaa" olisi jotenkin yhteiskunnalle hyödyksi siellä kentällä.
Että pitkään töitä tehnyt nuorten parissa, tuskin mikään asiantuntija kun politiikkaan on vasemmalle paennut.

järkevästi ajatellen

ja jos kuski käryää puhalluskokeessa tuon rahjan ylityksestä kortti pois kuukaudeksi vähintään samantien.
Ja ajamista ei saa jatkaa sittenkään ennen kuin autoon on alkolukko asenettu.
Näin kustanukset menee oikeaan paikaan vain juopot tarvii alkolukkoa.
Näin kaikkiin autoihin joissa on kuski joskus ollut kännissä tulee vähitellen alkolukko.
Tietenkin tuo alkoholin vaikutuksessa ajosta kärynyt voi hankkia myös uuden auton ja käy näyttämässä poliisille sitä sitten kun korttia takaisin havittelee.
Eihän juoppon tarvi sitä korttia sieltä säilöstä pakosti hakea heti kun aika on täysi voihan sitä pitää vaikka 2 kuukauden juomaputken ja lopettaa siihen sitten ihan kokonaa jolloin voidaankin todeta että se alkoluko on turha.