Tiistai 26.9.2017

Eduskunta tyrmäsi pikavipit

Jaa artikkeli:
Luotu: 
6.3.2012 17:36
Päivitetty: 
6.3.2012 17:58
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva

Kokoomuksen kansanedustajien lakialoitteet pikavippien täyskiellosta tai vaihtoehtoisesti rajoittamisesta saivat laajaa tukea eduskunnan lähetekeskustelussa tiistaina.

Pikalainayrityksiä kuvattiin värikkäin sanankääntein jopa mafiaan verrattavaksi toiminnaksi. Lopulta keskustelun jälkeen lakialoitteet lähetettiin talousvaliokunnan harkittavaksi.

Kansanedustaja Lenita Toivakka, jonka aloite tyytyisi pikaluottojen tarjonnan rajoittamiseen, summasi keskustelun tunnelman kommentissaan.

–Keskustelu osoittaa, että aloitteet ovat olleet hyvin tarpeellisia, Toivakka sanoi.

Toivakka ja toisen aloitteen tekijä Sampsa Kataja ovat allekirjoittaneet myös toistensa aloitteet. Molemmista aloitteista löytyy yli sadan kansanedustajan allekirjoitukset.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) tiedotti ennen keskustelua kannattavansa pikaluottojen sääntelyn kiristämistä. Ministeriön työryhmä pohtii parhaillaan, ”onko pikaluottojen tarjontaoikeutta perusteltua rajoittaa kiellolla vai onko tarkoituksenmukaisempaa puuttua niiden tarjoamiseen muilla rajoituksilla”.

Työryhmän esitys valmistuu vielä maaliskuussa. Tämän jälkeen on ministerin mukaan aika tehdä päätöksiä.

–Tavoitteeni on antaa lakiehdotus eduskunnalle viimeistään syksyllä, sanoo Henriksson.

Eduskunnan salissa Lenita Toivakka toivoi, että lähetekeskustelusta olisi hyötyä oikeusministerille.

–Odotan suurella mielenkiinnolla Henrikssonin esitystä, Toivakka sanoi.

Osa kansanedustajista suhtautui varauksella täyskieltoon lainsäädännöllisten ongelmien vuoksi tai siksi, että pikavippiyritykset pystyisivät mahdollisesti kiertämään esteen siirtämällä toimintansa ulkomaille. Yksi harvoista kiellon suorista vastustajista oli perussuomalaisten Olli Immonen.

Immonen totesi, että hän ei kannata ”kieltoihin perustuvaa yhteiskuntaa”.

–Joillakin kansanedustajilla kieltokiintiö ei näytä tulleen vieläkään täyteen, Immonen arvosteli.

–Kieltojen sijaan tulisi pysähtyä miettimään todellisia syitä velkaantuneiden ongelmiin.

Perintätoimistojen veloittamia maksuja Immonen sen sijaan olisi valmis rajoittamaan.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

pogens

"Pikavalinnast pikivippi, meni suhteet rikki. Yks ainoo sikariski budjetin ylitti."

..lisää tosin työntekoa. Ehkä enemmänkin pitäisi houkutella ihmisiä hakemaan oikeita kulutusluottoja?

Appi

Oikeuslaitoksen kannattaisi aloittaa siitä, että perittäväksi hyväksyttäisiin vain ja ainoastaan kohtuullinen korko ja lainan lyhennys. Suurin osa ongelmista juontuu kohtuuttomista perintäkuluista ja kiristyksen tasoisesta korosta. On käsittämätöntä, että oikeuslaitos suojelee kohtuutonta korkokiskontaa ja toimii jopa välikätenä. Kyllä velan takaisinmaksu täytyy aina hoitaa ja kohtuullinen korkokin on ok, mutta nykyinen pikavippimenettely on jo jonkin asteista ryöstöä ja vielä valtion tuella. Ei sopimusvapaudella voi perustella minkälaista menettelyä tahansa.

Hannu Mikael

tuolloin, kun pikavippifirmat päästettiin valloilleen, ja nyt kymmenien tuhansien luottorekisterimerkintöjen jälkeen korjataan omaa lainsäädäntövelttoilua.
Ruotsissa ja Baltiassa lainsäätäjät tajusivat asettaa edes kiinteän korkokaton, sen sijaan täällä villi koronkiskonta on laillistettu.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/02/26/pikavipin-hinta-korko-yli-20...

demarien vihollinen no1

..vaihtui työnantaja, palkka tipahti tonnilla kuukaudessa. Pikavipistä sai lainaa ja aikaa järjestellä. Perintä hyvin inhimillistä, kaikki mahdollisuudet annetaan. Pankki ei anna vastaavaa mahdolisuutta.

Pankit puhuvat, että palkansaaja tuo kuraa vaan pankkiin ja kaikki hinnoitellaan älyttömäksi, kolikoita ei saa pankista enää, puhumattakaan muusta palvelusta.

Pikavippi toimintaa pitäisi kehittää, siinä vastaisku pankkien ahneudelle, ne sentään kaatavat yhteiskuntia ahneudellaan..kielletään se ensin!

kansanedustajat, pikavippitoiminnassa on hyviäkin puolia, on siellä jonkilaista rahastamistakin, mutta ei pitäisi kieltää kokonaan.

esim. kun sairastuu, saa äkkiä rahaa, vuokra on myöhässä.Hyvät kansanedustajat, oletteko koskaan käynyt velaksi ostamassa apteekista lapsillenne antibiootteja? apteekki antaa osan kuurista ja seuraavana päivänä, jos on hommanut rahaa jostakin naarpurilta saa loppuosan...

demarien vihollinen no1

..koska omalla tavallaan pikavippien vastustajatkin ovat oikeassa. Pitää esittää järkeviä syitä, onhan totuus, että moni on asiansa pilannut, mutta eiköhän tallaiset henkilöt pilaa ne siellä pankinkin kanssa.
Sympaattinen tissuttelu eduskunnassa Sampsalle tuo vain lisää kannatusta....

Jukka Mikkola

Pikavippitoimintaa pyrittiin säätelemään lopettamalla vippailu ”baarijakkaralta”. Se ei kuitenkaan ole ollut käytännössä riittävää. Sen tähden täyskielto on ainoa oikea vaihtoehto tähän vakavaan ongelmaan.

Suomi tarvitsee myös jatkossa veronmaksukykyisiä, ei veronmaksukyvyttömiä kansalaisia. Pikavippikierteeseen joutuneista tulee ennen pitkää veronmaksukyvyttömiä kansalaisia. Yhteiskunnalla ei ole kerta kaikkiaan varaa siihen, kun Kataisen markkinoimasta hyvinvointivaltiosta on jo muutenkin tullut liian monelle pahoinvointivaltio. Pikavipit ovat osa pahoinvointivaltion tunnusmerkistöä.

Kiitos Sampsa Katajalle ja Lenita Toivakalle lakialoitteista.

Jari50

Terveisiä Jukka Mikkolalle vaan täältä Turuust.

Suomen ongelmat eivät ratkea pikalainojen täyskiellolla. Se on valitettavaa, mutta totta. Jos oikeasti halutaan tehdä jotain, millä on merkitystä velkaantumisen kannalta niin

1. Valvontaviranomaisen pitää hoitaa tehtävänsä

Jo nyt on olemassa säännöt, joilla ylilyönteihin voidaan puuttua, mutta mitä tekee viranomainen. Osoittelee sormella ja valittaa, että ei ehditä, kun ei ole resursseja.

Mistä ne resurssit tulee? Budjetista, mutta resursseja valvonnan suorittamiseen ei ole osoitettu ja valvonta ontuu.

Missä on syy? Eduskunnassa ja nyt hoidetaan seurausta, ei syitä.

Alalla on rehellisiä yrittäjiä, jotka pyrkivät kaikessa toimiaan oikein ja alalla on yrittäjiä, jotka eivät välitä tai tiedä säännöistä. Nyt halutaan lopettaa kaikkien toiminta, joka ei käy järkeen!

Ala itse haluasia tiukempaa valvontaa ja riittäviä valvontaresursseja ja onpa ehdotettu, että ala itse rahoittaa valvontamaksuilla tarvittavat valvontaresurssit, mutta mikään ei ole käynyt! Sitä vain miettii miksi?

2. Pikalainakielto ei vähennä velkaantumista!

Pikalainat ovat kuin neula heinäsuovassa ja kiellolla ei voiteta mitään. Velkaantua voi senkin jälkeen monella tavalla ja todella helposti. On nettikaupat, kodinkoneliikkeet, autokaupat, puhelimella voi maksaa ja käyttää palveluja, kulutusluottoa saa pankista eli...

On lukemattomia tapoja ottaa päällekkäistä velkaa ja ajautua todellisiin vaikeuksiin ja miksi?

Suomesta puuttuu positiivinen luottorekisteri ja sitä koskeva lainsäädäntö. Rekisteri on vähentänyt mm. Ruotsissa voimakkaasti ylivelkaantumiseen liittyviä ongelmia. Sivistysmaissa tällaisia rekistereitä on, mutta miksi ei Suomessa?

Eduskunnalla ei ole ollut halua oikeasti selvittää ongelmaa ja miettiä ratkaisuja, joista todella olisi hyötyä. Myös Kuluttajasuoja-asiamies vastustaa rekisteriä sekä Kuluttajaliitto. Tulee mieleen, kenen asialla he ovat, koska rekisterillä on oikeasti vaikutusta laajemmin ylivelkaantumiseen, koska sen piiriin kuuluisivat kaikki luottoa myöntävät toimijat.

Valitettavasti kielloilla asiat jäävät näpertelyn tasolle!

Jari Hytönen

el critico

Miksi jotkut kukkahattutädit kokevat oikeudekseen kieltää kansalaisia ottamasta lainaa, jonka kulut ovat heillä hyvin tiedossa? Tarjonnan rajoittaminen kielloilla on vain yksinkertaisesti väärin kaikkia kohtaan. Ei kielloille, kyllä sääntelylle. Harvoimpa olen persun kanssa samaa mieltä ollut...

Jos jotain lakiin kannattaa kirjata, on se näiden lainojen todellisten kulujen hyvin selkeä ilmoitus lainaajalle ennen lainan hyväksyntää. Tiedonanto vaikkapa maksusuunnitelman muodossa ja kokonaiskulut ilmoittaen.

Eduskunta säätää meillä lait. Sitten se moittii yrittäjiä säätämiensä lakien noudattamisesta, jopa vertaamalla heitä mafiaan? Aina kaiken kieltäminen ensimmäisenä mielessä.. Pikavipeille on selvästi olemassaolevat markkinat ja ei näitä pidä mennä kieltämään suu vaahdossa.

Fabio

Pikavippi-yritykset kompuroivat uuden alan ongelmissa. Rajat puuttuvat, joten härskeimmät yrittävät niistää kansalaisia korkeilla koroilla. Kuitenkin alalla on myös yrittäjiä, jotka ilman koronkiskontaa vastaavat kansalaisten tarpeisiin. Tarpeisiin, joihin pankki ei kyllin nopeasti pysty vastaamaan.

Pikavipit ovat nimensä mukaisesti pikalainoja, jotka helpottavat äkillistä tarvetta, kuten lääkärimenoja. Kaikilla ei ole sukulaisissa tai kavereissa henkilöitä, jotka lainaavat ja kaikki eivät edes halua tutuiltaan rahaa kerjätä. Saati sitten se, että kuinka moni ystävyys- tai sukulaisuussuhde onkaan vuosien varrella kärsinyt näistä maksamattomista veloista.

Ongelmiin ajautuvia löytyy aina. Raha-asiat saa sössittyä tässä maassa ilman pikavippejäkin. Ikärajoja ja sääntöjä toki tarvitaan, mutta täyskielto on jo todellinen ylilyönti.

Raimo Virtanen

Sama mieltä. Ongelma on tässä mielestäni se, että pankit ajavat tässä omaa agendaansa voimakkaasti eli he haluavat vain ja ainoastana olla se taho joka hoitaa rahanlainaamisen. Pienlainoissa jopa todella korkealla todellisella korolla (aloitusmaksut hurjia pienluotoissa pankeilla). Toinen on, että oikeasti näistä vipeistä aiheutuu vain noin 1 % luottohäiröistä ( lähde: http://www.lainaa.org/pikavipit/ ) joten julkisuudessa esitetyt "faktat" ovat pahasti vääristeltyjä. En puolusta sinäällään vippibisneksiä todellakaan, mutta en myöskään pankkien tyranniaa. Mielestäni kuluttajalla tulee olla valinnanvapaus eikä eduskunta päätä kuluttajien puolesta tällaista vapaassa maassa.